Bran ruz

C'est très bon, et cela part d'une véritable démarche d'esprit scientifique. La demonstration.

En rapport avec votre métier

"Les deux malheureusement", ben manque d'information des populations : un musulman est autant éloigné d'un intégriste islamiste qu'un catholique l'est d'un intégriste catholique ! Il faut le répeter encore et encore.

Bientôt on va nous vendre de la phrénologie...

C'est ce que je pense tous les jours quand je vais au boulot et que je vois comment conduisent mes contemporains.

Sur les musulmans ou sur les intégristes ?

Avec des raisonnement comme le votre, c'est certain. A voir de l'islamophobie partout vous faites comme ceux qui voient des intégristes chez tout les musulmans. Ce ne sont pas avec des modes de pensée de ce style que l'on construira la paix civile.

Au Groland c'est une tenue officielle : A poil ! Je mourirai pour toi !

Le premier ministre désaprouve (les copains qu'ont du pétrole, je suis coincé, je peut pas aller plus loin dans ma position, vous me comprenez les copains qu'ont du pétrole ? Hein ?) Le ministre des affaires étrangères condamne :(De toutes manières les copains qu'ont du pétrole : c'est aussi avec moi que vous pourrez traiter ? hein ? On s'est compris les copains qu'ont du pétrole.) Oakman :"Si la France est visée par des attentats islamistes et que des innocents meurent pour des caricatures on sera bien avancés " Non, ils ne seront pas morts pour des caricatures, mais parce que des criminels absurdes et sans respect de la vie humaine les auront assassinés !

" appellent les musulmanes à se déshabiller, c'est clairement une provocation islamophobe" Donc selon votre raisonnement, un ou une musulman (e) sans vetêments ne sera plus musulman. Et si l'on se déshabille, c'est que l'on est contre l'Islam ?

Godzilla, vous avez vu les propositions par exemple de la Pologne en affaire de religion pour la CE ? Et en France ? Vous ne vous souvenez pas ? Tiens un lien... Mais c'est le seul paresseux que vous êtes... Un lien pour les godzilla qu'ont la flemme de chercher Au fait vous dites : "Et que celui qui affirme sans preuve ne s'étonne pas de ne pas être pris au sérieux.", vous n'avez pas peur de vous faire attaquer par des intégristes religieux ?:D

Charlie pousse à la roue. Cependant, n'oublions pas que l'idée d'introduire la notion de blasphème dans les textes de lois n'est pas si loin. Et là... Question subjectivité et partialité nous ne serons pas gatés. Ps, celui qui me cite en disant "Sources" peut-être assez grand pour faire ses propres recherches.:D

Le sous titre de ce topic est digne de voici, du bien sensationnel : "Nouvelles provocations islamophobes". N'importe quoi. En quoi des seins à l'air mettent l'Islam en danger ? Si des seins de femmes sont si dangereux pour la foi des hommes c'est que cette foi n'est pas bien solide.

Ayrault "désapprouve", cela veut dire en langue politicienne, que lui représentant de la France, ne soutient pas l'action de Charlie, et qu'il s'en désolidarise. n'importe lequel des intégristes les plus bornés comprendrait le message.

Après l'affaire sur la polémique du Christ à l'urine, Charlie dans son humour potache et d'un goût particulier pour certains fait un jeu de mot foireux. Ce qui est absurde, c'est de croire que Charlie agresse les sentiments religieux et la foi, Charlie Hebdo, comme Charlie Mensuel, comme Hara Kiri s'en prend à la bêtise systématique et bornée.

Là par exemple, ce sont des intégristes qui sont caricaturés. Demandez à Catherine...

Vous vous trompez... Vous ne savez pas à quel point.....

Merci. Y'en a enfin un qui relativise les choses.... j'ai écris "choses"!!!....

Un coup dans l'eau Zara, vous n'avez pas certainement lu le titre en jaune...

Ayrault à dit "je condamne" ou "je désapprouve" ?

Grande question, ce n'est pas tout le temps interdit, cela existe, qu'en dit la loi ?

Ouais. Et vous même, vous n'avez rien contre le mariage homosexuel ?

Je suis désolé, mais si vous ne savez pas vous exprimez autrement... HS et insultant.... Ciao.

C'est faux, Charlie s'attaque aux intégristes religieux. Pas à la religion ni aux croyants.

Grenouille Je suis désolé mais là : Lorsque je dis que les valeurs morales ne sont pas les lois, c'est bien qu'a mon sens elles possèdent un caractère plus universel que les valeurs morales. Car ne serait-ce qu'au point de vue des religions il existe des valeurs morales souvent divergentes, c'est pourquoi je vous ai répondu que l'adultère n'est pas traité de la même façon selon les différentes religions. Ensuite vous me parlez de l'inceste, soit, mais sans jouer sur les mots, regardez donc les valeurs morales qui animent les afghans friants des fameux "enfants jouets" par exemple. Bref, mon point de vue est en ce domaine : Une loi identique pour tous, laïque de préférence, au delà des références aux valeurs morales, parfois antagonistes des diverses religions. Dalek: Je fini de poster mon message, je ne sais pas encore si vous avez répondu à ma question : Je ne sais pas ce qu'est le café de Dudule.