Titsta

J'ai excusé quelque chose moi ? ^^ Je n'ai jamais non plus parlé de ne pas les sanctionner. il me semble avoir plutôt parlé de bien les endoctriner comme il fallait, tant qu'ils étaient encore facilement influençable. ça se fait à l'aide d'éducateur, ça s'appelle. :) J'ai seulement réagis à l'échelle proposée c'était : prison, et rembourser x2 le prix des dégâts. Ma réponse : C'est pas applicables aux gamins. D'une ils ont pas de sous donc le remboursement, de fait, faudra s'assoir dessus et se le carrer profond, de deux la prison servira à rien, ça aggravera plutôt les choses et ça coûtera bonbon à la société. Et la société, c'est moi... Donc je suis pas d'accord ^^ c'tout :p Mais c'était juste histoire de rappeler que les traitements diffèrent quand même entre les enfants et les adultes. (et encore, je pense que certains adultes, il leur faudrait plutôt le traitement réservé aux enfants, quand on voit leur niveau de maturité... >_< ) Mais t'as parfaitement raison, c'est HS :)

J'aime pas trop juger les choses sur un simple échange par mail. Il y a un contexte qu'on n'a pas. Il y a des habitudes de relation qu'on n'a pas. Si on devait juger mes relations à partir d'un seul de mes échanges parfois, on penserait facilement exactement le contraire de ce qu'il s'y passe réellement. Donc je juge pas. Si tu cède pas à tous ses caprices, c'est un bon début. :) Mais te laisse pas perturber par ces enfantillages. Sois plus mature qu'elle. Et je te le redis, prend soin de toi. Et veille à ton intérêt à toi, dans l'histoire. Méfie toi des "sacrifices". ça a jamais été très ragoutant, et ça construit jamais une histoire ni solide, ni belle. Je respecte profondément ton choix de rompre avec ta femme en premier. C'est très fort et respectable de ta part. Et tu as tous mes encouragements dans cette voie ! Mais j'avoue que j'aurai un autre regard sur ta relation avec ta "chérie", si tu baisais avec de temps en temps. Juste histoire d'équilibrer un peu les choses et que tu y retrouve ton compte aussi. Les femmes, on peut en tomber amoureux, c'est bien, c'est beau, mais c'est encore mieux, beaucoup plus stable et beaucoup moins malsain quand on baise avec aussi. ça n'empêche pas l'amour. ça le rend juste plus sain. Et les femmes aiment ça aussi, en général. Bon courage pour toute ton histoire ! :)

MDR !! l'aveuglement est grand chez toi ^^ Un bobo qui considère qu'il est mieux de manipuler un gosse pour qu'il se ruine la santé au travail ^^ Et qui aime pas les assistés On aura tout vu ! :p Enfin... j'imagine que tu as envie de taper sur du bobo donc tu t'en invente quand tu en as pas sous la main ^^ Nan attend, t'as même dis "angélique" :D :D :D :D :D T'as des anges étranges toi ! ^^ Moi qui passe d'habitude pour un monstre immoral :D ça me change ^^ C'était pas ironique, hein, mes propos ! Je le pense vraiment ^^ PS : les gamins restent des gamins. C'est con, ultra-égocentrique, et ça fait des conneries. Si tu en avait fréquenté un minimum, ça te sauterai au yeux. J'imagine que pour toi, dès qu'un gamin est en âge de parler et qu'il t'envois balader avec une crise de non à 2 ou 3 ans, il est bon pour la tôle ^^ La crise d'adolescence, t'as jamais entendu parler, j'imagine. Enfin, de toute façon, c'est pas très grave que tu sois ignorant et incompétent en la matière, c'est pas toi qui décide ^^

Libre à toi d'avoir de la peine... moi je m'en fou, je parle de régler le problème ^^ (Y en a qui peuvent pas s'empêcher de mélanger l'affectif et la politique, à ce que je vois ) Après, si tu considère que foutre en tôle un gosse, pendant le reste de son enfance, ça va l'aider à faire autre chose quand il sortira de prison ^^ Il va y retourner illico. ça signifie entretenir un bon gros pourcentage de la population toute sa vie, de son enfance à sa mort. La société doit pouvoir encaisser ça, mais j'aime pas trop les assistés inutiles pour ma part ^^ Je préfère qu'on s'occupe de ce gosse, qu'on le remette dans le droit chemin pour qu'il se ruine la santé au travail dans la joie et la bonne humeur, et paye ma retraite et contribue à reboucher le trou de la sécu. C'est vachement plus facile et coûte vachement moins d'argent quand c'est des mômes encore facilement influençable. Après, chacun son truc ^^

Pauvre choux ^^ Bah reprend tes couilles alors ! C'est pas comme ça que tu la baisera (pardon, chastes demoiselles de passages... faire l'amour ... vi vala, faire l'amouuur je voulais dire ! ^^ baiser=faire l'amour pour un mec, c'est juste une question de vocabulaire ) ça peut être intéressant en couple, de recevoir de temps en temps une sorte d'affection maternelle. Mais y a un moment où il faut redevenir un homme ^^ Sérieux T'es pas un gamin quoi !! ^^ T'as une femme, des gosses, un boulot... T'as du vécu ! Donc reprends toi Et te laisse pas faire comme ça !

Ha oué quand même... là ça fait pas mal... Elle charge sacrément la mule ta "chérie" dis donc... En gros, t'es devenu totalement dépendant de son bon vouloir, affectivement. Tu m'étonnes qu'elle ai acquit une telle importance dans ton cœur... En essayant de rester objectif, t'as quand même un certains nombres d'indicateurs dangereux qui virent au rouge là, non ? La dépendance, c'est pas de l'amour. C'est de la dépendance. L'amour, ça a jamais crains les amis. Retrouve tes amis. Renoue les liens. Vois ta famille. Parents, cousins, oncle et tantes. T'es en instance de divorce bordel... Réveille toi !! Ressoude tout ce qui peux être ressoudé. Tu va avoir besoin de soutiens pas d'une (--chieuse--... pardonne moi) qui va aggraver le problème pour son petit plaisir égocentrique. Les chieuses, c'est charmant ! J'en conviens. J'ai souvent cédé au charme. Mais là, redescend sur terre, t'as pas les moyens affectif qu'il te faut pour passer ce cap difficile. Donc ressoude tes liens. Ou tu cours au désastre et à l'écrasement sous un train dès que la réalité t'aura sortit de force de tes rêves. bouge toi les fesses que diable ! Et prend soins de toi un peu ! Pour commencer ! Arrête de prendre soin d'elle.

Peut être, mais je serai pas forcément aussi catégorique que toi, noisette. (après, j'ai pas tout lu) Et en fait, qu'importe, pour l'instant. ^^ Arsene_lapin C'est agréable d'entendre des "tu m'épates". Tu as besoin de reconnaissance. La reconnaissance, c'est dans le monde du travail que tu devrais la trouver ça récompense le fait d'être utile. Dans un divorce, on a besoin d'être bien considéré. Montre toi que tu es doué et compétent dans ton travail. Fait y attention, dès que tu fais un truc bien fait, prend le temps d'admirer ta compétence et ton professionnalisme. C'est important pour le mental. Prend des soutiens dans ta famille, chez tes amis. Fréquente les, pas pour parler de tes problèmes, mais au contraire pour te changer les idées. Pour vivre des trucs sympa, et te montrer que quoi qu'il se passe dans la sphère personnel, il y a des trucs stables sur lesquels tu peux compter. :) Ta "chérie" va pas t'être utile dans cette histoire, vu comment elle est partie. C'est pas forcément nécessaire, tu verra ça après quand les problèmes seront réglés, mais ne te repose justement pas dessus, pour les sentiments agréables.

T'as pas peur de ta femme ? Alors que tu es en instance de divorce ? bah tu devrais !! Redescend un peu sur terre mon gas ! C'est pas possible d'entendre des choses pareilles ^^ Fini les illusions et les petits mondes confortables. Commence par t'occuper d'un problème : ta femme (enfin, ton divorce), l'autre tu la laisse tomber. (pour l'instant) Si elle est pas capable d'attendre, c'est qu'elle ne t'aime pas. C'est peu être dur à entendre (parce que j'ai bien entendu que toi, tu l'aimais) mais si elle ne t'aime pas, c'est qu'elle profite de toi, et rien d'autre. ça c'est un fait. Donc si tu crois vraiment qu'elle t'aime, ça te posera pas problème de la laisser tomber un temps. Donc commence par retrouver tes couilles, soit un homme, envoie la balader règle tes problèmes avec ta femme, et va la retrouver après. Elle t'accueillera à bras ouvert. Ou tu découvrira la réalité de ses sentiments réels, et ça sera une super bonne chose. Note que je dis pas qu'elle t'aime pas de base. Mais les femmes se laissent parfois un peu aller à l'égocentrisme, et à l'immaturité en faisant des caprices. Et il faut les recadrer parfois. En plus, souvent, elles n'attendent que ça. L'autre n'est pas qu'un objet source de plaisir, c'est un cadre qui t'aide à grandir et à murir. Devenir un homme, c'est assumer le rôle d'être ce cadre parfois. ( PS : pour les femmes: avant de me faire tapper dessus, ce qui ne manquera pas, c'est pareil pour vous avec les mecs, mais c'est pas le sujet )

t'es marrant toi ^^ Les gamins délinquant qui ont brûlé une voiture (ou 20 voitures), ils payent avec quoi ? ^^ La prison résoudra pas les problèmes. Y a un stade où il faut réaliser que c'est un appel au secours (pour les gosses) pour qu'on s'occupe d'eux. Plus on sera ferme, plus ils le seront aussi ^^ C'est aussi simple que ça il y a un moment ou il faut comprendre que ces gamins ont pas peur des risques, il les recherchent. Il ne font pas ça pour leur propre plaisir, mais précisément parce que c'est interdit. Augmenter les risque d'un infraction, y a que les ignorant respectueux des lois et craintif des punitions qui pensent que ça marcheraient parce que ça marcheraient sur eux... Sauf qu'ils sont pas comme eux ^^

La seule chose à faire pour faire retomber un ex amoureux, c'est de tomber sois même amoureux de quelqu'un d'autre, et de plus rien en avoir à faire ! Donc tu (vous) savez ce qu'il vous reste à faire ^^ PS : Attention, j'ai pas dis faire semblant ! Surtout avec un ex, les sentiments passent directement, quoi qu'on dise ou fasse. Faire semblant faut oublier, c'est encore pire !

C'est exactement le contraire. C'est le monde dans lequel vous vivez qui est un monde de culpabilisation ^^ Et ce que je vous présente, la façon d'en sortir. Pour devenir maître de son destin. étonnant ce phénomène. Il me fait penser à ceux qui prônent de vivre à poil pour ne plus vivre dans un monde de pudeur. Ceux asservis ultra profondément à la pudeur s'imaginent en voyant ça que c'est un monde où ils y seront encore plus soumis. Sans comprendre. Les gens sont tellement pris dans leur monde de culpabilisation, que leur présenter une vision sans culpabilité, leur fait imaginer qu'ils le seront 20 fois plus. J'imagine qu'il y a des barrières psychologiques bien plus puissantes que je n'imaginais autours de la tête des gens... Les forçants à vivre dans la culpabilité et la soumissions. Les obligeant à ne jamais lever la tête ne serait-ce qu'un instant pour essayer d'apercevoir leur moyen d'action sur ce qui leur arrive. Des fois, je désespères... Laissez vous violer les filles ! vous avez raison... L'important, c'est que ça soit mal de le faire ! Continuez d'agir comme si vous n'y pouviez rien. Le "mal" s'abat sur vous de temps en temps... c'est comme ça, c'est le mal ! Et franchement... c'est pas bien ! Surtout dites vous bien que c'est le mal hein !! continuez à l'ignorer... le plus important, c'est surtout surtout surtout de dire que c'est le mal ! il finira bien par disparaître à force. Mais surtout, ne faite rien pour, hein !! Agir, réfléchir, prévenir ? Se préparer à l'affronter et voir ce qui pourrait l'attirer chez vous ? non surtout pas ! Restez des anges pur et innocent, ne vous préoccupez pas de ces choses, tant que vous êtes pur et innocent, rien ne peux vous arriver. L'important, c'est surtout que vous vous disiez bien qu'il n'y a rien que vous puissiez faire pour l'éviter ! (c'est tellement plus pratique pour ceux qui voudront abuser de vous...) Des fois, je me dis que je ferais mieux de laisser les gens dans leur merde, plutôt que de me battre pour essayer de diminuer la souffrance en ce monde. >_< Le catholicisme a fait des ravages qui sont pas près de disparaître, visiblement...

On leur dira, c'est promis ! Mais je suis toujours assez surpris que des gens sensés s'enorgueillisent jusqu'à s'illusionner à ce point ci de l'idée qu'un idéal moral seul suffise Et, dans l'attente que ton idéal se réalise ? ça tombe bien, moi c'est le contraire que je préconise. ha, et tu as donc enfin décidé de me soutenir, si je te suis bien ? car tu as remarquée que, moi, je donnais des conseils opposés disant aux femmes qu'elles seules sont maîtresses de leur destin et qu'elles doivent agir avec force et intelligence pour voir cet idéal réalisé. ?

C'était sous-entendu dans ma réponse ^^ Je crois que metal aura bien compris l'auto-dérision dans laquelle je m'enfonce et que vous m'avez renvoyé tout marri ( mais il est vrai que pour ceux qui, de subtilité n'ont d'once une précision bien claire fait les nuances mieux saisies j'espère toutefois que par méestimation mes mots points ne froncent le ciel de votre gaîté et de votre gentillesses de sombres ressentis. )

( la pauvre, peu même plus s'amuser tranquille ici ^^ ) Mmmm On a un rendez vous pour 2015 normalement, si j'ai bien tout compris... Comment j'ai trop bien assuré moi !

Bah voilà. j'ai eu beau prévenir... Y a toujours des gens près à ne pas lire Ou à faire semblant de pas comprendre. Tout ça pour le plaisir de taper sur les autres, en se foutant totalement de ce qu'ils racontent vraiment. >_< Tu as conscience que ton comportement a quelque chose de psychopathe ? Est-ce que quelque chose te dérange quand je dis que les violeurs portent l'entière culpabilité de leur actes, et que les victimes ne sont coupable de rien ? Je sais pas... ça a l'air de te déranger beaucoup, puisque c'est LE gros truc sur lequel j'insiste en permanence, et que tu efface dans ce que je raconte. Cette idée te plait pas, visiblement ? En plus, c'est toi qui apporte l'idée que les nanas seraient coupable d'être jolie. Tu nous faits entrer dans tes "jolis" fantasmes. d' "interdiction", de "séquestration"... ou que sais-je encore. Pas très jolis ton imagination. Tu dois être du genre déresponsabilisant, du style : Va y, lâche toi, tu as le droit donc ne te soucie pas d'autre chose ! Oublie les violeurs, ça existe pas puisque c'est interdit ! C'est des méchants, et comme c'est des méchants, tu peux faire ce que tu veux... c'est juste des méchants. Et tu aura la loi pour te protéger de toute façon. Donc fait seulement ce qui te plais du moment que c'est légal ! Moi, je suis plutôt du genre responsabilisant. Prend conscience que tu a le droit inaliénable de le faire, personne n'a le droit de t'empêcher de le faire. Mais garde en tête que ça peut augmenter tes risques, donc si tu t'habille sexy, soit plus prudente. Si tu va dans des lieux risqués, ou choisi d'agir de façon risquée, ai en conscience, et apprend à te défendre et te protéger dans ces situations. Les jolies femmes ont un pouvoir sur les hommes. Je suis le premier à leur apprendre à s'en servir. Et aussi à leur apprendre à faire gaffe à ce qu'il ne se retourne pas contre elles. Donc de faire gaffe à ce qu'elles font. Histoire qu'elles prennent bien conscience qu'entre elle et les mecs qu'elles vont côtoyer, y a rien et certainement pas la loi ou la morale qui va les défendre. Seulement elle même : - En faisant attention à son environement (pas trop boire pour rester attentif), - En sachant se défendre. - Et surtout en sachant gérer une situation risquée ou conflictuelle en gardant la tête froide. En sachant garder le contrôle de la situation et de l'ambiance sur le mec en face, en lui parlant en permanence et en ne rompant jamais la discussion et en le forçant à répondre et à interagir verbalement. (tant qu'il parle, il interagis avec une personne, et n'agira pas), se montrer forte et surtout pas effrayée, ne jamais donner ou transmettre l'idée dans ses mots ou ses gestes que le mec possède un pouvoir sur elle... même si elle balise intérieurement et qu'elle, a bien conscience de n'avoir qu'un écran de mot entre elle et lui... En parlant fort, pour attirer l'attention des autres. - En restant proche de la foule. Toujours toujours toujours voir la solitude, même de quelques secondes comme un grand danger. - D'avoir un groupe d'amis qu'elles ne doit pas quitter, et dont elles ne doit pas s'éloigner. Même pour aller au toilette. (jamais seule dans un lieu inconnu, sans défense ) ( J'imagine que tu va me dire qu'elle a le droit d'aller au toilette quand même, qu'elle peut pas être responsable d'y être allé... preuve que tu n'aura rien compris à ce que je raconte >_< ) Si elles ont conscience de ça, moi ça me va, et après, elles font ce qu'elles veulent. Aller dans des endroits risqué, avoir des comportement risqués, j'ai absoluement rien contre, au contraire. J'adore les nana indépendante. MAIS faut être responsable de ses actes. Si on souhaite avoir ce genre de comportement, la moindre des choses c'est d'avoir appris avant à savoir le plus possible en gérer les conséquences, dans le milieu réel dans lequel on vit. ça casse peut être un peu l'ambiance, mais je n'ai pas envie de sacrifier la vie des jeunes femmes simplement parce que ça met une ambiance plus cool dans la fête, des jeunes femmes pas méfiantes. ( et on est complètement HS... mais c'est pas grave... >_< )

Zarathoustra2 Ou le jeu du "je parles de façon générique" quand on donnes des arguments particulier. Et du "il ne faut pas généraliser" quand on donne des arguments génériques ^^ Pas mal comme technique ^^ Pas très rationnel, (puisqu'en fin de compte, tu ne fais que de la rétorique, tu ne parles pas d'un sujet précis qui te tiendrai à cœur) mais pas mal.

ha au passage, j'ajoute un truc que j'ai vu passer. Il y a plusieurs protection de la propriété intellectuelle. (je parle pas du droit à l'image, juste de la propriété intellectuelle) Le brevet est une chose, le droit d'auteur une autre. Le droit d'auteur est établis de fait, et n'a besoin d'aucune déclaration, publication, démarche. Il faut simplement pouvoir prouver la date à laquelle l'œuvre à été réalisé. Que ça soit une photo, une vidéo, un texte (un code informatique par exemple) L'auteur est protégé pendant 70 ans après sa mort. (c'est la protection la plus durable existant dans le monde je crois) C'est aussi une protection très faible. ça empêche simplement quelqu'un de se faire passer pour l'auteur de ce que tu as écris. Et ça lui empêche d'avoir les droits d'exclusivité commerciale sur la chose. L'auteur les as de fait. Ensuite, il y a le brevet. ça, c'est beaucoup plus coûteux, ça dure beaucoup moins de temps, et il faut faire des démarches. ça ne fonctionne que sur des innovations industrielle (aucun brevet sur du code informatique, par exemple, à moins que ça soit une intégré dans une technique de production industrielle.) Là, ça t'offre une exclusivité commerciale sur l'innovation. Après, il y a le droit à l'image (qui n'a rien à voir, ni avec la propriété de l'œuvre... la photo par exemple, ni avec une innovation industrielle...) Là, c'est accordé à vie à la personne. ça lui donne le droit d'empêcher toute publication, ou exploitation commerciale. Même si un autre possède un droit d'auteur, et un droit de propriété sur le support. Dans le même genre, l'atteinte à ta vie privée porte sur toutes les informations personnelle (pas que sur l'image) que tu n'as pas expressément publiée. (c'est à dire rendue publique) Tu peux donner une information à quelqu'un (par exemple ton numéro de téléphone) Il n'a pas le droit de le diffuser selon son grée, encore moins de le publier. Si tu l'as publié (par exemple sur un site accessible à tout le monde, sur ton cv par exemple), là c'est un peu tant pis pour toi ^^ Mais tu as quand même le droit de faire rectifier et de faire effacer ces informations des serveurs où elle se trouve. (car tu n'as pas vraiment donné par contrat le droit d'exploiter cette information) Personne n'a le droit de la publier sur d'autres supports !!! Même si tu as posé la vidéo de ton cul sur le net, sur un serveur ou un site donné, les autres n'ont pas le droit de la publier sur un autre serveur. En pratique, c'est très difficile à faire respecter, c'est sûr. Mais c'est la loi ^^ Ps : La particularité des url, c'est qu'elles pointent bien sur le serveur où l'info est publié. Elle ne recopie pas l'information. On peut donc sur un site, pointer vers une image où une vidéo, et la "diffuser" sur le net, sans violer le droit à la diffusion, tant qu'on n'a pas recopié l'image ou l'info sur un autre serveur. Dans les faits, on peut d'ailleurs très facilement, à partir d'un serveur, savoir tous les sites où est affiché une image s'y trouvant. (et avec un poil plus de compétence techniques, sélectionner les sites qui ont droit de l'afficher) Si le serveur initial stoppe sa diffusion, l'info est supprimée de tous les sites qui pointaient dessus (lien ou image morte...) L'acte illégal est donc bien le "clic droit, enregistrer sur son disque dur". (ou le glisser déposé) Pas copier le lien et diffuser le lien. ( Je pense par contre qu'on est obligé de signaler l'auteur... Je suis pas sûr, mais je crois. En tout cas, il est clairement interdit de se faire passer pour l'auteur. )

ça dépend si la mini-jupe a provoqué l'excitation ^^ Ceci dit, le fait qu'elle soit allé en boîte est suffisant. Mais on va pas repartir sur ce débat ^^ On va encore confondre légalité et responsabilité, et s'imaginer que je raconte que la fille est coupable d'être allé en boîte ou d'avoir porté une mini-jupe. Les gens sont tellement endoctriné dans la culpabilité qu'ils peuvent pas imaginer qu'on puisse être responsable de quelque chose sans être coupable d'une conséquence. Je sais pas, ça doit être un besoin Français de se dire que si t'es à un poste de responsable, t'es coupable quoi qu'il arrive, même si c'est les autres qui ont agit illégalement. ça doit être un truc comme ça, j'imagine. Une sorte d'opposition agressive et mortifère à la moindre position de responsabilité. Il faudrait n'être responsable de rien du tout... (Tiens, c'est peut être ça l'idée choquante en fait... l'idée de se dire qu'il est impossible d'agir dans ce monde sans qu'il y ai des conséquences... alors que tout le monde devrait peut être vouloir se dire qu'il peut mener sa vie insignifiante, comme s'il était complètement coupé du monde. C'est le plongeon forcé dans l'idée qu'on fait toujours partit du monde réel, et qu'il n'y a pas de "bulle" pour nous en séparer qui doit être dérangeante. ) @ Saint Thomas. Le problème, c'est que tu ignore (volontairement - non volontairement - un mélange des deux) la loi. Et qu'après, tu la nie. Penser qu'on vit dans un monde totalement délégalisé est une idée intéressante. Effectivement la loi ne peut pas nous protéger totalement. Dans ce monde, effectivement, tu peux agir de cette manière. ça simplifie les choses. Par contre, là où c'est pas malin, c'est que nier les lois, ça peut t'amener de sacrée bâton dans la gueule, parce que le reste du monde agis en fonction des lois. Et c'est peut être du vent, mais c'est un vent puissant, et qui fait même s'envoler les flics de leur caserne pour venir te foutre en tôle, ou les huissier se pointer chez toi pour t'enlever tes meubles. Nier les lois, c'est aussi te priver d'une arme puissante, qui peut être de ton côté, pour faire bouger les dis flics et les dis huissier pour ton service, et pour aller faire chier celui qui t'as emmerdé. J'imagine que tu dois penser que c'est impossible. C'est dommage de renoncer à un tel pouvoir quand on l'a à sa porté. Je pointe sur un autre truc. Tu confond les pratiques et la réalité de la loi. Effectivement, dans l'univers commercial, on passe des contrats pour préciser ces choses. Et dans l'univers individuel, la majorité des gens agissent illégalement, (et se retrouvent totalement impuissant quand les flics viennent les faire chier, ou les huissier se pointer chez eux.) ça ne veux pas dire qu'il y a une différence légale. C'est seulement que quand c'est commercial, vu qu'il y a pas mal d'argent en jeux, les gens font gaffe à la loi, parce que le moindre emmerdeur pourra leur envoyer les flics sinon. Et que dans le monde individuel, les gens se foutent d'agir illégalement. Préférant vivre dans leur petit univers délégalisé, jusqu'à ce qu'ils se mangent un bâton et se retrouvent en tôle en criant de façon débile à l'injustice seulement parce qu'ils avait agit comme toi, en niant la loi. Ou en disant des conneries du genre "baaahhh tout le monde le fait, donc c'est permis"... Bah non. Juste, non. Si c'est très répandu, ça veux seulement dire que les fils ne pourront punir qu'une faible proportion des hors la lois.

Vi, j'aime bien choquer par des mots forts, mais rares sont les personnes qui, dans ce que je décris se sentent visé ^^ (le concon, c'est toujours les autres ) Je tiens à préciser que ça n'est pas un "rejet", pour moi les parents font forcément des erreurs, sur une chose où une autre. Ils sont humains. ^^ Je crois que vouloir "maîtriser" l'environnement de son enfant point de vu mot de vocabulaire est peine perdu, dès l'instant où il arrive à se servir du net sans grand contrôle (qui serait oppressif et inutile passé les 7 ou 8 ans) de la part des parents. Je ne crois pas non plus que vouloir imposer à un forum comme celui ci une contrainte issue de la vision de la pédagogie des quelques enfants qui pourraient passer soit une bonne chose à prendre en compte. C'est un espace adulte (et ils le savent) où quelques mineurs peuvent passer, et découvrir justement comment les adultes parlent entre eux naturellement. Ce qui me semble important pour leur construction à venir en tant qu'adulte. Qu'il y ai certaines protection, comme la partie "sexualité" sur le forum, me semble intéressante en ce qui concerne la description d'activité sexuelle explicite (le sujet... pas les mots) En fait, surtout parce qu'il existe une partie "séduction" où les jeunes peuvent poser des questions d'adultes qui commencent à leur arriver dans la tête. Dans un certain sens, je pense qu'il est bien plus profitable aux enfants d'avoir un forum convivial qui puisse leur montrer comment c'est, une vie et des échanges entre adultes responsables.

ça serait cool comme taf ! Pt'être un poil nauséeux à la longue j'imagine ^^ Mais cool ^^

Le mot "masturber" ne gène pas les enfants. Au pire, ils ne connaissent pas, et ça fait partit de la découverte de la vie que de l'apprendre. ça gène à la limite les parents un peu concon qui ont tellement peur de certaines choses qu'ils rendent même tabou les mots qui en parlent. ça leur "facilite" la tâche pédagogique. Comme ils n'ont pas à en parler, c'est d'autres qui l'expliqueront à leur enfants. ça les rassurent ^^ Une image montre une situation, décrit une histoire. C'est une parole (non verbale) au même titre qu'une phrase. Il est normal qu'elle choque. Pas un mot seul. Un titre doit synthétiser clairement de quoi on parle dans le sujet. C'est le rôle d'un titre. Introduire de l'hypocrisie dans le titre, même si cet hypocrisie est éludé dans le contenu, c'est quand même agir contre la clarté. Avoir du tact dans un titre, ok. Mais là, la phrase n'a pas un sens "choquant". Moi, je ne suis pas pour leur censure. Vis vis des enfants, ce serait être extrêmement méprisant que d'imaginer qu'ils ne les connaissent pas déjà (les prendre pour des imbéciles ^^) Mais je peux comprendre que cette contrainte stylistique sur le champs lexical puisse améliorer le confort de lecture ^^ Dans le genre, plutôt que de limiter les mots, je pense qu'on pourrait créer une partie du forum où tout le monde parleraient en vers uniquement. Sur les sujets de débats désirés. ça me plairait bien ! Tout de suite, ça éliminerai pas mal de lourdingues et introduiraient de fait un respect et une clareté importante. Obligerai chacun à passer du temps à réfléchir à ce qu'il écrit, et à ce qu'il veux faire passer. Diminuerai grandement les postes à ralonge ( ) Et rendrait extrêmement marrante les luttes et prise de bec :p ^^ J'avais déjà mené une expérience sur un sujet religion/anti-religieux en vers... Très intéressant comme expérience !!

C'est quoi ton taf yop ? ( Le tafyop ... je viens d'inventer une nouvelle marque là ! :p ^^ )

Et je suis d'accord. C'est pas seulement une "vidéo sexy", comme pourrait l'être une nana qui parade en tenue légère...

Tu as donné un support matériel contenant une information immatériel (ton image) sur laquelle tu conserves des droits. Tu n'as pas donné tes droits à l'information immatérielle qui était dessus. Ni tes droits en propriété intellectuelle. Seulement le support, qu'il a le droit d'utiliser comme il veux après (même se torcher avec ^^) Mais s'il publie cette photo, il enfreint ses droits, puisque tu ne lui a pas donné les droits de propriété sur l'information dessus. C'est peut être abstrait et difficile à comprendre. Mais c'est comme ça que ça marche. Le fait que tu t'imagine que ça fonctionne autrement n'y change absolument rien. Les contrats ne sont pas qu'une protection. Ils peuvent aussi préciser des cessations de droit sur des biens immatériels, qui ne sont précisément pas donnés par le don du support. Il n'y a de fait pas d'autres moyen de "donner" quelque chose d'immatériel comme un droit. Ce genre de plainte est facile à mettre en œuvre. C'est dommage de te priver des armes réelle dont tu disposes. Volontairement renoncer à certains de ses pouvoir, uniquement dans le but de se retrouver plus faible, j'ai du mal à comprendre Qui plus est, quand les gens savent qu'ils sont dans leur tors légalement, en général ils attendent pas le procès pour faire ce que tu veux... C'est le bon moyen pour faire effacer ton image, ou pour récupérer des milliers d'euros en vendant ton droit à l'image, sans même avoir un procès à faire. Tu te retrouve en position de force clair et nette, avec la loi de ton côté. ( et je ne comprends toujours pas ce que ça apporte à certains de ne pas profiter d'avoir ce pouvoir en plus... ) étant donné que c'est ceux qui sont en tors qui payent, voir même donne des dommages et intérêt, elle va plutôt gagner de l'argent qu'en perdre ^^ En plus, avec la juriceprudence que génèrent les procès précédent, ça accélère grandement les procédures et jugement des suivants :) C'est pas parce qu'on est nombreux à agir illégalement que ça devient légal pour autant. Elle pourrait, elle a le droit de son côté. Et je peux te dire qu'elle sera très bien reçu ^^ Et crois moi, c'est le genre de personne qui fait très attention à son droit à l'image C'est seulement plus rentable pour elle qu'elle se diffuse, c'est ce qu'elle recherche. Donc si les autres agissent illégalement, elle s'en fiche, ça sert ses intérêts ça n'en fait pas moins qu'ils agissent illégalement. Et qu'elle pourrait les faire vraiment chier. (mais ça servirai pas ses intérêts) Vi, il a demandé je pense Il peut avoir violé les droits du jeune, pour le soldat, j'ai plus de mal à le croire. (ceci dit, il n'est pas reconnaissable.) Par contre, une chose est certaine, toi tu a violé les droits à l'image du propriétaire de cette photo Et ils pourrait te faire un procès qu'il gagnerai à cout sûr ça te ferai du bien d'au moins savoir que tu agis dans l'illégalité. ça t'évitera des surprises et de grave déconvenue.

? - Je n'ai pas compris cette phrase :s Je disais qu'une règle qui dans les faits ne faisaient que supprimer les comportements honnêtes (qui n'auraient pas à être condamné) et n'avait pas d'impact sur les comportements pour lesquels elle a été passé, était une mauvaise règle. Ce que je dénie, c'est le fait de mélanger l'article de presse et le fil du forum. Donner un titre à un fil de discussion n'est pas "modifier" l'article de presse. Que ces titres de fils de discussions soient réglementés, ou modérés me semble normal, qu'importe le contenu. Si les titres se ressemblent trop, les modérateurs peuvent décider de les changer. (le mieux étant encore d'en discuter avec l'auteur en mp, et de s'arranger pour qu'il le modifie lui même, mais les modérateurs n'ont pas à être des sains, c'est déjà assez difficile comme ça.) Il peut poser le titre de son choix, en reprenant éventuellement le même que celui de l'article pour éviter les accusations de partialité. Mais ça n'en reste pas moins qu'il s'agit du titre du fil et non du titre de l'article. Et que le tors n'était pas de ne pas avoir repris le titre de l'article. Le tors étaient d'avoir posé un titre apte à troubler la tranquillité de ceux qui ne voudraient pas participer. (puisque les titres sont lu même par ceux ne voulant pas participer au débat). L'instaurer en règle signifierait qu'on aurait tors de choisir le titre qu'on veux pour le fil de discussion qu'on crée. Je ne suis pas d'accord. D'une parce qu'il s'agit de notre fil de discussion. (signé) Et de deux, parce c'est notre devoir de respecter les autres, et d'agir avec un certain tact, même dans le titre. Sinon, cette règle est facilement utilisable pour pourrir de forum avec des titres d'articles pourris ou irrespectueux en disant : ha mais je ne fais que rapporter le titre d'un article. Et la modération ne pourrait plus faire grand chose. Bah non. Laissons à la modération la possibilité de juger du titre d'un article, indépendamment de ce qu'il y a dedans. (enfin... évidement s'il correspond aussi à ce qu'il y a dedans, bien sûr.) Moins d'hypocrisie et plus de clarté. L'information est seulement plus claire. Si les gens sont choqué par les "mots" (masturber) tant pis pour eux. L'afficher plus souvent devraient leur permettre d'arrêter d'être choqué. Ils devraient réserver leur indignation sur les sens des phrases. Qu'on censure les "gros mots", passe encore. On va pas commencer à empêcher d'utiliser les trois quarts des mots du dictionnaire... Surtout que les mots restant choqueront tout autant les imbéciles une fois qu'ils seront habitué à les utiliser.