Titsta

C'est très clairement une question culturelle. Même si, physiologiquement, certaines zone peuvent être plus innervée chez les femmes que les homes, ça n'en fait pas des zones érogènes pour autant. Pour que ça excite, il faut que la culture s'en mêle. Ce qui fait des femmes des capteurs à sensualité, c'est la culture avant tout Les petites filles seront toujours plus câlinées que les petits garçons ^^ ( peut être moins de la part des femmes... mais de la part des hommes, donc de la moitié de la population, clairement. ) On se souciera toujours de fournir des habits doux et soyeux aux femmes qu'aux hommes. Et le soins de leur corps et l'entretiens de sa sensibilité est toujours plus appris aux femmes qu'aux hommes.

Edit : ça reste à confirmer, mais j'ai peut être un truc pour arriver beaucoup plus tôt, et gagner 2-3h sur le trajet aller ^^

Bon, quelques récap pour le trajet en minibus :) On partira de Paris tôt le matin, pour pouvoir voir nounouille le plus vite possible ( et surtout qu'avec 8-9h de trajet... si on veux pas arriver trop tard, faut partir tôt ) On fera une petite escale à mi-chemin à Lyon. Angeeeel a visiblement quelqu'un à enlever là bas :D On est déjà 7 ou 8 ^^ ( ça dépend si Angeeeel confirme son enlèvement ) ça s'est remplis super vite le minibus en fait ^^ :D On repartira Dimanche matin, vers 11h, histoire d'arriver à Paris à 20h Parce que certains ont un train à prendre, que les derniers sont assez tôt pour certains, et que je crains les embouteillages.

Pour ma part, je pense qu'une éducation ne peut être "bonne" que si elle offre les armes suffisante pour apprendre à la redéfinir :)

PS : Je suis partit sur un tarif identique pour tout le monde. Après, comme certains viennent de plus loin et doivent déjà se payer le trajet jusqu'à Paris, et que nos revenus sont aussi très variables d'une personne à l'autre, on peut aussi partir sur l'idée d'une cagnotte commune, que chacun alimente en fonction de ses possibilités financières. C'est à vous de me dire combien vous pouvez mettre. ^^ Perso, étant au RSA, je pourrais pas mettre plus de 80 / 85€ dans l'histoire. Faut aussi tenir compte du fait que si on ne rassemble que 8 personnes, ça sera dans les 80€ par personnes. (et plus de place pour les bagages ^^ :D ) PPS : J'y pense au passage, mais on peut bien sûr aussi faire des escales pour récupérer des gens sur le trajet. :) Le trajet : Paris - Auxerre - Dijon (un poil au sud) - Lyon - Valence - Orange - Marseille - Bandol ( Évidement, priorité à ceux qui viennent de loin ^^ Mais si on ne remplis pas le minibus dès Paris... pourquoi pas :) )

Bon, j'ai fais quelques estimation pour le co-voiturage en minibus Paris-Bandol :) Si on est 9 (minibus 9 places) ça devrait se faire autours de 70€ par personne, pour l'allez-retour. Donc environ moitié moins cher que le train. Par contre, le trajet prend 8h. ( Certes en bonne compagnie... ^^ ) Il ne faudra donc pas partir trop tard de Paris. (au pire, s'il y en a qui veulent arriver jeudi soir, sur Paris, je peux en héberger ) On fera un pic-nic sur le trajet :p Si on prévoit de bons jeux de sociétés, ça pourrait être marrant :) On se relayera régulièrement sur la route, histoire de répartir la charge pour le conducteur. Si on regroupe une moitié de personnes qui ont le permis, on pourra ne conduire que 2h chacun. Pour le détail du calcul : Autre avantage : ça nous fera un moyen de transport là bas. Si on souhaite un peu visiter la région.

Voué... même sans être fut fut, on comprend au moins que c'est une tentative d'humour. Et pour ceux pour qui il n'est pas accessible (enfant etc...) il n'y verront qu'une promotion pour les noisettes blanche etc... ça pousse pas très loin la tare. En terme de valeur, (dans le sens neutre du terme) il n'y a pas vraiment grande chose derrière cette pub. Donc je ne pense pas qu'elle transmette quoi que ce soit, elle, directement. Elle fait référence à d'autres choses qui peuvent en transmettre. Et si on n'a pas les références, bah elle ne transmet rien du tout, en fait. Je pense qu'elle n'a aucune influence, elle même. Mais que rappeler que certaines choses ne se font peut en avoir Et je peux reconnaître comme une bonne chose des actions tissée dans le sens de la lutte contre le racisme, même si je pense que certaines de ces actions sont inutiles. ^^ Qui plus est, je peux toujours me tromper. ^^ Je n'ai jamais considéré mon avis comme absolu :D

Bah... si tu l'assume, tout va bien alors ^^ :) Pour ma part, je reconnais, j'accepte et assume ta judicieuse remarque que mes réponses à l'emporte pièce le sont encore plus ^^ ( con ) Donc ça va, on est deux :D :D :D bah, si le mépris ne peux plus s'exprimer... où allons nous. :) ^^ Il faut être sincère et exprimer ce qu'on ressent ! :) parait que c'est bien ^^ Naaan j'accepte ces règles ( pour ma part en tout cas :D ) F'in je précise quand même que je ne fais jamais de "camps" ^^ D'ailleurs, quand je juge (si ça m'arrive), je juge des comportements, jamais des personnes. La nuance est subtile, et je sais que ça n'apparaît pas dans mon langage. :/ D'où de nombreux quiproquo, souvent. :) Je suis assez du même avis que Yop. Retirer cette pub n'est pas "bête". C'est une façon comme une autre de résister à la propagation de certaines idées qui sont, effectivement en ce moment, en trop pleine recrudescence. Mais c'est un comportement rationnel et raisonné, c'est pas une question d'être "choqué". J'en ai bien conscience, et je fais beaucoup plus attention aux pub qui véhiculent et renforcent des modèles à notre insu. Cette pub n'en fait pas partit, puisque ça n'est justement clairement pas à notre insu. Sinon, il n'y aurait pas d'humour. Les allusions destructrices de la publicité sont à mon avis beaucoup plus profondes et inconscientes (pas pour ceux qui les font par contre). Je préfère nettement les remarques que j'ai croisé dernièrement sur je ne sais plus quelle pub pour un casque de musique. Qui montrait une nana à poil, un homme habillé chic et aucune information sur le produit, subtilement relégué en "objet de luxe". Pour faire passer l'information que les femmes s'achètent, et ce avec du style et des objets de luxe. ça, c'est des modèles beaucoup plus insidieux. Nul humour là dedans, nul avertissement, c'est clairement fait pour faire "normal", et ne choquer personne. ça c'est de la manipulation à l'état pure.

Théia théia, je reconnais que "con" est peut être un peu trop catégorique . Mais ne te sens pas personnellement visée. Tu ne fais pas partit de ceux que cette vidéo à "choqué". Peut être que tu la trouve con, et je ne suis pas loin de te rejoindre. Mais ça m'étonnerai qu'elle t'ai choqué. Pour ceux qui ont connu le nazisme, il n'y en a plus tant que ça. Mes parents ont 70 ans et ne l'ont pas vraiment connu. Même s'ils sont nés juste avant la guerre, ils étaient trop jeune. Pour ceux qui ont connu le nazisme, le vrai, ils ne seront certainement pas choqué par cette vidéo. D'une part parce qu'ils ont vu pire, d'autre part parce que c'est typiquement le genre de personnes qui s'attacherons plus à certaines réalité qu'à la simple apparence. Je pense qu'ils seraient bien plus choqué par des choses comme Addopi qui condamn(ais) sans procès ou le fichage de la population. Ceux qui sont choqué par cette vidéo, c'est surtout et principalement ceux qui veulent être choqué. Et je pense qu'être choqué par cette vidéo, c'est avoir oublié ce que c'était vraiment que le nazisme, à force de se soucier surtout d'apparence et de politiquement correct. Je me fait une idée assez précise de ce qu'est le vrai nazisme, ou le vrai racisme. Cette vidéo n'en fait pas partit. Et certaines choses qui ont l'air en apparence si agréable et si jolie me choque beaucoup plus profondément que cette apparence là, sans réalité derrière. Non tu n'en fais pas trop... sauf si tu commence à t'identifier à ceux qui ont été "choqué", et tombe dans la caricature. Tant que tu reste connecté à ce que tu ressens vraiment, tu n'en fera jamais trop. Et je maintiens, d'après tout ce que tu as dis, ce que tu ressens ressemble plus à un mépris, ou a de la méfiance vis à vis d'autres chose que cette pub, qui a tendance à se répandre. Et sur ce sentiment là, je te rejoins pleinement.

Je re-confirme au passage que je vais organiser la location d'un minibus 9 places, pour faire le trajet de Paris-Bandol. :) Et permettre de mettre en commun ainsi une bonne parti du prix du transport :) (un seul payage, un seul plein) Et ça sera beaucoup plus sympa aussi, de faire ça tous ensemble :) Par contre, il y aura 9 places pas plus. Donc faudra se mettre d'accord, ( ou louer 2 minibus :D )

Voué, ça reste malgré tout encore un truc pour faire vivre à crédit plutôt qu'au fil de nos revenus. Et faire complètement confondre une dépense régulière avec le remboursement d'une dette. Ceci dit, il est vrai qu'en cas de crise financière, si une banque s'écroule, mieux vaux lui devoir de l'argent que le contraire. Et comme les banques s'écroulent les unes après les autres en ce moment, mieux vaux être de ce côté que de l'autre. Après, avant qu'elles s'écroulent, je doute que la position sois si confortable que ça. Il s'agit malgré tout d'un investissement. Donc d'une prise de risque. Si notre maison brûle, ou se dégrade, ou à le moindre accident grave, quand on est locataire, on change de maison, et il n'y a plus aucun problème. Quand on est propriétaire... pire encore quand on n'a pas encore remboursé sa dette... là on est vraiment dans la merde. Je pense que derrière cette idée d'accéder à la propriété, on gomme complètement le risque énorme pris en réalité derrière cet investissement matériel. Accéder à la propriété, pourquoi pas... mais pourquoi à crédit ? Pour le marché de l'immobilier, plus il y a de demande plus les prix vont monter... ça ne peut qu'être bon pour ceux qui spéculent dessus, et possèdent déjà un grand parc immobilier... donc les grands systèmes bancaire en général. Je ne pense pas qu'ils soient totalement innocent dans ce genre de "tendance". C'est eux qui y sont gagnant sur tout les plans. (tant qu'ils ne se cassent pas la gueule) Moins de risque pour eux (puisque le risque est pris par le futur proprio), ils vendent leur crédit, le prix de leur spéculation augmentent... C'est tout bénéf partout ^^

voué voué voué.... Les enfants y verront une pub pour les noisettes blanches spas non plus très grave. Pour être choqué par cette pub, il faut avoir des références historiques que les enfants n'ont clairement pas. Tout simplement, ils ne comprendraient pas. Il n'y a que des adultes (con) pour pouvoir être marqué par ce genre de chose.

Magus, je ne suis pas juriste, mais je connais un peu mon sujet quand même. C'est un peu mon taf de développer ce genre de site. Et de réfléchir aux droits qu'on peut se permettre d'attribuer aux administrateurs comme Caez vis à vis de leurs utilisateurs. Relis ton texte il confirme ce que je raconte. Il ne s'agit que de droit de publication. (et même pas d'exclusivité, tu remarquera) Et la première ligne rappelle d'ailleurs expressément que c'est la propriété intellectuelle (les nôtres donc) qui régissent les droits sur le forum. Replace Caez par "le représentant de cette société" dans ce que j'ai dis, si tu préfère. Les auteurs peuvent d'ailleurs changer d'avis. Ceci n'est qu'une indication à priori tant qu'aucun auteur ne manifeste le contraire. Pour priver de ses droits quelqu'un, la seule possibilité, c'est d'obtenir à postériori (et non à priori), un contrat signé de renonciation à ses droits. C'est ce qui est pratiqué par exemple dans les entreprises de création. On fait signer régulièrement aux employés des papiers disant qu'ils renoncent à leur droits. Je doute que vous en ayez reçu de beaucoup de membres récemment. Le forum est donc une œuvre commune qui appartiens à ses co-auteurs. Ceci est très clair, et d'ailleurs assez naturel. C'est bien les membres et leurs interventions qui font vivre le forum, et qui font que le forum est ce qu'il est. Ceci dit, ça n'était qu'un rappel légal. La façon dont on s'organise ensemble n'a pas grand chose à voir avec les droits. Il est normal que Caez (la société) étant responsable de sa publication, il ai les droits concernant sa publication, et à l'accès de certains à l'œuvre commune. Je n'ai jamais remis cette idée en cause. Ceci dis, c'est vrai qu'il est quand même important de garder en tête que le forum est la propriété de ses auteurs. PS : Cette entreprise est d'ailleurs une excellente idée pour protéger la personne physique Caez d'une action en justice concernant la publication. La personne morale seule sera condamnée. Tant qu'il n'y a pas de faute grave de gestion, ni d'action pénale, il me semble qu'il est à l'abris en tant qu'individu.

Tes images ne marchent pas Magus. ça n'est pas interdit non plus. Je respecte ses règles en les remettant en cause. (je ne fais pas de double compte, je n'insulte pas, etc...) Ok, petit passage légal puisqu'on parle de propriété. Le propriétaire du forum, c'est l'ensemble des membres ayant participé. Il s'agit légalement de ce qu'on appelle une œuvre commune, régis par le droit d'auteur de l'ensemble des participants. En indivision de leur apport il me semble. Dont Caez a seulement le rôle de publication, sur son serveur. Il est donc responsable de ces publications, ce qui légitime certains de ces pouvoirs. Mais ne lui donne légalement pas plus de droit dessus que n'importe lequel d'entre nous. Pour parler par image, il est propriétaire du local (le serveur) où les gens se réunissent pour écrire un grand livre (le forum). Le grand livre ne lui appartient pas, ou plutôt pas plus qu'à nous. Tout le monde ici à le droit d'empêcher sa publication, son exploitation commerciale etc... Ce que peut faire Caez par contre, c'est empêcher un membre d'accéder au local. Il a le droit aussi de faire une copie du livre, d'en enlever l'ensemble des messages d'un participant, et de remettre le livre en ligne. Le privant ainsi de ses apport à la "nouvelle œuvre commune" ainsi effectuée. Il n'a pas le droit de détruire cette œuvre originale, ni d'en priver l'accès à ce membre, qui a le droit d'en demander une copie privée. S'il souhaite par exemple ouvrir un autre forum avec cette copie. Il a par contre le droit, comme n'importe lequel d'entre nous, d'interdire à ce membre la publication de cet autre forum. Cet autre membre possède d'ailleurs le même droit que Caez de créer une nouvelle œuvre en enlevant l'ensemble des interventions de Caez pour le priver de ses droits dessus... et le priver de ses pouvoir d'interdiction. À chaque membre après de préciser ses volontés. Ce fonctionnement n'est pas forcément conflictuel, et pourrai concerner par exemple l'abandon du forum par Caez et la reprise par quelqu'un d'autre. PS : Après si la base légale est assez clair, la pratique d'un procès, pour faire respecter la loi dans ce genre de cas d'une multitude d'auteurs en indivision, je ne te cache pas que c'est le gros bordel. Et une des plus grosse lacune du système judiciaire Français en matière de droit sur le net.

Apte, je ne sais pas. Mais qu'ils y soient confrontés, ça par contre c'est certains. Je ne trouve pas con l'idée d'intégrer une partie assistance dans le travail de la modération. Avec quelques "outils" adaptés pour ces cas. Comme la balise "information", une liste de message type bien pensée, et l'entretiens d'un réseau de relation avec des organismes spécialisés. (qui se feront un plaisir de vous aider d'ailleurs.) Les autres ne sont pas contre moi. Ils réagissent parce que je remet en cause certaines fondations sensibles. (et que je ne suis pas un tendre avec les remises en cause >_< ) D'autant plus sensible, si j'ai bien compris l'histoire qu'elles viennent d'être ébranlée.

Et surtout car il n'est pas écrit. Pour ce qui est de la rédaction de la chartes, je ne pense pas le faire "moi même", c'est évidement un travail qui doit être fait avec la modération et les membres. Eux seuls savent ce qui est important ou non. Et les cas particulier qui peuvent se poser.

ha merde :gurp: Moi et l'orthographe >_< Dans ce que tu as cité, je parlais surtout que tout reposais sur le jugements et la personnalité des modérateurs. Ce qui à mon sens ne peut qu'être source d'une énorme pression morale sur eux, dans l'exercice de leur fonction de modérateur. ça fait partit des choses sur lesquelles veiller. Pour ce qui est des cas particuliers à gérer. Je suis d'accord qu'il faut faire très attention à ne pas tomber dans la description excessive. C'est un gros écueil. On devrait peut être poser une limite en taille au CGU, pour qu'elles restent efficaces et lisible. L'établissement de procédure trop complexe aussi d'ailleurs, est un écueil. Il faut des procédure simples et pratique. Utilisable (et assimilable) rapidement. En ce qui concerne le cadrage des membres. Pour ce qui est du cadrage de la modération. Je pense qu'une liste de réponses types peut être posée dans un sujet de modération. Pour qu'un modérateur, même non formé, n'ai plus qu'à faire un copier collé adapté au nom de la modération. Posant par exemple un lien vers tel ou tel organisme. Peut être quelques images aussi. Peut être dans une balise spéciale "information", moins "agressive" que celle de modération. ( Je pense à l'assistance femme battue ou ce genre de choses. ) Je pense aussi que des rapprochements peuvent être fait avec ces organismes, et par exemple leur ouvrir un compte (commun par organisme par exemple), pour que le forum leur demande éventuellement assistance, et rende possible leur intervention directe sur le forum pour les situations complexes. Les modérateurs n'ont pas forcément à savoir répondre et gérer directement ces personnes. Je trouve qu'entretenir ce genre de liens avec ces services est très intéressant ! Et tu fais bien de pointer sur le fait que le rôle de modérateur n'est pas que dans l'exécution des interdictions écrite dans les CGU.

En oubliant mon cas, car ça n'est pas le miens. Ta remarque est intéressante. En écrivant que les règles étaient faites pour défendre les faibles, je me suis demandé s'il n'y avait pas effectivement un risque de permettre au gens faible de le devenir encore plus. Il y a toujours des limites aux principes, quels qu'ils soient. Je suis d'accord qu'il faut faire attention à ces travers. Et qu'il y a aussi une certaine limite à assumer dans la protection des faibles. Tous ne peuvent pas être protégés. Ceci dis, sur le plan étique, punir quelqu'un de faible et le faire souffrir POUR qu'il devienne plus fort... Mmmm. Épineux quand même. Il y a une forme de pédagogie à apporter à la population, je suis d'accord. Est-ce que c'est au règle à le faire... J'ai un doute. Sérieusement. Il y a probablement une (faible je pense) partie de la population du forum qui est suivis pour des raisons psychologique. J'imagine que c'est possible, en particulier sur un forum. Vu que la population de "fragile" sur un forum peut être importante, je pense pas forcément dénué d'intérêt qu'une partie de la modération sois spécialisé dans ce genre de problème. Ou que des réactions de bases soient pensées pour ces cas. Par exemple, instaurer une forme de prévention pour rediriger les gens en difficulté sur des services d'assistances adaptée. Voir agir éventuellement comme un système d'alerte, sur les cas les plus sensibles. C'est des questions intéressantes. Il y a très certainement des rapprochements à faire avec des services de soins ou de préventions. J'imagine que c'est déjà partiellement le cas.

viii et la loi, tout le monde la respecte volontairement parce que tout le monde est super content de la respecter ? ^^ Tellement elle est cool, extraordinaire, et que tout le monde y croit ^^ ! :D :D Une question. À ton avis, si l'état supprimais les flics, et les punitions de la justice. Combien de temps tiendrai la société ? La société tiens par le chantage et la pression exercé par l'état. ça c'est objectif. Et ici, cette société tiens par le chantage exercé par la modération et l'administrateur. C'est aussi une constatation objective. C'est ça le monde réel.

Je m'y prend peut être mal. Je commence à comprendre au vu de la situation que tu viens de décrire, et les remises en causes récentes, la "charge émotionnelle" considérable que vous dégagez. Je sais aussi que j'ai tendance à ne pas ménager mes interlocuteurs. et je m'en excuse très sincèrement :/ Je t'assure que je ne vous réduit pas à la main qui malmène les sensibilité en toute impunité. Je sais très bien que vous avez une conscience professionnelle impeccable ! Relativement exemplaire ! Ce que je demande n'a rien à voir avec votre conscience professionnelle. Il s'agit de définir clairement une charte étique pour cadrer les comportements du forum. Pour éviter ce genre de dépassement. Et simplifier clairement ce genre de travail douloureux que vous avez dû faire. Il est beaucoup plus efficace d'écrire clairement une chartes. Je pense assez clairement que c'est parce que ça n'a pas été fait, et que trops de choses reposent sur des non-dit et des jugements personnels que ça a dû être aussi difficile. Pas en vous, je parle d'étique. Trop de chose repose seulement sur la confiance en vous justement. D'où la lourdeur de votre tâche. Si je ne vous faisais pas confiance, je fermerai clairement ma gueule. Je pense que l'idée de me virer du forum a pas mal dû passer par la tête de Caez et les vôtres ces derniers temps

Je vous retourne la chose, car ces derniers temps c'est plus vous qui êtes dans l'émotionnel. Et ce d'ailleurs depuis le départ. Ceci dis, je sais que c'est compréhensible :/ Car je parle de rendre conscient des choses qui vous dérangent, je vous demande d'assumer vos pouvoirs, et qui plus est de les cadrer... Vu que pour l'instant l'exercice de votre pouvoir repose quasiment exclusivement sur votre personnalité et vos jugements et attentions personnelles, il est très facile de tomber sur la remise en cause personnelle. Alors que je ne vous parle pas de votre comportement individuel. Prenez un peu de distance. Sérieusement. Pour ce qui est de la place trop grande d'internet dans la société, je suis partisan pour qu'on essaye d'y changer quelque chose. Ceci dis, c'est une chose que de vouloir changer le monde, c'en est une autre de décider de comment s'y comporter actuellement.

(edit : merci théia !) Le problème, c'est que malgré le fait que je me tue à répéter que je ne parles pas de mon cas personnel, vous ne cessez de vous y ramener. Est-ce que vous pourriez arrêter, ça devient ridicule. >_< Que chaque modo ne pense pas aux conséquences est effectivement parfaitement possible, et ça ne fait pas forcément partit du travail de la modération. Qu'il n'ai pas à le faire est même souhaitable en réalité. Moins vous aurez à vous prendre la tête avec ça, mieux ça sera, je suis d'accord. Par contre, l'établissement des règles et des procédures auxquels ils participent nécessitent cette attention. Je dirais même que c'est précisément pour que les modérateur n'ai pas à y penser, que ces règles doivent les cadrer. —————————————————————————————————— Pour ce qui est des mots que j'emploie, ils concernent la réalité objective. Je ne porte aucun jugement moral. Je ne fais que décrire la réalité. ça ne vous plait peut-être pas, mais nous ne vivons pas dans un monde de bisounours. Et un modérateur n'est pas un bisounours. (quoi que ça serait marrant :D ) Un avertissement (en particulier) est bien une menace de bannissement. Vous comprenez bien que s'il n'y avait pas de bannissement au bout, ils agiraient clairement beaucoup moins bien. Donc arrêtons de jouer les pucelles effarouchées. Cette menace consiste bien en l'exercice d'un pouvoir que vous détenez sur la vie social des membres, et sur leur relations. C'est la source même du pouvoir de cette menace. Si moi je menace quelqu'un de bannissement du forum, il va bien rigoler. Cette menace constitue donc un chantage clair et net effectué pour qu'un individu se comporte différemment de ce qu'il voudrait. (et pitié, parce que je la sens venir avec les poncifs... je ne dis pas que vous êtes modo parce que vous recherchez le pouvoir >_< ... ) Je pense qu'il serait quand même de bon ton que vous assumiez le fait qu'un modérateur possède des pouvoirs. Je ne vois pas comment on peut réfléchir à la façon de les cadrer si vous n'acceptez pas déjà ce simple fait. La possession de ce pouvoir conduit à une possibilité de contrainte et de menace. Très faible sur quelqu'un qui se fiche des relations qu'il peut tisser sur le forum... il ne subira aucune pression. Lui est "libre de partir" sans contraintes. Et c'est le seul d'ailleurs à l'être. Là, même en bouriner ne sert à rien. Faible sur quelqu'un qui vient ici dans l'espoir de tisser des relations (ou de convaincre de sa propagande, qui n'en est qu'une forme). Il subira donc une légère pression. Il faudra un peu bouriner, un peu discuter, négocier. Et beaucoup plus forte sur quelqu'un qui vit ici tous les jours. Lui subira beaucoup plus de pression avec un seul avertissement. Même si ça joue au niveau inconscient de la plupart des gens. C'est ça le "calcul" dont parle titnatte sur le "il n'avait qu'à y penser avant". La menace est totalement acceptée et intégrée, et donc rendu inconsciente. Au point que le calcul aussi d'ailleurs. Mais elle conforme ses positions parce qu'elle aussi est soumise à ce chantage. Bienvenu dans le monde réel >_< Je sais que la prise de conscience peut être difficile. Et qu'assumer la réalité n'est pas toujours facile. Je ré-insiste quand même sur le fait que je ne dis pas que c'est mal de se comporter ainsi. Mais par contre, j'aimerai, et c'est parfaitement normal, c'est une question d'étique, que ça soit cadré clairement et inséré dans les CGU, au même titre que les comportements que vous demandez aux membres. Les CGU concernent tous les utilisateurs. Les modos compris. L'administrateur compris. Dans leur état actuel, il n'y a que le chapitre fait pour cadrer le comportement de "membre". Lui même considérablement partiel car il ne comporte que les interdictions.

Non, les gens ne sont pas libre de leur décisions. Tu confonds les choix libre et les choix contraints. Si quelqu'un te menace avec un flingue, tu es libre de ne pas l'écouter aussi... Avant de parler de liberté, il est nécessaire de prendre en compte les contraintes. Es-tu "libre" de ne pas te nourrir et de continuer ta vie tranquillement ? Pas vraiment. Es-tu "libre" de partir d'ici et de continuer ta vie tranquillement. Pas forcément non plus. Il y a des contraintes plus ou moins vitales, et les liens affectifs et sociaux en font partit. La modération possède le pouvoir de proférer au nom de l'administrations des menaces, dans le "chantage ordinaire" qu'ils exerce pour maintenir les comportements non libre, mais respectueux les uns des autres. Ces menaces exercé dans ce chantage portent, et sont à la mesures, du pouvoir dont il dispose sur les besoins réels, plus ou moins vitaux des individus qui les subissent. Les membres de la modération en ont plus ou moins "instinctivement" conscience, ici en tout cas un peu. Et entre autre savent que la menace d'un bannissement effectué sur un membre présent ici de longue date, et ayant de nombreux liens affectifs sur le forum, est considérablement plus forte que sur un membre qui vient d'arriver. Parfois ils l'oublient aussi. Et agissent mécaniquement. D'où l'intérêt d'intégrer dans la "mécanique" des procédures simple, pour qu'ils n'oublient pas, sans avoir à se prendre la tête dans leur travail routinier et quotidien. ça concerne la vie des individus. Et pour certains la survie. Je maintiens. Les règles ne sont pas faite que pour les "forts", elles sont faites en particulier pour protéger les faibles. Et doivent tout particulièrement les prendre en compte. À moins que tu me dise qu'il n'y a ici aucun faible, aucun no-life dont la quasi-totalité des rares liens sociaux dont ils dispose sont ici, aucune personne ultra-sensible. Si, il y a des contraintes matérielle et relationnelle qui font que si tu es éliminé de ce lieu, tu ne pourra plus véritablement contacter ces personnes. J'ai moi même donné un cas, de personnes que je fréquente ici, avec qui je suis relativement en froids mais ce froid pourrait bien changer. M'exclure d'ici (c'est un exemple) est donc une menace décidant clairement de l'avenir de mes liens avec ces personnes. Donc influent très fortement sur ma vie. La tienne aussi d'ailleurs, même si tu n'en a pas conscience. Nous ne venons pas ici pour respecter les CGU, nous venons ici pour fréquenter les membres qui s'y trouvent, et avec lesquels nous avons éventuellement des liens. Le forum et les liens sociaux tissés ici font partit de la réalité. C'en est une part, certes pas exclusive pour certains. Si quelqu'un avait le pouvoir de te couper le téléphone, je pense que tu comprendrai que ça concerne bien ta vie dans la réalité. Je me sert plus d'ici pour échanger avec les autres que du téléphone. Caez a donc un pouvoir plus important sur ma vie sociale que quelqu'un qui me couperai le téléphone. (je m'en suis d'ailleurs passé 2 mois) Les lois ne protègent pas les individus. Elles ne peuvent s'appliquer qu'après que le mal soit fait. Et après de très longue et très coûteuse procédures. Et donc ne concernant que les trucs énormes. Ce qui protège les individus, ce sont les mécanismes mis en place pour leur protection. Par exemple ici, les CGU, et le fonctionnement de la modération. Ils sont les seuls à protéger les individus sur le forum.