Titsta

Non la vraie éjaculation féminine, un truc assez gros pour que la femme s'en rende compte alors qu'on peut dire qu'elle a la tête ailleurs à ce moment là, c'est plutôt très rare. Et ça a rien à voir avec le fait de "mouiller" ^^ L'orgasme, on dit toujours qu'on sait quand on l'aura, mais c'est pas toujours très vrai. Les orgasmes, c'est pas "un" truc, il y a pleins d'orgasmes différents. Du très violent, tétanisant, qui te tombe dessus comme une décharge avec ton corps qui se secoue dans tous les sens sans plus aucun contrôle (c'est là où tu casses les trucs à côté de toi... mais en fait, tu t'en fou dans l'instant ^^ ) ça, c'est très très très rare, et là, effectivement, tu le sais clairement quand tu en a un ^^ Comment dire, tu peux pas passer à côté. Mais tu as parfois des orgasmes moins "ponctuels", plus doux, qui montent et descendent beaucoup plus lentement. Tellement lentement que parfois on lui colle même pas le titre "d'orgasme" dessus. On peut se rendre compte qu'on a un peu "changé" d'état émotionnel, qu'on est "comblé" quelque part, quand on a l'habitude de faire attention à ça, et qu'on a l'habitude d'avoir des orgasmes "visible" pour comparer l'état qu'on a après. Mais ça, c'est seulement si on est un super sage chinois boudiste capable de percevoir très finement nos états émotionnels. La plupart du temps, les femmes n'y font pas attention et se disent qu'elles n'ont pas eu d'orgasme, tout simplement. Et tu as tous les intermédiaires. (pleins de sortes d'intérmédiaires d'ailleurs) Ce qui fait que c'est pas toujours très évident de dire si tu as eu un orgasme ou pas. Mais l'important, c'est pas l'orgasme, c'est le plaisir. Avoir un petit orgasme paf, entre 2 minutes de pauses, et une ou deux heures passé à se faire plaisir... je peux te dire, le truc qui comble le plus, c'est les une ou deux heures (même si ça peut être amusant ^^) Et en réalité, c'est même très lié, orgasme violent et temps passé à se faire plaisir. Plus tu retardera tes orgasmes, plus ils seront violent. (l'orgasme, c'est une décharge de tension accumulé. Plus tu accumule pendant longtemps, plus la décharge est impressionnante.) C'est un truc que comprennent rarement les gens qui veulent "l'orgasme" comme un objectif en sois. Du coup ils se payent des trucs peut être visible, mais faible et pitoyable comparé à ce qu'ils pourraient ressentir en prenant son pied AVANT l'orgasme. Sinon, pour les femmes, leur sexe doit s'érotiser avant. Au début, ça provoque peu de plaisir, il faut un peu de temps et d'entrainement pour que le plaisir vienne. Plutôt que de rechercher l'orgasme, concentre toi sur le plaisir. Met toi dans tous tes états. Ressent chaque choses, les batement de ton c¿ur, le contact de ta peau. Plus tu monte en plaisir, plus tout ton corps devient une zone érogène, ne pense pas qu'à ton sexe dans ces moment là Teste tes sensations dans le reste de ton corps. Accumule le plaisir et la tension à tous les niveaux. Met toi réellement dans des états pas possible. Pousse à fond, explore. Fait toi fondre ! ou fait toi "violence" :D (c'est violent les moments d'extase, c'est pas toujours tout doux tout tranquille... au contraire ^^ ) C'est des moments très intenses, où tu brûle plus de calorie que pendant une course à pied ! (Et en plus, c'est super bon pour la circulation sanguine, et pour tout ton corps !!) Et si tu te concentre sur ces choses là. Sur ton plaisir et ce que tu ressens, plutôt que sur un "objectif orgasme", t'inquiète pas, les orgasmes, tu vas en voir arriver des plutôt pas mal (C'est un peu comme l'amour, ça arrivent plus à ceux qui le fuient qu'à ceux qui le cherchent )

@ splash Ces termes sont volontairement provocateur, mais restent vrai. Seule la connotation change, pas le sens. Je pourrais comprendre si, comme tu le dis, les nanas que je fréquentais ne se sentaient ni désirée, ni protégée... ni aimée en fin de compte. Si ces cadres et ces repères servaient la communication, l'échange, la compréhension. ça n'est pas le cas. Elles savent ce que je ressens, ce qu'elles ressentent. Mieux qu'avec personne d'autre. C'est d'ailleurs pour ça que je suis précieux à leur yeux. Mais ce besoin de repères est tout simplement plus grand. Faire correspondre sa vie à des poncifs est un besoin plus fort que de vivre en correspondance avec ce qu'on ressent. C'est ça la (dure) réalité. Donc je vais finir par l'accepter. Mais tout ça me laisse un goût amère... Pour ce qui est de mon "but", tout ça me fais penser à une histoire ou un mage puissant contrôle le moindre des gestes des personnes qui l'entourent. Mais il se sent seul comme personne, car uniquement entourée de pantin. Jusqu'au jour où il comprends que pour réellement fréquenter les autres, il doit laisser ceux qui l'entourent diriger leurs propres gestes. Même si ça lui fait mal et le déçois parfois. C'est ça mon but. Les fréquenter réellement telles qu'elles sont. @ kerilla Je crois que c'est ta force de vie qui les attires. C'est précisément ce qui leur manquent et ce que tu leur apportes, mais ça n'est pas ce qu'ils veulent Pour tes copines aussi, dans l'autre sens. Un peu comme moi, je pense. Et comme eux, plus haut. On ne veux peut être pas ce qui nous manque réellement Peut être que ce qui nous manque, ça n'est pas la "force de vie". C'est la meilleure réponse qu'on aurait pu me faire ^^ Je ne peux pas tout dévoiler ici, mais le problème n'est (n'était) pas du côté des sentiments.Le fait que je corresponde exactement à ce qu'elle recherche "objectivement" comme qualité révèle seulement le ridicule de la situation. Le vrai malaise, c'est que cette correspondance allait en réalité bien au delà des "qualités objective". Sur les sentiments réels qu'on éprouvais l'un pour l'autre. Seul les actes ne correspondaient pas. Mais c'est probablement lié à un problème trop profond (pour elle surtout) pour que je l'aborde ici. @shari (je la fais courtes mais ce que tu m'as dis m'a inspirée pour les réponses au dessus) Tu as probablement raison. Je donne trop de valeur à la liberté. Et finalement, ça ne doit pas correspondre parfaitement à ce dont j'ai besoin réellement. Ceci dis, même si il me semble que tu as vraiment bien pointé sur les raisons pour lesquelles cette valeur est importantes pour nous deux, c'est plus celles des autres qui me soucie que la mienne. (La mienne je l'ai, et elle est inaliénable ^^ ) C'est pour ça que j'ai probablement un peu plus de mal à comprendre, et a accepter.

( Verte, il n'y a rien qui montre en quoi que ce soit que je serais un coureur de jupon ou que ce soit sur le forum... Mais pour nébuleuse quelqu'un qui n'est ni jaloux ni possessif, c'est un coureur de jupon. Tout ça parce que ça ne me dérange pas que mon éventuelle copine couche avec d'autres mecs si ça lui plait... ) Merci pour ton conseil "galvaudé" Je vais essayer. Je vais essayer aussi d'accepter de remettre un peu en cause cette valeur de "liberté" que je recherche beaucoup, et accepter de prendre un peu de pouvoir sur les filles. Je crois que c'est très précisément mon comportement trop "souple" avec elles qui fait qu'elles dérivent vers des comportement aberrant. Je les laisse trop libre, trop lâché à elle même. Et on arrive systématiquement à des bêtises. Alors qu'elles ont besoin de contraintes et de cadres. Je crois que les femmes voient l' "homme", comme un cadre. C'est quelque chose que je n'arrive pas à intégrer. Pourquoi les couples (les femmes) ont à ce point besoin de contraintes et de cadres. Pourtant, je commence à percevoir que toutes les femmes recherchent à être contraintes et cadrées avant d'accepter d'avoir des sentiments pour quelqu'un. Je crois que c'est ça, surtout, qui me pose des problèmes en fait. On critique souvent les mecs qui rechercheraient souvent une mère dans leur copine. Je me rend compte que les femmes recherchent probablement encore plus un père... ça m'énerve... Ou alors, elles ont trop peur de ce qu'elles ressentent (ou pourrait ressentir), et cherchent avant tout à "juguler" leurs sentiments ? é les cadrer ? ça doit être un problème de culture probablement. é force de leur dire en permanence d'agir à l'encontre de ce qu'elles ressentent, elles doivent rechercher quelqu'un qui saura les contraindre, pour qu'elles n'aient plus cet effort à faire sur elles même, et se "libérer" quelque part.

merci ^^

J'aurai plutôt dis, "ai conscience que ce qui t'es naturel ne l'es pas nécessairement pour les autres, et peut être une exigence très forte." ^^ Je me rends compte, au fur et à mesure que j'élargis le cercle des personnes que je fréquentes (ou croise), que des choses qui me semblent évidentes et naturelles, comme d'exprimer ou agir en fonction de ce qu'on ressent, ou avoir des échanges véritables avec les autres, c'est des fonctionnements, des comportements, que certains ne maîtrisent pas du tout, ou très difficilement... (Je ne pense pas le faire parfaitement, ni même "bien", mais je me rend compte que finalement, comparé à beaucoup, je me débrouille super bien... ) Plus je découvre le monde, plus je me rend compte à quel point les gens ne savent pas échanger. Ou tout simplement exister "avec l'autre". é quel point les gens sont, et vivent, seuls. Même (surtout) quand ils fréquentent pleins de gens. (Je sais, c'est un poncif, mais je le découvre... ) Quelque part, ça me rassure (je suis pas si mauvais que ça, Je pensais être parmi ceux qui avaient le plus de mal à communiquer et échanger avec mes semblables.) Mais quelque part, ça m'inquiète. (Quand je penses aux autres.) Je commence à comprendre que certaines choses peuvent "bruler" dans mon comportement. En fait, j'hésite entre apprendre à "diluer" la vie et les échanges que j'ai avec les autres, et m'adapter aux autres et au reste du monde. Ou à continuer sur ma lancée, et ne fréquenter (intimement) que ceux (celles) qui pourront suivre. (après tout, on n'est pas obligé de fréquenter intimement tout le monde ^^ ) Pour la vie sociale, je comprends que c'est important de diluer et de s'adapter aux autres. Mais pour la vie personnelle, je me demande si ça serait pas clairement contre-nature. Ceci dis, je pense que comprendre ça va me permettre de mieux "choisir" celles avec qui je pourrais vivre des choses intéressantes. On ne peut pas vivre des choses intéressantes avec tout le monde... ça aussi, je découvre -me sens très con - Et c'est encore plus vrai en groupe. :-/

En fait, je sais que ça passe souvent pour ça, mais je ne me sacrifie jamais dans ce que je fais. C'est de la vie, vécu, que je gagne, (pas de la "potentielle"), dans l'instant où je fais tout ça, ça m'enrichis. Sinon, je ne le fais pas. (Ou en tout cas, pas en ce qui concerne les relations.) De l'incompréhension, il y en a toujours, (sauf quand trop aveuglé pour la voir) C'est vrai que je dis souvent que je n'attends rien, parce que ça n'est pas une relation précise que j'attends. Mais tu as raison, vu qu'il y a tout de même une déception, c'est que j'attends bien quelque chose. Mais ça m'a l'air tellement naturel que j'ai l'impression de ne rien attendre. J'attends de la vie. Du vécu. Des expériences, des aventures. Que ceux que je fréquente vivent et agissent en fonction de ce qu'ils ressentent. Qu'ils voient et fassent attentions aux liens réels, à ce qu'ils ressentent, et ont envie de faire, dans l'instant, et pas aux conventions ou aux constructions sociales, ou à la "morale" (ce qui est "bien" ou "mal" de faire) Je m'en rend compte, j'attends une relation personnelle, et pas sociale. Mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui, les relations de couples sont surtout des relations sociales, conventionnées, qu'on construit parce qu'on veux être "en couple", quitte à faire des compromis (ou des aveuglement) sur ce que l'autre est. Et que seul l'amitié est encore une relation "personnelle", sans règles établie, où on peut réellement être nous même avec l'autre. Et faire ce qu'on désir (ok, je parles de ma conception de l'amitié, libre et libéré ^^ je sais, beaucoup ne partagent pas ) L'amitié, contrairement au couple, on ne la veux pas, elle se constate seulement, après coup. Elle va tellement de sois qu'elle est, tout simplement. Mais je me rend compte qu'avoir des relations qui "sont", tout simplement, c'est vraiment une exigence difficile. Vivre en fonction de ce qu'on ressent, et non en fonction de cadre ou de définition... Quelque part, je pense qu'effectivement, je suis beaucoup trop exigeant. Je continus à croire qu'on peut vivre avec des gens qui conçoivent la vie de manière différente. Sinon, pour moi, ça reviendrai à accepter de vivre seul (ou dans notre monde, ce qui reviens au même). J'ai tout simplement pas envie ^^ Mais tu sais, dès qu'on a lâché l'envie de vouloir être compris, et de partager la même vision des choses, tout deviens beaucoup plus simple à vivre. C'est souvent ces deux choses là, seulement, qui font souffrir. (Bon, ceci dis, si partager la même vision des choses ne me dérange pas, j'ai encore beaucoup de mal avec le fait de ne pas être compris... mais j'y travaille ^^ )

Intéressant le spam à outrance et les poncifs pour engloutir les réflexions sensées qui les dérangent. Bravo les filles. Pour les attaques personnelles aussi... Mais ça ne m'affecte pas vraiment, d'une avec Nébuleuse j'ai l'habitude, de deux, je prend plutôt ça comme réponse proportionnelle à la justesse de mes propos. Au passage, Nébuleuse, je croyais qu'avec le temps, t'avais appris un minimum à me connaître. Je n'ai jamais, ni "consommé", ni jeté une femme pour l'instant. ^^ Et je ne pense pas que ça viendra un jour. Je ne vois pas l'intérêt de "consommer", seul les liens et l'échange avec l'autre m'intéresse. On en avait déjà discuté, et t'étais même tombé d'accord là dessus. Donc si tu pouvais arrêter de mentir sur mon compte en balançant des choses que tu sais pertinemment fausse, ça serait pas mal Je ne suis pas comme toi Par exemple avoir comme objet sexuel quelqu'un qui est amoureux de moi me dérangerai plutôt pas mal... Un truc que je recherche avant tout, c'est des relations équilibrée. Mais bon, nous n'avons pas les mêmes valeurs. ça on le sait déjà. Ceci dis, pour le coup, je te trouve sacrément hypocrite de venir parler de "respect" des femmes Respecte(z) déjà les hommes on en rediscutera après, tu veux bien ? (vous voulez bien ?) Je me demandais d'où venais les idées bizarre de Love One sur mon compte, au point que j'imaginais presque que c'était toi qui avait changé de pseudo pour m'attaquer. (une idée fixe, chez elle) Maintenant, je sais ^^ Mais bon, les frustrées ne sont pas ceux qu'on croit.

Merci pour avoir pris le temps de m'écrire tout ça. :-/ Mais je n'agis pas pour le regard des autres. Là tu te trompe. Et je ne renie strictement rien de mon passé, ni de ce que j'ai fais. é un tel point que je pense que n'importe qui peut ressortir tout ce qu'il veux de mon passé, sans pouvoir me faire le moindre mal ^^ Je crois que sur pas mal de point, c'est plus à cette autre personnes, à qui tu dis que je ressemble, que tu m'as l'air de t'en prendre. Mais à ce que tu en dis, je n'ai pas vraiment l'impression qu'il me ressemble. Sinon, que je rende fou, non. Que je révèle les folies, oui probablement. Parce qu'avec moi, les gens peuvent laisser tomber leur masque, je les accepte tels qu'ils sont, même dans les pires moments de folie. Qu'ils ne s'aiment pas tel qu'ils sont, c'est bien possible aussi. C'est sûr que pour me fréquenter d'assez près, il faut déjà s'être accepté sois même un minimum, et c'est assez rare. Mais en général, je fais fuir toutes les personnes qui ne s'acceptent pas elles même, bien avant qu'on ai lié une relation ^^ Pour mon "amie", tu parles de laquelle ? Je considère un peu toutes les filles dont j'ai été proche (même pas très longtemps) comme des amies. Ma meilleure amie (mon ex-meilleure amie), on s'est séparé pour l'instant. Mais ça n'est pas plus mal, pour elle comme pour moi, puisque notre relation nous empêchai, l'un comme l'autre, de nous épanouir. Puis je me suis rendu compte que finalement, elle ne me connaissait pas vraiment, et n'avais jamais vraiment fait attention à moi. ça m'a fait mal, mais j'ai fini par l'accepter. Attention, je n'ai pas dis qu'elle ne prenais pas soin de moi, mais pour elle, l'importance que j'avais dans sa vie tenais lieu de "compréhension" de qui je pouvais être et de ce que je pouvais ressentir. (Je reformule pour être plus clair : Rien de ce que je pouvais être ou ressentir, au delà de ce que je lui apportait, n'avait le droit d'exister, pour elle. Ce qui est assez étouffant à la longue.)

La séduction, c'est le passage obligé avant de construire une relation Et je n'ai jamais dis que c'était le seul truc sur lequel devait reposer un couple. (Même si le manque d'effort de séduction, une foi le couple établis, c'est à mon avis la cause principale de rupture). Il n'est pas encore en couple d'ailleurs ... (troisième) Et fait celle qui n'a jamais cherché à séduire un homme !! Ou qui n'a jamais repoussé un meilleur ami "parfait", mignon, gentil, et tout, qui aurai voulu bien plus, mais qui n'avait rien d'attirant ! Que je me marre aussi

Mignon, c'est le mot ^^ On pourrait ajouter "gentil" aussi. Limite, tu pourrais ajouter "obéissant". Je me souviens très bien. Quand j'étais jeune, toutes les filles me qualifiait ainsi : "Mignon", et "gentil". Obéïssant, elles me l'ont jamais dis, mais je l'étais pas mal aussi. Et tu sais quoi ? Aucune ne sortaient avec moi Les femmes, ne t'en déplaise, sont attirée par les hommes. Et elles ont beau les trouver con, d'agir selon les cas comme des gamins ou des bêtes sauvage, ou je ne sais quel autre qualificatif dégradant mais moqueur, le fait est que ce qui les attirent, c'est ça !! Et certainement pas la lavette gentille et bien élevée, qui fait tout ce qu'on lui dit et qui se plie en quatre pour son bon plaisir, et lui offrir de jolis cadeaux. Qui tiens plus du bon ami asexué, ou du jouet qu'elles ont toutes envie d'avoir, que de l'homme avec lequel elles vont s'envoyer en l'air au plumard, tomber amoureuse, et lier leur vie. Je te rappelle aussi que je te parles de séduction et d'attirance. On est pas encore dans un couple. Garde ça en tête

En fait, tu peux facilement la gagner si tu joue le jeu. Elle a été claire sur ce qu'elle veux : un mec qui ne "tombe pas amoureux", qui ne prend pas la chose au sérieux imaginant déjà jusqu'au marriage (comme tu le souligne d'ailleurs ) Là, crois moi, tu es dans une position parfaite si tu veux la gagner ! C'est à dire le moment exact où les choses se renversent... ou pas. Si j'ai un conseil, reste dans un mode "séduction", pas dans un mode "je fait comme si j'étais en couple sans l'être" ou "je suis un amoureux transi", et encore moins dans un mode "je suis un bon ami". Garde l'état d'esprit "séduction". Votre histoire est devant vous !! Va juste falloir te bouger un peu pour construire ce que tu veux. Tu n'est pas entrain de t'engager sérieusement, tu n'es pas à cette étape ! Tu es entrain de jouer avec elle (complicité, ambiances intéressante...). Et elle, elle a envie de jouer (avec toi, mais pas forcément...), et elle en a marre des mecs qui cherchent tout de suite la position "sérieuse" et "stable", au dépend de la séduction, du jeu, de l'aventure, en toute liberté. Si tu joue réellement le jeu ! C'est elle qui va tomber amoureuse de toi ! étre amant peut amener à une relation plus stable par la suite. Dans l'autre sens, c'est impossible. Et surtout, c'est une position qui te "donne la main" pour choisir l'avenir de la situation. Mais pour ça, il faut que tu "garde de la distance" vis à vis de la situation. Que tu prennes les choses plus légèrement. Au jeu (de séduction) Que tu reste libre ! (t'as de la chance, c'est une fille qui te le demande ) Encore mieux, si tu lui montre que tu peux provoquer la même ambiance avec d'autres filles, que tu l'apprécie mais qu'elle ne t'es pas indispensable (que tu n'es pas dépendant d'elle). Elle va te tomber dans les mains et c'est elle qui se battra pour que vous vous mettiez en couple de façon plus sérieuse. D'où le retournement de situation, avec lequel je ne te conseillerai jamais assez de jouer : Toi qui prend le partit de l'indépendance, pour lui laisser prendre la place de celle qui veux le couple. Les filles sont souvent comme ça, elle veulent "vouloir" un couple, face à un mec qu'elle doivent convaincre de le faire. C'est là qu'elles se sentent "puissante", "séductrice". Pour ça le mec doit être "distant", "viril", mais avec lequel elles ont des affinités et une complicité importante... Si le mec est déjà acquit, elle ne se sentent absoluement pas "puissante", parce qu'elles ne se sont pas battue pour avoir ce qu'elles veulent. Elles se sentent simplement avec un mec faible. Si tu occupe cette place de "vouloir le couple", elles ne peuvent pas prendre ce rôle ! Donc laisse le lui Et surtout surtout surtout ne te met pas en position de "soumission" style : bon ami qui aimerait bien autre chose mais qui est soumis. La soumission, c'est aussi sérieux que l'amoureux transi, et ça permet pas de "jouer". C'est pour ça qu'elle ne te désira jamais si tu te met là dedans. (et on en ressort jamais de la zone "bon pote", donc si tu peux éviter, évite !!! :D ) Plus elle a de pouvoir sur toi, (et imagine bien qu'elle le sait systématiquement) plus il faut que tu en gagne sur elle. Et si possible un poil plus. pour avoir une relation équilibrée "par le haut" qui lui permettra d'être puissante (c'est à dire une relation forte, passionnée), et pas une relation équilibré "par le bas" ou c'est elle qui doit faire des efforts pour ne pas trop t'en demander, pour ne pas trop jouer avec toi, pour ne pas trop te "dominer" (c'est à dire une relation plate, sans passions, sans efforts)...

Ce genre de choses n'est pas vraiment basé sur une foi, comme une religion, mais sur une croyance, dans une hypothèse (ou une modélisation) ça n'est pas dénué de logique, de rationnalité comme tu semble le croire Encéphale. C'est au contraire une tentative de modélisation rationnelle du monde et une recherche de cohérence. Cette hypothèse est difficilement vérifiable, et la démarche de recherche (réelle, c'est pour ça que c'est pas de la "foi") de Kreakah me semble plus viser à justifier cette hypothèse qu'à la contredire. La foi, par exemple dans le fait que tel livre religieux contiens LA vérité, c'est précisément quand on n'a plus ni à rechercher, ni à construire la moindre hypothèse. C'est là, la seule différence avec la science, à mon avis. Elle se joue sur l'expérimentation, et certainement pas sur la cohérence et la rationalité. (Tu me semble confondre rationalité et expérimentation.) Je te ferai remarquer, Encéphale, que la démarche n'est absolument pas différente de celle d'Einstein, quand il a développé sa théorie de la relativité. Il s'agit d'une modélisation théorique du fonctionnement du monde. Il ne s'agit pas du travail "de terrain" du "technicien chercheur" qui vérifie la théorie, mais de la conception préalable d'une théorie. Théorie qu'on doit, il est vrai, une fois que la modélisation est posée et cohérente, chercher à invalider par des expérimentations ou des observations. Cette modélisation n'est donc, pour l'instant, pas validée scientifiquement, mais le fait de la poser et de la rendre cohérente avec elle même et avec des éléments observable du monde réel, fait tout de même partie d'une démarche scientifique -non aboutie- pour l'instant. Je suis d'accord, cependant, pour considérer que cette démarche n'est pas fertile scientifiquement -pour l'instant-, puisqu'elle n'a pas encore été confronté par des expérimentations. (En oubliant par ailleurs le fait que c'est aussi le cas de certaines sciences, humaine, par exemple.) Ceci dis, je pense que la formulation de Krekah gagnerai à employer des "dans ma conception" ou "dans ma modélisation du monde" avant d'exprimer les fonctionnement de sa théorie. Histoire de bien préciser qu'il s'agit de sa façon de modéliser la chose. (Dans laquelle il croit, soit. Mais rien n'empêche de croire en une théorie.)

N'importe qui aurait fait l'affaire, ne signifie pas que n'importe qui l'aurai fait aussi bien Peu de personnes sont capable d'arriver à créer cette ambiance, et encore moins sont capable d'arriver à maintenir une relation "sans prise de tête". Par contre, ceux qui tombent amoureux après, et qui collent, c'est du très très "n'importe qui". Si tu tiens vraiment à devenir spécial, joue le jeu, et ne te laisse pas "tomber amoureux". Ces choses sont précieuses, pour elle autant que pour toi. Ne crois pas qu'elles soit si courante que ça, même si ça semble toujours super facile pour une fille d'avoir des moments comme ça à volonté, c'est pas vrai. Faut trouver les bons mecs, faut trouver les bonnes ambiances. Faut que ce soit le bon moment. Coucher avec un mec pour un "coup d'un soir", c'est la plupart du temps pour ces filles se retrouver avec un naze qui avait l'air bien, mais qui se fou totalement d'elles. Baiser leur est facile, beaucoup plus que pour un mec. Passer un bon moment, ça leur est au contraire beaucoup plus difficile. Le monde est plus juste qu'on ne le pense en la matière. Mais c'est une fille que tu fréquente encore ? ou c'est une fille que tu ne vois plus et ne verra plus ?

Ce qui est subjectif, ce qui est ressenti, est plus réel que n'importe quelle modélisation mathématique C'est seulement plus difficile à transmettre, et à faire comprendre qu'un concept théorique. La réalité, c'est ce qui fait mal quand on tape dedans à main nue, même quand on ne croit pas à son existence. C'est donc bien le ressenti qui donne sa réalité aux choses Ce qu'on ressent fait partit de la réalité. Sauf chez les fous furieux, les déments, (qui nient ressentir la douleur, par exemple. Sous prétexte qu'il s'agit de quelque chose de subjectif), qu'il faudrait enfermer en vitesse. Bref... c'est pas là dessus que je voulais répondre ^^ Crit, j'ai lu ton expérience. Je ne sais pas trop quoi en dire. En général, j'apprécie beaucoup pour ce genre de phénomène avoir une explication rationnelle ET une explication "magique". Les deux étant possible. Et chacune permettant de préserver et de prendre en compte des éléments que l'autre détruit. ça m'apporte paradoxalement (c'est le mot) une plus grande stabilité. Dans ton cas, je ne vois aucune explication, ni rationnelle, ni "magique"... je comprend ton angoisse :-/ J'aurai peut être quelques petites pistes "pseudo-scientifiques". Mais je ne sais pas si ces pistes vaudraient vraiment une tentative de sortie de "l'innexpliqué". Puis tu as déjà dû en entendre parler. Mais au delà des explications, pour tenter de calmer l'angoisse : il me semble que la "gravité" de l'hypothèse "folie" qu'on pourrait poser pour expliquer ce genre de phénomène, se mesurerai surtout selon deux critères : 1 Par la capacité de ces phénomènes à te mettre en situation dangereuse pour toi même. 2 Par les conséquences (direct ou indirecte) que ces phénomènes ont sur la faculté de ton entourage à te supporter. (Quelqu'un est jugé fou quand plus personne ne le supporte dans son entourage) C'est à dire, quand ça met en danger ta personne physique ou ta personne sociale. Et aussi angoissant ça puisse être, ni l'un ni l'autre ne me semble être mit en danger par ces expériences. (Je sais, l'angoisse peut donner l'impression d'un danger "potentiel", mais tu m'as toujours l'air de t'être très bien contrôlé dans ces situations.) Donc même dans l'hypothèse ou ton cerveau te joue des tours, et te fait vivre des trucs "impressionnant", c'est pas si grave. é mon avis, essaye de calmer avant tout ton angoisse dans ces situations. C'est clairement ta première cause de souffrance. :-/ ça peut sembler fou, mais essaye peut être de t'en "amuser", et d'en "profiter". (j'ai pas dis provoquer) Quand tu n'aura plus peur de ces choses, tu pourra te concentrer sur l'essentiel : garder la maîtrise de toi même, et la perception d'un éventuel danger réel. (Le risque n'est pas de se retrouver en situation risquée, puisque tu ne contrôle pas leur arrivée, mais de ne pas te contrôler dans ces situations. ) Et peut être même, avec un peu plus de maîtrise et de conscience du phénomène, tu pourra mieux percevoir les choses importantes que ton cerveau essaye de t'envoyer. (Quel que soit les hypothèses que tu aura retenu pour expliquer le phénomène) (Je sais pas si ça peut t'aider tout ça.)

Ceci dis, en général, l'intérêt n'est peut être pas de faire des relations durables dans ce cas précis ^^ Une femme qui se fait belle est aussi une femme qui cherche à faire des efforts pour plaire ^^ (ce qui sous entend qu'elle est "en recherche" ) é l'opposé, une femme (ou un homme) qui se néglige, ça en dis long sur les efforts qu'il est près à faire pour plaire. Sans négliger le côté "physique" que ça vise, je crois que ça joue beaucoup sur l'attirance quand même, ce côté là

Te moque pas de moi toi ! lol J'ai parfois encore une vision assez enfantine des rapports amoureux... je te le concède J'ai pas réussi à lui parler franchement. Je me suis rendu compte qu'elle avait quelques "gardes du corps"... Des mecs très sympa, au demeurant, mais peut être un brin "dominés" par la miss en question, et un peu "à son service" tout de même. Et si je veux une réponse sincère, faut pas qu'elle soit entourée "d'amis". (C'est dingue, je les fréquentes depuis près de 8 mois, et j'avais jamais remarqué ces comportements sociaux) Mais je vais peut être parler de cette "pureté", c'est effectivement l'occasion de parler de la chose, même devant d'autres personnes, sans que ça soit trop direct. Ceci dit, je pense que, pris par la découverte de cette possibilité, hier, je me suis quand même un peu fait des idées. En y faisant attention aujourd'hui, j'ai quand même l'impression que, si elle était certainement jalouse (là j'ai de moins en moins de doute), j'ai beaucoup moins l'impression qu'elle soit si intéressée que ça. Et d'un certain côté, ça me rassure. Pour ce qui est de "tirer son coup", la sexualité est importante pour moi, mais je réserve cette dénomination lorsque l'acte sexuel est la première motivation. Ma première motivation dans la fréquentation des femmes, c'est l'aventure, la découverte de l'autre, tisser des liens (intimes) est un moyen, pas le but en sois. Je ne cherche pas nécessairement des relations à long terme, mais c'est quand même l'autre et la relation qui m'intéresse, pas seulement de combler mes pulsions. D'où la nuance que j'apportais. (mais j'avais compris la petite pique caricaturale... j'arrive jamais à jouer le jeu c'est tout >_< ) ça m'intéresse aussi en sois comme question, au delà simplement de mon cas. Ceci dis, si je conçois bien que la pratique d'une religion reste toujours quelque part un "choix" sur les éléments particulier auxquels ont va accorder de l'importance, je pense que la sexualité, c'est quand même un "gros" truc interdit ^^ En tout cas, bien plus que les cigarettes.

Ouaa déjà des réponses !! Et sensée en plus... J'en reviens pas ! Merci !! C'est pas "tirer mon coup" qui m'intéresse, et je ne pourrais pas être aussi direct avec elle sur le sujet (Bien que la réaction pourrait être assez intéressante, effectivement.) Elle est franche, mais peut être pas sur ce genre de chose, justement. Si je ne me trompe pas, sa franchise est surtout un gros camouflage pour sa sensibilité. J'ai compris t'inquiète Tu as peut être raison, effectivement. Quoi que je ne pense pas être aussi clair sur mes valeurs sexuelles dans ce groupe comme je peux l'être sur ce forum ^^ Qui plus est, l'attirance est une chose qui n'est pas toujours aussi rationnelle, (enfin, je veux dire plutôt que parfois, c'est très masochiste aussi ) Vos idées d'en parler sont excellentes, mais effectivement, tu pointes bien le problème, déballer des histoires de sexe au premier rendez vous... difficile quand même. Ceci dis, c'est vrai, faudrait déjà que je l'invite à un rendez vous, seul tous les deux. Je serai déjà plus fixé sur son intérêt pour moi.

J'ai hésité à poster ça dans séduction ou dans problème. Je vous raconte l'histoire. Je suis actuellement en formation, en informatique. Parmi mes collègues il n'y a que 4 filles pour une trentaine de mecs. Dont 2 mariée, une en couple avec un des mec du groupe, et une musulmane "en foulard" (je précise car certaines ne le sont pas ^^ ), que je vais appeler N. (Pour éviter tout quiproquo, même s'il y a quelques étranger dans notre classe, N est d'origine Nancéenne et ce depuis quelques générations, et de culture très française.) Il y a 2 semaines, une nouvelle classe a débutée, voisine de la nôtre, avec la moitié au moins de filles la plupart assez charmantes. Profitant du beau temps, de notre pause repas de 2h, et d'un superbe parc pas très loin, mais inconnu des nouveaux, j'ai organisé un pic nic "interclasse". Je n'ai pas caché que les filles d'à côté m'intéressait, mais ça n'était pas le but premier de ma proposition. En fait, à l'origine, j'avais eu l'idée uniquement pour mon groupe. Cette idée avait soulevé pas mal d'intérêt dans mon groupe, mais l'intérêt est vite retombé, et le pic nic à failli tomber à l'eau. (é cause aussi de la grève qui a fait que les trois quart des personnes intéressées ne sont pas venu de la journée) N a une très forte personnalité. Elle est très franche, assez autoritaire, mais toujours par jeu, et manie le sarcasme comme jourdin la prose. On s'entend très bien (je comprend qu'il s'agit d'un jeu), mais on a très peu d'échanges. Lorsque je lui ai proposé l'idée de ce pic nic, et après que j'ai avoué innocemment que l'occasion de rencontrer les filles d'à côté m'intéressait, elle a clairement refusée en disant "Non ! Je ne peux pas participer à ça !", à sa façon, c'est à dire avec un ton autoritaire teinté d'humour. J'ai été un peu déçu, mais sur le coup, j'ai considéré son refus comme issu d'une incompatibilité de type "religieuse". J'ai été déçu aussi parce que je pensais qu'elle me connaissait mieux que ça. (car sans la fréquenter vraiment, la comprenant, je pensais que cette compréhension était réciproque.) Et qu'elle aurait perçu que même si j'en jouais et que je ne cachais pas mon intérêt pour "les filles d'à côté", ma motivation pour ce pic-nic était totalement pure et innocente. Seulement, con comme je suis, j'ai vu la musulmane avant la femme. (Pas que je ne la prenne pas pour une femme. Je suis galant avec elle comme avec toutes les femmes. Mais "instinctivement" et bêtement, une femme voilée, pour moi de tradition française idiote, c'est une femme qui consacre sa vie à dieu... >_< naaan tapez pas !! ) Et l'idée vient seulement de m'effleurer qu'elle était peut être tout simplement jalouse. D'autant que insistant dans ma connerie, je n'ai pas compris quand elle m'a invitée, après ledit pic-nic, prendre un café avec son groupe d'amis, sans le dire mais clairement pour s'excuser de son refus. Et qu'elle m'a dit qu'on pourrait peut être d'abord faire un pic nic entre personne de notre groupe avant d'en faire un avec le groupe d'à côté. Je l'ai accusé de faire du "sectarisme". :-/ En fait, je me trompe peut être totalement, mais d'un coup, j'ai l'impression que le refus de quelques autres personnes aurait pu être lié à ça. Que peut être je l'intéresse beaucoup, mais qu'elle est extrêmement maladroite et trop fière pour oser le montrer, dans ses rapports avec les hommes, et moi en l'occurrence. Et que si ça se trouve, une bonne part de la classe est au courant. Ok, ça fait beaucoup de supposition. D'une qu'elle s'intéresserait à moi, de deux que les autres sont au courant. Mais comme je suis en général très con avec les femmes, et imaginant rarement possible qu'on s'intéresse à moi (ça m'est jamais arrivé, j'ai pas l'habitude)... ça serait bien possible... Bref, j'en arrive à ma question. Qui va peut être sembler pleine de préjugés mais tant pis. En fait, je n'envisage pas d'avoir une relation avec une femme sans avoir de rapport sexuels "innocent" avec elle (j'entends par innocent que pour moi, coucher ensemble, c'est totalement innocent), et ce bien avant d'envisager l'idée d'un éventuel mariage. (Se marier sans se connaître dans l'intimité, pour moi, c'est une bêtise profonde) Or il me semble que les musulmanes qui le sont assez pour porter le voile en ces périodes troubles où c'est assez rejeté, sont partisanes de ce genre de choses. Bref, du coup, je ne sais pas du tout comment gérer la chose. Elle, elle m'intéresse. Elle est mignonne, a une vraie personnalité, est très portée sur la franchise (ce qui est important pour moi). Elle a beaucoup d'humour, et j'en passe. En fait, si elle n'avait porté le voile, je me serai tout de suite intéressé à elle. Mais elle est voilée, avec tout ce que ça implique, à mon avis, du point de vu de ses valeurs. (parce qu'évidement, c'est pas le voile le problème) Donc je voulais savoir si je ne me trompais pas sur ces valeurs. Si la "virginité jusqu'au mariage" est réellement pratiquée par toutes les femmes voilée, ou si le voile n'est qu'une marque spirituelle importante, qui parfois n'implique pas une pratique de la religion allant jusqu'à ce point. Et si vous aviez des conseils sur comment gérer la chose. Merci.

??

Je crois que je n'avais pas saisi la question dans ce sens je vais essayer de répondre plus précisément. Je ne crois pas avoir d'attirance pour le corps en lui même. é un point assez anormal d'ailleurs, pour un homme. Bref. Une jolie fille va m'attirer parce qu'elle est convoitée. La posséder est un acte de puissance. (et j'aime la sensation de puissance ^^ même si, en toute honnêteté, j'ai encore un peu de mal à la saisir quand elle se présente.) Mais ce qui m'attire le plus "physiquement", je pourrais dire, c'est de percevoir chez elle, dans son âme, la possibilité que je puisse la marquer, dans un rapport. Clairement, au pieux, je veux toucher son âme, pas "coucher avec". Laisser une marque qui la changera. Positive la marque, ou plutôt "d'apparence positive", (la destruction par la passion peut m'attirer ^^ ). N'importe qui peut marquer une fille à vie avec des pratiques "négatives". (puis il faut dire ce qui est, ça attire des emmerdes Mieux vaux que la fille se détruise elle même quand c'est la destruction qui nous attire. Enfin, je dis ça, mais dans les faits, je laisse jamais une fille aller au bout de ses pulsions masochistes :-/ Là aussi, je dois pas encore être capable d'aller au bout de la chose.) Re-bref... Même sur une photo, c'est si je perçois cette possibilité dans son âme, à travers son physique, que je suis attiré. C'est lié à son vécu à elle. é ses rêves, sa façon de percevoir le monde. é ce que son physique, (ses gestes etc...) montrent de tout ça. Son corps n'est que le vecteur qui transmet cette attirance, pas l'attirance. Sa "laideur" peut très bien devenir un facteur d'attirance. (Je ne suis pas rebuté par la perversion). ça m'est déjà arrivé. Seule la non-concordance de son âme avec la possibilité d'une marque de la mienne me rebute. Non concordance que la frustration introduit la plupart du temps. Car elle conduit au même niveau d'égocentrisme, se revêtant d'une avidité sans ouverture. Les frustrées sont les plus puissantes sur ce plan, elles ne peuvent être marquée que par la marque qu'elles désirent. Et cette marque ne proviendrait pas de ce que je suis, mais seulement de ce qu'elles sont.

Je ne sépare pas le physique et le mental.

Fait pas trop gaffe. Il relate les rumeurs propagées par les industries pharmaceutiques pour continuer a se faire du blé. Basée sur les idées idiotes que si un médicament est cher, c'est "forcément" qu'on a du dépenser plus de fric pour le fabriquer et qu'il est de meilleurs qualité. (bintien ! Comme si le prix d'un médicament dépendait de son coût de fabrication !! ^^ Même pour les génériques c'est des dizaines de fois plus cher, et encore... si ça se trouve, c'est plus. Un médicament générique n'est pas vendu au prix de fabrication, mais au prix du marché.) Un médicament générique est plus sûr qu'un autre. Tout simplement parce que les techniques pour le fabriquer, et ses effets secondaires sont connus depuis des années. Un médicament qui n'est pas générique est un médicament encore sous brevet, donc récent. Sur lequel on est loin d'avoir le recul nécessaire pour déterminer les défauts et qualités de ses "excipients". Argument bidon. (et si tu me sort que des tests sont fait, je te ferai remarquer que, précisément les test à long terme ne sont jamais fais... parce que le médicament deviendrait générique avant de pouvoir être commercialisé ) Un mec qui commence à me dire qu'il ne faut pas "répéter la pub" alors que les médicaments générique n'ont précisément pas de pub ^^ Parce qu'ils ne rapportent précisément pas de blé aux industries qui les fabriques. C'est risible. D'ailleurs, dans les non générique, c'est surtout la pub que tu payes en plus. l'embalage aussi... une ou deux petite molécules pour le gout, et... s'ils se foutent pas totalement de ta gueule, la méthode pour l'absorber qui est un peu plus pratique (mais pas plus efficace) et encore, c'est rare.

Je suppose qu'elle voulait dire par "les génériques" le fait d'acheter d'autre médicament alors que les génériques existent, identique et moins cher.

Mmm est-ce que végétal, ça exclue les produit synthétisés à l'aide de bactéries ? ^^ Bref, je pense comme le dis Grenouille que l'homéopathie a un effet non négligeable. Même si cet effet est liée à l'effet placébo. Le problème, c'est surtout qu'il n'y a aucune modélisation scientifique pour expliquer le phénomène, et qu'il se fait considérablement passer pour un truc scientifique. Moi, ça me dérange. Même si son apparence "scientifique" doit pas mal contribuer à son impact réel. Ceci dis, je crois que le problème de l'homéopathie est un peu plus large que tout ça. En particulier sur son introduction dans les hôpitaux, ainsi que la question de les rembourser ou pas par la sécu... Un placébo, puisqu'il a un effet sur la santé, doit il être remboursé par la sécu ? ça consiste à demander si des soins apporté par des massages ou des magnétiseurs ayant un impact réel sur la santé des patients doivent être remboursé ou non par la sécu ? et ces techniques éventuellement introduites dans les hôpitaux. Je crois qu'on manque cruellement d'une structure pour gérer ces choses là. Ou de référent (les médecins ne sont pas formé, il faudrait un truc intermédiaire entre le psy et le médecin) Qui plus est, ne compter que sur l'effet pour le remboursement, ça reviendrai à rembourser les médicaments en fonction de leur effets réels, et non plus en fonction de leur effets supposés par la science. Est-ce que ça signifierai qu'un médicament, même réel, qui n'a finalement pas eu d'effet, ne devrait pas être remboursé ? Sans parler du problème de mesurer l'effet de tel ou tel médicament, technique de soins, ou de l'efficacité de notre propre système immunitaire, vu qu'on en utilise en général plusieurs en même temps. Il est difficile de savoir pourquoi on a été guéri quand on l'est. Bref, ça me semble un débat bien compliqué. Et un sacré changement de société, de régler ces problèmes.