Titsta

Déconne pas, tu peux te faire destituer de ton trône de Miss France ET faire parler de toi encore plus !!! (de toute façon, une fois que tu l'as eu, tu as plus rien à prouver ^^ ) Oui, là dessus je suis d'accord avec toi. Faudrait que les gens assume un peu plus les conséquences de leurs actes avant de les faire. Toutefois, ne rien faire par parano quand il n'y a pas de réels danger n'est pas savoir mieux mesurer les risques. Et après, tout, les trucs qui n'ont pas de risque autres que se prendre une claque psychologique dans la figure, rien de tel pour apprendre la vie. On apprend en tombant. Et en tombant, on apprend aussi que tomber, c'est pas un truc si grave. Mmmm j'ai des doutes sur l'innocence et la naïveté de ceux qui postent leur sein, ou des photos érotiques d'eux ^^ à mon avis, doit quand même y avoir derrière tout ça une volonté d'exciter vaguement le sexe opposé... Après, y a peut être beaucoup de saint(e) nitouche qui font tout pour exciter et après dire que l'autre est vraiment quelqu'un de mauvais parce qu'il est excité ^^ Mais bon, je gage que ceux qui jouent à ce genre de jeux sont un peu plus à l'aise qu'ils ne le montre vis à vis des conséquences que ça pourrait avoir. ça c'est un autre problème. Déjà, faudrait être assez marteau pour poser la photo de quelqu'un d'autre, à fortiori son gosse, à poil sur un forum... Mais de toute façon, un pédophile, s'il veux voir des gosses, il a pas besoin d'aller sur le net. Et faut être un peu con pour se dire que poser la photo de son gosse, même à poil, attirerai les vues d'un pédophile sur lui. S'il veux se choper un gosse, il peut le faire dans la rue. Pourquoi il irai se faire chier à retrouver le gosse vu en photo sur le net ? Donc dans l'absolu, en théorie, même ça, je suis pas sûr que ça soit un vrai risque. Par contre parler à quelqu'un peut être un risque. Parce qu'un enfant peut transmettre une multitude d'information considérablement plus risquées qu'une photo. Pire, il peut écouter et obéïr à quelqu'un qui lui parle sur le net. Donner des rendez vous. Les échanges d'idées aussi, peuvent être vraiment dangereuse. Des points de vu peuvent perturber le développement futur, ou faire prendre des risques inconsidéré à des gens facilement influençable. Il y a eu une mode sur le net, il y a quelques temps, au japon, de suicide collectif d'ado connecté sur le net. Ils se préparaient ensemble, et se suicidaient tous le même jour. Là, il y a des transmission de "savoir faire" qui peuvent être extrêmement dangereuse. Bref, le danger, c'est pas la photo, c'est l'échange lui même. Et c'est pour ça que je pense qu'un forum est pas dangereux, alors qu'un tchat, ou des échanges privés peuvent l'être considérablement plus. Le risque n'est pas la photo elle même. Déjà, pour qu'un gosse en arrive là, sans que personne l'ai arrêté, ou qu'il ai eu personne à qui en parler avant... Tu crois toujours que c'est la photo dévoilée, la cause réelle ? Personne ne se suicide parce qu'on a vu sa photo sur le net. Pour en arriver là, faut d'autres raisons bien plus profondes, et bien plus réelles. Pour se suicider, il faut le vouloir et profondément. Après, on se trouve une excuse quelconque et on se focalise dessus pour le faire. Mais la raison des suicides est jamais la raison invoquée. C'est ce qu'on a mit dans la tête du gamin qui est dangereux. De fait, effectivement, leurs parents sont très dangereux pour les gamins, bien plus que le net, ça c'est sûr. Mais y pense-t'on avant de donner une telle importance à l'image et à l'apparence aux enfants ? Ou la société elle même et notre fonctionnement ultra dirigiste de nos vie par l'école, qui passe son temps à juger déprécier comparer les enfants, les cadrer et leur apprendre à devenir de bons esclaves. De surcroit, je parlais de poster sa photo. Poster les informations sur les autres est un autre problème. Je poste pas sur le temple ^^

J'ai répondu honnêtement avant de lire le forum ^^ - Oui, les forums sont des endroits sûr. - je sais pas si les photos sont en sécurité (ça veux dire quoi... elle risque de mourir la photo ? ) - et oui évidement les photos sont ré-utilisé sur d'autres sites. Ne serait-ce que par les robots de google image par exemple. (f'in, je sais pas si ce forum protège ses images, mais y a pas que google) À lire les premiers messages (j'ai pas lu les 8 pages) je suis quand même troublé... Non par le "danger" d'internet, mais par la réelle incapacité à "mesurer" (en pour ou en contre) le danger. Je veux dire... on a des paranos qui s'envoient en l'air de peur par pur fantasme. ça va changer quoi dans leur vie si quelqu'un s'est masturbé sur leur photo ? C'est sensé être un danger ça ??? Quelque part, c'est des veinards ceux qui pensent comme ça. Ils ont jamais dû voir un danger de leur vie. Faudrait commencer sérieusement à réfléchir à ce que c'est qu'un danger. Se retrouver pris dans un incendie c'est dangereux. Refaire l'électricité chez sois sans couper les plombs c'est dangereux. baiser sans capote, ou prendre une voiture bourré, c'est dangereux. (ou prendre une voiture même pas bourré d'ailleurs) Poster une photo de sois à poil... même avec son nom dessus... houala t'ention le danger !! pt'être que des gens pourrait se moquer de nous !!! oulala ... quel risque de mort on a frollé là, dis donc ! Même si quelqu'un nous reconnais... et alors ? Un petit moment de honte, à la limite, et encore, il y a tellement de gens semblables, difficile d'être sûr. Même si c'est un patron... il a pas 4 ans. Vous seriez patrons et vous tomberiez sur le net sur une photo d'un de vos employés à poil, vous le vireriez vous ? bah non. Vous feriez celui qui a rien vu. à la limite, vous seriez amusé. et vraaaaiment à la limite, vous vous moqueriez un peu, ou lui conseilleriez d'être plus prudent. Restons sérieux. Les risques c'est le monde réel, et à quel point nos comportements sur le net peut l'influencer, notre monde réel et notre vie réelle. Une photo ne transmet pas d'information dangereuses. Moi je pensais aux détournements de mineurs, au pédophiles, aux réseaux de prostitution (y a pas que les mineurs...), pour attirer les gens. Aux arnaques genre piquage de code de carte bancaire. Et encore, là aussi pas vraiment de risque. Il suffit de dire à la banque que c'est pas nous et elle rembourse... wouala le super risque... Et pour ça, les forums sont pas mal sécurisé (pas les mp, les forums) puisqu'étant consulté par un paquet de monde, il y a peu de chance pour que personne n'intervienne si un truc deviens louche. Ou ne fasse une remarque histoire de mettre un peu les choses au points, ou les pieds dans le plat. ( J'aurai même tendance à dire qu'on est vite emmerdé par certains, même s'il y a rien de louche ^^ ) Bref... parler à quelqu'un dans la rue pour lui demander l'heure, c'est plus dangereux que de révéler sa photo à poil sur le net. Il peut toujours vous coller son poing dans la gueule à tout moment, sans raison.

La sagesse est un concept que les vieux ont mit au point pour faire croire qu'ils peuvent être encore utiles

C'est être en paix avec sois même... et avec les autres.

Ta remarque est pertinente ^^ Mais le problème viens surtout du fait que la majorité des gens appelle Satanisme le "Luciferisme", et inversement. Ce qui complique le débat ^^ Le Satanisme devrait s'appeler Luciferisme si on restait rigoureux ^^ ça n'est pas une définition, mais une interprétation. Les Satanistes en ont une autre, précisément. La grosse différence, c'est que les chrétiens voient l'autre comme l'ennemi à abattre. Alors que les Satanistes ne voient pas Dieu comme un ennemi à abattre. ( Contrairement aux anarchistes, par exemple ^^ )

Justement, ce sont les chrétiens qui ne voient dans Satan que le rebel, le méchant (à abattre donc). Les "vrais" satanistes (c'est à dire si on en exclu les adolescents qui trouvent là une justification pour s'opposer à la morale et faire des trucs interdits sans aucune visées spirituelles) ne prennent pas Satan comme symbole de la rébellion à Dieu. Mais comme symbole du porteur de lumière, et de liberté, par (j'insiste) la volonté divine qu'il incarne. La rébellion qu'ils mènent, et les provocations qu'ils lancent ne concernent jamais Dieu. Il s'agit d'un rapport vis à vis des autres êtres humains, pour les sortir de leur aveuglement, leur absence de raisonnement, et leur soumission non à Dieu, mais à d'autres humains en réalité. La raison d'être fondamentale du Satanisme est là : désaveugler les gens qui pensent croire en Dieu, alors qu'en réalité, ils croient uniquement en des constructions humaines faite pour les transformer en moutons. C'est pour ça que j'affirme que le Satanisme vise à nous rapprocher de Dieu. À ramener notre foi directement vers Dieu, et non vers les infrastructures humaines, aussi "belle" soit-elles. Les Satanistes ont pour valeur fondamentale la liberté de croire, et aimeraient que tous se rapprochent d'une croyance véritable, un rapport direct et responsable entre les gens et Dieu, et non un asservissement volontaire face à d'autres humains qui leur content fleurettes et leur "vendent" la solution facile pour aller au paradis. Comme ça, on a pas à réfléchir, on fait ce que l'autre dit et c'est expédié. Lui nous garanti le paradis par la voie déjà toute tracée qu'il suffit de suivre bêtement. (C'est totalement hypocrite en réalité.) Et si le prêtre était un menteur, on sortira a Dieu quand on le rencontrera que c'est pas de notre faute, c'est la faute au prêtre et à l'église !!! En espérant surtout que Dieu ne nous demande pas pourquoi donc on l'a suivit et écouté plutôt que de nous en remettre simplement à nous même et à ce en quoi on croyait nous ? C'est ça, le crédo de Satan : La non domination aveugle et hébétée, mais le choix intime et personnel ! L'utilisation de notre cerveau, et l'utilisation de nos forces réelles pour atteindre ce en quoi on croit. Et pour ce faire, l'attention à nos propres désir, comportements, nature, envies profondes. Qui sont les seuls réalisations réelle de Dieu. La foi est une de ces envies profonde. Elle est pervertie par les gens qui se servent de ces sentiments, en se faisant passer pour ceux qui décident de ce en quoi il faut avoir la foi. (ce qu'ils disent, bien sûr)

Et donc pas des représentants de Dieu non plus Enfin, pas plus que moi. Juste des hommes.

Mais j'ajoute quand même une nuance. je pense que même si on les qualifie de sentiments alors que ça ne sont encore que des sensations, les sentiments ne sont pas que des attirances biologiques ^^ Pour ma part, les sentiments ne peuvent apparaître qu'après avoir vécu des choses avec la personne. C'est notre histoire, et le vécu construit avec la personne qui génère un sentiment. Le reste, et notamment ce qu'on ressens au début, c'est des illusions liée à nos frustrations et notre histoire passée qu'on calque sur la personne qui passe nos barrières.

Le vendeur au pain merveilleux ^^ Je m'en fou de la gueule du boulanger, c'est du pain que je vais acheter :) ( c'est un test pour savoir si on est sataniste ? ^^ lol )

Peux tu etre plus clair dans tes propos ? Le satanisme est une interpretation de la bible qui remet en cause l'église comme organisation humaine qui cherche à s'intercaler entre Dieu et les gens, alors qu'elle n'en est en rien plus proche. Le satanisme ne considère pas qu'il ne faut pas croire en Dieu. Même si on peut être athé et sataniste c'est tout de même un peu hypocrite... un "vrai" sataniste devrait croire en Dieu, puisque tout est bâtis sur la volonté divine. Le satanisme considère surtout qu'il faut se méfier des hommes, et de leur pouvoir. Les principes sont assez simples. Lucifer agit par la volonté divine en ne se prosternant pas devant la création du monde (puisque tout est régis par la volonté divine) Il descend sur terre, s'accouple avec des humaines, pour leur transmettre son essence divine, et leur offre ainsi la possibilité du choix d'une alternative à la soumissions. C'est la mission sacrée de lucifer : apporter l'alternative, et générer ainsi le libre arbitre humain, vis à vis de Dieu. Pour le satanisme, le monde est tel que Dieu l'a voulu. Et il ne peux en être autrement. Ceux qui veulent le "changer" pour appliquer la "volonté divine" blasphème par orgueil, en considérant que l'œuvre divine serait imparfaite. (remarque qu'ils ont le droit de le faire. Puisque si Dieu ne le voulait pas, ils ne pourraient pas le faire). Mais en tant que tel, ils le font pour assouvir leur besoins (de reconnaissance, entre autre, pour se sentir important etc...), et augmenter leur pouvoir sur ceux qui le leur confie. Puisqu'en réalité, en tant qu'être humain, ils ne sont pas plus proche de Dieu ou de la vérité qu'aucun d'entre nous. En nous faisant croire qu'ils s'intercalent entre Dieu et nous, et qu'on devrait passer par leur préceptes ou leur livres ou que sais-je pour connaître la Vérité ils nous éloignent de Dieu, qui lui, a créé le monde réel. Pas un bouquin. La réalité du monde Divin, c'est qu'on est libre. Soumis aux seuls lois physiques, et à nos besoins et envie humaines. Et que Dieu nous a fournis un pouvoir d'action sur le monde, et une conscience pour être capable de comprendre et prévoir la conséquence de nos actes. Il y a aussi des forts et des faibles, des gens qui se font dominer et d'autre qui dominent. C'est la réalité, c'est la nature, c'est la volonté Divine. Puisque rien ne pourrait se faire en dehors de la Volonté Divine. Ces choses nous ont été fournis par Dieu, et il nous laisse libre de nous en servir. C'est jugé "mal" par ceux qui aimeraient nous dominer, ou nous contrôler, mais c'est la réalité. Mais il ne faudrait pas croire que le Satanisme nous pousse à baiser tout ce qui bouge, parce qu'on en a le pouvoir. La réalité du monde Divin, c'est qu'il y a d'autres Hommes avec nous, qui eux aussi on des besoin, et surtout des pouvoir. Si tu baise tout ce qui bouge, sans te soucier de ce que veulent les nanas en question, il y a de fortes chances que d'autres hommes, plus forts, armée, ensemble, finissent par te foutre en tôle. Si tu l'ignore, c'est que tu es un con profond qui ne se sert pas de son cerveau, et que tu mérite vraiment de te retrouver en tôle. Ce qu'oppose le Satanisme à la vision de l'église, ça n'est pas l'existence de Dieu, c'est la conscience, nos envies et nos sentiments, face aux règles morales dictés et écrite par les hommes pour contrôler les autres hommes. Il nous rapproche de Dieu, parce qu'il nous font vivre dans son monde. Et non pas dans une idéologie abstraite décrite par des gens qui souhaitent contrôler tes actions, qui n'ont en réalité aucun pouvoir pour te forcer à la respecter (preuve de leur impuissance, comparé à Dieu et ses lois physiques par exemple) et qui plus est n'a souvent rien de très réalistes.

C'est un peu ce que je disais quand je parlais de décision sur l'avenir de la relation ^^ Et je voudrais pas passer pour un pervers (raté, je sais ^^) mais je pense que coucher avec quelqu'un qu'on hait, c'est quelque chose !! ^^ :p La haine, ça peut tenir un couple super serré ! ^^ T'as pas mal de couple qui passent leur temps à se battre et à s'insulter :) Et ça fait des réconciliations torrides, surtout s'il y a encore un peu de colère dans l'air (ça donne un peu de rage ^^ ) Chacun s'épanoui comme il veux hein ! ^^ Le monde est vaste ! Les possibles en matière de sentiments, c'est indénombrable :)

Ha bah que le satanisme rapproche plus de Dieu, oui, c'est clair. Mais bon, je leur dis pareil qu'à toi, faut arrêter avec la croyance aveugle dans la bible (quoi que, eux, ils sont un peu plus enclin à accepter que la bible pourrai avoir été déformée avec le temps ^^ )

vi vi vi vi !!!!! et ceux qui guérissent pas, c'est qu'au fond ils devaient pas être vraiment sincère ^^ Et ceux qui guérissent, c'est qu'ils l'étaient ! même s'il le disait pas !! j'connais le truc ! ^^ C'est vachement pratique pour vérifier !! ça marche à tout les coups. C'est un peu le même que pour les sorcières qu'on balance à la flotte et qu'on brûle si elles flottent :) Tu m'excusera, mais au niveau "vérification de la parole divine contenu dans la bible", je m'attendais à mieux ^^ Délivrance, j'aimerai bien savoir de quoi ? Bénédiction, ça fait quoi ça ? C'est vérifiable ces trucs ?

Les ruptures changent pas les sentiments. Mais ça nous met devant le fait accomplis qu'on est bien obligé de change la relation sociale. Et pour le coup, je suis d'accord que ça influe considérablement sur l'avenir de la relation !! Mais je ne crois pas que les sentiments changent comme ça ^^ On peut se mettre a détester l'autre, mais la haine, ça n'est que de l'amour qu'on travestis pour se convaincre sois même qu'on n'aime plus. Alors qu'on ne fait que penser à l'autre à chaque instant ^^ C'est juste de l'amour avec une teinte de sadisme pour sortir la souffrance qu'on ressent d'être frustré de ne pas pouvoir avoir la relation qu'on voulait. (notez que la frustration de ne pas pouvoir avoir la relation qu'on voulait n'a rien à voir avec l'amour, au passage ! C'est un besoin entièrement et purement égoïste et égocentrique ^^ ) Vi, Je suis un vieux croulant !! (Je sens venir la protestation d'un quinquagénaire indigné qu'on lui vole ainsi son poste ... ^^ )

Haaa, c'est minion les petites jeunes qui discutent ensemble sur l'amour et l'amitié ^^ Il ne faut pas confondre les sentiments et la forme sociale qu'ils prennent. Quand on ressens des choses profondes pour quelqu'un, et qu'on a vécu avec longtemps, c'est un amour qui ne s'arrêtera pas comme ça. Même si on peut décider que, socialement, on ne vit plus ensemble. Constater qu'on ne se désir plus vraiment. Constater aussi qu'on a rencontré quelqu'un d'autre qu'on aime (aussi) mais avec qui on a envie de fonder un foyer. Les relations, quand elles sont profondes, existent bien avant les mots dont on peu se servir pour les décrire. Changer le mot qui va dessus, ça n'est que changer le "comportement autorisé", le "contrat implicite" sur ce qu'on a le droit ou non de faire ensemble. Mais c'est complètement superficiel aux sentiments eux mêmes. Même mettre le mot "ex" sur un mec qu'on a quitter, ça veux pas dire qu'on l'aime plus. ( Je douterai sérieusement de la sincérité des sentiments d'une nana qui ne nous aime plus "paf d'un coup" dès qu'on la quitte... ) ça veux éventuellement dire (celons certain) qu'on ne peux même plus se parler ou échanger. Tout ça, c'est qu'une question de définition, de convenance sociale, et de décision sur la vie qu'on veux mener et sur ce qu'on veux construire. Mais ça n'a pas grand chose à avoir avec les sentiments eux-même. Perso, j'ai une ex qui est devenu une amie. Elle s'est mise avec mon meilleur pote, et je ne dirais pas que ça ne crée pas quelque problème (amusant...f'in pour moi surtout) de voir les embrouillages de son cœur vis à vis de l'amour qu'elle éprouve pour lui, de l'amitié et de l'intimité qu'elle a pour moi, et du désir latent qui refais surface de temps en temps envers moi ^^ C'est assez amusant parce qu'elle avait refusé mon modèle selon lequel on pouvait aimer plusieurs personnes, mais c'est nos décisions qui emportent ce qu'on fait avec, et si la relation qu'on va tisser sera un couple, une amitié etc... Contre le modèle de "quand on aime, on ne désir personne d'autre", "on ne peux aimer qu'une personne à la foi" et tout ces conneries romantique gentillettes complètement irréalistes. Et de fait, elle tombe en plein dedans ^^ Et comme elle refuse toujours mon modèle, elle est pas prête de débrouiller ce qu'elle ressent, la pauvre. Alors qu'en fait, c'est assez simple et clair.

Je vais avoir du mal à te citer les passages ^^ Retenir par cœur les textes de théologie, c'est pas mon fort. À l'origine, Dieu était le Verbe. Le Verbe créateur. C'est à dire la parole qui est le monde. Dans les différentes traductions, interprétation et évolutions de la bible, ce sens s'est atténué. Quand c'est écrit "Que la lumière soit, et la lumière fus", c'est pas ces mots là, en français dans le texte qui sont prononcé. C'est la parole/lumière, qui se prononce en même pas un seul mot, ou une seule lettre, qui est la lumière. La Parole est vivante et indivisible. (c'est pas les mots ou les lettres qui sont seulement des technique pour écrire la Parole) Le mensonge est aussi décrié dans les textes sacrée pour cette raison. Quand on dit que l'homme est fait à l'image de dieu, c'est parce que Dieu lui a donné la Parole. Il lui a donné le Souffle ! les autres animaux sont vivant, ce Souffle là n'est pas la respiration. Mais la Parole. L'homme, sans avoir les pouvoir divin, peut créer des univers par la Parole. Voit ces univers comme des mondes sensibles. Avant que la rationalité envahisse le monde par la science, le monde vivant était le monde sensible. La divinité en nous, la chose qui nous permettais de sentir, d'être ouvert à ce monde sensible. C'est ce qui fait la différence avec une simple machine. Le respect de la Parole était capitale dans ces religions là. Mais il ne s'agissait pas de la parole marchande, le contrat, écrit par nature. Qui a envahis le monde depuis. (avant la science d'ailleurs) C'est la Parole vivante, c'est à dire profondément sincère, celle qui permet de faire connaître (au sens biblique), exister au monde extérieur notre monde intérieur. Notre monde intérieur étant notre Souffle, d'essence divine. Mentir, c'est alors pervertir notre Souffle intérieur, et faire apparaître un monde sensible différent. Pervertir le Souffle divin qui est en nous. Contrairement au contrat, la Parole pouvait changer, elle était vivante et connecté à cette Vérité intérieure profonde. On ne pouvait revenir sur sa Parole, parce qu'on ne peut pas ré-écrire ce qui a été dit. Mais si on croisait au fur et à mesure de notre expérience une Parole plus forte, respecter sa Parole était de suivre cette Parole plus forte, pas l'ancienne. C'était la voie divine des chevaliers. L'écrit a eu beaucoup de mal à s'imposer d'ailleurs, à cause de cette propriété. L'écrit peut être ré-écrit, effacé et déformé. Alors que ce qui a été dis, non. Du moins tant que les présents sont toujours en vie ^^ Enfin, bref... cette digression pour dire que la Parole de Dieu, c'est l'âme sensible de ce monde. La vie, toute la divinité que tu peux sentir dans le monde. C'est sa Parole. Il est aussi dis que Dieu est tout puissant, et que tout ce qui se passe dans ce monde agit selon sa Volonté Lucifer a agit par la volonté divine en s'opposant à la volonté divine. Et si Dieu à tout créé, les démons aussi. En ce qui concerne les Démons, c'est variable. A été ajouté dans la bibles pas mal de chose à différentes époques. Sur le fait que les Démons pouvait être les anges déchus, ou leur préexistait, ou ne pouvaient être que les descendant de Lilith (première femme d'Adam, faite de glaise comme lui, avant Eve qui a été faite par une de ses côtes ) Bref, il y a beaucoup de contradiction là dessus sur l'origine des Démons. Toujours est-il que si c'est Dieu qui a créé l'univers, et qu'il y a le mal, et les démon dans cet univers, c'est bien que c'est Dieu qui les as créé aussi ^^ ça n'empêche pas la déformation. L'enfer est pavé de bonnes intentions, et je te fais précisément remarquer qu'à l'époque, justement, la Parole, ça n'était pas les mots (écrits) à répéter tel quel comme les font les fanatiques modernes, mais justement le sens profond et sensible. Et dont les mots, phrase, interprétation pouvait justement changer d'une personne à l'autre sans aucun problème. C'est ainsi que se font les légendes, et les textes sacrés, et la bible en particulier. Et peut tu justifier que parmi aucun des millions de personnes qui se sont retransmis là chose, pas un seul ne se soit trompé, ai mal interprété un sens, un mot... ces textes contiennent des sagesses considérable, mais ils doivent être pris avec lucidité sur la façon dont ils ont été écrit, transmis et déformés. Dont le sens des phrases ou des mots à pu changer. À l'époque de la Parole sacrée, justement, l'écrire était la tuer. Parce que les gens de l'époque savaient bien que la Parole (donc le souffle) est quelque chose de vivant, pas une trace écrite qui perd la sensibilité qui l'a écrite à l'instant où elle est posé sur le papier. Je suis curieux de savoir comment tu la vérifie alors ?

ça arrive, moi aussi je fais pas partit de ces cas là. Mais l'immense majorité des mecs sont persuadé d'être dans ce cas là. Mais quand ils se pointe, ils fuient quand même ^^ C'est assez marrant à voir d'ailleurs ^^ Surtout quand c'est un gros lourd qui venait la draguer :p 99 était peut être un peu exagéré. 90% serait plus réaliste. Quoi que ça marche plus de 9 fois sur 10... Note que si la nana est pas très à l'aise avec ça, c'est encore plus efficace. Bref, pour revenir au sujet... Je pense que la situation d'amitié est justement beaucoup plus génératrice de désir. De par le temps et la barrière qui laisse l'imagination au pouvoir. J'ai même vaguement tendance à penser que c'est pour ça que les femmes la préfère :p ( Elles aiment être désiré ? noonnn , c'est pur et innocent une femme ! voyons ^^ )

Généralités quand tu nous tient ... Je peux te dire qu'une fille que je ne trouve pas physiquement à mon goût (même si c'est sexuellement une des plus grosses cochonnes de la Terre) n'éveillera pas grand chose en moi ... Dans ce sens là, ok. Moi je parlais dans l'autre sens. J'ai fréquenté des nanas assez délurées, très mignonnes, cannon même, avec pas mal d'expérience au pieux et avec les mecs. Si elles s'offrent de suite à un mec, (du genre, tu me plais toi, vient à l'écart, j'ai envie de coucher avec toi) 99% du temps, le mec il fuit en courant. Même s'il est célibataire et s'il était fortement intéressé quelques minutes avant ! Séduire un mec prend un peu de du temps, et il faut y aller lentement, c'est la situation et l'ambiance qui a très largement priorité sur le physique même de la situation ! Certaines femmes le font d'instincts, d'autre l'ont apprise avec la pratique. C'est souvent ça qui donne les situations "incompréhensible" quand une nana pas si jolie que ça a beaucoup plus de succès qu'une fille canon. Les mecs, c'est super sensible, faut pas les froisser ces petites choses ! ^^ Ah ben si ça marche ... Du moins les situations (fantasmes) que j'ai eu la chance de réaliser je peux te dire que ça marche très bien Un fantasme, c'est pas du physique, c'est dans la tête, et ça correspond vachement à une situation et un contexte bien précis Et réaliser un fantasme ne se fait pas parce que l'autre s'est collé à toi, mais bien parce que toi, tu as provoquer une situation que tu désirais bien avant. Et il t'a fallu bien du temps et de l'imagination pour le désirer. (ou plutôt ton imagination a travaillé pendant longtemps sur ce désir) Ce qui signifie que c'est l'imagination qui crée le désir, pas le physique

lol Décidément, c'est la journée ^^ Je suppose que certain souhaitent l'allonger , d'autre non

Faudrait que je m'exprime plus souvent comme ça ^^ me <---- tailleur de pavé homologué !! ^^

La plupart des mecs sont persuadé qu'ils pensent avec leur queue, et qu'ils aimeraient des relations uniquement physique sans prise de tête. (à force d'écouter les nanas ^^ ) Mais la réalité, c'est que quand on les mets dans les situations réelle en question, ça marche pas du tout. Parce que ce qui fait fantasmer les mecs, c'est jamais le physique en réalité. Mais la plupart des mecs l'ignorent.

Quelques petites phrases pour exprimer mes pensées en vrac sur le sujet. (PS : je parle de l'Amitié, la vraie. Pas de la simple camaraderie.) • L'amitié entre homme et femme ? ça existe, c'est possible. Mais ça veux pas dire que ça dure longtemps. • L'amour n'est qu'une forme d'amitié. C'est seulement une forme possessive, et avec des rapports sexuel. (au mieux ^^ ). • L'amitié cesse quand l'hypocrisie l'emporte. Et elle fini par l'emporter si on nie ou fuie trop l'attirance qui ne peux pas ne pas exister entre un homme et une femme qui partagent une intimité. • L'amitié homme/femme, ça ne marche que s'il y a un homme et une femme. ( Donc pas si on nie nos sexes réciproques ; si on fuie tout rapport sexués ou de séduction réciproque avec l'autre ; ou si on ne plaisante pas sur les attirances... ) • L'amitié entre un homme et une femme. C'est comme toute relation sentimentale, si on la force à rester telle qu'elle est pour sois disant la "préserver", on la casse définitivement. • L'amitié homme femme. C'est souvent les femmes qui la détruisent, par peur du sexe des hommes ou à force de trop vouloir les castrer.