Aller au contenu

Tintagel

Membre
  • Compteur de contenus

    499
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    0 [ Donate ]

Tout ce qui a été posté par Tintagel

  1. Tintagel

    Black métal

    Du thrash banal c'est quand même du thrash. Puis il serait sorti en 84 cet album, ça aurait été très original (pour l'époque) et influent. La plupart des "grands classiques" du thrash ne sont pas très original non plus comparés à tout ce qui existe en thrash (logique en même temps, vu que ce sont ces "grands classiques" qui ont un peu défini le style). Après "pauvreté musicale" c'est une question de goût, moi je l'aime beaucoup cet album. "métalleux dignes de ce nom" :smile2: Je suis pas métalleux (enfin du moins je ne me considère pas comme tel), j'ai encore le droit de parler? Le doom des 80's (c'est bien de celui là que je parlais, peut-être as-tu compris "groupes récents à la My Dying Bride") c'est quand même plein de groupes (Pentagram, Saint Vitus, Mercy, Nemesis/Candlemass...), c'est très vieux (Witchfinder General précèdent le thrash, c'est "epicus doomicus metallicus" de Candlemass en 1986 qui a popularisé le terme "doom metal", on pourrait aussi parler de Black Sab' qui est souvent considéré comme le précurseur), c'est pas juste quelques trucs anecdotiques que quelques 'farfelus' ont classé "doom" pour faire genre, en tout cas moi je ne trouve pas... Peut-être que pour toi c'est juste un sous-genre du heavy (ou alors tu pensais juste à MDB, ou au funeral doom, ou un autre style doom moderne, mais ça n'a rien à voir), mais musicalement c'est quand même très différent. Je suis assez fan de ce type de doom (beaucoup moins pour ce qui est du doom des 90's), c'est bien un des derniers styles metal où j'ai encore envie de découvrir plein de choses. D'accord que Mekong Delta n'a rien à voir avec Sepultura (à part que ce sont tous les deux des groupes de thrash, mais la comparaison s'arrête là). Mais le techno thrash un véritable style musical à part... Tu dis toi même que Mekong Delta est quasiment le seul groupe de techno thrash, tu te plains qu'on invente trop de sous-styles musicaux, et là tu vois un style musical à part entière juste pour un seul groupe (c'est toi qui l'a dit!). Pour moi "techno thrash" = "thrash technique" (je pense que c'est ce que ça veut dire à la base d'ailleurs, enfin ça me semble logique), je trouve pas que ça a été un véritable mouvement qui s'est détaché du thrash (contrairement au black, death, doom). Je sens qu'on ne sera jamais d'accord et que cette discussion ne pourrait jamais finir, on aborde pas du tout le metal de la même manière à mon avis
  2. Tintagel

    Black métal

    Et bien on s'est mal compris alors, c'est tout, quand tu as dis que le progressif est un genre musical à part j'ai cru que tu parlais du progressif au sens large et pas du metal prog... C'est un peu comme si je disais "Sepultura c'est assez death sur les premiers" et que tu me répondais "rien à avoir, regarde ce clip de Roots Bloody Roots"... J'ai précisé que je parlais du premier seulement, je pensais que c'était clair. Je ne classe pas tout Annihilator dans le thrash technique mais seulement le premier album d'Annihilator. De la même manière je trouve pas que ce soit débile de parler d'Anathema en tant que groupe de doom bien que la majorité de leurs albums n'en sont pas du tout... Et le Black, le Power, le Doom, le Crossover, la NWOBHM, tous ces noms étaient déjà présent dans les 80's (même s'ils ne désignaient pas toujours la même chose qu'aujourd'hui), et on utilisait sûrement déjà les adjectifs "technique" et "progressifs"... Moi je pense pas que ce soit si nouveau, il y a toujours eu des gens qui aiment bien et d'autres qui aiment moins les noms de genres musicaux. J'ai l'impression que c'est toi qui voit des styles musicaux bien compartimentés là ou moi je ne vois que des adjectifs décrivant des genres déjà bien établis (exemple: tu dis "techno thrash" moi je dis "thrash technique", ou comme pour le prog ou pour toi apparemment c'est un vrai genre musical à part, et pour moi c'est juste un adjectif pour qualifier certains groupes de metal qui peuvent être de styles très différents).
  3. Tintagel

    Black métal

    Megadeth à fait des bons albums, c'est tout ce qui compte pour moi, même si c'est vrai que niveau "attitude", "aura du groupe" et mercantilisme c'est pas trop ça. Vu qu'on demande des liens, voilà une video d'une chanson que j'aime assez bien du premier Annihilator:
  4. Tintagel

    Black métal

    Moi j'aime beaucoup le premier Annihilator et les vieux Megadeth, je trouve pas que ces groupes "servent à rien"! Annihilator n'a pas influencé grand chose, mais je pense que c'est surtout car ils sont arrivés beaucoup trop tard (premier album en 1989), sinon cela en aurait été peut-être autrement. Je ne connais pas les autres albums de Annihilator (j'avoue qu'ils ont l'air moins tentant), mais le premier est vraiment un de mes albums de thrash préféré. Voilà là je suis d'accord... Je précise que je n'ai jamais nié que Sodom (le premier EP aussi) étaient du thrash, mais l'un n'exclut pas l'autre, de même que Venom est un groupe de NWOBHM mais aussi un groupe de black metal. Sodom n'est musicalement pas du black metal (au sens qu'on l'entend aujourd'hui), mais quand on dit "black metal" ça ne qualifie pas seulement la musique mais aussi tout ce qu'il y a autour - car si c'était juste la musique, pour être logique un vieux groupe de NWOBHM comme Atomkraft (je vois pas d'exemple plus connu mais il y en a sûrement) qui ressemble beaucoup à Venom devrait aussi être black metal (alors que niveau imagerie ça n'en est pas du tout). D'accord aussi! (Possessed est même plus vieux que Sepultura ; et je trouve aussi que Sepultura est une base du death, avec pas mal d'autres groupes "thrash extrême" des années 80's)
  5. Tintagel

    Black métal

    Je n'ai pas dis que Genesis etc ça a un rapport avec le metal. Mais tu disais que le progressif est un "vrai" genre musical, et ça je ne suis pas d'accord, pour moi ce n'est pas que le prog' rock traditionnel comme Genesis, King Crimson etc. C'est ça que je voulais dire. Annihilator est très technique (enfin sur l'album "Alice In Hell" en tout cas, j'avoue ne pas connaitre les autres), je vois vraiment pas comment on peut nier ça... Après peut-être que tu fais une différence entre "technical thrash" et "techno thrash" mais pour moi c'est pareil. Dans les années 80's il y avait aussi Queensréche ou Fates Warning et d'autres qui étaient prog' et vraiment metal (alors que Rush par exemple est quand même encore très hard rock). Sinon je suppose que tu voulais dire Possessed (Processed?), et je suis bien au courant que Venom était considéré black metal à leur époque, c'est exactement ce que je dis, et c'est pareil pour Sodom! Et je comprend pas ton "Non" à propos de ce que je dis sur Venom et Sodom, avec quoi tu n'es pas d'accord? "In The Sign Of Evil" n'a pas une imagerie très violente pour l'époque? Sodom ne disent pas "Black Metal is the game I play" dans Blasphemer? Venom ne faisait pas partie de la NWOBHM? Car tout ça je vois vraiment pas comment on peut le nier... De toute façon tu définis les sous-genres metal comme tu le veux, ils n'ont jamais été très précis et fixé, surtout dans les années 80's (exemple)
  6. Tintagel

    Black métal

    Le prog c'est pas que Genesis, Yes, King Crimson etc. C'est aussi Magma, la plupart du kraut rock, certains trucs de musique électronique (surtout parmi ceux "berlin school" proches du kraut rock), certains trucs jazz avant-garde,... Pour moi c'est pas du tout un style bien compartimenté comme quand on dit "metal" ou "electro" ou autre. C'est plutôt comme quand on dit "gothique", "baroque" ou "psychédélique", c'est à dire un adjectif qu'on peut appliquer à plusieurs styles qui ne se ressemblent pas entre eux, et pas vraiment un genre musical à part. (mais je suis d'accord que le prog rock 'traditionnel' est la musique progressive la plus connue, et celle qui a justement popularisé le terme "progressif"). Après du techno thrash, c'est bien du thrash technique non? Alors il y en a plein d'autres que Mekong Delta, comme les Coroner les moins vieux, Watchtower, Annihilator, Toxik,... Le thrash progressif n'est pas un nouveau genre ni un genre à part, je n'ai jamais dis ça, progressif est juste un adjectif pour décrire le type de structure de chanson, la manière de jouer (comme quand on dit "thrash technique" quoi). Après t'es libre de ne pas être d'accord avec moi, mais je vois vraiment pas l'incompatibilité entre le thrash metal et des structures progressives dans les compositions. Je pense que tu as dis plus haut que tu étais d'accord de considérer Venom comme du black metal, alors pourquoi pas le premier Sodom? (et seulement celui-là, je n'ai pas dis que Agent Orange était black metal) Après tout ils disent bien "Black Metal is the game I play" sur l'album, et l'imagerie est quand même très "evil" pour l'époque (c'est à dire qu'on retrouve les mêmes éléments qui ont fait qu'on dit de Venom que c'est un groupe de black metal). Venom c'est avant tout du NWOBHM, mais ça ne les empêche pas d'être en même temps un précurseur du black metal "moderne" (bien que ce soit plus pour l'imagerie que pour la musique). Et bien c'est pareil pour Sodom... Bon sinon ça n'a pas beaucoup d'importance, la taxonomie de la musique n'est pas une science, c'est très subjectif, par exemple à une époque il n'était pas incongru de dire de Led Zep' que c'est un groupe de heavy metal, même si aujourd'hui ce n'est plus du tout comme ça qu'on les présenterait.
  7. Tintagel

    Black métal

    Pas d'accord... Mekong Delta pour moi c'est clairement progressif, c'est pas parce qu'ils sont souvent classé "techno thrash" qu'ils ne sont pas prog. Le progressif est toujours technique, donc du thrash progressif est forcément du thrash technique. Pour Voïvod c'est plus discutable je suis d'accord, et je parlais de la période 90's de Voïvod (pas celle plus thrash des débuts). (Par contre je vois pas le rapport entre le progressif et le synthé) C'est juste qu'on voit pas les termes de la même manière. Pour moi ils ne s'excluent pas entre eux (on peut être à la fois thrash et black comme pour Sodom), et pour moi le prog n'est pas un genre musical mais une manière d'écrire les chansons ; un groupe prog ne s'inspire pas forcément du rock progressif "classique".
  8. Tintagel

    Black métal

    Niveau caricature vous êtes pas mal vous deux... Le progressif c'est une manière de composer plutôt qu'un genre musical, et je ne vois pas pourquoi du metal progressif donnerait forcément du mauvais metal ou des trucs chiants. A mon avis vous pensez que metal prog = Dream Theater, Blind Guardian, etc, ça donne un peu l'impression que dès qu'on sort de votre style de metal favori vous ne connaissez que les groupes "commerciaux", ceux-là même que vous critiquez. Moi j'aime bien quelques vieux groupes de heavy progressif des 80's comme Fates Warning, Adramelch, Queensréche, Crimson Glory, je trouve aussi qu'il y a des côtés progressifs sur les albums Somewhere In Time et Seventh Son Of A Seventh Son de Iron Maiden. Et on peut également trouver des groupes extrêmes qui virent vers le progressif, par exemple Mekong Delta, Voïvod ou Watchtower pour le thrash, ainsi que pas mal de groupes de death metal (pour le black metal c'est vrai que ça semble plus rare par contre). Et un groupe de black metal très influencé par la musique classique: Profanum (c'est pas mal mais très spécial).
  9. Le LSD n'est pas nocif dans le sens qu'il n'entraine aucune dépendance (ni physique ni psychologique) et qu'il ne provoque aucun dégât physique. Mais il peut tout de même être dangereux, pris dans de mauvaises conditions il peut mener à un bad trip qui peut laisser des séquelles psychologiques plus ou moins graves, et sa consommation peut être très risquée chez des gens souffrant de problèmes mentaux. Je ne pense pas qu'on puisse dire que le LSD "rend fou", mais il peut sûrement déclencher une maladie mentale latente chez une personne ayant un "terrain favorable" à ça. Et évidemment un bad trip catastrophique peut laisser un sentiment de malaise, provoquer une dépression, etc (comme n'importe quelle expérience traumatisante). Je pense tout de même que bien utilisé (pris dans de bonnes conditions, un bon état d'esprit, et en sachant ce qu'on recherche en prenant ça), le LSD est moins dangereux que l'alcool. Pour moi le LSD n'est pas une simple drogue récréative (bien qu'on puisse la prendre juste "pour s'amuser"), c'est loin d'être quelque chose d'anodin. Je suis pour la légalisation de cette substance, mais évidemment pas n'importe comment (pas au supermarché quoi). Voilà ce que j'en pense... (et ça s'applique en fait à tous les hallucinogènes, pas seulement le LSD mais aussi les champignons hallucinogènes, la mescaline, etc).
  10. Le café modifie le fonctionnement de ton organisme (la caféine est un stimulant), et peut entraîner une dépendance (bien qu'elle ne soit pas aussi grave que celle liée au tabac), donc c'est bien une drogue d'après ta définition. Par contre, avec ta définition, le LSD, les champignons hallucinogènes, la mescaline, en fait la plupart des hallucinogènes, ne sont pas des drogues (vu que ces produits n'entraînent pas de dépendance). Voilà pourquoi je disais qu'il n'est pas facile de trouver une définition qui englobe toutes les "drogues" auxquelles les gens pensent quand on leur dit "drogue"...
  11. j'avoue que je pense que j'aurais aussi gardé l'argent! mais en effet je me demande ce qu'elle faisait avec 20000¿ sur elle? c'est louche quand même!
  12. Tintagel

    Black métal

    Moi je considère encore Dimmu Borgir comme un groupe de black. Du black commercial et très facile d'accès, mais du black quand même. Et le premier Sodom je ne vois pas où est le problème à dire que c'est du black metal, le terme est même utilisé dans une des chansons (en 1983 aussi d'ailleurs). C'est comme pour Venom ou Sarcofago quoi, c'est du black des 80's, même si ça n'a rien à voir avec ce qu'on appelle black metal aujourd'hui. Sinon moi j'ai eu une grosse période metal qui m'est un peu passée maintenant, j'écoute encore mais je ne cherche plus à découvrir grand chose. Quelques groupes black metal des 90's que j'apprécie, sans ordre particulier : Gorgoroth, Aeternus, Burzum, Arcturus, Master's Hammer, Root, Varathron, Rotting Christ, Mortuary Drape, In The Woods, Blut Aus Nord, Borknagar (1er seulement), Enslaved, Inquisition, Abigor,...
  13. Pour moi un drogué c'est quelqu'un qui ne peut plus se passer de sa consommation. Donc un type accro à la cigarette, à l'alcool, au cannabis ou à autre chose est une sorte de "drogué". Quelqu'un qui boit ou fume juste de temps en temps et qui a une parfaite maîtrise de sa consommation n'est pas un drogué. Le truc c'est que dans l'imaginaire collectif le mot "drogué" est associé aux drogues illégales... Et faudrait aussi voir ce que les gens ici entendent par "drogue" sinon la question n'a pas beaucoup de sens (et bonne chance pour trouver une définition des drogues qui englobe toutes celles auxquelles vous pensez).
  14. tu es vraiment sûr de ce que tu avances là? car bon c'est peut être juste toi qui a mal réagi (d'ailleurs d'autres personnes ayant essayé le produit n'ont pas eu les mêmes effets que toi apparemment) enfin en tout cas, je vois pas l'intérêt d'une société de vendre une drogue chimique puissante en la faisant passer pour un substitut au cannabis ça arrive que des drogues chimiques légales se retrouvent sur le marché (methylone, piperazines,...), mais alors averti comme étant des substituts à la MDMA ou aux amphétamines
  15. Tintagel

    e mule

    5¿ un CD à la Fnac? Ici c'est plutôt 15¿. D'ailleurs je n'achète JAMAIS à la Fnac (ou magasins du genre), tout ce qui s'y trouve peut s'acheter pour 8-10¿ ailleurs (internet, petits magasins,...). Je suis bien content qu'il soit possible de télécharger de la musique gratuitement et facilement (et je m'en fous que ce soit illégal), sans ça j'aurais une culture musicale très pauvre (et je n'aurais pas acheté autant de CDs!).
  16. Quand même pas je trouve, tu es toxicomane quand tu es accro pas quand tu consommes régulièrement. Je fume en soirée tous les week ends mais je dirais pas que je suis toxicomane, de même que ce n'est pas parce qu'on boit une fois par semaine qu'on est alcoolique.
  17. Biosmoke et Spice c'est la même chose? (sur le site Biosmoke ils vendent du Spice en tout cas, mais j'ai peut-être mal cherché, ils vendent peut-être aussi un produit "maison") Spice (un autre substitut naturel au cannabis) ça fait un moment que ça se vend maintenant, j'ai lu quelques trucs à son sujet, mais la plupart du temps les gens semblent dire que ça ne leur fait pas grand chose. Je suis étonné que tu dises avoir si mal réagi, je n'ai pas essayé mais d'après ce que j'ai lu ce produit ne me semble pas plus dangereux que le cannabis. Il y a plein de substituts légaux naturels qui se vendent, par exemple de très nombreux "herbal ecstasy" (souvent à base d'ephedra sinica et autres plantes stimulantes), mais je pense que ça ressemble plus à trois tasses de café fort qu'à de l'ecstasy...
  18. en effet il manque la légende, je ne comprend pas non plus ce graphique
  19. Je n'avais pas fait attention à cette partie de la phrase. Vu que je ne sais pas ce que tu consomme et vu ton âge, je reste dubitatif. Disons peut-être pour le moment. Parce que quelque chose me dit que tu fait n'importe quoi n'importe comment avec les drogues et que dans quelques temps tu réclamera que la loi t'en protège. C'est pas des trucs pour faire joujou les drogues. Où on respecte les règles à la lettre ou on finit mal. Il n'y a pas de drogues douces. B.S. Par "nombreuses drogues" je voulais dire dans la variété pas dans la quantité. Il n'y a que le cannabis et l'alcool que je consomme régulièrement - c'est à dire le week-end, dans un cadre festif. Je n'ai jamais bu ou fumé tout seul. Le reste (surtout des psychédéliques) c'est bien plus occasionnel, et je n'ai même jamais consommé de drogues vraiment très addictives comme la cocaïne ou les opiacés. Tu ne me connais absolument pas, mais tu prétend pouvoir deviner que je fais n'importe quoi, juste parce que j'ai 20 ans et toi 35... Moi aussi ce sont les hallucinogènes qui m'intéressent le plus (et notamment les champignons justement). C'est une autre vision du monde, des sensations différentes, une autre manière de penser, se rendre compte de tout ce qu'on ne connait pas... mais rien de spécialement "agréable" (d'ailleurs la plupart des hallucinogènes n'ont pas le moindre potentiel addictif). Pourquoi tu ne comprend pas qu'on recherche ce genre d'effet? Parce que ce n'est pas simplement une sensation systématique de bien-être?
  20. Je trouve ça un peu réducteur de dire que les gens ne prennent de la drogue que pour atteindre un "paradis artificiel". Ce n'est par exemple certainement pas le cas des hallucinogènes, vu que ces substances ne procurent aucun plaisir, juste une vision différente du monde (si on les prend en espérant un quelconque effet antidépresseur ça va plutôt donner l'inverse!). Quand on prend du speed pour tenir éveillé plus longtemps ou pour étudier (voire pour faire le tour de France), je ne pense pas non plus qu'on soit à la recherche d'un "paradis artificiel" ; on utilise juste la drogue comme produit dopant. Il y a plusieurs raisons qui peuvent mener à la consommation de drogues (et il y a de très nombreuses drogues sans grand rapport entre elles), faut un peu arrêter avec le cliché drogue = mal-être (même si je suis d'accord qu'il est souvent vérifié). Je consomme de nombreuses drogues et je me considère comme heureux et en bonne santé.
  21. Tintagel

    Test salivaires?

    A mon avis (mais j'avoue ne pas trop savoir!), ça m'étonnerait que le test détecte la ketamine et le LSD (ou des trucs comme les champis par exemple). Je pense pas qu'ils auraient également prévu ça, c'est trop marginal (comparé au reste) pour que ça en vaille la peine (et puis est-ce seulement possible pour le LSD par exemple, vu les doses infimes qui se trouvent sur un carton?).
  22. Tintagel

    e mule

    moi j'arrive à ne pas m'y plier pourtant, et je ne suis toujours pas en prison dans le cas du téléchargement, je pense pas qu'on risque grand chose, de temps en temps on en punit un pour l'exemple, mais il y a vraiment peu de chances de se faire avoir donc moi je trouve que j'y gagne à ne pas me plier à cette loi irai-je en enfer pour ce mauvais comportement?
  23. Tintagel

    e mule

    c'est vraiment une aberration cette loi... un logiciel n'a pas à être rendu illégal parce qu'on peut faire des choses illégales avec pour eMule je suis d'accord que son utilisation légale est rare, mais pour Bittorrent par exemple c'est assez fréquent (beaucoup de petites entreprises l'utilisent pour diffuser des gros fichiers quand ils n'ont pas les moyens de payer un serveur web, par exemple des distributions linux) pourquoi pas interdire les CDR et les graveurs tant qu'on y est? je suis certain qu'ils sont surtout utilisés pour graver des fichiers illégalement acquis comme pour le p2p, on s'en fout de la minorité qui en a une utilisation légale, n'est-ce pas? je ne doute pas que le type qui demande eMule ici va télécharger illégalement avec, mais ce n'est pas parce que c'est la loi qui dit qu'on peut pas que c'est "mal" "c'est pas bien car c'est interdit", c'est un code moral la loi maintenant, comme la bible pour d'autres personnes? personnellement je trouve ça stupide d'appliquer à quelque chose d'immatériel et d'infiniment et gratuitement duplicable le même modèle économique que pour un bien matériel j'ai téléchargé des milliers d'albums (bouh le vilain!), ça ne m'empêche pas d'en avoir acheté des centaines je n'ai pas le sentiment d'avoir volé quiconque, je ne vois pas qui est la victime du délit que j'ai fait si le téléchargement n'existait pas je n'aurais certainement pas acheté tous les albums que j'ai téléchargé (et je serais aussi passé à côté de beaucoup de choses niveau culturel, mais ça on s'en fout, l'état défend l'industrie pas la culture...) heureusement qu'ici en Belgique on a pas (encore) de loi dans le genre pour répondre à la question (désolé du hors sujet c'était plus fort que moi): je pense que le site officiel est http://www.emule-project.net/home/perl/general.cgi?l=1 eMule est un logiciel libre et donc tu peux l'avoir gratuitement ; seulement vu qu'il est très demandé certains petits malins cherchent à le vendre, mais normalement c'est gratuit
  24. C'est quand même un peu hypocrite... Donc si l'alcool est partout et que l'homme en consomme depuis des milliers d'années c'est plus pour le goût que pour l'effet? En plus il n'y a pas que la bière et le vin, il y aussi les alcools forts, c'est déjà plus difficile d'affirmer "moi je bois de la vodka uniquement pour le goût!". Je pense que pour l'alcool, on a plus "appris" à aimer le goût à force d'en boire, un peu comme un fumeur aime le goût de la cigarette. Et personnellement j'aime assez bien le goût du cannabis, il y a des goûts différents d'une variété à l'autre, et quand on le fume sans combustion (via un vaporisateur), il n'y a même aucun goût de fumée c'est comme aspirer de l'air parfumé au cannabis. En plus le cannabis est connu pour ouvrir l'appétit. Evidemment ce serait un mensonge de dire que je fume (ou boit) seulement pour le goût. Je suis d'accord aussi. De nombreux dealers sont des sales types, mais je pense que dealer est tout de même bien moins grave que frapper, violer, tuer, et je trouve donc ça excessif de demander la peine de mort pour un petit dealer (comme certains le font ici). Il faut aussi savoir que la majorité des dealers sont des gens qui font ça pour se payer leur propre consommation et pas pour s'enrichir. Les gros dealers mafieux qui ne consomment pas ce qu'ils vendent c'est bien plus rare (et eux en effet ce sont des sales types). Le type qui roule en BMW grâce à ses trafics ils ne s'occupe pas de vendre des petites doses à des pauvres types au coin d'une rue. Pour les guerres de l'opium, je trouve ça très ironique que le Royaume-Uni ait déclaré la guerre à la Chine car celle-ci voulait interdire l'opium... Alors qu'aujourd'hui c'est le monde anglo-saxon qui est très favorable à la prohibition! En plus, autre anecdote étonnante, elle prenait de la coke la reine Victoria, via le vin Mariani très populaire à l'époque En effet c'est un cliché de dire qu'on prend une drogue pour s'abrutir! Pour moi les hallucinogènes permettent de faire une sorte de travail sur soi, d'apprendre à se connaitre soi-même, ça permet une autre vision du monde et ça a un fort pouvoir d'introspection. Ce n'est pas pour rien que tant de religions ont utilisé des drogues à but spirituel et qu'à l'époque où c'était légal il y avait beaucoup de recherches sur des possibles applications des psychédéliques en psychiatrie. Evidemment tout dépend du but qu'on recherche - pour beaucoup de gens c'est seulement récréatif. Et ça dépend aussi de la substance en question - la coke ou l'héro je suis d'accord que ça sert pas à grand chose à part se faire plaisir facilement (je n'ai jamais touché à ces deux drogues d'ailleurs).
  25. Merci pour ta démonstration - j'en ai une autre: Paul Erdös (considéré comme le plus grand mathématicien de la seconde moitié du XXème siècle) était accro au speed - donc en se droguant, on finit forcément mathématicien, cqfd! Je pense pas non plus que Albert Hofmann (qui a découvert le LSD et défendu les psychédéliques) ait foutu sa vie en l'air (il est même mort passé 100 ans) ou ait agressé qui que ce soit. Et on peut trouver d'autres exemples de gens qui n'ont jamais emmerdé personne malgré leur consommation (j'en connais moi même de nombreux), c'est ridicule de faire une généralité à partir de quelques cas rencontrés, ce n'est pas parce qu'il existe des gens drogués dangereux que moi ou d'autres le sont aussi... Il m'est aussi déjà arrivé d'avoir des emmerdes avec des gens souls - une fois un type ivre m'a même poursuivi dans la rue avec un couteau! - je n'en dis pas pour autant que tous ceux qui boivent du vin vont faire pareil, c'est débile.
×