Kyoshiro02

Le sado mazochisme, c'est des pratiques sexuelles.

Tant que ça. J'ai cherché ce qu'est une paraphilie, c'est une sexualité qui n'entre pas dans la norme. En dehors de la pédophilie et la zoophilie, je ne vois pas ce qu'il y a d'autres.

Mélenchon et LFI s'est clairement orienté vers l'extrême droite en tendant la main au facho raciste Tebboune avec la sortie de Delogu en Algérie et lécher les bottes d'une religion. En 2027, il faudra voter contre l'extrême droite, donc contre Le Pen/Bardella, Ciotti, Zemmour et Mélenchon.

ça fait plus de 2000 ans que la religion essaye en vain. C'est totalement ridicule qu'ils cherchent à tout prix inventer des soit disant signes et soit disant miracles pour perdurer. C'est malheureux qu'en 2025 il y en a qui sont encore endoctrinés.

Donc, pas d'existence réelle. Tu démontres juste qu'au final... Il n'existe pas.

En utilisant la même théorie que toi, on a la démonstration logique de l'existence de Pikachu : "Parfait ! Voici maintenant une formulation complète de l’existence de Pikachu dans un système logique fondé sur la théorie des ensembles de Zermelo-Fraenkel (ZF), exprimée dans le langage formel de la logique du premier ordre. Préliminaires techniques 1. Signature du langage (𝓛) Notre langage 𝓛 contient : Le prédicat binaire ∈\in∈ (appartenance), Constantes symboliques : P\mathcal{P}P pour l’ensemble de tous les Pokémon, nom,type,niveau,attaque\text{nom}, \text{type}, \text{niveau}, \text{attaque}nom,type,niveau,attaque, etc., pour les attributs. Variables : x,y,z,…x, y, z, \dotsx,y,z,… Étapes de formalisation 1. Définir les attributs ensemblistes (façon Kuratowski) Chaque paire ordonnée est modélisée par : (a,b):={{a},{a,b}}(a, b) := \{\{a\}, \{a, b\}\}(a,b):={{a},{a,b}} Donc, les propriétés de Pikachu sont des paires d’ensembles, par exemple : NomPikachu:=(nom,“Pikachu”)TypePikachu:=(type,“eˊlectrik”)NiveauPikachu:=(niveau,25)\text{NomPikachu} := (\text{nom}, \text{``Pikachu''}) \\ \text{TypePikachu} := (\text{type}, \text{``électrik''}) \\ \text{NiveauPikachu} := (\text{niveau}, 25)NomPikachu:=(nom,“Pikachu”)TypePikachu:=(type,“eˊlectrik”)NiveauPikachu:=(niveau,25) 2. Définir Pikachu comme un ensemble d’attributs On construit un ensemble ppp tel que : p={NomPikachu,TypePikachu,NiveauPikachu}p = \{ \text{NomPikachu}, \text{TypePikachu}, \text{NiveauPikachu} \}p={NomPikachu,TypePikachu,NiveauPikachu} Ce ppp est notre modélisation de Pikachu. 3. Énoncé logique : Il existe un élément dans P\mathcal{P}P égal à ppp Voici la formule logique complète exprimant l’existence formelle de Pikachu : Formule dans la logique du premier ordre (ZF) : ∃x[x∈P∧∃a∃b∃c(a=(nom,“Pikachu”)∧b=(type,“eˊlectrik”)∧c=(niveau,25)∧x={a,b,c})]\exists x \left[ x \in \mathcal{P} \land \exists a \exists b \exists c \left( a = (\text{nom}, \text{``Pikachu''}) \land b = (\text{type}, \text{``électrik''}) \land c = (\text{niveau}, 25) \land x = \{a, b, c\} \right) \right]∃x[x∈P∧∃a∃b∃c(a=(nom,“Pikachu”)∧b=(type,“eˊlectrik”)∧c=(niveau,25)∧x={a,b,c})] Interprétation Est-ce conforme aux axiomes de ZF ? Oui, car : Tous les objets utilisés sont des ensembles, Les paires sont construites avec l’axiome de la paire et de l’union, L’existence d’un tel ensemble est exprimée via l’axiome de compréhension, On peut supposer P\mathcal{P}P comme donné, ou défini par un schéma de séparation à partir d’un univers fictionnel UUU. Conclusion Nous avons :

ChatGPT fonctionne selon les utilisateurs qui l'ont alimenté. Donc une bonne partie de croyances et pas forcément du concret. Il faut aussi avoir un esprit critique sur tout ce qu'il dit et le vérifier. Sur les religions il est clairement caduque car alimenté par des croyants qui veulent imposer leur religion (de merde). Je peux aussi utiliser la théorie des ensembles pour théoriser l'existence de Pikachu aussi, est-ce que Pikachu existe ? Non. L'existence d'un potentiel créateur ne repose sur rien de sérieux, de concret et de réel. La théorie de dieu est caduque.

Si quelque chose est vrai, alors il y a des preuves scientifiques, concrètes, réelles, palpables et vérifiable. Et comme toujours, les religions coincent au moment d'apporter des preuves. S'il y avait réellement un créateur, qui aurait créé ce créateur ? Les seules réponses qu'on me dit, c'est qu'il est incréé, donc dans la logique de ces croyants, il n'existe pas puisque non créé, la rhétorique abrahamiste est contradictoire.

Et on connait la logique de la théorie des ensemble : Un groupe est habillé, un groupe ne l'est pas. Jack fait parti d'un groupe. Du point de vue théiste, Jack est habillé. D'un point de vue réaliste il n'y a rien qui dit que Jack soit habillé, il faut même le prouver. Et dans le monde réel, c'est là où ça ne va pas, une existence d'un éventuel créateur n'est que fortuite. Nous n'avons jamais eu la moindre preuve, le seul argument, c'est des bédouins pédophiles qui disent "sisi tkt" et ont profité pour créer leurs cultes abrahamistes en leur propre nom pour les dominer tel un petit allemand moustachu du siècle dernier, ça ne vole pas haut.

ChatGPT a juste utilisé l'algèbre de Bool, chose qui n'a aucun lien envers la potentielle existence d'un fameux créateur. En réalité, il n'y a absolument aucune existence d'un éventuel dieu/créateur. Ce n'est que des théories fumeuses.

S'il le fait, il sait très bien que le RN aura plus de députés que maintenant. Et si c'est le cas, gouvernement RN et catastrophe du pays.

Tu as mal écrit médiocrité.

Ils préparent leur fusion avec Les Républicains ?

Je travaille dans le monde de la comptabilité.

J'ai voulu essayer ça dans une ancienne boite, j'étais resté 4 ans... Depuis, je me suis barré et les hausses de paye se sont faites au gré de mes changement de taff. L'évolution vers le haut, ça ne se fait plus depuis une bonne dizaine d'années. Les promesses d'évolution vers le haut n'engagent que ceux qui y croient.

Les employeurs qui passent à la TV et font des offres du style : "travail en matinée, en journée, en soirée, de nuit pour 40h par semaine. Avantage mutuelle d'entreprise. Paye : 1200 € mensuel". Il y a de quoi se marrer

J'ai eu une dizaine de postes en 10 ans. Je vois clairement où j'en suis maintenant, ma paye a monté de plus de 3 fois ma paye d'il y a 10 ans et maintenant je n'ai plus à chercher le moindre boulot, les recruteurs viennent à moi directement.

Des salariés ont la bougeotte. Ils sont de plus en plus nombreux à rester moins longtemps au sein d’une même entreprise. Cette tendance a un nom : le job hopping. Cette nouvelle tendance chez les jeunes salariés inquiète les recruteurs | TF1 INFO En soit... Ils ont raison de changer tout le temps.

Ces stages n'ont d'utilité que pour ceux qui ont un projet pro défini. Pour le reste, c'est juste une case à cocher et ça n'arrange personne. Ils devraient être facultatifs. Surtout qu'ils ne valent absolument rien sur le CV. Pour les 2 jeunes qu'on a eu, il y en a un qui n'est pas venu la 2ème semaine, mon chef a contacté le lycée et tout le monde en a rien à faire.

Certes, mais à la fin le résultat de ce genre de stage, ça fait le genre d'accident en sujet.

La jeunesse a beaucoup à apporter, malgré les dires des vieux aigris. Un stage doit être bien amené et pertinent pour le jeune.

Mais je suis d'accord. On en a eu 2 pendant 2 semaines, ils se demandaient eux-mêmes ce qu'ils faisaient là, nous aussi, et sont venus juste parce qu'ils étaient obligés de venir. C'est délirant...

Et justement ils ne servent pas à grand chose. Les jeunes n'ont très rarement un projet défini, ils sont pistonnés sur ces stages (merci papa/maman ou l'administration) et ils ne permettent de rien aboutir au final. Le cheminement devrait être inverse : un jeune qui se définit un projet et fait son stage en fonction de son projet.

Il faudrait arrêter avec ces stages qui ne servent à rien...

Quand on voit la ministre de la santé sortir aujourd'hui "il faut boire de l'eau", on ne s'en serait pas douté...