Valtesse

Je t'ai posé une question, précédemment. Pas de réponse. A court d'idées ? :blush: Je réitère : C'est à dire ?

Non mais, je rêve, ou l'on a effacé mon post! :blush: Je recommence! D'autant que les athées sont bien obligés de porter le voile lors d'un séjour en terre musulmane. De plus, on demande à tout élève de retirer chapeau ou casquette en classe. Question de savoir vivre.

Et n'oublions pas que police et gendarmerie fusionnent...

C'est-à-dire ?

Tu penses mal.

J'ose. Généralement, le fonctionnaire est révoqué, sanctionné à la fois au niveau administratif et pénal. Il existe des tas d'affaires de ce type, dont la presse se garde bien de parler. Ton exemple ne vaut pas grand-chose. Comme tu le soulignes, l'homme n'est pas décédé.

Non. Les fonctionnaires de police et de gendarmerie sont toujours sanctionnés plus sévèrement que le commun des mortels. Sans doute pour apaiser la haine de certains...

Il n'écopera jamais d'une telle peine, c'est évident. Par contre, si c'était le gendarme qui avait eu le malheur de se trouver à la place du motard, je n'ose imaginer les sanctions à son encontre...

Dura lex, sed lex. Les fonctionnaires de police n'ont pas pour vocation de verser dans la sensiblerie, ni d'oeuvrer dans le social. Il est toutefois déplorable que le frère de cette malheureuse ne soit pas encore inquiété. Mais nous ne pouvons accepter sur le territoire toutes les femmes battues. C'est utopique.

Dans ce cas précis, c'est différend. Ce n'est pas une persécution relative aux fumeurs, mais l'application de la loi : "L'article R. 412-6 du code de la route impose à tout conducteur de se tenir constamment en état et en position d'exécuter sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. En cas d'inobservation de cette prescription, la sanction encourue est une contravention de la deuxième classe avec, le cas échéant, une mesure d'immobilisation du véhicule jusqu'à cessation de l'infraction. Il ne paraît pas opportun qu'un texte spécifique soit pris pour une éventuelle interdiction de fumer. Le texte actuellement en vigueur permet, dès lors que l'agent verbalisateur constate une perturbation dans la conduite, de sanctionner un conducteur dont le comportement est gêné par son chargement ou distrait par certaines occupations non liées à la conduite du véhicule. Ainsi, le fait de conduire en mangeant un sandwich, en lisant un document posé sur le volant, en réglant un autoradio, ou en fumant, etc., peut entrer dans le champ d'application de ce texte." Infraction n'entraînant pas de retrait de points. Source : http://www.senat.fr/questions/base/2005/qSEQ050115743.html Un texte spécifique existe, par contre, pour l'usage du téléphone portable au volant.

Ces campagnes font plutôt penser à de redoutables chasses aux sorcières : "Toi, tu es gros, fumeur, buveur, tu es mauvais!" A partir du moment où la liberté des uns n'empiète pas sur celles des autres, je ne vois pas où est le problème. Quant à cette pub, elle établit de dangereux parallèles, offensants pour les victimes de viol, effectivement. Un fumeur est peut-être accro au tabac, mais il se fait plaisir malgré tout, comme en mangeant dans un restaurant, en buvant un verre, en allant à un concert...Si l'on doit se priver de tout, quel est l'intérêt de vivre ? Nous sommes tous condamnés à trépasser, de quelque manière que ce soit. Mourir d'un cancer ou d'un autre...mesdames, messieurs, faites vos jeux!

Ah, non, ils gagnent plus. Dans les cités, tant pis, on s'abstiendra d'y mettre les pieds. :blush:

Mais tout le plaisir fut pour moi, très cher... :blush:

On mélange un peu tout. Les fonctionnnaires de police n'ont fait qu'appliquer la loi. Le gouvernement a donné des consignes strictes au sujet des étrangers en situation irrégulière. Mais je concède qu'il aurait mieux valu s'occuper de bouter son frère hors de France. Les ordures de ce type sont la lie de la société.

Ah, non, je n'ai jamais affirmé que la demande venait des musulmans. J'ai bien compris que la démarche commerciale venait de Quick. Mais je la trouve déplacée.

C'est le problème avec les "anti-flics". Ils ne sortiront d'outre-tombe que les sujets à polémique qui les arrangent. L'histoire du policier toulousain ne les intéressera pas : un gentil flic discrédite leur "thèse".

Tu n'as jamais dû voir de maghrébins de confession musulmane ou musulmans tout court dans les Mac Do...Ils ne mangent pas de porc, mais ne se privent pas des autres hamburgers pour tes beaux yeux, madame-je-sais-tout!

De toute manière, je ne vois pas pourquoi on fait de cette loi une affaire d'état (quoique! :blush: ) : si elle doit passer, elle passera. Le gouvernement n'a que faire de l'avis du peuple (quand je vous dis que c'est une démocratie d'aristocrates! ).

:blush: Excellent! Ah, ces dictateurs... :p Cela vire à la persécution. Ils sont souvent obligés de fumer dehors, à défaut d'avoir une salle à leur disposition. C'est encore un prétexte de la part du gouvernement pour remplir les caisses. Du coup, une économie souterraine s'est créée. Cela me rappelle la Prohibition...