TitoVaudoo

Noir = singe ça me suffit. Certes, un bon nombre de personnalités ont été caricaturées en singes. Mais tu ne peux nier une longue histoire et la récurrence d'un cliché. Si je me moque d'un politique en le caricaturant en pamplemousse, ça ne va pas choquer les gens. Mais si je le fais pour un Chinois, ça va choquer les Chinois. Si je caricature un Finlandais en un patriarche bête, riche et qui pense qu'à baiser ça laissera tout le monde de marbre, mais si c'est porté contre un Arabe, ça va choquer les Arabes. Si je parle du nez crochu d'un acteur, pas de souci. Mais tu choqueras les juifs si tu caricatures le nez d'un d'entre eux. Et quand tu fais noir = guenon, pareil. C'est pas difficile à comprendre que des milliers de noirs soient choqués en y voyant les relents de clichés ancrés. Je pense qu'il y a des clichés collés à chaque communauté, nationalité, religion, ethnie etc. Quand un de ces clichés ressort, surtout quand il est aussi primaire que noir = singe, je peux pas oublier que le singe a été la principale caricature des noirs durant une très longue période. Et je ne peux pas ne pas penser au racisme. Maintenant je l'ai précisé, je n'y vois pas matière à censure. Que tout le monde caricature qui il veut en quoi il veut ne me pose pas problème, mais je ne vois pas non plus une blanche colombe en la personne qui a fait ce montage. Je vois pas pourquoi ils seraient liés. Beaucoup crient à la censure quand ils sont choqués, mais de là à dire que c'est intrinsèquement lié, c'est trop rapide. J'ai entendu beaucoup d'avis sur les caricatures de Mahomet par exemple, beaucoup de personne n'y ont pas ri, trouvent qu'elles dénigrent l'Islam, mais n'étaient pas opposées à leur publication. Combien de gens? Je ne sais pas, tout comme tu ne sais pas quel est le pourcentage de gens qui lient obligatoirement racisme et censure. Je ne vois donc pas en quoi c'est lié. edit: On a posté en même temps yop, vais te lire.

On peut y voir du racisme sans pour en appeler à la censure. C'est la position que j'ai tenue plus haut dans le topic.

Je suis atterré. Là, si tu me dis que tu étais ironique, je te croirais, pas possible d'être aussi simplet. Je ne te réexplique pas parce qu'au vu de ce que j'ai quoté, tu ne comprendras certainement pas. Et je te réponds plus non plus, la carte et le commentaire que j'ai postés sont suffisamment simples pour un gosse de 12 ans, tu ne les as pas compris, tu me parles de la France alors que ça n'a rien à voir, Dubaï n'a pas de pétrole, il y a un chouette climat (ton affirmation n'était pas ironique, tu mens), tu es irrécupérable. Si quelqu'un a la patience de lui expliquer la carte et de lui montrer l'absurdité de sa réponse, je lui tire mon chapeau, moi je n'en ai pas la force, le problème est incommensurablement complexe par rapport à ses capacités. Sinon, une dernière suggestion: vu l'énormité de ce que tu affirmes (l'argent de Dubaï ne vient pas de son pétrole mais de ses voisins, il y fait un chouette climat -mon oeil que t'étais ironique-) je te propose de poster tes opinions dans la section paranormal et ésotérisme.

Pati Yang, Soul for me. Je connaissais pas hier.

Si c'était du hors-sujet, et c'est toi qui es bête. Mon post a deux parties, tu as rebondi sur la première, et dans la première partie je donnais mon avis sur pourquoi le singe était plus négativement connoté que les autres animaux; que je sache, ce n'est pas la question du topic. Certes j'ai ensuite donné mon avis sur la photo mais ce n'est pas ce qui t'a fait réagir. Je note que de tout mon dernier post, tu t'es tout de suite jetée sur quoi tu pouvais le plus agressivement rebondir, ignorant tout le reste; alors que ma phrase était plus une réflexion personnelle où je m'étonnais de la tournure du débat que de l'argumentation. Je ne t'ai pas adressé la parole directement. J'ai dit que rire d'une blague aussi plate est imbécile, tu t'es senti visée parce que tu as l'humour gras et que singe = noir te fait lolilol. J'y peux rien. Et oui. La forme est primordiale pour moi, et quand bien même il y aurait un message derrière cette caricature de bas étage qu'elle n'aurait pas plus de valeur à mes yeux qu'un papier-cul usagé. Tu y vois de l'art, de la subversion, du fin, ma foi chacun ses goûts. J'adore ta remarque sur le fait que je devrais réfléchir de temps en temps. En relevant tous les fragments qui pourraient te permettre de cracher sur ton interlocuteur, tu es l'archétype du troll. Je ne perds pas de temps de réflexion sur ce genre de caricature, hop tu me réponds que réfléchir de temps en temps ne fait pas de mal. Tu réfléchis sur les problèmes d'urbanisation à Shangaï? C'est dommage, réfléchir ne fait pas de mal de temps en temps. Tu réfléchis sur le budget consacré à la défense au Mozambique? C'est dommage, réfléchir ne fait pas de mal de temps en temps. Tu réfléchis sur la durée de vie d'une saucisse durant son transport? C'est dommage, réfléchir ne fait pas de mal de temps en temps. Tu réfléchis sur la reproduction en laboratoire des alouettes? C'est dommage, réfléchir ne fait pas de mal de temps en temps. Bref, du simple fait que le sujet ne m'intéresse pas plus que ça, tu me rétorques que "c'est dommage, réfléchir ne fait pas de mal de temps en temps". Ta remarque est futile sinon idiote. Voilà! Je me suis relu. Et j'ai constaté que sur mon dernier post d'une quinzaine de lignes, tu as rebondi sur une simple remarque d'étonnement en ignorant tout le reste et tu m'as également suggéré de réfléchir davantage sur les caricatures du web. Je pense que tu n'as toujours pas compris que je me foutais de toute cette histoire, mais tout s'explique: Je ne t'ai jamais lue, mais tu le dis toi-même, tu t'énerves, tu t'agites, et tu as l'habitude d'insulter les gens dans les débats. Tu ne sais pas débattre poliment, dans le respect. Vu que tu l'avoues toi-même, vu que je ne constate rien de ta part à part un acharnement débile à me convaincre que cette caricature est un second degré très fin sans rien pour étayer ton propos, je ne suis plus étonné de la tournure d'un débat qui dès le départ ne m'intéressait pas. Alors maintenant que je suis très mal tombé sur une aigrie qui a l'habitude d'insulter et qui a du mal à rester calme de par son propre aveu, ben bien fait pour ma gueule. J'aurais dû mieux comprendre que le simple fait d'évoquer le terme racisme suscite les passions de part et d'autre, et j'aurais dû ne jamais rien poster ici. PS: je viens de jeter un ¿il sur tes messages, en effet t'as du mal à parler sereinement aux gens. J'espère ne plus avoir la malchance de te recroiser.

J'ai pas aimé le ton avec lequel tu m'as parlé, tu peux prétendre que t'étais calme, polie ou ce que tu veux, j'ai pas aimé. Et quand j'aime pas le ton qu'on utilise pour s'adresser à moi j'aime bien clouer le bec aux gens, ouais. En tout cas ton dernier post est le seul qui m'a semblé écrit avec calme, je vais donc y répondre calmement aussi: comme nous sommes d'accord sur les trois points cités, il ne reste qu'une seule divergence. Je prétends que la motivation de l'auteur est obligatoirement raciste, tu affirmes que cela est possible mais qu'il peut y avoir matière à douter et qu'il y a peut-être un second degré, une volonté de choquer la galerie ou toute autre motivation non raciste. Je te ferai remarquer que j'ai déjà répondu à cela, je vais me répéter: Face à une blague aussi primaire, tellement vue et singée si je me permets de dire, je n'ai aucune envie de creuser pour voir s'il y a quelque chose derrière. Or tu t'acharnes à vouloir me convaincre du contraire ou à du moins douter. Je l'ai bien compris mais j'ai pas envie. C'est simple, clair et net. Ce n'est ni une ¿uvre littéraire ni une toile de maître pour que je me donne la peine de réfléchir ni même de douter. Un gus retouche la photo d'une noire célèbre pour qu'elle ressemble à un singe, qu'il soit motivé par le racisme (très probable et ce que je crois) ou par le désir de choquer ou autre (ce que tu crois possible), c'est le dernier de mes soucis. Voilà, on tourne en rond, tu vas me ressortir des exemples de blagues en apparence racistes mais qui ne le sont pas, tu vas retenter de me convaincre que "oui mais c'est peut-être un nouveau penseur qui tente de changer le monde", et je vais te redire pour une énième fois que j'en ai absolument rien à cirer. C'est dingue ça, je m'étais promis de ne plus jamais aborder le thème du racisme sur un forum, j'ai juste discuté d'un truc complètement hors-sujet avec Chapacha et il se trouvera toujours quelqu'un pour en faire tout un plat. Désormais je fuirai les topics de racisme comme la peste, même pas pour un post monosmilesque.

Mon Dieu que c'est fatiguant. Dans ton premier post, ce qui m'a fait réagir: Et c'est faux. Dubaï a moins de pétrole que Abu Dhabi, oui, Dubaï compte moins sur ses ressources naturelles que par le passé, oui. Mais Dubaï n'a pas de pétrole, c'est faux. Depuis la seconde guerre mondiale jusqu'aux années 90, Dubaï n'a fait que vivre de son pétrole. Jusqu'en 1995, la production de Dubaï était de 350 000 barils par jour. Et l'émirat compte encore, à ce jour, 4 milliards de barils de pétrole et de 117 milliards de m3 de gaz. Si ça c'est pas avoir du pétrole. Tiens, la source si ça t'intéresse. Et tu t'étonnes que ce soit Abu Dhabi qui ait une plus grosse réserve, mais n'importe quoi, bien sûr que la réserve d'Abu Dhabi est plus importante, matte un peu la carte du pays: Avec la superficie d'Abu Dhabi par rapport aux autres émirats, tu t'étonnes encore? Faux aussi, le fait que Cheikh Zayed, président des EAU de 71 à 2004, soit également l'émir d'Abu Dhabi ne signifie pas que Abu Dhabi ait prêté de l'argent à Dubaï. C'est un seul et même pays, mais seuls les ministères de l'intérieur et de la défense sont communs. Pour tous ses projets, entreprises, architectures et compagnies, Dubaï a puisé dans ses propres fonds et n'a reçu aucune aide. S'il y a des fonds d'Abu Dhabi à Dubaï, ce sont des investissements comme en ont fait des dizaines d'autres pays.D'ailleurs c'est la géguerre depuis quelques années entre Abu Dhabi et Dubaï, Abu Dhabi désirant racheter la compagnie aérienne de Dubaï. Ils vont certainement profiter de la crise pour enfin l'obtenir. Bref, ton assertion "juste des voisins riches qui lui ont prêté de l'argent" est on ne peut plus fausse. Dubaï est indépendante économiquement depuis presque 60 ans. Mouais, tu prétends que ta phrase est ironique, je te crois pas. C'est juste que t'y connais rien, que t'as vaguement entendu parler de plages tu t'es donc dit que le climat y est sûrement clément, alors qu'à partir d'avril rien que le fait de marcher 5 mètres à l'ombre et tu es en sueur. Un jogging c'est la mort assuré. Arrête tes pirouettes, tu ne connais pas ce pays. Ce n'est pas grave, il y a une foule de pays que je ne connais pas, mais je vais pas en parler. Voilà des critiques recevables. :blush: Critiquer ce pays contre sa politique envers les travailleurs immigrés ou contre son absence de vue écologique, oui. Pour les autres qui pondent des posts suintant l'ignorance et le mépris à la sauce "bien fait les pétrodollars c'est superficiel trop cool de la mort", ça devient franchement soûlant.

Je maintiens que: La caricature noir = singe puise son origine dans le racisme. Que je m'en fous complètement et que l'auteur de cette photo doit avoir le droit de la créer et de la mettre en ligne. Que, comme le dit yop!, puisque je lui avoue le droit de s'exprimer, je m'octroie le droit de considérer que rire d'une blague de ce niveau est imbécile. Si tu as des arguments prouvant que noir = singe n'est pas raciste, que c'est un humour fin ou qu'il y a un second degré, je t'en prie éclaire-moi. Sinon continue à t'agiter pour ne rien dire.

Quels voisins? L'Arabie Saoudite, Bahrein, Qatar? Personne de ses voisins ne lui a rien jamais prêté. Dubaï est une ville! Et tu dois parler d'Abu Dhabi par exemple, qui n'est qu'une autre ville d'un seul et même pays. Je pense que tu n'as aucune idée de la région, de plus la prime richesse de Dubaï est effectivement due au pétrole, d'où sors-tu ces affirmations? :blush: Le climat à Dubaï est subtropical aride. Le ciel y est bleu en permanence hiver comme été. Le mois le plus froid est janvier où il fait entre 12 et 25 °C et il pleut quelquefois. On atteint fréquemment les 30 degrés à partir de la mi-février. A la mi-mars, les températures deviennent caniculaires et pendant les mois d'été, la température peut atteindre 50 degrés avec un taux d'humidité important. (néanmoins les précipitations sont nulles pendant ces mois-là). Lu sur wiki, des chouettes climats on trouvera mieux. Moralité tu devrais te renseigner sur Dubaï et lire le topic avant de poster.

A part la scène de l'accident qui n'est qu'un plagiat de Jeunet, je n'ai absolument pas aimé ce film. Certes, l'artifice technique et la beauté presque photographique peuvent bluffer, mais rien au fond qu'une bête histoire d'amour hollywoodienne. L'idée de départ, la nouvelle de Fitzgerald que je n'ai pas lue, est séduisante. Mais Fincher porte tout son talent sur l'image, oubliant les dialogues, l'intrigue, mais surtout l'exploitation de l'idée de départ en la réduisant qu'au seul amour impossible. Je me suis ennuyé malgré une construction originale. Fincher vieillit mal, 7even, Fight Club et The Game étaient d'excellents divertissements. Panic Room fut raté et Zodiac à côté de la plaque. Dommage car il s'annonçait prometteur. Je me trouve un peu injuste en me relisant, je pense que je n'ai pas aimé principalement parce que l'histoire d'amour mièvre prenait trop de place. J'aime pas les histoires d'amour.

T'as rien vu du tout et encore moins compris. Je répondais à Chapacha pourquoi le singe était plus négativement connoté que la plupart des animaux, mon propos de départ ne concernait pas l'auteur de la photo alors pète un coup pour te calmer. Non j'en suis pas certain et j'en ai rien à foutre. Si jamais ce mec n'est pas raciste il n'a qu'à assumer. On a vu plus fin que noir = singe et personnellement ça ne me donne pas envie de creuser pour voir s'il y a quelque chose derrière. Si toi t'as le temps fais-le, je me fous du résultat. Et j'adore ton passage sur les bien-pensants. Si l'on s'offusque de noir = singe on est un bien-pensant, donc faut pas s'offusquer pour paraître subversif. C'est cool. Applaudir les ordures pour ne pas rentrer dans la masse de la pensée unique, voilà l'ordre du jour. Néanmoins tu remarqueras que le seul commentaire sur la photo que j'avais émis avant que tu ne m'adresses la parole était celui-là: Que je sache, j'ai toujours le droit de ne pas rire et de trouver que rire de la caricature noir = singe est imbécile. J'ai précisé que j'étais contre une quelconque interdiction de cette photo et je surenchéris en étant contre toute forme de mesure répressive envers son auteur. Mais ton acharnement à rechercher une justification ou à m'obliger à apprécier un montage bête et plat est futile sinon désagréable.

En l'occurrence je parlais de la référence au singe en général dans l'inconscient collectif et de ce qu'elle suscite. Je n'ai pas parlé de l'auteur de cette blague en particulier mais puisque tu me tends la perche, je suis certain que pour l'auteur de ce montage, le singe est une référence raciste et synonyme pour lui d'être primitif. Si face à la caricature noir = singe tu doutes encore je salue ta rigueur universitaire et ton esprit cartésien.

Charlotte Gainsbourg a fait appel à Beck pour son prochain album, je viens d'écouter le single Heaven Can Wait et franchement, je suis conquis, c'est le coup de coeur: Vivement la sortie de l'album s'il est à l'image de ce single.

L'est cool ton avatar. Pour que ce topic ne soit pas du flood, je vais ajouter un mot sur le débat: Spa bien!! Bouuuh c'est honteux!

C'est justement parce que le singe est un animal très évolué et très proche de l'homme que c'est scandalisant. Dans l'inconscient collectif, le singe est un ancêtre, et comparer une personne à un chimpanzé insinue que ladite personne a été retardée dans son évolution, qu'elle en est à un stade inférieur. Concernant le débat je trouve cette photo de mauvais goût et elle ne m'a pas fait rire, mais je ne suis pas pour son interdiction car elle a sûrement fait rire quelques imbéciles, et les imbéciles ont le droit de rigoler aussi.

Non, je quote et je réponds au pif. Ouais, c'est le sujet du opic, mais moi je te répondais à toi, quand t'as dit ça: Tu affirmes clairement que "l'économie de Dubaï est centré sur du superficiel", qu'ils se sont bornés à "construire des îles artificielles" en "oubliant l'industrie". Mes chiffres étaient là pour démentir ces affirmations qui, je le maintiens, n'ont rien à voir avoir ce que tu as prétendu dire: Dubaï est en faillite. Tu ne parlais pas de la faillite de Dubaï, tu ne parlais pas en général, tu disais clairement que "Dubaï est en faillite parce que son économie est superficielle". C'est la partie en gras qui m'intéresse. Donc pas de pirouettes quand je démonte un de tes arguments en venant dire que "ouais mais c'est pas ce que je disais". D'ailleurs, je vais reprendre du début, sans chiffres puisque l'on parle d'économie et que d'après toi ça n'a rien à voir: Maintiens-tu, après t'être renseigné, que l'économie de Dubaï est centré sur du superficiel? Considères-tu le tourisme de luxe, ou bientôt le tourisme médical avec le Dubaï Healthcare city comme des domaines inexploitables et que les décideurs de Dubaï sont des imbéciles? Considères-tu possible d'attirer autant de monde que la Tour Eiffel dans le même laps de temps sans faire dans la démesure? Je te laisse faire le parallèle entre la démesure actuelle et la démesure de la Tour Eiffel en 1889. Considères-tu tous les investisseurs étrangers à Dubaï comme des imbéciles qui ont "oublié l'industrie"? Encore une fois, je ne serai pas le dernier à cracher sur la politique de Dubaï concernant d'autres sujets, mais je serai le premier à défendre une ville qui s'est émancipée du pétrole quand on l''attaquera sur sa politique économique en la réduisant à du "superficiel", et du "ça sert à rien". Qui plus est quand on parle encore de bédouins.

Comme bon nombre de sociétés nationales ou multinationales, ainsi que certains pays comme l'Islande. Et le fait que Dubaï soit en récession ou pas n'est pas le sujet, j'ai avancé les chiffres face à ton analyse selon laquelle l'économie de Dubaï est basée sur ses projets architecturaux uniquement. Mais t'as raison, parlons d'économie sans citer des chiffres, quel rapport?

Ah s'ils avaient eu la chance de te lire avant de se lancer dans une entreprise qui a fait venir 7,5 millions de touristes en plein désert en 2008. Ils auraient été plus raisonnables. :blush: Bon, puisqu'il le faut: Les revenus du pétrole et du gaz n'excèdent pas 6% des revenus de Dubaï, en reconversion économique, je demande à voir mieux. Le DIFC emploie 10000 personnes qui s'occupent principalement de la gestion des investissements étrangers. Je n'ai pas le chiffre pour Dubaï, mais il est de 900 milliards de dollars pour les émirats. Dubaï a investi des milliards dans le Dubaï Media City, t'as un problème avec la Silicon Valley? Dubaï a investi dans le Dubiotech, 3000000 de m² destinés à la recherche biotechnologique. Jebel Ali, port et zone industrielle de Dubaï, est le port le plus fréquenté de la région et le port le plus fréquenté par les Américains à l'extérieur de leurs terres. Il compte des milliers de multinationales de plus de 100 pays, et 200 gigantesques usines y tournent 24/24, dans la métallurgie et les produits de construction. Tout ça ce n'est qu'une seule ville aux émirats, si tu veux je te parle de l'industrie de tout le pays. En bref: oui je suis énervé de voir que ce qui pourrait être un modèle pour tous les pays du tiers-monde, soit aussi méconnu et que la vision de pays à pétro-dollars qui jouit de sa richesse sans rien faire soit aussi réductrice. Des centaines de cerveaux travaillent à Dubaï, occupés uniquement à faire de Dubaï une métropole dont les revenus de ses ressources naturelles avoisinera le zéro, certains analystes pensent même qu'en 2035 Dubaï sera énergiquement dépendante de ses voisins, mais bien plus riche. Maintenant que l'on aime pas la manière dont Dubaï traite ses employés, qu'on soit allergique aux riches et à leur tourisme, que l'on désapprouve l'urbanisation massive du désert et les dérives que cela entraîne, soit. Mais que l'on vienne cracher dessus "ouais ils l'ont dans la gueule ces cons avec leurs pétro-dollars lol" ça m'énerve car c'est tout ignorer d'une économie autrement plus complexe et bien pensée.

Non, j'ergote pas. Ton terme est aussi déplacé que celui du "bédouin" qui voit dans toute personne occidentale un "Croisé". "Gens du désert" ça ne veut rien dire, et "enfants de l'or" noir non plus, vu que les ressources économiques pétrolières du Dubaï ne constituent plus que 10% du PIB.

Ce qui a flingué UNE entreprise de Dubaï, celle qui regroupe environ 70% des dettes globales, c'est la crise. Tout comme la crise a flingué euh... tout le monde? hé, dites: j'aurais pu quoter Rhada.

Je voulais même la vanner sur ça, mais j'ai plus eu envie après. En tout cas ça doit indiquer une culture énorme et une profonde connaissance des Arabes, des Bédouins, des Touaregs et compagnie.