yop!

Femzi ! Quel art de la synthèse. C'est quand même rare de voir des forumeurs faire régulièrement le point lors d'un débat, en analysant les diverses interventions ! Bravo ! Plus aisé et pratique au sein de l'organisation actuelle de la société (qui tend à évoluer) et des mentalités qui se conforment confortablement au fonctionnement de la société. Mais il ne faut pas oublier que la société n'est pas acquise, rien n'est figé et on doit toujours essayer d'adapter notre "organisme social" à ses multiples courants. Le schéma parent idéal n'existe que dans des théories, parfois fumeuses. C'est l'enfant qui va s'épanouir qui décidera de ce qu'ont été ses parents. La norme est la béquille de l'humain face à lui-même. Et pour mettre un coup de grâce aux arguments fallacieux des "pro-nature" : la Nature aime la diversité et ne supporte pas la fixité de l'unicité. L'unicité et la stagnation sont des dangers. L'équilibre se fera quand même.

:smile2: Quelle vie de merde ! Ne me dis pas qu'aujourd'hui tu es lesbienne, que tu vis avec une femme et que ta famille a juré qu'elle te tuerait pour avoir déshonoré ton nom (noble)...

Procréation et parentalité son deux sujet différents. Bien sûr qu'elle passe par l'amalgame spermatozoïde/ovule, mais la science a déjà commencé à désincarner la procréation, bientôt elle pourra surement créer des gamètes à partir de cellules normale, provoquer des méioses artificielles. La parentalité, à ce qu'on regarde de l'histoire de l'humanité, est beaucoup plus varié que le simple couple hétéro, et ce dans n'importe quelle classe sociales. Le fils de l'empereur et ses tuteurs/tutrices, les fournées de mômes gardée par les oncles et tantes, voire grands parents, l'adoption elle-même qui éloigne de la procréation, les enfants reconnus alors qu'ils ne sont pas de soi... Erreur de raisonnement. On voit bien que depuis la nuit des temps, chez les hommes et les animaux, les procréateurs originels n'ont pas forcément le monopole de la parentalité. Ni la qualité intrinsèque de parent. étre parent, c'est bien plus que procréer. Sinon, tous les abandonnés et les orphelins se verraient refuser la chaleur parentale !! Et ça, la nature l'a bien compris. Même dans la nature, même chez les lionnes, on n'abandonne pas et il arrive qu'une mère prenne dans sa horde un petit qui n'est pas d'elle. Parent, c'est un mérite. D'ailleurs, les procréateurs qui s'amusent à tabasser leur enfants, on est toujours prompt à leur retirer leur qualité de parents. Je l'attendais très impatiemment cette sortie là ! :D Evidemment que l'homosexualité est un comportement humain entretenu. Dire qu'il est contre-nature est faux. Disons que, comme la sexualité à but non reproductrice, comme l'amour, comme plein d'autres choses, ce sont des déviances de l'humain. L'humain s'est extirpé depuis longtemps de la nature (et tu ne me diras pas que de pianoter sur un forum est un acte naturel !!). Ensuite, il n'y a aucune justification d'autorité à refuser que des gens -tout mérite ardemment prouvé- se voient refuser la parentalité, la reconnaissance, tandis que milles parents indignes mettent en danger leur progéniture. De plus, la notion de sexualité adulte n'a rien à voir avec le fait d'être parent. Je ne comprends pas qu'on puisse réduire des gens à leur préférence et se permettre de juger de leur fibre parentale, de leur spolier d'une reconnaissance légitime, sur ce simple fait. Quoi qu'on pense de l'homosexualité, et mieux, même en étant contre. Ce sont deux sujet différents, là encore. Quel est ce "droit" que tu brandis ? Dpuis quand l'enfant choisit-il ses parents ? Si ça se faisait, je pense qu'ils éviteraient tous les parents tortionnaires ! La parentalité ne se décide pas a priori (sauf dans le cas très sélectif de l'adoption) mais elle se constate in vivo. Là encore, procréation et parentalité sont dissociées. Il est temps de se rendre compte que tous les géniteurs ne sont pas forcément bons parents et que tout ceux qui pourraient l'être n'ont parfois pas les moyens de procréer (les couples stériles entrent dans ce cas... rhooo être stérile, c'est pas naturel aussi !!). Bref, la cellule classique, celle que tu sembles définir comme normale, est pourtant une belle illusion. Elle est matériellement la plus répandue (forcément, tout est plus simple) et pourtant loin d'être la plus constructive. Bref, tout ça pour savoir de quoi on débat : -de la capacité de gens à pouvoir être parents et d'être reconnus ? -des variations innombrables de la cellule dite familiale (et oui, même les familles hétéro ne se ressemblent pas) ? -de la légitimité de l'homosexualité ? (quel rapport avec la parentalité, là ?) -ou d'autre chose... Oh oui. De plus, nombre de gamins ne veulent pas réellement une famille puisqu'ils ne savent même pas ce que c'est. Oui, les homos ont plusieurs choix. Adopter ou procréer à l'aide d'un tiers.

Et encore, si Galen se laissait aller, il mettrait une phrase de moi par jour. :D (il en inventerait même exprès :p ) Mais ça deviendrait le blog de Yop!. C'est pour ça qu'il varie un peu avec d'insipides posts sur des mp Sarkozystes...

C'est ce qu'on appelle un Buzz internet ?? :) Bientôt on va inviter TitoVaudoo chez Laurent Ruquier (en même temps que Steevy) pour qu'il vienne parler de ce fameux MP pro-charisme de Sarkozy.

Oui. Simple et terrifiant de lucidité.

Anecdote : J'ai un copain comme ça. Lorsqu'il tombe amoureux, il a les yeux plein de sa belle. Il fait tout, il se met à quatre patte, prêt à servir de carpette à sa chérie. Trop romantique, trop dans son propre fantasme conjugal aussi, puisque que quasiment toutes ses histoires se sont finies par des prises de tête. Les nanas qui le trouvaient trop chiant, trop collant, qu'il changeait de caractère, qu'il devenait soumis. Je ne sais pas si c'est ça. Les câlins, je connais peu de femmes amoureuses qui déteste. Trop de câlins, par contre oui, moi je trouve ça déstabilisant, étouffant. Sinon, pour savoir ce que les femmes attendent d'un homme, je vous renvoie à mon post dans le topic "girl powaa". :smile2: Si si. I'm a specialist.

Ah ! Finalement t'es encore en Espagne toi ?!! Je croyais que... mais non.. mais si... aah le café... et puis zut je... éa tombe bien, t'es trop loin pour que ma dulcinée te fasse manger tes doigts rien que pour avoir proféré cette avance insolente à mon encontre. :smile2: Et j'ai un frère pas très loin d'être jumeau mais il est déjà pris aussi. Bein oui, le défaut des mecs (et des femmes) parfaits, c'est qu'ils sont souvent déjà pris... Quel rapport avec le girl power, au fait là ?? C'est quoi la femme moderne parfaite d'ailleurs ? Selon vous, les femmes ! (pour voir si nous, les hommes, on est d'accord !!)

C'est par esprit de conservatisme ou par peur et rejet de l'homosexualité ? Et puis moi je ne défends pas le droit à la parentalité homo par progressisme. éa me semble plutôt la réparation d'un truc assez illogique. Légiférer sur un truc qui n'a pas encore été légiféré parce qu'on est trop glands. Et oui, il y a encore plein de trucs à légiférer. Nos lois ne sont ni totales, ni absolues. Et des droits bafoués, il y en a encore à chaque coin de rue. (les feeeemmmmmes :smile2: )

Mais que ça ne vous empêche pas d'aller lire quand même et de constater qu'on peut être poète et en laisser filtrer, des fautes, en même temps que le flot de l'inspiration. Et je ne sais pas s'il y a déjà eu d'analyses dessus, mais il me semble que le clavier détourne un peu l'attention. Je n'ai jamais fait autant de fautes à la con que depuis que je tapote sur mon ordi. :D

Justement, il ne faut pas prétendre les comprendre (alors que finalement, elles désirent AUSSI être comprises ) Mais tu vois, Woot, regarde. C'est emballé :smile2: : " Ton cul était ma cible prioritaire, mon imperatricedumonde, mais finalement, c'est ton coeur que j'aimerais bien comme petit carquois. " (Admirez la réplique à la fois d'une vulgarité rustre et d'une poésie charmante ! Admirez l'équilibre, enrobé d'humour et AUSSI de gravité ! Admirez le fin dosage entre viande et âme ! Normalement, avec cette réplique, imperatricedumonde devrait sentir sa fibre féminine frémir. Ses fibres : celle qui veut ça et celle qui veut l'inverse ! Celle qui veut du cul et celle qui veut de l'amour ! Toutes deux touchées !) L'homme parfait est tout et son contraire mais jamais dans l'extrême caricatural (les femmes n'aiment pas les mecs caricaturaux, elles veulent l'unique ). Le macho/galant (ou le galant macho, ou le baroudeur sensible, ou le gros dur papa gâteau...), c'est la perfection. Le mec qui arrive à énerver, émouvoir, faire rire, pleurer, jouir, crier, etc... en même temps. Répondre aux désirs paradoxaux de ces dames en laissant parler sciemment de l'antinomie de sa propre dualité ! (car oui, les hommes ont une dualité ) C'est simple non ?? Qu'est-ce qui est dur à comprendre ? Yop!, coach en compréhension de la Femme.

C'est même plus que ça. D'ailleurs, cette phrase résume -pour moi- l'essentiel de ce débat. Des gens se voient refuser des droits que d'autres gens ont, des statuts qui sont totalement faciles d'accès à d'autres sur le simple fait de leur homosexualité. Tous les arguments (contre-nature, trouble psychologique de l'enfants, etc... ) sont démontable et démontés. On ne peut pas décemment s'y accrocher. Ce sont juste des leurres qui cachent la gène envers l'homosexualité. Et si on oubliait, justement, le terme homo et qu'on le remplaçait par "roux". Quels droits pour deux roux qui se mettent ensemble d'avoir un enfant qui ne soit pas roux ? Les roux peuvent-ils adopter ? Le statut du parent roux doit-il être légiféré ?? Est-ce que les roux représentent un danger pour le développement psychologique de l'enfant (qui doit pouvoir différencier ses parents...) ? Pourquoi les couples bruns ont-ils ce droit si facilement alors qu'il y a plein de dérives au sein des familles brunes ? Parce que comme pour le roux, se révéler homo n'est pas un choix de vie. N'est de choix que d'assumer sa sexualité ou pas. Donc... :smile2:

AGM ?? :D

Qui se fait flooder la chatte ?? :s

C'est justement ça qu'elle veulent. Elles veulent du romantisme chevaleresque mais pas mièvre, celui qui se distille doucement et qui frappe tel une flèche subite. Et elle veulent du machisme mais classe, genre bad boy ! Genre moi ! :smile2: Elles ne veulent pas de la tarlouze larmoyante ni du gros beauf qui se gratte les couilles devant le foot à la télé. C'est pas si compliqué finalement, si ?

Chatteline et ManhattanStory : Hors-sujet !! :smile2:

Ne confondez pas l'adoption (qui est définitive) avec les familles d'accueil, qui sont destinées à être temporaires. Il y a souvent des dérives dans les familles d'accueil. Ce qui est dommage et triste. Beaucoup moins dans les cas d'adoption. Et il arrive que des familles d'accueil adoptent un des enfants qu'elles ont hébergé. Et sur quoi tu bases ta conception "normale et saine" de la parentalité hétéro si ce n'est à travers les analyses sociologiques et pédopsychiatriques de nos cellules familiales ? Tu y crois quand ça t'arranges. Ou alors tu as fait toi-même l'étude comparative de la famille dans l'histoire de l'humanité ?? Chapeau ! :smile2:

Nan, ça ne t'exclus pas de débattre ni d'avoir un avis. Seulement, ça augmente juste tes chances d'avoir des positions erronées C'est de l'humour ? Alors dis-moi ce qu'il y a marqué dans le dictionnaire ? "Personnes à la sexualité déviante incapables d'être parents et dangereux pour les petits enfants "? Le dictionnaire, c'est super, mais ça n'explique rien. Tous les enfants ne sont pas les mêmes et le fait d'en avoir ne fait pas de quelqu'un un expert en éducation. :D Je pinaille, je pinaille, mais les arguments d'autorité, ça se démonte trop facilement. D'un côté tu dis connaître "homo" dans le dico (un résumé théorique) et de l'autre tu te vantes de ta connaissance du terrain en ce qui concerne l'enfant (mot qui est aussi dans le dico, donc je connais ! ) Oui, même si tu n'avais pas d'enfant, tu pourrais. Tout le monde a un avis, personne n'empêche qui que ce soit. Cependant, il faut savoir admettre quand on dit des choses erronées. L'homoparentalité (qui est d'ailleurs encore soumise à l'étude, bientôt, il y en aura plus dessus que sur l'hétéro-parentalité, elle-même mutiple et bourrée de défauts, au passage) n'est pas une mise en danger de l'enfant. Reconnaître le droit d'être parent, c'est reconnaître à l'enfant le droit d'avoir des parents. Qui s'aiment, en plus !! Parce que oui, les homos ont en plus une contrainte : celle de la demande de parentalité, de la solidarité dans la démarche !! Est-ce qu'on demande aux parents hétéros de passer de telles épreuves ? Ouais, mais là, on parle de gens dont l'avis n'est pas remis en cause. Que tu connaisses des burnes (t'inquiète, j'en connais aussi) ne change rien à la qualité de l'ouvrage précité par BM. Et il y en a d'autres puisque je me souviens en avoir lu il y a quelques années. Qui veut adopter un enfant est soumis à des années de mises à l'épreuve, de démarches longues et contraignantes, homo ou pas. Justement pour prouver et plus que prouver qu'ils ne sont pas "n'importe qui". Et puis, c'est vrai qu'à comparer, un foyer vaut mieux que de se retrouver chez des toxicomanes violents qui se refilent le sida à coups de sodomie, de partouze gay à grosse moustache et popper's à flot. Mais je te rassure, ça reste une minorité (très médiatisée) chez les homos. Comme si on disait que les femmes sont hystériques, quoi... :smile2: Il y a des familles qui pourraient adopter, des enfants démunis. C'est fait pour ça non ? (et puis certains enfants placés sont aussi de vrais petits cons 'faut pas l'oublier aussi !)

Tu aimes qui ? Les deux ? Qui aime qui d'ailleurs ? Ce que tu peux faire, c'est trouver une copine super belle, sympa et tout pour ton actuel petit ami. Tu attends qu'il soit séduit et paf, tu lui annonces que tu pars avec son meilleur pote ! Comme ça : no problemo, vous pourrez même faire de l'échangisme dans une ambiance conviviale et détendue, à bas de tranquillade ! Sinon, je ne sais pas quoi te dire. C'est à toi de faire le point sur tes sentiments et de choisir. Si tu choisis ton copain, tu ferais bien de tout avouer et d'assumer. Si tu choisis le meilleur ami, dépèche-toi et ne tortures pas ton ami qui est dans l'ignorance. Tu peux aussi choisir aucun des deux, ou les deux. La deuxième solution me semblant un peu illusoire ! :smile2: Et la première, peut-être la plus sympa pour eux.

Putain mais de quoi vous avez peur EXACTEMENT ?? Quelles dérives éducatives l'homoparentalité pourrait développer ? Quelles névroses cela pourrait déclencher ?? Quel mal il y a à construire un foyer dans la différence ? C'est quoi cette "tornade d'embrouilles" ? Crise d'identité sexuelle ? Discrimination ? Perte de repères ? Violences ? Je suis forcé de vous dire qu'aucune de ces assertions n'est fondée ! Les enfants baignant dans la proximité d'un couple homo n'ont rien de plus ou de moins que les autres. Et j'ai beau chercher fort, je n'ai jamais trouvé d'argument contre le mariage homo, ni contre la parentalité homo. L'homosexualité est assez simple à vivre tant qu'on n'a pas des blaireaux qui viennent vous rabâcher à tout bout de champ que ce n'est pas normal,pas naturel, que l'enfant ne sera pas bien dans sa peau , que c'est compliqué (d'où l'intérêt de légiférer sur l'homoparentalité, entre autres), que le regard des gens (ceux-là même qui compliquent la chose !!). De plus, la naissance ne se fait pas sous X et l'enfant peut retrouver son géniteur mâle ou sa génitrice femelle s'il le désire. Ce n'est pas parce qu'il y a encore plein de regard bovins devant l'homosexualité qu'il faille se plier à leur loi et empêcher des individus d'avoir un droit équivalent, la sexualité n'aurait même pas due entrer en jeu à la base et n'avoir jamais discriminé les homos sur ces droits et devoirs ! Bref, je n'ai pas grand chose à dire si ce n'est de vous faire part de mon incompréhension réciproque envers vous à voir l'homoparentalité comme un danger, un non-progrès social, une dérive égoïste (à ce moment-là, on n'a qu'à remettre en cause l'adoption tout court), une chose contre-nature horrible (l'Homme est déjà si loin de sa "nature", ne me faites pas rire)...

Le droit au mariage civil ? L'égalité ? La reconnaissance parentale au niveau administratif et légal, la succession, etc... Tout simplement ! Ce n'est pas être égoïste, les couples homosexuels sont encore dans une sorte de zone-débarras, tant au niveau de l'union qu'au niveau des droits parentaux. Je comprends à fond ce qu'ils réclament. La parentalité, ce n'est pas seulement biologique (la preuve avec tous ces enfants adoptés, nés sous X, etc...) ni hétéro. Plus aujourd'hui. Néanmoins, Christine Boutin a raison sur un point (malgré sa réticence à la parentalité homo) : la parentalité homosexuelle ne doit pas être bazardée dans une loi sur la reconnaissance du beau-parent (qui peut englober des cas homo, cela dit). Le cas de figure n'est pas le même : il faut un statut spécifique, un statut de parent homo. Pour moi, c'est pas un statut de beau-parent mais bien de parent qu'il faut. Il ne s'agit pas de sexualité mais de parentalité. Et justement, la parentalité, ça concerne en plein les enfants : qu'ils puissent légalement avoir des parents reconnus. Que des enfants constatent qu'ils ont deux papas ou deux mamans n'est même pas une ingérence dans la sexualité des parents. Pas plus que de voir que son père a une ex-femme ou que sa mère est toute seule et a des copains de passage. Si, justement. La reconnasissance du parent va permettre de faciliter la succession, entre autres processus. Je ne sais pas trop comment ça se passe au niveau des couples homos mais l'héritage doit être un casse-tête et il me semble qu'un des deux parents doit être lesé.

Le combat féministe, c'est un truc de mecs. C'est ce que les femmes n'ont pas encore compris. :smile2:

Plutôt que d'enseigner uniquement des préceptes cathos, il serait plus judicieux de passer en revue toutes les religions, leur spécificités, qu'est-ce qu'une croyance et comment ça marche, qu'est-ce que la secte; et aussi l'histoire de ces religions (et leurs dérives). On enseigne bien ce qu'a été le nazisme, on peut bien enseigner ce que fut -au même titre peu glorieux- la religion. :smile2: En tout cas, on ne peut pas faire l'impasse sur le sujet, et mieux vaut que ce soit fait en cours, avec objectivité et encadrement, que par un parent prosélyte.

Les fautes d'orthographe dans les grandes citations qu'on porte fièrement en signature, je trouve ça géant !! Comment peut-on, en recopiant ces maximes, les souiller à ce point ??? Sinon, il y a une signature qui m'a fait exploser de rire ! La faute est involontaire, je pense, mais c'est tellement drôle que je vous la met : Bisous à l'auteur ! :smile2: