yop!

94

86 !!

Oui !

Je traîne au café " Au Hasard " dans le Finistère. L'ambiance est très sympa, le bar fait aussi concerts et expos, les gérants sont supers, bref, un bon coin. Il y a aussi "La mouche qui louche" dans le même coin. Beaucoup plus grand, musique plus forte, mais ambiance brocante aussi.

Oups ! Désolé.... Chapacha ?

Voilà ! Enfin, ça dépend de la force de la gifle et du comportement du gamin mais selon moi, une tarte en cas d'abus ne m'a jamais paru criminel. Le feu brûle. Ca fait mal. Et on ne remet pas sa main dedans à moins d'être con. L'insolence et la méchanceté doivent parfois avoir une punition physiquement concrète pour appuyer le propos éducatif. Une gifle, une tape sur la tête, un tirage d'oreille, un coup de pied au cul,... La punition corporelle seule n'apprend rien et il faut en général éviter d'en arriver là mais la fessée ou la baffe, surtout en public, sont des actes marquants qui blessent plus l'ego que le corps. La gifle d'un professeur ou d'un parent n'est pas celle du CRS ou du "beauf qui tape sa femme". Elle ponctue un discours éducatif, remet le jeune à sa place, fixe les règles et situe le dépassement de la limite. Avec modération.

Hum ? Lapsus !

Derain ! ... je crois...

Je fais partie des gens qui soupçonnent certains artistes de certaines choses. De se prendre trop au sérieux. De tabler sur ce qu'ils fait ont au lieu de faire vraiment. De jouer avec le snobisme sous prétexte de recherche artistique. Des trucs comme ça. Il y a bien des pourris dans la musique, le cinéma et la littérature... Je ne parle pas spécialement de Twombly qui m'a l'air honnête (mais sait-on jamais?) mais voilà, devant une oeuvre hermétique, je me demande toujours si c'est par pure folie artistique, si c'est du cynisme ou si c'est pour camoufler la facilité ! En tout cas, le manque d'humour de la part d'un artiste me chagrine toujours. Et au nom de la réappropriation de l'art, je trouvais le baiser amusant, voire génial. Peu importe les intentions des uns et des autres ! Voilà, je crois que j'ai tout dit de mon point de vue... Ps : la rubrique "art" reviiiiiiiiiit ! et j'ai dû employer "foutage de gueule"

Je ne peux pas m'empêcher d'avoir un jugement personnel ! (et j'aime bien taquiner ! ) Je me suis aussi renseigné -du coup- plus précisément sur ce que disait l'artiste sur sa création. Mon avis n'en n'a pas changé. Je ne compte pas faire une thèse sur Twombly pour parler d'un fait divers ! Et je crois qu'on n'avancera plus beaucoup tant nos visions divergent. A moins que tu ne m'expliques quel est exactement le concept de Twombly et que tu m'apportes les preuves que ce que tu avances n'est pas une interprétation personnelle !

@ Yavin : en ce qui concerne Eva Longoria, les photos ne sont pas représentatives (maquillée ou pas) car c'est sa gestuelle, sa voix et ses mimiques qui la rendent jolie. Elle est assez vivante, je pense que c'est pour ça qu'elle plaît ! Bon, c'est vrai que les spots et le maquillage aident aussi !

Celui-là oui ! Une oeuvre conceptuelle peut être transcendée par un public qui se la réapproprie ! Bon, cette femme -artiste apparemment- n'était pas trop dans cette démarche mais pourquoi pas en faire autre chose. Je trouve cette interaction magnifique. Le baiser représente l'amour, la passion. La toile était une réponse "vide" délires de la consommation. On donne valeur à ce vide qu'un acte d'amour vient remplir (on ne voit plus que le baiser et non la toile) et dévaluer !

Boris Vallejo est assez incontournable dans le genre fantastique/érotique/musculeux : De même que sa femme, Julie Bell : Il y a tout plein d'Art Book sur eux, notamment chez Soleil.

oui ! J'ai l'habitude de dire que le temps de travail pour réaliser une oeuvre, c'est toute une vie + le temps qu'on a mis à la faire. Je comprend bien l'exaspération de voir des gens juger "hors contexte". ...mais pourquoi?" comme celle -ci" ca veut dire quoi? parce qu'elle est blanche?je ne pense pas que ce serait un argument qui suffise pour pouvoir la remmettre en question.. J'entend : les oeuvres de dénonciation. Qui sont plus ou moins ce qu'elles dénoncent, ou qui sont des mises en abîme. Le concept ne dépasse t-il pas là le support ? Un "accident" comme ce baiser ne crée t-il pas une nouvelle dynamique où en est-on arrivé à prendre juste cette toile pour elle-même ? Etc... L'arrivée de ce genre d'oeuvre dans le système commercial, la spéculation autour et les moyens mis pour l'ériger en chose de valeur sont-ils eux-mêmes l'art ou bien l'art s'arrête t-il à ce moment-là ? L'ironie intrinsèque à un tableau survit-elle à son ingestion par le marché de l'art ? L'artiste perd t-il le contrôle du message ? Fait-il ensuite semblant ? Ca réveille tous ces questionnements ! Je connais assez pour pouvoir situer cette toile dans son oeuvre, d'autant plus que cette histoire m'a fait replonger dedans ! J'ai aussi lu ce qu'il disait de son oeuvre vierge. Ensuite, je ne vais pas attendre d'être expert pour donner mon avis ! Sinon, je ne pourrais parler d'aucun artiste... Ce n'est pas le cas de Twombly !

Ah non ! Je ne parle pas au nom de qui que ce soit ! Quand bien même je n'ai pas associé tes propos à quelque groupe que ce soit, même si j'ai aussi l'impression de les avoir déjà entendus ! Je ne dis pas "nous" ou "on" quand je parle, à ce que je sache ! Je suis pour le respect des artistes et aussi celui du public. Les frontières sont minces quand on touche à des oeuvres dénonciatrices par leur simple (non?) existence. C'est pour ça que le systématisme qui consiste à blâmer la jeune femme auteur du baiser me paraît un peu hâtif, dommage pour l'artiste, mais ça soulève la question récurrente sur ce qu'est une oeuvre d'art comme celle-ci, etc... Ensuite, je connais moyennement Twombly, donc je ne peux pas dire grand chose de plus mais ce n'est pas une attaque contre lui. J'ai juste abordé un point de vue plus général, qui reste le mien entier.

Je ne parle qu'en mon nom et selon mon point de vue, même si je comprend bien que l'acte du baiser scandalise pas mal de monde. Je ne dis pas le contraire ! Dans ce cas, il ne faut veiller à ne pas perdre l'humour ironique de cette oeuvre. Quand il y a trop d'argent en jeu, le sens de l'humour semble vraiment disparaître ! Un peu. C'est ma vision de ce genre de concept. Inutile de tergiverser pour constater que ce n'est apparemment pas celui de Twombly, pas le tien et pas non plus celui du propriétaire. L'art n'existe pas sans appropriation du public, donc j'ai toute légitimité à dire ce que je pense du message que je reçois. Et même toute légitimité à le recevoir à ma façon.

J'ai des amis carrés aussi. Des amis longilignes. Des amis ronds. Ce qui me dérangerait, c'est qu'on soit dérangé par leur forme et non leur fond.

Il aurait dû exposer un cadre vide alors, pour aller au bout du truc !! Ou même du néant en boîte ! Ce n'est pas parce que je suis en total désaccord avec la démarche conceptuelle de certains artistes que je ne pense pas et que je ne suis pas sensible à l'art ! Je suis persuadé que dans l'oeuvre de Twombly, cette "toile vierge" n'avait de valeur que conceptuellement. Qu'un baiser vienne mettre à terre la spéculation, je trouve ça drôle et d'ailleurs j'aimerais savoir comme l'artiste a réagit. Il aurait été horrifié ! Chose qui me sidère, car cette toile entre plus dans la catégorie "oeuvre non-matérielle" que le reste de ses productions graphiques. Ces démarches artistiques de dénonciation de la consommation qui se vendent, je suis désolé mais c'est sodomiser son propre concept. Et qu'en plus on leur donne une valeur commerciale si énorme !! Cette partie de l'art moderne me fait chier, en toute connaissance de cause. Un concept comme celui-ci est fait pour être degradé, donné en pâture au public, éphémère, dévalorisé et en conséquence respecté car cohérent jusqu'au bout ! Après, chacun voit midi à sa porte et a le droit d'apprécier ce qui semble m'échapper tant j'ai de grosses oeillères imbéciles !

Ca pue le film/copinage et calibré uniquement pour battre des records d'entrées et claquage de budget. Je n'irais pas le voir. Je le regarderais à la télé.

D'une toile vierge oui ! Tous les monochromes ne sont pas des Klein ou des Soulages ! Et d'ailleurs, je ne m'amuserais pas à aller gâcher un monochrome. Mais il y a des limites au snobisme !

Arrête ! Je lui en fais dix dans la nuit de son monochrome ! Avec un concept à la con pour chaque ! Et lui pareil ! Si c'était autre chose d'accord mais ce baiser met en relief la frontière entre oeuvre d'art audacieuse et foutage de gueule !! A faire tout n'importe quoi en y apposant le terme "art", il fallait s'attendre à des actes comme ça ! Si selon certains artistes modernes, l'art n'est pas dans ce monochrome -ni dans l'oeuvre- mais dans le concept de la chose, ce ne doit pas être un acte bien grave ! Le support n'a pas lieu d'être ou est remplaçable ! Un empreinte de main aurait été marrante aussi. Et je suis étonné que le concept n'ai pas encore été récupéré !

Ouuuuéééééé !