yop!

Je ne sais pas si tous les paramètres pris séparément - à tout niveau - peuvent permettre de dresser une théorie crédible sur un complot international, mais je ne suis pas assez informé sur ça. D'autant plus que la désinformation, la contre-information et les diverses techniques employées par les services secrets ne nous permettrons jamais de savoir la vérité, s'il y en a une cachée. Je veux bien jeter un oeil à ce qui circule sur le net, mais on en saura plus quand des pourris sur leur lit de mort se confesseront.

Oui mais Robert n'aura ses galons d'artiste que quand c'est TOI qui l'auras défini comme tel ! Ensuite, on peut critiquer sa mayonnaise mais du moment qu'une personne l'a trouvée vraiment artistique, Robert pourra avoir son titre. Sinon, il est artiste pour lui tout seul, ce qui n'a aucun sens. Maître du monde dans sa chambre. L'art c'est le partage, c'est le jugement d'autrui. C'est trop gros !! Je me suis pissé dessus de rire !

Voilà une démarche personnelle saine. La suralimentation dans les pays riches n'est pas un problème par rapport à la viande mais au "trop manger". Il faut varier les plaisirs. Peut-être ! L'alimentation, qui est quand même un de nos besoins primaires et matériels, est virtualisée. On virtualise tout, on se détache de la réalité des choses, on spécule en bourse et on est trop loin des rapports réels entre nous et notre écosystème.

Il y a des enjeux cachés et des réseaux fautifs dans cette affaire du 11 septembre. Mais je me méfie du tout et n'importe quoi, comme ces "étranges coïncidences numérologiques" ou autres divagations. Et je pense qu'un réseau qui pourrait se permettre de faire effondrer les tours jumelles aurait les moyens d'être assez discrets pour ne pas se dévoiler au premier internaute venu. Enfin bon, c'est rigolo...

!! Moi je suis contre la race des Jéjé117118119 !

["comment séduire une homme?" Heu... Par "une homme", tu entends un travesti ou un transexuel ?

Erreur ! J'ai dit plus haut que celui qui affirmait l'être n'en était pas un !

Oui, je suis d'accord avec Avishaï : il y a un total décalage avec ce qu'on considère d'un oeil détaché dans notre assiette et la réalité de ce que c'est ! Beaucoup de gamins des villes n'ont jamais vu une vache ailleurs que dans un dessin animé. Beaucoup de bons citoyens carnivores à la conscience tranquille n'ont jamais foutu les pieds dans une ferme ou un abattoir. Ca change la donne ! L'étalage en rayon donne des sueurs froides et il suffit de bosser dans des boucheries, des restos, fast food, supermarchés pour constater l'ampleur du gaspillage de la vie animale. Moi j'ai fait les deux (bosser en abattoir-mais pas à la tuerie, juste après- et j'ai un copain fermier qui fait des vaches à viandes et à lait). On devrait faire unstage de citoyenneté qui nous emmène dans cette pratique que beaucoup de gens méprisent alors qu'ils se gavent et gaspille sans scrupule ! Le décalage entre notre alimentation et sont origine nous occulte la réalité de notre système : un massacre gratuit à 80%.

Il y a plusieurs façon d'apprécier l'art, donc plusieurs façon d'en faire. Est-ce si difficile à comprendre ? Il y a des oeuvres qui me touchent en plein coeur, d'autres qui parlent à mon imaginaire ou encore certaines qui séduisent mon esprit. Faire tout ça en même temps s'appelle le génie ou l'idéal. On ne peut pas vraiment... Alors certains choisissent de flatter l'oeil dans une certaine approche de l'esthétisme, d'autres préfèrent jouer sur la symbolique et le concept, d'autres encore préfèrent raconter, etc... Chacun sa façon de faire et à chacun d'apprécier ce qu'il veut ou d'être hermétique à certaines choses. Inutile de dénigrer une voie artistique au profit de celle qu'on estime juste ! L'art qui nous touche n'est juste que pour soi-même ! Le fait d'explorer de nouvelles voies artistique est assez fort pour être reconnu. Même si moi je ne vibre pas sur ce carré noir sur fond blanc, je reconnais que la démarche peut déboucher loin. Je ne ferme pas la porte. J'essaye de rester réceptif. C'est le plus beau cadeau qu'on puisse faire aux artistes et de toute façon, les hypocrites, ceux qui ne créent pas avec leurs tripes et essayent de nous entuber, on les reconnait. Quand on est réceptif. Que des richards se fassent gruger, c'est un autre problème !

Perdu 55 Chapacha is coming !

On se le demande... Mais le plus grave, c'est cet amalgame (encore un) sournois qui fait que si on attaque le président et sa démarche, on soit favorable à la liberté et l'impunité des violeurs récidivistes ! Les deux choses doivent être bien claires ! Mon avis sur le contrôle et de la vigilance à propos de violeurs récidivistes (ou pas) est qu'une mesure ou une action est nécessaire, en cela, je suis d'accord avec la volonté du gouvernement. Mais pas que notre justice devienne une vindicte populiste. La justice française est quand même un exemple dans le monde. (On pourrait parler des pays scandinaves mais ils n'ont pas du tout la même délinquance que nous). Elle doit le rester. C'est justement les peines adaptées, les suivis/contrôles efficaces, la mise en place de structures de soins psychiatriques (couplées à celles de recherche) et de rééducation sociale qui améliorera notre système carcéral. Ainsi que nos moyens de détection, de prévention, de sauvetage de vie en empêchant des individus de commettre ce qui reste irréparable. C'est la pertinence de cette mesure que j'attaque. Et d'autre part, la démarche anti-républicaine du président pour passer une mesure. Que ce soit celle-ci ou une autre. Donc, je le répète à ceux qui mélangeraient les deux choses : la mesure de rétention et la démarche de Sarkozy sont deux choses différentes. La deuxième est autrement plus attaquable. Fin de mes interventions ici.

Bonjour, nous sommes les amis et les proches de Yop! et nous vous faisons part de son brusque décès suite à l'apparition du post précédent. En effet, il a cru -par une idiote circonstance- que son idéal féminin ne se résumait plus qu'à un oeil. Il n'a pas supporté le choc. Par respect pour sa mémoire, nous vous enjoignons à rejoindre le MIDETT, dirigé par Chapacha et Cbar. Merci pour lui.

Quand tu auras vu Théia, ce seront tes désirs qui se feront à elle ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT ! MIDETT !

Voilà ! Et je l'ai cité plus haut mais j'ai besoin de soutien pour prouver mes dires ! Rejoignez le MIDETT ! La vérité sera nôtre !

On se dévergonde en public maintenant ?? Complètement calembourrée la Chapacha !

C'est Théia, bien sûr, bande d'incultes !! Mais j'ai pas de photo pour vous le prouver et je passe pour un gros bouffon mais un jour... un jour, je vous le prouverai !! ============ MIDETT POWER

laissez sortir les violeurs, tueurs en série, multirécidivistes ... vous dormirez (pour toujours) tranquilles ! ! ! Est ce possible de reloger tous ces psychopathes près de chez toi ? ... si tu pouvais envoyer ton adresse à Brice Hortefeu (pas celel de Bamako ) il pourrait être intéressé Et c'est là qu'on voit les ravages de propos systématiques , démagogiques et orienteurs d'opinion publique. Je ne dis pas "liberez-les !!". Tu aurais dû me demander : enfermés comment ? Enfermés dans quels buts ? Avec quelles méthodes ? Dans quelles structures ? Seront-elle adaptées ? Avec quels sous ? Etc...

Toutes proportions gardées. Il faut différencier ce qu'une oeuvre peut apporter à soi-même et ce qu'elle apporte à l'art en général ! La question esthétique est justement peu pertinente car cen'est qu'une questions de codes arbitraires. Certains artistes se sont bien efforcés de transcender ce qui était dit "laid", et avec réussite. Cette démarche apporte beaucoup à l'art mais divise les gens. Avis personnel et avis plus objectif. En arts plastiques comme ailleurs.

J'ai pas dit "sur le principe des lois rétro-active". C'est général et plus large ! Un meilleur fonctionnement des institutions et un analyse des points problématique de la constitution dans la juridiction actuelle sont à envisager (même si normalement, toutes les lois sont constitutionnelle, leur application peut révéler des contradictions ou des changements qui n'ont pas pu être envisagés avant. Le monde a changé.) Illettré ? Tu sais, on peut se comporter comme un petit empereur et sussurrer au peuple ce qu'il veut entendre. Nicolas Sarkozy ne parle pas simple, il parle souvent démagogique. Peut-on résumer les enjeux de cette mesure en la seule phrase :" Les violeurs récidivistes seront enfermés et vous dormirez tranquilles !" ? Il tronque la réalité de la vie de tous les jours, celle où les "bons citoyens" côtoient sans le savoir des violeurs potentiels. Celle de la suite des événements pour les récidivistes dans la société. Car il seront toujours là ! Ca a un coût ! EDIT : il y a un concours d'insulte avec ce débat ??

Si FFR disparaissait... Je crois que Caez et Phobos savent très bien le sort que je réserve à leurs parents s'ils osaient faire ça. Le MIDETT est une organisation très puissante et informée. ... Non, sérieux, ça me ferait bien chier que ce forum disparaisse sans préavis. Filez-moi tous vos msn ! Et des photos de vous ! Et vos numéros de téléphone ! Viiiite ! On ne sait pas de quoi sera fait demain !!

Pour revenir sur le vrai débat qui est cette mesure de rétention de sureté, rétro-active, sa censure et ensuite la tentative de l'imposer plusieurs points sont importants ! -La judiciosité et la pertinence de cette mesure. -La constitution et les institutions qui doivent surement évoluer. -La démarche inacceptable de la part du président. Pour le premier point, je pense que cette mesure sécuritaire UNIQUEMENT n'est pas suffisante, incomplète et comporte le double-problème (juridique et moral) de cette rétro-action. Tout simplement parce que c'est en s'escrimant à soigner, rééduquer voire réinsérer des criminels que l'on apprend sur eux et qu'on peut améliorer la prévention, l'action. Cette mesure prend uniquement le point de vue sécuritaire en compte. Et est en fait un certain abandon du rôle et de la responsabilité de notre société envers ces ciminels. Et la rétro-action doit être mieux dosée, si elle peut avoir lieu d'être. Isoler ou écarter des individus potentiellement dangereux des citoyens est une chose sensée, mais si c'est pour les foutre à la poubelle et les ignorer ensuite, dans l'espoir d'être tranquilles dans nos chaumières, c'est une illusion sécuritaire doublé d'un déni du vrai rôle carcéral : punir, rééduquer, réinsérer. Des individus sans espoir de réinsertion n'auront plus rien à perdre et seront forcémenet plus dangereux. Le deuxième point, on pourrait en débattre à l'infini. Entre les idéaux, leur respect et la mise en pratique des lois, il y a mille façon de trouver le pour, le contre et le on-ne-sait-pas-trop. Le troisième point est clair : notre président fait n'importe quoi. Cette démarche est totalement empirique et changerait tout dans l'exercice du pouvoir si elle passait. Il commettrait un acte "de droit divin", donc. Bref, il ne serait plus président mais roi. Puisqu'un président respecte la république. Trois choses, donc, à ne pas mélanger si on ne veut pas perdre les vrais enjeux de tout ce bordel.

Rêves de cuir.... Mais j'étais jeune, je découvrais la vie !

10

-Cette affirmation est fausse. -Cette affirmation porte un sous-entendu raciste évident. (Pas de rebeu = cool = rebeu pas bien = etc...) -Que cette affirmation ne fasse pas l'objet d'un rappel à l'ordre de la part de la modération est tou aussi inacceptable. -Tu as raison de t'en indigner, d'où que tu viennes.

Végétarisme exacerbé, ce n'est jamais loin du créationnisme. Le monde nous dégoûte alors on commence à plier les chose à notre vision. L'argument scientifique est totalement faux et uniquement idélogique. Si l'homme a un jour été végétarien, il a évolué et est un omnivore depuis des millénaires, ce qui implique que se passer de viande ou de légumes sera nocif. L'un et l'autre, il nous faut de tous. Notre organisme est diversifié et a des besoins quantitatifs et qualitatifs essentiels. Ensuite, arrêtons les amalgames entre se nourrir de viande et le gaspillage du commerce de masse qui fait des ravages aussi chez les légumes. Tuer un animal pour se nourrir est aussi naturel que la cueillette. La torture, la maltraitance, la chasse, l'exploitation pour le luxe, l'utilisation en laboratoire sont eux condamnables, mais c'est un autre problème. D'ailleurs, végétariens extrêmes et défenseurs/terroriste de la cause animal ne sont jamais très loin. Il faut savoir faire la part des choses, penser par soi-même, mettre ses convictions sur la balance et éviter les doctrines établies. Sinon, qu'on ne veuille pas manger de viande, je comprend tout à fait. C'est un choix. Chacun choisit. Et les "carnivores" ne cautionnent pas le gaspillage de la vie. Et puis, je préfère le poisson. Qu'il faut aussi préserver.