yop!

Oui. Mais cette analyse vaut aussi en théorie pour l'homme. Les études sont encore peu fournies mais il y aurait un faisceau de prédisposition sexuelle. C'est à dire qu'hors de toute éducation formatée, homme et femme tendraient chacun vers des choses différentes. Là encore, ce n'est qu'un facteur parmi de nombreux autres. Dur de savoir exactement notre influence de parent, en fait, puisque trop de facteurs entrent en jeu (sexe de l'individu, rapport aux autres, caractère de l'individu, éducation des parents- des ancêtres- etc.., contexte social (pays, classe,...), etc... etc...).

L'accusation de Rachida Dati sur l'échec de la politique d'intégration de la gauche est totalement absurde !! Il n'y a pas de réel rapport, tout comme ces amalgames foireux sur les droits de la femme (et les droits de cet homme, hein ??), la question religieuse (dans un pays laïc, la justice peut estimer qu'un croyant tient la virginité en haute estime. c'est ça la laicité : la liberté de culte ! Et elle est totalement dans la légalité, celle-ci !). Bref, la politique s'incruste encore dans la justice. Pendant qu'on parle de ce non-événement juridique, le reste est hors de vue ! Il y a des combats bien plus importants que de décider du bien fondé de ce jugement que, pour ma part et sans toutes les données, j'estime correct. Rien de réellement choquant, le juge a choisit. C'est marrant, le coup de la fausse blonde, je l'ai sorti aussi en discutant de ce sujet ! Pour le cas de la prostitution, il est fort possible qu'un juge se prononce en faveur d'une annulation. On est dans l'llégalité (passée ou pas) et cela revet un caractère particulièrement important. Pour la blondeur, je doute qu'on puisse annuler. Même sous couvert de conviction personnelle... En fait, un jugement est souvent au cas par cas. Il existe une procédure pour annuler un mariage. Tout le monde a -à priori- le droit de demander une annulation. Reste à ce que la demande soit légitimée par un juge. Donc c'est un équilibre entre les valeurs de la personne et celle de la société. Pour un croyant, certaines convictions -tant qu'elles sont légales- ont un caractère plus important que d'autres. Et dans notre société, la virginité reste quelquechose de plus ou moins sacré. Reste que sa demande a été jugée légitime. Que dire de plus, en fait ?

La société se chargera elle-même de leur donner un genre ou des les faire se sentir décalé. Sinon, les comportements masculins et féminins sont inscrits dans notre éducation (voire plus) et on les transmettra. Je pense qu'il faut être à peu près équitable, le plus juste possible. Une fille sera une fille, un garçon sera un garçon. Hormis cette différence, ils pourront partager la plupart des choses s'ils sont frères et soeurs. Je dirais même que le fait d'être garçon ou fille est secondaire dans une fratrie épanouie ! Bref, à part tomber dans un manichéisme sexuel (qui en entraîne surement d'autres...) il faut les élever comme des enfants avant tout. === Elever une fille comme un garçon n'en fera jamais un garçon !

Qui est quand même sacrément bien trouvé, ça touche une belle majorité, c'est affligeant... Chacun son Jesus. Dans une société de plus en plus fictionnelle, virtuelle, ce n'est pas le plus mauvais bougre... si ce n'est cette histoire de Dieu. Il y a des Jesus partout en fait. Jesus, c'est l'allégorie de notre besoin de croire, de supplanter la peur de la mort. C'est la figure rassurante de l'espoir, l'image fixe d'un l'idéal, l'horizon lointain de notre grande ignorance... Et il y en aura toujours, des Jesus. Lui ou un autre.

Dans un jugement comme celui-ci, tout élément devient relatif. Inutile de débattre sur qui a raison, ce qui est moral et ce qui ne l'est pas... En fait, on a statué sur ce qui était juste ou important pour le plaignant. Rien d'illégal à ne plus être vierge, comme il est défendable de vouloir avoir une femme vierge. Le débat n'est pas là ! On a statué sur le fait que l'homme a été spolié, abusé sur un fait "matériel" (physique et personnel, plutôt) vérifiable car il était une clause de ce mariage. La clause capitale même, pour une des parties : le plaignant ! Le mariage est aussi un contrat. A ce moment là, c'est le juge -qui a tous les faits en connaissance- qui décide SELON LA LOI ! Pour ce qui est de la religion ou des droits de la femme, c'est assez hors de propos, finalement. Et des jugements sont passés pour des choses bien plus absurdes que ça. La récupération va bon train alors qu'on a juste émis un jugement en faveur d'un homme qui s'estimait abusé et dont le tribunal a reconnu la sincérité du préjudice. On veut faire d'un cas personnel un exemple de tout et n'importe quoi ! Ne manque plus qu'un amalgame avec la pédophilie et on sera encore plus content !

Bon rétablissement ! Tout le monde t'attend !

Hé oui ! En même temps, quoi de plus logique pour un festival de la BD internationale ? En fait, cette frontière entre "BD" et "manga" est totalement idiote ! Ca donne lieu à des préjugés, des systématismes, des débats d'idées reçues... surtout de la part de ceux qui n'ont jamais ouvert de BD, qu'elles soient cartonnées en 24x32 couleur broché; ou souples en format pocket noir et blanc collé. Bravo à Kira pour ta défense du manga ! En défendant la diversité de la production japonaise, tu défends tout simplement la BD en général. @Wild : totalement d'accord, il y a autant de nullités que de joyaux à découvrir. Les mangas étant quand même des productions énormes, il y plus souvent tendance à il y avoir du déchet. Un éditeur européen ne prendrait pas les mêmes risques (imprimer des cartonnées couleur est plus cher et risqué !). Quoiqu'on publie aussi de belles daubes chez nous !

Pour ce que j'en sais, Jesus, c'est un peu le même cas que le Roi Arthur. Un mec qui a surement existé, qui était surement un peu charismatique et remarquable, un petit fédérateur. Ensuite, on en a fait des légendes en romançant leurs vies et fait selon les désirs et les intérêts du moment. En mentant, trichant, inventant. Sur ces deux personnages, il a tellement été écrit que c'est en soit une preuve de fabulation. C'est un trait humain de romancer la vie et les gens. Regardez ce qu'on fait aujourd'hui !! Tous les mois, il y a un meilleur groupe de rock de l'Histoire !

Mal être ?? Pas forcément ! L'adolescence a son lot de débilité !! On shoote de l'eau écarlate, c'est marrant, alors on recommence. On montre ça à des potes qui trouvent aussi ça "trop excellent". On fait ça entre pote ! On rigole, on trompe l'ennui. Et on s'en branle ! Le problème, c'est que l'eau écarlate, elle, elle s'en branle aussi ! Elle est là pour anéantir tout substance organique qui passe à sa portée !

Parole de frustrée MDR vive les généralités !! Y'a autant de femmes qui sont infidèles que d'hommes faut arrêter les conneries Très juste ! Ca fait du bien d'être défendus, pour une fois !! Lui je sait pas ! Mais moi, les remords c'est uniquement quand je me fais prendre... Sucer c'est tromper ?? Bon et dans le cas inverse, si tu es toi-même la victime d'une femme infidèle, serais tu si désinvolte ? Ou alors tu n'as pas aimé assez longtemps une nana pour l'envisager... ou tu n'as jamais aimé ?? Ouais mais c'est pas une raison pour être infidèle !! On peut prposer l'échangisme ! Parce que les mecs, il y en a plein ! Elles peuvent en profiter aussi ! Donnant-donnant ! Sinon, c'est injustice et irrespect !

'Taiin ! Si tes potes ne sont pas des crétins finis, ne t'inquiètes pas : ils vont vite le devenir !! Les solvants sniffés sont ultra-nocifs pour le cerveau. Ils peuvent causer de gros dégâts, en profondeur. N'oublie pas que ces produits servent à détruire les saletés, à récurer, à stériliser. Ce sont des bulldozer, alors que le cerveau est un organe fragile !! Et aussi pour les bronches à force ! Imagine l'état de leur système respiratoire s'ils continuent leurs conneries. Là aussi, où l'eau écarlate passe, même - et surtout- pas le voie des airs, elle dégomme tout ! Bref, il me semble avoir déjà entendu que c'était une mode chez les ados !! ARRETEZ éA TOUT DE SUITE, BANDE DE GLANDS !! PS : Je ne pense pas que l'eau écarlate soit addictive, en plus... La cigarette, l'alcool et le shit cause aussi des dégâts mais sont beaucoup moins concentré, on a le temps de voir venir et dans la plupart des cas, ce n'est pas irréversible.

Dubournioux est un super héros !! Il a deux identités, comme Super man ou Batman ! Le jour, il est Dubournioux, simple chef qui s'occupe de ses p'tits gars, qui a un accès limité au net et qui reste fidèle à sa nénette... mais la nuit il devient SUPERCHEF, il a plus de pouvoir, il a accès aux sites de culs et de voyance et il pique les nénettes des autres !

Ah non !! Apparentés aux singes, je veux bien, mais à la merde : NON !! Il n'y a pas de preuves scientifiques comme quoi nous serions cousins avec la merde ! ...

Aujourd'hui les plus grandes villes ( terme à définir car on a aussi les métropoles, les agglomérations, les aires urbaines) tournent autour 10-15 millions dans le monde. A l'époque romaine il y a avait peu de villes de cette taille : 1 ou 2 en plus on ne sait pas trop, et la majorité des gens vivaient à la campagne, donc ton calcul est super approximatif sachant que la population mondiale augmente exponentiellement. Donc sors tes autres arguments scientifiques car moi je rigole devant mon ordi Ca va, je ne suis pas le seul alors. Il sait peut etre pas que la majorité de la population vivait a la campagne avant, et n'avait pas les meme moyen que nous aujourd'hui... On est trois alors ! Je ne viens pas me moquer ou blesser les gens, mais le calcul démographique est plein de variables !! Condition d'enfantement bien meilleures aujourd'hui, guerre, divers mouvements de populations... Bien malin celui qui pourrait remonter à la date de naissance de l'homme par ce biais !! Il y a trop de données inconnues, c'est de la pure fantaisie ! Ne serait-ce qu'à l'échelle de deux siècles, on ne pourrait même pas remonter à la démographie de la ville de New-York en partant de la démographie actuelle ! Qui plus est, les villes modernes sont plus grandes, ayant absorbée les agglomérations environnantes !! ===== D'autre part, en 600 ans, les conditions de vies n'ont pas été assez extrêmes, générales et soutenues pour qu'il y ait évolution notable de l'espèce humaine. On, remarque quand même que la taille augmente au fil des générations, surtout dans les pays développés.Le singe et l'homme, n'en déplaise aux créationnistes, seraient bien cousins. Deux branches séparées d'un même ancêtre. Peut être que notre évolution a atteint sa limite -les chimpanzés n'évoluent plus trop non plus, pas plus que les crocodiles-. En tant que mammifère, c'est fort probable.

Génial !

Ah oui, c'est vrai... Mais il pourrait nous expliquer comment il a atteint un poste à responsabilité ! Qu'est-ce qu'il faut dire lors d'un entretien ? Comment on peut être compétent avec une orthographe pourtant bancale ! Comment on peut avoir une équipe à gérer et passer autant de temps sur les forums !

La vie est quelquechose qui commence mal et qui finit encore pire ! Entre les deux, il faut bien prendre du bon temps !

Raconte nous ton parcours, tiens ! Ca pourra peut-être inspirer les JALOUX qui se moquent de toi !

Oui oui ! Mais comme je ne suis pa chef, ce n'est pas à moi de décider !

Non, c'est vrai ! C'est moi qui m'occupe de négocier ses prestations, d'organiser les plannings, de m'assurer de bonnes conditions d'accueil, d'accepter ou de refuser certains contrats, de bien gérer les droits d'exploitation, etc... Mais c'est elle qui reste la chef !

Il y a des couples hétéros très démonstratifs, dans la rue ou dans les magasins même ! Au même titre, il y a des couples homos très discret... le Hic, c'est qu'il est beaucoup plus dur d'être discret pour un couple homo. D'ailleurs, même deux mecs ensemble peuvent attirer moult ragots. J'ai habité en colocation avec un de mes meilleurs amis, deux mecs dans un appart'. Tout le quartier croyait parlait de nous... "Sont-ils gays ?" Les gens vont d'eux-même chercher la petite bête et ensuite vont se plaindre "que les gays s'exhibent devant tout le monde !!" C'est pour ça que je pense que les gays trop agressifs, exhubérants, démonstratifs sont aussi le moteur de leur propre discrimination. On fait comme on peut !

Là encore, est-ce le rôle de la science d'expliquer un "pourquoi" ? Ce "pourquoi" signifie que l'on attend une explication sur des intentions, des valeurs ... tout celà relève d'un jugement humain. La science n'est pas là pour donner un sens à ce qui nous entoure pour satisfaire notre ego humain, mais cherche tout simplement à en expliquer les rouages. Ordonner le monde est un travers bien humain. La science démontre des mécanismes et des interactions, les causes et conséquences. Le fondement de la vie, c'est une logique purement arbitraire qui nous pousse à en chercher un !! La religion, les approches théoriciennes scientifiques sont aussi basées sur ce questionnement, ce besoin de ponctuer le monde !!