yop!

Ah bon ? La responsabilité et la conscience des médias, on peut en parler aussi. C'est pas triste du tout. C'est pas relativisé puisque c'est la quasi unanimité contre lui ! Mais le terme boulette, c'est parce qu'à force de sortir des propos du même calibre assez souvent, ça devient une habitude. Mais il suffit de lire plus loin que le titre pour jauger la condamnation morale. Le langage aussi est un fondamental particulier. L'éducation en est un autre. Pis voilà, j'ai pas prétendu que c'était pas grave. J'ai pas "minimisé". Les pubs s'adressent à tous puisque tout le monde peut acheter un ordi. Je ne pense pas que le commerçant serait ravi de perdre sa clientèle féminine ! :smile2: Encore une preuve de la bêtise de ces pubs sexuées et ciblées. "Les pubs sexuées véhiculent des messages discriminatoires et nuisent gravement à la rentabilité. " On devrait foutre ça en dessous, pour indiquer aux gens qu'ils sont en contact avec une nuisance mentale, comme pour les clopes et ses dangers. Tu voulais de l'action ?

Pas inconscient justement. Moi, j'en suis conscient par exemple, comme tu vois. Donc je commence à parler autrement, je pense même employer le terme misandre qui, sans ironiser, ne manquera pas de m'être utile. Je ne relativise pas. Les machistes emploient justement les mêmes termes. Il y a donc une conscience à acquérir par rapport à des strates très profondes de notre éducation, de nos comportements, de nos actes... changer les mots, ça ne se fait pas si vite. Et on voit bien que la chute de la maîtrise de la langue ne va pas vraiment arranger les prises de conscience... Après , le rôle de l'éducation est primordial. éa c'est une autre strate, l'éducation des enfants. Je ne sais pas si tu as mélangé ou pas, mais pour moi c'est un domaine bien spécifique. Oui, on pense la même chose : prendre conscience. C'est ce que je propose en disant qu'il faut se méfier dans l'interprétation d'un terme avant de la classer dans "machiste". Beaucoup d'hommes y sont surement classés par défaut. On peut lire ça, oui. La pub sexuée est une plaie ouverte. Car en plus d'être idiotes (moi je lis aussi mec => paire de nibards => acheter parce que nibards => mec idiot) elles sectarisent. Mais bon, les femmes savent que ces pubs leurs sont destinées aussi. Heureusement. C'est ma phrase ça. :smile2: Voleuse !

La preuve en est qu'il doive s'en justifier, que les gens réagissent à ses propos en les condamnant ! On peut surement faire mieux : empêcher des gens comme ça d'accéder au pouvoir, voire le tuer, mais tu ne peux pas nier qu'une condamnation de propos est une non-réaction ! Elle est là la preuve tangible de l'évolution. Et les médias ont leur rôle à jouer dans tout ça. Ce n'est pas à la gente masculine d'assumer la connerie d'un Berlusconi ! Nous aussi on le trouve con et odieux -et pas qu'au sujet des femmes. Son machisme est révélateur d'une bêtise plus grande et d'un mépris assez bien développé (les homos, les pauvres...). EDIT : et pour ta pub plus haut, je te signale qu'elle fait passer les hommes pour de gros blaireaux AUSSI ! L'image de l'homme est souillée par ce genre de pub. Et là, je ne plaisante pas du tout ! Seulement, on l'occulte trop vite ! Ces pubs-là insultent tout le monde ! :smile2:

Vraiment ? Le terme prédateur me semble excessif mais l'analyse assez juste. On subit les séquelles de tout un passé qui fonctionnait sous la dominance quasi-absolue sur le pouvoir, les choix, les privilèges. éa se ressent dans le langage. Nos mode de communications sont un peu obsolète et ça perverti d'autant plus les relations sociales, le rapport social. En gros, on a un langage encore imprégné d'un fonctionnement machiste (ou en réaction forte à des décennies de machisme) mais il ne reflète pas la mentalité des gens. On entend rarement les femmes se faire traiter de misandres, alors que macho est devenu un quasi-réflexe. Pire : misogyne ! Cela complique fortement l'avancée des choses, créant du machisme où il n'y en a pas tout le temps, occultant beaucoup d'autres facteurs. Par exemple, le moteur des violences conjugales n'est pas le machisme. C'est bien la violence. Le machisme est ici une cerise sur le gâteau. Et un homme lambda, au lieu de dire misandre, va réagir avec des termes plus à sa portée comme "pétasse hystérique", "féminisite extrêmiste", "frigide". Pour moi, ce genre de réaction n'est pas du machisme mais est très facilement interprètable comme en étant.(même moi qui connaît le terme, je ne l'utilise pas d'instinct :smile2: ) Seule la pensée a commencé à bien évoluer mais le "corps" (systèmes) et le langage ne suivent pas encore. On ne fait que réapprendre à vivre ensemble, on n'a pas encore défini collectivement la nouvelle donne. Et la force d'inertie d'un système entraîne un combat soutenu souvent de plus en plus virulent. Réactions à des réactions à des réactions. Méfiez-vous, nous ne sommes que ça, hommes et femmes. Oui, comme je l'ai dit plus haut : on pense différemment mais on agit encore comme au bon vieux temps, homme et femme. Le modèle de répartition des taches dans le couple se fait totalement à l'instinct et ce n'est pas par machisme que l'homme va laisser sa femme en faire autant (et d'ailleurs, la femme aussi en prend l'initiative). Mais le cas du célibat est pourtant parlant : hommes et femmes font les taches ménagères. Peut-être que les hommes sont naturellement plus laxistes sur le sujet et que ça provoque un déséquilibre quand on défini le couple. Où est donc le machisme direct ici ? C'est beaucoup plus prise de tête à démêler. La poule ou l'oeuf ? L'éducation est autant une cause qu'une conséquence de quelquechose. Si un déséquilibre était fondamental entre l'homme et la femme sur le sujet des taches ménagères, comme l'analyse Jean-Claude Kauffman ? Si malgré toute la bonne volonté et l'action d'hommes magistraux, ce déséquilibre persistait ? Que deviennent les revendications d'équilibre ménager, les accusations d'éducation cloisonnantes...? Mouais. Je ne sais pas si c'est vraiment du sexisme, encore une fois.

Le suicude ? Connais pas ! Mais la condition des hommes aussi est à chier ! Celle des enfants l'est aussi ! En fait, la condition humaine n'est facile que pour certains privilégiés. La majorité subit des contraintes de vie de plus en plus difficiles. Certes, dans des sociétés encore patriarcale ou même d'un simple point de vue physique, la femme est une cible privilégiée. Le système est encore nourrit d'injustices morales (envers les femmes et autres...), d'inégalités de traitement, de non-application de la loi, etc... Bref, oui, comme Femzi, je ne comprends pas ce débat comparatif. Je comprends par contre la volonté d'analyser la condition générale de la femme à l'aide de chiffres parlants et fiables. Seulement il y a aussi une évolution des mentalités, qui ne se traduit pas forcément en actes mais qui existe bel et bien. Par exemple, il n'y a pas de stat' sur les remarques machiste qu'une femme lambda peu entendre dans la rue en une journée. Et pourtant, l'usure mentale existe et a un impact sur la vie de tous les jours et le confort psychologique de la femme qui les subit. Et il n'y a pas non plus de stat' sur le degré d'agacement des hommes comme moi qui en ont ras-le-cul de se voir reprocher la condition féminine actuelle, d'être présenté comme élément masculin cause de la misère féminine... De plus, femmes entre elles et hommes entre eux se pourrissent assez bien l'existence. Nan, je voulais dire "une analyse pertinente et fiable au sein de ce débat forumique". Mais je suis content, il y a de bons posts des deux côtés. Surtout dans celui de ma femme ! On doit absolument prendre en compte les deux. Et encore beaucoup d'autres facteurs comme : la perception de l'évolution de la condition féminine au sein des hommes, dans quelle mesure les changements ont-ils été digérés et adopter (dans les deux sexes), quelles proportions d'hommes machistes,... Un homme qui tape sa femme et ses enfants ne le fait pas forcément par machisme. Il y a des névroses bien plus grave et le fait que la femme soit généralement la première victime à tomber sous la main n'éclaire pas tout. Les conséquences : la femme morfle. Les causes... hmm... il y a encore du boulot pour faire la part des choses et se lancer dans des essais d'analyse. Car ce n'est justement pas dans les chiffres. Il y a une part de l'humain qui n'est saissable qu'au cas par cas, pour nuancer et affiner l'analyse globale. Ps : C'était de l'ironie, ma tirade sur l'enfantement ! :D J'admire ta réflexion et ton recul, Lapinkiller ! On parle de chiffres ? Puisqu'au niveau des mentalités masculines, je dois dire que je connais très peu de machistes salauds et phallocrate, tyrannique et misogynes. Y'a des stat' sur les hommes qui déclarent considérer les femmes comme inférieures ? Parce que les mentalités ont bel et bien évolué depuis les années 80 (en tout cas, sur tout ce que je peux en voir de mon petit regard non-absolu) dans le monde "globalement". Si ça ne se traduit pas par des chiffres, c'est peut-être que la condition féminine est soumise à d'autres carcans que le simple "machisme général". Changer des systèmes en profondeur prend du temps mais on y arrive petit à petit. éa n'excuse en rien ce qui peut se passer tous les jours, mais justement : les femmes battues, la société s'en alarme alors qu'il y a quelques décennies, on en parlait relativement confidentiellement. A force de nous dire (à tort) qu'on est des gros cons dominants et que c'est de notre faute si vous souffrez, ne vous étonnez pas de vous choper un aller-retour manuel sur vos joues de princesses ! :D (<= humour :smile2: )

Et une femme arabe homosexuelle souffre-t-elle plus qu'un homme homosexuel handicapé et noir ?

Ces contraintes là tiennent autant aux hommes qu'aux femmes elles-même. L'obligation esthétique est aussi celle de la femme. Même pour elle-même, pour elle seule, ma femme continuerait à s'épiler. Quant aux règles, c'est un impératif biologique. C'est chiant et les hommes ont l'avantage sur ce point-là ! De même pour l'enfantement, biologiquement on s'en sort bien. Par contre, socialement, l'homme a quand même subit : il protège et nourrit la femme enceinte, il supporte la conasse qui a ses règles, etc... On peut faire émerger ce qu'on veut de statistiques. Moi j'attend encore une bonne analyse de la chose. Je ne conteste pas la difficulté de la vie pour bon nombre de femmes, mais ce débat général... bof. C'est surtout le "par rapport à" que je trouve un peu creux ? On peut difficilement comparer la vie d'une femme et d'un homme. Déjà, de deux individus, dire lequel a la vie la moins difficile... Et il y a un systématisme à reporter les difficultés de la vie de femme à "c'est la faute des hommes". Oui, une femme souffre. Mais elle a aussi le bonheur de porter l'enfant. Je trouve quasiment insupportable, en tant qu'homme, de ne jamais pouvoir connaître ça. Je sacrifierait bien mes 20% salariaux en plus même ! La femme est l'ennemie de la femme.

SN3, Fidelio, pas de bagarre ! C'est parce qu'au fond de moi, je suis une petite fille. :smile2: En tout cas, il est très difficile d'être une femme aujourd'hui. D'être un homme aussi. Les injustices touchent toutes les catégories de gens, quasiment. Ce ne sont pas les mêmes.

Ah oui, je suis totalement d'accord. :smile2: L'égalité concerne tout le monde, les deux sexes, et surtout les habitudes accumulées et les rôles inconsciemment impartis à l'un et à l'autre. Seulement, le moindre changement envers la condition féminine entraîne des changements au sein de la condition masculine, c'est inévitable et il ne faut jamais l'oublier. Et puis je trouve le terme "égalité" très réducteur et utopiste. Je préfère de loin la notion d'équilibre. Dans la pratique comme dans la théorie, dans l'égalité de traitement. On vit une époque de transition. Le radicalisme dessert toutes les causes et s'il y en a une qui a besoin d'être prise au sérieux, c'est celle de la femme. Et surtout celle de l'enfant, parce que les retombées... c'est l'enfant qui se les tape à chaque fois. Le système influe sur la mentalité qui influe sur le système qui influe sur... on n'en sort pas ! Je ne sais pas. Ce n'est pas homogène, mais en tout cas, on peut noter que les femmes sont des cibles privilégiées d'agressions très violentes. Mais pas partout. C'est pareil partout. De la même façon, ces chiffres pourraient laisser penser que les hommes sont majoritairement de gros porcs machistes, hors, le discours n'est pas ça du tout. Une minorité s'appuie sur un système pour faire blocus. Bein voilà. Le féminisme est un combat d'hommes entre eux avant tout ! La globalisation aussi n'est pas une bonne chose ! Donc on est dans la merde !

Je ne vois pas où il a tort ! En tout cas, pas ABSOLUMENT tort puisque dans l'excès inverse, on tombe dans une société qui tend à compenser ses déficiences passées envers les femmes. C'est assez paradoxal de demander aux pères de s'investir plus et d'avoir toujours cette inégalité au niveau de la garde, et d'autres sujets auxquels la suprématie féminine n'est même pas remise en cause. Et pourtant... Il ne s'agit pas que d'une histoire de gestation... Bref, il y a des inégalités croisées un peu partout. Il est stérile de nier que les hommes aussi sont lésés sur certains points et que le féminisme (comme le machisme) contitent des points abusifs. Les chiffres sont bien mais ils ne reflètent pas forcément les mentalités qui ont évoluées. Il faudrait un comparatif sur plusieurs années pour constater que les changements sont positifs. Et comme on a pas de référent quantitatif absolu en matière d'égalité homme-femme, se baser uniquement sur les chiffres (qui sont à prendre quand même !) est à la limite de l'enculage de mouche. Bref, pour répondre encore au débat : "ça dépend des coins du monde, ça dépend des femmes..."

Hors sujet. :smile2: Biscotte beurrée à le droit d'avoir un avis, que je ne trouve pas odieux par ailleurs. Selon la loi de la nature, la mère écope naturellement de la tache de s'occuper des enfants. Etant biologiquement pourvue pour. Seulement, le soutien du père est indispensable pour toutes les taches que la mère ne peut plus assumer (chasse, cueillette, protection,...) Mais cela fait longtemps que l'humain n'obéit plus aux lois naturelles. Logiquement, il n'y a aucun argument qui devrait faire prévaloir la femme pour la garde de l'enfant. Si ce n'est cette habitude de penser à cette "proximité de la mère avec l'enfant vu qu'elle l'a porté". Mais quand on voit ces mères qui abandonnent leurs mômes (ou les renient), on se demande jusqu'à quel point cet argument est pertinent. Comment chiffrer quoi que ce soit ? Cependant, sur les gardes d'enfants, je ne crois pas que ce soit très dur de trouver une statistique. Et les pères sont très largement privé du droit de garde. De toute façon, c'est dur pour n'importe quel parent (homme ou femme) de ne plus voir son enfant. Je ne trouve pas cela quantifiable. Des statistiques pour exprimer le degré de souffrance des individus, ça n'existe pas. Il faudrait prendre en compte trop de facteurs pour pouvoir établir qui de l'homme ou de la femme a globalement une vie plus facile et confortable. Avoir le droit de garde et être battu, c'est cumulable. Comment chiffrer ? En fait on s'en branle. Je vois des individus qui souffrent un peu partout dans le monde, des gens mal considérés, des gens qui en tyrannisent d'autres... le sexe, je m'en méfie : certaines femmes sont de redoutables monstres, certains hommes sont vulnérables... Bref... finalement, c'est l'enfant que je trouve en danger au milieu de tous ces cons d'adultes.

Est-ce difficile de s'interdire de se défouler à coup de tatanes sur sa femme ? :smile2: Sinon, je ne suis pas d'accord avec la hiérarchie sur la difficulté de vivre. C'est différent pour tout le monde. Même si la société est encore plutôt machisme, rien ne dit que ce machisme ne nuit pas aussi à l'homme. La guerre de pouvoir, le rôle imparti au mâle de gérer le foyer, de payer la pension alimentaire de sa connasse qui a la garde des enfants, etc... Le machisme impose autant de choses aux hommes qu'aux femmes. Et la pauvreté touche tout le monde aussi durement, quand elle tombe sur le coin de la tronche.

Je plaisantais, hein !

Un pseudo sur internet n'a rien d'une création intellectuelle ou artistique et en conséquence, il n'y a aucun droit dessus... Ce n'est même pas un nom à déposer. On n'y peut rien. Si vous avez une bonne idée, ne la mettez pas sur un pseudonyme de forum. Et si on commençait à déposer les pseudos, toutes les sandra82, Darkangel666, BlackSephiroth et Wilfried93 entreraient en guerre totale ! Parce que la plupart des gens croient être originaux alors que non... Si, Elaïs peut maraver quasiment n'importe qui. Mais si j'ai envie de te maraver à sa place, pour ne pas qu'elle se salisse les mains, je ne vais pas me gener. Mais bon, j'aurais pas dû... tu m'as totalement percé à jour... :smile2: En plus, t'as eu la gentillesse de ne pas dévoiler à tout le monde que j'étais un gros frustré de la vie qui compensait sur le net la triste ordinarité de son existence... Merci ! T'es un mec bien !

Le dernière fois que j'ai rencontré en vrai des forumeurs, on s'est engueulé. On a été déçus de voir qu'on était tous moches et cons (et connes) et on s'est même bagarré à cause d'une divergence d'opinion sur un sujet philosophique (l'illusion de la réalité). Pour me venger, j'ai crevé les pneus de la voiture d'I*** et cet enculé m'a chourré mon téléphone portable. Et T***V***** a brûlé le chat de ******** avec la complicité de *****... :smile2: éa ne se passe pas toujours bien... Vous avez de la chance !

Tu as mal compris le féminisme alors, parce qu'il combat aussi ces conneries de "fausses égalités". Tu as aussi mal compris le féminisme qu'elle. Ce que vous critiquez est une caricature de féminisme, le féminisme des mongoliens. Comme analyser une religion uniquement par ses extrêmistes bornés. Donc, hors de propos. Voilà, c'est bien dit. J'ajoute juste qu'il n'y a pas que les femmes qui désirent cette égalité de traitement de l'individu. Des hommes aussi. Travailler, oui. Mais étaient-elles considérées comme travailleuses et rémunérées à la juste valeur de la tâche ? I'm not so sure. En tout cas, la vie d'un transexuel est autrement plus difficile que la vie d'un homme ou d'une femme !

Tape Chapacha sur youtube et tu verras la chanson stupide qui porte ton "nom" ! Il y a un producteur de séries télé américain qui t'a carrément piqué ton "nom". Et il l'a même déposé. Les boules ! Le net est un espace de pillage et de plagiat, de vol et compagnie. Tout ce qu'on y met (musique, photo, image, vidéo, textes,...) est susceptible d'être utilisé par n'importe quel internaute. Certains demandent l'autorisation, comme ça m'est arrivé pour un dessin de Flash. D'autres piquent carrément les oeuvres et en font des t-shirts, comme c'est arrivé à une collègue. Il faut être prêt à se faire spolier. Ou alors être très protégé (c'est-à-dire dépôts, sécurisation du fichier, diffusion restreinte, etc...) et vigilant. Mais internet échappe à toute vigilance. C'est trop gros. Et puis le hasard fait que parfois, quelqu'un aura la même bonne idée que toi... et... heu... bein c'est la vie. Tu n'as pas participé beaucoup, d'après le nombre de tes messages. Il faut le faire vivre. Crée les sujets que tu voudrait lire, c'est aussi simple que ça ! Et critiquer les gens qui viennent flooder et délirer (dans les endroits dédiés), je trouve ça stérile. Qu'est-ce qui te dérange, là encore ? Et puis tu me sembles prendre tout au premier degré. Par exemple, le meilleur débatteur, c'est moi. Elaïs a acquis son étiquette suite à un concours, mais dans la section débat, on en rigole bien : on sait tous qu'elle ne sait pas débattre ! :D C'est juste amusant. Et puis tu ne connais pas qui fait quoi, derrière le pseudo. Tu critiques les médias mais tu es le premier à mal juger les gens, d'après le peu que tu peux apercevoir d'eux sur un forum. Critiques déplacées, erronées en plus, et un peu gratuites. Et en plus, tu touches à Chapacha et Elaïs alors je ne suis pas content. Je jette mon mépris sur ton amertume crasse et j'écrase ton insolence puérile avec mon pied gorgé d'arrogance et de lumière ! :D Mais je te pardonne quand même parce que je sui un être de lumière très cool !

Moi j'ai découvert qu'un groupe agro-alimentaire avait piqué mon pseudo pour le mettre sur du yaourt à boire ! Je ne sais plus quoi faire, je me sens violé dans mon intégrité identitaire ! Les gens qui n'ont aucun humour et qui présume de la mentalité des autres avec une arrogance sans commune mesure m'ont toujours effrayé. Je ne sais pas combien j'ai de messages, plus de 8000, je crois, mais tu n'as qu'à regarder pour constater qu'on peut écrire 8000 messages intéressants, avoir une vie, avoir du recul sur les médias, déconner, réfléchir... bref... je me demande pourquoi tu te sens dérangé ! :smile2:

Et mon modèle du "monde du travail déconnecté des réalités humaines les plus basiques " ? Parce qu'à y regarder deux minutes, travailler comme on fait n'a plus aucun rapport avec nos besoins humains, ni aucune corrélation... si ce n'est que si on ne bosse pas on se retrouve exclu. Et les femmes ne veulent justement pas être exclues de la société tout en devant répondre à cette contingence primordial qu'est d'enfanter et de s'occuper des chiards, du moins quand ils sont chiards. C'est un moyen d'esclavage patriarcal que de baser une société sur le monde du travail et d'essayer d'en couper les femmes. :smile2: Non pas que je sois contre l'idée, mais bon, appelons un chat un chat.

Toutes les femmes ne sont pas féministes... Comme tous ceux qui répondent à des racistes ne sont pas des xénophiles exacerbés... Ce qu'il y a, c'est que le monde du travail et son inhumanité ne veut pas s'adapter aux humains. L'homme délègue souvent la charge de l'enfant à la femme mais n'est pas mieux loti. Le travail éloigne de tout, n'a pas de logique humaniste dans son fondement actuel. On vit pour travailler. Normal que les femmes soient en un tel décalage, astreintes à enfanter et s'occuper du nourrisson en bas-âge. C'est aussi un bonheur. C'est bien le monde du travail qui est inadapté à la femme. Pas la femme qui est inadaptée au travail...

Bein oui ! C'est pour ça qu'on utilise une pince à barbecue ! :smile2: Et pourquoi pas retourner les saucisse avec la bouche, tant que tu y es ?? Non mais ! Sinon, j'ai apporté des petites cigales à frire ! Enfin... je pense que ce sont des cigales... Le chinois qui me les a vendu n'a pas été très clair...

Et moi chuis d'accord avec MS. Et comme je suis membre+, on vous éclate. Naomiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! ( Mais bon, Naomi Watts n'arrive pas à la cheville de ma femme . Même maquillée et retouchée (Naomi, pas ma chérie !). L'amour n'a pas besoin de retouches ! Je tenais à le dire ! Elaïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïs !! )