yop!

Hé non, puisque les balances sont glorifiées et se déclarent à tous dans ce but. Je lis la suite de ton post... En gros, tu veux dire que les gens n'ont pas le droit de se juger entre eux, et encore moins de juger ce qui est inacceptable dans cet espace ? Qu'ils n'ont pas le droit non plus à la protection de l'alerte au relatif anonymat (plutôt discrétion) ? Je suis d'accord avec Laguardia : cela permet d'éviter des strates de conflits, des représailles vengeresses. L'alerte porte un jugement populaire, oui, mais ce jugement est lui-même jugé. Je ne vois pas où est le problème. Oui, surement ! Mais pas que ! Tu envisages ce système et la façon de l'utiliser comme entraînant inévitablement et systématiquement des actes vils. Arbitraires, sans aucun doute, mais pourquoi malveillant. En gros, tu renies carrément nos facultés de libre arbitre, de choix, de droits. Quand j'alerte le spam, ce n'est pas supputatoire. Quand j'alerte pour insultes après en avoir vu passer plusieurs et donc voir confirmé qu'il s'agit bien d'insultes, ce n'est pas supputatoire. Après, si je me gourre, c'est la modé qui en jugera. Je trouve que c'est AUSSI prendre ses responsabilité humaine. De plus, je te signale que l'alerte, je l'utilise vraiment quand il n'y a plus de dialogue possible - et jamais pour mon intérêt. Tu prétends que la masse grouillante n'agit que par derrière ? Ne faisant qu'alerter en silence, sans jamais se dévoiler ? On peut établir une règle, si tu veux : celui qui alerte un forumeur doit obligatoirement prévenir sa cible. mais quelle pertinence de plus ? Le règlement est le garde-fou. Si ce lieu devient un terrain d'empoigne ou chacun, à coup de longs posts insultants, estime être dans son droit et avoir raison, ça ne m'intéressera plus. Et hors l'application stricte du règlement, il y a quand même une marge de vie très acceptable ou plein de choses passent. On aménage nous-même notre terrain de discussion. Je ne mens pas : j'informe. Le juge, c'est la modération. A elle de prendre les alertes à leur juste valeur. J'espère qu'ils savent être impartiaux et avoir le recul pour ça. J'applique mon droit fondamental de juger, décider et d'agir. Et j'essaye de respecter la vie en communauté. J'ai bien compris ton idée, cependant. Tu veux que les internautes fassent la loi eux-mêmes, au grand jour, etc... ce qui est déjà le cas. L'alerte pose la limite. La sanction, si elle est appliqué, fait office de remise en question. Tu sembles penser que l'alerte est le seul moyen d'agir, que les gens ne communiquent pas, qu'on ne fait qu'alerter tous les jours et systématiquement, sans participer aux débats. Et bien non, je ne vois pas ça ! On en fréquente pas le même forum ? Pour ceux qui déclarent alerter, je constate qu'à chaque fois c'est la finalité d'une longue non-discussion et de dérives à répétition. Ceux qui alertent des gens et des idées comme des pistoleros, je ne doute pas qu'il y en ait. Je condamne ces actes. Mais je ne condamne pas l'alerte. Un peu de sang : des joues rouges, des coeurs qui battent, oui. Mais si c'est pour assister à des lynchages, non. L'alerte peut servir à empêcher ça, justement pour défendre le droit d'exprimer des idées et ne pas être insulté pour ça. On peut trouver deux façons opposées de faire. Le tout étant soumis à l'humain et ses failles. Perso, je préfère laisser quelques garde-fous. Tu rigoles ! :blush: Un troll ne s'arrête qu'après ban, et encore... Même avec des rappel à l'ordre d'internautes, de visu. Tu sembles être très pessimiste sur la nature humaine et pourtant, tu voudrais lui déléguer totalement la gestion de l'ordre ? J'essaye d'imaginer le forum sans le système d'alerte et je vois d'ici la modération dépassée, ou submergée de MP pour remplacer ce système si utile. "Nous" est une somme de "je". C'est malheureusement ainsi, et ainsi qu'il faut accpeter les humains ensemble. Je ne nie pas que cet acte comporte une part d'égoïsme auquel j'ai le droit, puisque je suis ici selon les règles édictées que j'ai approuvées. Et qu'on m'autorise à exercer un jugement sur mes pairs. Seulement, j'estime être assez sympa pour user de ce jugement dans l'intérêt du forum, c'est à dire le mien et celui d'autrui ( = "nous") et au détriment des alertés qui auront peut-être ce qu'ils méritent, peut-être pas. Cette décision n'est pas mienne. Pour ce qui est des trolls, je ne constate que les deux : la vindicte populaire (ce qu'il cherchent et entretiennent) puis les alertes et sanctions, qui sont la suite logique. Donc, en quoi l'alerte nous spolie t-elle du droit de l'ouvrir sur un topic ? C'est toi qui voit un soi-disant "refus de parler de ce qu'on a alerté". Reviens en arrière dans OkCorral et tu verras que j'ai dis avoir alerté le post d'un forumeur (dont j'ai cité le nom mais que j'ai oublié depuis) montrant des photos dures de cannibalisme (fictif, mais on n'est pas cesné le savoir). Il s'agit bien de juger de la place de ses photos, pas de dire "machin est un méchant". Son post sera supprimé ou pas, l'individu ne sera surement pas averti, et il a eu le droit à des réactions de forumeurs sur le topic par rapport à ses photos. éa te choque tant ? Sachant que ce forum est accessible aux mineurs ? C'est si égoïste ? Tu penses que j'ai joui en faisant ça ? Mais t'es borné ! J'ai l'outrecuidance de croire que la modération juge la pertinence des alertes et est maîtresse de ses propres décisions. En quoi c'est un dédouanement ? C'est noté ! Je ne dissous pas : je te montre que la médaille a deux facettes. Ton discours, je le comprends bien et je suis plutôt d'accord mais il ne reflète qu'une moitié de la réalité. Tant que tu ne m'auras pas prouvé que l'alerte ne donne systématique QUE des comportements de merde et abolit tout acte utile et juste, je ne discuterais plus dessus. J'ai pas dit que ça marchait. Et je ne t'ai pas précisé non plus que les rares que j'ai pu alerter m'ont renvoyé la temporisation dans la face. :) La discussion a des limites. Si on pouvait tout regler avec un simple mot et du respect, là je serais d'accord : l'alerte serait inutile. " Je ne dénonce pas, j'informe. " Au plaisir !

Spéciale dédicace à StThomas ! :blush: http://www.dailymotion.com/video/xam2io_no...je-ne-deno_auto

Rhoo ! Saint-Thomas !! :blush: éa devient totalement ridicule ta vindicte contre le système d'alerte anonyme ! En fait, t'es un membre du Parti et tu prônes la surveillance totale, à la Big Brother ! :D L'anonymat, ça ne signifie pas que "cacher des actes malveillant de cafards" mais aussi "protéger l'intimité", "faire écran", "temporiser", etc... En plus, quand on te dit que l'équipe modératrice a les noms pour chaque alerte + le post qui s'y rapporte... on doit au moins être crédible aux yeux de quelques personnes. Et comment tu sais ? C'est bien parce que des anciens des services secrets ont balancé toutes ces histoires. Au grand jour (souvent à l'approche de la mort) ou sous couvert d'anonymat ! Bouuh ! Balances ! L'alerte, c'est soumettre au jugement de la modération. :) Argument supputatoire, globalisant et binaire. Etonnant de ta part ! :) Provoquer, blesser, agresser et déranger un nombre grandissant de forumeurs (sans aucune notion idéologique) et manquer de respect. Donc provoquer des dérives verbales, puis (bon indicateur) une ou plusieurs alertes. Et enfreindre le règlement. L'alerte, c'est soumettre au jugement de la modération. Tout le monde ment, alors ? Si je te dis que j'ai toujours alerté froidement, sans être concerné et que je n'en ai jamais retiré de satisfaction, ça te paraît inconcevable ? Donc, je ne vois pas d'argument mais un fantasme sur les comportements des gens. Comportement qui existe mais dont tu n'as aucun moyen de mesure ici. Mais tu n'es pas tout le monde. L'alerte est faite pour le consensus général de e-vie au sein de cet espace. C'est de l'auto-régulation. Elle n'est pas faite pour correspondre qu'aux idéaux de Saint-Thomas ou à la vile jouissance du yop! punisseur mais aussi défendre les gens plus fragiles. Que proposes-tu comme meilleur moyen d'aide à la modération par les utilisateurs ? Je ne viens pas ici pour lire des gens s'insulter. C'est mon confort, c'est ce que j'ai accepté dans le règlement intérieur et que je partage avec les gens qui viennent ici. Je ne fais que respecter ça (même si la plupart du temps, je laisse les gens s'avoiner en paix dans les limites de la décence. :D ) De plus, les alertes arrivent toujours A POSTERIORI, après les faits. Les gens ne sont pas bridés. Autre preuve => ils peuvent continuer leur cirque jusqu'au ban ! Et bien l'alerte joue ce rôle non ? Quand j'alerte, je ne le prends pas à la légère et je ne le fais jamais pour "mes intérêts" ou pour satisfaire à "ma morale". Il me semble que la majorité des gens agit comme ça, à quelques égarements émotionnels tolérables et pardonnables. Et si on faisait un sondage sur l'alerte ? :) Ah non !! De mon point de vue, l'alerte c'est pour "nous tous sur ce forum". Tu avances une sorte de statistique comportementale comme quoi la majorité des users est égocentrique, malveillante, vile et lâche et va donc utiliser la fonction alerte à ses propres fins vicieuses. Des chiffres ? Et même si c'était le cas, il y a la modé derrière, en qui j'ai quand même confiance et avec qui on peut communiquer. T'es pas né de la dernière pluie et tu crois juste que des forumeurs disant "arrêtez de vous bagarrer" marche à chaque fois ? Et si on te répond "Va te faire !", que tu n'as pas envie de te bagarrer, de pourrir d'avantage le débat et que tu trouves que la modé est un peu longue à agir... ? Tu fais quoi ? Tu laisses le topic aux mains des pourrisseurs ? Je ne vois pas en quoi l'alerte empêche cela ? Supputations. Et bien ça obligerait les gens qui étaient intervenus sans prendre parti à entrer dans une longue litanies de justification de chaque alerte, à ceux qui ont abusé de l'admettre, etc... En quoi la peur ? Je suis sûr que la plupart des gens qui ont alerté estimaient le faire en juste cause et sauront se justifier. Même si ça a pu être une alerte totalement arbitraire. Je délègue le jugement de mon jugement à la modé. :) Et la menace provoque quoi ?? :D St Thomas, l'homme qui se contredit en deux phrases ! (je te taquine :D ) Si je peux ! Et s'il n'y a plus d'alerte, je préviens un modo par mp. Je le fais autant par respect pour toi que pour moi (mon confort ) et respect pour tout le monde. Mais quand je verrais quelqu'un se faire tabasser gratuitement par 5 personnes dans la rue, je me rappellerai tes sages paroles et j'irais faire écran de mon corps (et me faire tabasser aussi) mais JAMAIS j'appelerai les gendarmes. Et si ensuite ils me demandent de balancer odieusement les agresseurs, je me tairais. Non à la délation ! Hé ! Arrête le profilage à deux balles ! Je t'informe que mon ratio personnel doit être de 30 interventions temporisantes directes par post pour 1 alerte. Mais je défends quand même le principe de l'alerte - bien sûr NON SYSTEMATIQUE. Ah oui, quand ça t'arrange, c'est de l'info. Et quand ça t'arrange pas, ça devient de la délation. Y'en a même qui ont été balancer les exactions nazies aux américains, t'imagine !! :D Les vils délateurs ! Heureusement qu'on les a écouté !

:) Plussoyage de metalguru au sujet de l'anonymat des pseudo... qui permet aussi de tenir les propos qu'on veut. "génère une forme de délation" ? Je ne pense pas que ce soit la fonction qui fasse l'intention. Je n'a jamais pratiqué toutes les choses minables que vous semblez associer à la fonction "alerte". De plus, la fonction "alerte" ne m'a jamais incité à aller chercher des gens à balancer. L'anonymat a plusieurs faces : il couvre les actes bons, justes, malveillants, de confort, etc... Ce serait dangereux si l'alerte distribuait illico une sanction (à ce titre, le "vote à étoiles" dans le profil est bien plus vil !!) mais ce n'est pas le cas : la légitimité de l'alerte est jugée autant que son motif. Question à Caez : peut-on se voir mettre un averto pour alertes injustifiées et abusives ? ====================== Oui, ça on ne conteste pas ça. La cour du roi était déjà le nid des bassesses et calomnies en sous-main. Mais il y avait aussi des gens pour dénoncer les complots. Je te l'avais déjà dit mais Caez le confirme : Donc l'anonymat est relatif. Et il me semble sain d'avoir justement un groupe de personne entre le plaignant et l'accusé. Je pense qu'une alerte nominale et affichée partout ne changerait pas grand chose => ceux qui veulent nuire trouveront un autre moyen. Je pense qu'il y a des gens qui n'ont ni l'envie, ni les moyens, ni le devoir de se lancer dans une guerre des tranchées avec certaines personnes qui peuvent venir explicitement pour foutre le bordel. Il ne s'agit pas de courage ou de lâcheté. D'ailleurs, je suis sûr que beaucoup de gens ont alerté après avoir contesté le comportement d'une personne et vu qu'il/elle s'en tapait. On aussi le droit d'être choqué par certaines choses et de vouloir signaler à la modération, parce que parfois, simplement avoir un avis c'est prendre une meute très moral et très critique de gens contre soi et ça peut être violent. Je ne suis généralement pas dans ce cas mais je comprends parfaitement. Il y a aussi la notion de confort : on peut alerter sans être parti , ce qui me semble très sage, non ? La modération délègue une partie de la vigilance à ses utilisateurs. C'est plutôt responsabilisant, je trouve. Même si ça comporte un danger : la faille humaine ! Comme toujours, en fait. N'est-ce pas un avis personnel et une humeur ? Tu es juge et partie, pour le coup. On peut alerter en étant totalement extérieur à un conflit : simplement parce qu'on en a marre de voir les mêmes toujours dans les mêmes embrouilles en train de prendre toute la place. "Les alertes sont toujours abusives", c'est une phrase qui révèle bien ton obsession de la délation. La modération, apparemment, donne suite à certaines (plutôt à un cumul d'alertes légitimes) et il y en a surement qui passent à l'as. Hein ? C'est le mot "balancer" qui brouille ta vision ? :blush: J'ai dit qu'au cours de cette discussion, j'ai expliqué par deux fois quoi et pourquoi j'avais alerté (voir posts précédents). D'ailleurs, on n'alerte pas des gens mais des propos ou des comportements. C'est assez marrant que tu ne reconnaisses pas les bienfaits d'ouvrir sa gueule, anonymement ou pas, irl ou virtuel. Bien sûr, il y a le pendant inverse : nuire, juger perfidement, se venger, etc... Tu ne peux pas ranger un mécanisme si complexe dans une logique binaire qui est "alerte = pas bien". Dénoncer, ça tient à sa morale personnelle et ses propres facultés à juger hors de cette morale personnelle. Et aussi à se départir de ses émotions et jugements arbitraires. L'anonymat permet surement à certains de s'épargner cette réflexion, mais c'est surtout la volonté personnelle de bien juger qui décidera. Si les gens avaient osé réfléchir à ça, ils auraient moins balancé de juifs... mais tu oublies la pression militaire, le danger, la peur, l'ignorance... le contexte. Sur FFr, c'est pas la même donne. :) Et toi ? C'est la confrontation des droits. J'estime avoir le droit d'informer la modération si j'estime que tu dépasses les bornes (les miennes et celle de la e-vie sociale), que tu sois seul ou aidé par d'autres. J'estime aussi d'avoir le droit de te défendre si je te trouve victime injustifiée. J'estime encore avoir le droit de te charger si je te trouve agresseur gratuit. De prendre partie dans un conflit qui me dérange mais que je peux juger de l'extérieur. éa peut être l'alerte (ou autre chose)... Mais à mes yeux, l'alerte est un cas de force majeure ! ======================= Je pense que la bonne forme est : clamser

Mais tu peux afficher aux yeux de tous que tu as alerté ! D'ailleurs, pour l'équipe de modération, y'a pas d'anonymes ! Ce système anonyme que tu exècres évite aussi les représailles et les pressions, comme pour le système du vote. A moins que tu ne sois partisan qu'on doive tous voter au grand jour. Bref, ceux qui veulent revendiquer la liste de leurs alertes en ont les moyens. Mais ce n'est pas hyper passionnant. :blush: Y'en a peut-être qui ont des alertes abusives à cacher... c'est un problème entre eux et leur conscience. Sur OkCorral, au cours de cette discussion, j'ai déjà balancé deux fois ce que j'avais alerté. Mais j'ai pas de compte à rendre à qui que ce soit à part à moi même et mon intégrité . Idem pour Brownies ou quiconque. L'anonymat n'empêche pas ça ! Sans vouloir te manquer de respect, je crois que c'est toi qui t'enfonces. D'ailleurs, je trouve ce forum très vivant et permissif. Ce n'est pas le système d'alerte qui plombe quoi que ce soit ici. :) Et je trouve que tu es à côté de la plaque à comparer ce système et son contexte à des délation d'ampleur et à l'horreur sans nom. Je crois que tu te trompes de combat, malgré l'énergie et la passion que tu y mets. L'alerte FFR (et surtout les gens que tu juges à travers ta critique) ne mérite pas ça. La délation, oui, mais dans d'autres contexte bien plus réels.

On est bien loin du sujet qui était -je crois- le système d'alerte de FFr... Et après ? Après être tombé à 10 sur un mec et d'avoir pourri un débat dans les règles, qu'en retirons-nous ? N'a t-on pas le droit d'alerter la modération pour justement nettoyer ces conflits parasitaires qui tournent souvent à la stérile bataille d'ego ? Et justement, comme ce n'est pas au forumeur de faire la loi ici, il alerte la modé. Ce n'est pas une histoire d'assistanat. C'est même un acte responsable envers les gens qui entretiennent cet espace virtuel. C'est un forum -un lieu- public. Si ça me fait chier de te voir te bagarrer juste sous mon nez, je suis dans mon droit en t'alertant toi et ton interlocuteur. Ou d'alerter ton interlocuteur si j'estime qu'il te manque grave de respect et que ça m'insupporte. Je peux aussi intervenir, mais le confort de l'alerte me permet de laisser les tenants du lieu juger. Ce n'est pas parce que tu estimes que l'alerte est une horreur ignoble que tu dois accuser ceux qui l'utilisent d'être des enfoirés collabos malveillants, des couards sans burnes ou des assistés quasi-mongoliens. L'alerte peut mener ou pas à des dérives. Il n'y a pas de systématisme. Ce sont les gens... En fait, tu es un peu égoïste car tu refuses qu'on n'agisse pas comme toi par rapport à ça. C'est dur la vie en société ! :)

Hotmail aussi. Et impeccable puisque je reçois les notification FFR quasiment dans les 3 secondes.

Bein si, j'avais entravé ! :blush: Mais j'ai quand même le droit de répondre à ta parodie. :) Sachant qu'en plus, si je devais t'alerter pour "humour douteux et mauvais goût avéré", je serais de doute façon obligé de m'alerter pour "alerte indigne et arbitraire". Tout est question d'éthique personnelle. @ metalguru : Tiens, rappelle-moi amigo... c'est bien la copine de seikko qui fait des délations de oufs ? <== ceci est une private joke et non une calomnie.

Il ne s'agit pas de balancer Finfinno en disant "Bouuh ! C'est un vilain pas biiien ! ". Juste le post qu'il a fait et qui -même si c'est un film- montre des photos qui ne sont peut-être pas à leur place. Son mauvais goût et son sens de l'humour, il n'y a pas de raison de les alerter. :) Sinon, je m'auto-alerte avec. Et toi aussi tiens ! Motif : humour douteux et mauvais goût avéré. Ah oui ! Pour ceux qui n'ont jamais alerté, je précise qu'il faut remplir une case "motif", où l'on doit justifier le pourquoi de son alerte. C'est quoi un CDG ?

A comparer avec les autres pays du monde, on est bien placé. En qualité et en accessibilité, bien que ce soit toujours perfectible. Oui, il y a un petit mélange de plusieurs choses : le fantasme sur la vie en France, la confrontation à la réalité, s'enrichir grâce au déséquilibre entre les deux pays,... Et puis, à misère comparée, beaucoup de gens se sentent quand même mieux en France. Cela dépend ce que l'on fuit : si on fuit l'insécurité du Tchad, la France est un pays calme, même les banlieues. La misère, ce n'est pas que matériel : c'est psychologique. Bien sûr, la réalité n'est pas aussi rose qu'on la vend aux petites gens dans les pays en crise, mais c'est pas si mal d'avoir par exemple des allocations. C'est autant un cadeau qu'une aide matérielle. Le RMI ne reflète pas la qualité de vie. Même si on l'a réévalué, l'inflation est loin devant, l'instabilité de l'emploi aussi, la frilosité des banques, les diverses taxes (et c'est pas fini, d'autres arrivent !) et impôts locaux (vu que l'état délègue à fond en ce moment), les nouveaux besoins consommateurs, la flambée de l'immobilier, ETC... Le seuil de pauvreté est assez mal évalué. La nouvelle case "travailleur pauvre" nous montre bien qu'un emploi ne suffit parfois même pas à avoir une vie décente. ================ Il ne s'agit pas de comparer les misères globales. Il s'agit de saisir pourquoi certains immigrés choisissent quand même la France, même si de nôtre point de vue on trouve qu'ils sont dans la misère. Ils vantent - pour la plupart - le système social. C'est vrai qu'on en a un des meilleurs du monde, il faut arrêter de jouer les fines bouches. Et pour beaucoup de clandestins, ils se retrouvent dans des situations-pièges. Travail au black, réseaux clandestins, chantages,... ils vivent dans une "autre France". Pour certains cas, oui. Les gens ne sont pas coupés du monde. Certains savent bien que dans les pays riches d'Europe, la situation (et les possibilités) seront toujours meilleures que dans un pays en guerre civile, aux pouvoirs corrompus et sans garde-fou. Mais il y a tant de cas différent. En tout cas, on vient pour profiter de la France, que ce soit pour étudier, pour fuir son pays,... N'importe quoi, Femzi ! :blush: Comment peut-on dire à quelqu'un de s'estimer heureux d'être pauvre, ici ou ailleurs ? Un pauvre est quelqu'un qui souffre moralement, physiquement, matériellement, c'est universel. Peut-être que dans notre société confortable, être pauvre est psychologiquement plus dur à vivre que dans un pays où la majorité des gens est pauvre ?

Ce que tu éludes, dans ton discours, c'est que le système d'alerte anonyme permet plusieurs choses : -des actes de maintenance tout à fait pragmatiques et raisonnables -des actes d'alerte sur des propos perçus comme "à modérer" -des actes de jugements personnels -des actes de malveillance envers un autre forumeurs -et surement encore d'autres trucs... Ce n'est pas le système d'alerte anonyme qui va créer la malveillance. ce n'est qu'un outil. Enlève-le et la nature malveillante de quelqu'un trouvera un autre moyen de nuire (enlever les étoiles, calomnie par mp, propos tendancieux, topics orientés, etc...). Et de plus on perdrait l'utilité principale de ce système : aider à nettoyer le forum des spams et consorts et avertir la modération sur certains conflits ou comportements/propos intolérables. Tu estimes peut-être que l'alerte contient un jugement en elle-même, ou une intention de nuire. C'est un point de vue. Mais on peut alerter avec recul. Exemple : je viens de le faire, justement, sur un topic où un forumeur vient de poster des photos de cannibalisme. Ce forum étant accessible au mineurs, j'ai envoyé l'alerte afin que la modération soit informé de ces images et juge si elles ont leur place ou pas sous les yeux d'un mineur de 13 ans, par exemple. De plus, une forumeuse majeure a été choquée par ses images. Moi, ça ne m'a rien fait : je m'en tape. Est-ce de la délation au sens où tu l'entends ?? L'outil fait-il le crime ?

N'importe quoi toi ! :blush: Les frontières ne sont faites ni pour être totalement ouvertes, ni totalement fermées. Il s'agit d'un filtre, de limite, de cadre, de cohérence administrative et physique. Ensuite, la vocation de la France n'est pas de sauver le monde en accueillant tous les gens qui vivent dans la merde. Seulement, il est impossible d'espérer échapper aux conséquence du système économique mondial qui a créé de telle disparité flagrante entre les pays du monde. C'est sur ce principe-là qu'on considère la France comme un pays riche et en paix. C'est en partie ce système injuste et inéquitable qui fait de la France un pays attractif et qui contribue à laisser certains pays dans la misère (pour la majorité de sa population lambda). Car bien sûr, ce ne sont jamais les grands profiteurs du tiers-monde qui se raboulent dans notre pays après moults dangers. Ce sont toujours les gens modestes. Le monde n'est pas en équilibre : il est en grand déséquilibre. Tant que ceci ne sera pas établi (un relatif équilibre), le gens bougeront. Quitte à eux-même établir mécaniquement un équilibre. Cela dit, ce n'est pas l'immigration qui cause le déficit majeur de la France. C'est la mondialisation, la mentalité économique moderne et les failles/erreurs du système social, ainsi que la non-volonté d'y remédier.

" Quels sont vos écrivains détestés " alors ! :blush:

Les mentalités ne changent pas toutes seules, c'est indéniable. Il faut des fronts idéologiques. Mais certaines choses changent plus vite que d'autres, certaines cibles sont essentielles, d'autres moins. Je ne crois pas que l'attentisme fasse tout.

Bein quelqu'un qu'on n'aime pas lire et dont la raison principale est qu'on le trouve mauvais, facile, bateau, médiocre, inepte, fade ou je ne sais quoi encore. :blush: D'autres peuvent les trouver bons, c'est à débattre.

" Vné mé brav di le roa, vné ; g a vou grondé " Lé msqutR saprochèr en s1clinan ; dartagnan lé suiV pr dèrièr. " Koman diabl ! kontinua le roa; a vou 4, 7 gard d Son éminans mi or d koma en 2 jr ! C tro, Msrs,c tro. A ce cont la, son éminans seré forcé d renouvlé sa cie dan 3 smn, é moi 2 fèr apliké lé édi dns tte leur rigueur. 1 par azar, j ne di pa ; mé 7 en 2 jr, j le répèt, c tro, c bcp tro. - Oci, sir, votr maGté voi kil vièn ts contri é ts repantan l fèr lr Xcuz. - Tt contri é ts repantan ! Hum ! fi l roi, j n m fi poin a lr fass ipokrit ; il i a srtou laba 1 figur d gascon. Vné ici, Mr. " dartagnan, ki conpri ke cété a lui ke l conpliman sadréC saprocha en prenan son R l + dsespéré. " é bi1, ke me disié-vou dc ke cété 1 jeun om ? c 1 anfan, Mr d Trévi, 1 Vritabl anfan ! é c clui la ki a doné c rud cou dépé a Jussac ? - é c 2 bo c dépé a Bernajou. - Vritablmnt ! - San conté, di Atos, ke sil n mavé pa tiré dé m1 d Biskara, j nauré tré crtainmnt pa loneur d fèr en ce moman ci ma tré 1bl révérans a votr maGsté. ...

Tout pareil sauf King. Ses nouvelles sont diablement bien faites et certains de ses bouquins trouvent grâce à mes yeux. Et il a un certain style. Le problème, c'est qu'il a écrit pas mal de trucs un peu plat. Le boss de l'eau de rose, pour moi, c'est Guy Des Cars. La même daube à l'eau de rose mais sur toute une loooongue série de bouquins. Pareil. C'est d'ailleurs le seul que j'ai aimé de lui. Je l'ai même adoré. Je préfère ça ! :blush: Mais c'estvrai que le SF et la fantasy comportent beaucoup de mauvais auteurs, qui ont tendance à se réfugier derrière les codes du genre et surtout qui manquent d'originalité, à force de naviguer tous dans les mêmes univers. Mais je pense que c'est pareil pour tous les genres, en fait.

Je sais ! :blush: C'est pour ça que j'en parle ! D'ailleurs, sur "l'autre forum" y'a spymax aussi.

Personne ne lui aurait tenu ce genre de propos odieux sur "l'autre forum". :blush:

Oui, si tu veux... Mais c'est surtout un problème interne à leur mouvement, pas un problème de société. De plus, même si des frères sont influents, ce qu'ils défendent n'est pas spécialement anti-femme. Et la société, comme tu dis, change profondément dans le sens de l'égalité. Qu'ils acceptent des femmes dans le Grand Orient, à mon avis, ça ne va pas changer grand chose ! Le vrai combat n'est pas là.