yop!

Tout considération idéologique mise à part, qu'Alain Soral finisse par se faire agresser à cause de ses propos généralistes et haineux ne m'apparait pas spécialement sioniste. Si on ne peut que déplorer qu'on puisse se faire agresser pour des propos, qu'on n'essaye pas de récupérer ça pour du sionisme exacerbé. L'instrumentalisation autour d'un ennemi commun ? éa semble toujours possible, même une instrumentalisation inconsciente : chaque combat attire les instrumentistes de toute sorte. La vie nous le prouve tous les jours. Les accusations de pro-sionisme, de judéophilie, c'est aussi usé que les accusations d'anti-sémitisme. ============== Les lobbies existent. Un ou des lobbies sionistes existent donc forcément, puisque l'état d'Israël a émergé et se voit soutenu. Ensuite, il faut garder raison : le soutien à Israël n'est pas uniquement dû à des réseaux sionistes bien installés, nourri d'argent et contrôlant les hautes sphères ainsi que les médias. Il est dû aussi aux gens qui veulent vraiment s'y installer, aux espoirs d'un pays religieux. En ça, les sionistes devraient se contenter de ce qu'ils ont. On a franchi la ligne rouge en voulant annexer la Palestine qui appartient légitimement aux gens qui y étaient installés. Car quelle légitimité à Israël sinon celle d'autorité ? Un "c'est notre terre" très discutable ? Qu'on offre une terre à un groupe religieux (on peut parler aussi de peuple, de culture, de ce qu'on veut mais la légitimation reste la religion) me semble déjà être un cadeau énorme... "On" désigne ici les puissances alliées, notamment les Etats-Unis et les lobbies qui ont fait pression. Les lobbies sionistes sont ultra-puissant ? Je ne sais pas mais assez pour faire émerger un état et entretenir la guerre. Ce qui est sûr, c'est que la Palestine sera annexée et va s'empêtrer dans une résistance à la David contre Goliath. Que cette résistance sera récupérée médiatiquement et retournée contre eux. Que la Palestine n'a pas les moyens de rivaliser, comme ses soutiens ne pèsent pas lourd face aux soutiens d'Israël. Il ne s'agit pas, ensuite, d'incriminer les gens qui sont partis vivre dans leur pays de fantasme, avec leur peuple. Une nation n'est après tout qu'un grand fantasme et des arguments d'autorité. Mais n'oublions pas que la Palestine et ses habitants souffrent d'un écrasement injuste et devrait être défendu par la Communauté Internationale (si elle existe). On ne peut pas continuer de voir des gens nuire ainsi à d'autres pour de simple guerre territoriales. La seule légitimité d'un état serait de fédérer sans nuire à ses alentours. Si c'est pour avoir créé un état guerrier, cela vaut-il le coup ? D'autant plus que les citoyens israëliens sont aussi soumis aux dangers des bombes... Quant au lobby sioniste, je m'en tamponne : c'est un lobby parmi d'autres et le mal est déjà fait. Si un lobby sioniste pro-Palestinien émergeait, ce serait une bonne chose, et ça réduirait les écarts entre discours et actes de certaines personnes.

Veuillez respecter vos interlocuteurs. Veuillez éviter les procès d'intentions. Veuillez éviter d'ECRIRE EN MAJUSCULES PARCE QUE C'EST HORS DU REGLEMENT DU FORUM. Merci.

Idem. J'essaye d'être sympa et disponible, à l'écoute des gens. éa se perd tellement que ça devient vite un argument de séduction. Je ne sais pas si ça permet de réussir mais ça crée un bon climat avec les gens qui bossent avec moi. C'est toujours utile et plus sympathique.

C'est surtout pour le boulot et pas pour mon utilisation de particulier que j'ai choisi de payer. C'est pas si cher et il faut bien rémunérer les gens qui travaillent à la sécurité des PC. Sinon, pour résoudre le conflit entre anti-virus, pourquoi ne pas tous les installer ? :D

Respectez vous, svp. ========= En ce qui concerne les anti-virus, j'entends chacun vanter son truc comme le meilleur et "les autres c'est des passoires". Mais je constate que finalement, tout le monde finit par se calter des virus. Ce qui me fait douter du meilleur des meilleurs. Je n'ai jamais eu de problème quand j'avais Avast, j'en ai eu un avec AVG. Maintenant, je suis sous Kaspersky (version payante, cela dit), recommandé par un collègue informaticien. éa a l'air béton puisqu'aucun problème. Je ne sais pas juger les anti-virus. Je ne suis ni hacker ni informaticien. D'après ce que j'en perçois aussi, la plupart des trucs libres d'accès ont l'air équivalents : une protection lambda pour les particuliers. Chacun laissant passer ce que les autres arrêtent...

Sujet nettoyé. Ce n'est pas un tchat. Merci de respecter le débat ou de poster dans les sections dédiées.

Il existe toujours des solutions économiques, de l'entraide et des"besoins" dont on peut se passer mais notre marge de manoeuvre (notre responsabilité) se situe dans un monde de plus en plus exigeant. Ce n'est pas forcément évident de résister à l'avancée de la société (téléphone portable, internet...). Ce sont des dépenses en plus. Quand on a un revenu, on n'en a pas moins les mêmes envies ou ambition que quand on gagne bien sa vie. Notamment celle de rester dans la société, ou la peur de se retrouver à la traîne, exclu. Il y a une pression psychologique indéniable de la société, même si c'est idiot. Et matériellement, le commerce de masse tend à réduire (détruire) les alternatives de vie, imposant SON mode de vie. Les petits commerces meurent, ou se reforme mais sous le coups d'associations d'individus, de coopératives, de soutien engagé des consommateurs locaux. Tout nous pousse à mal gérer notre budget, puisque si nous étions raisonnables... nous consommerions moins et mieux et ferions le malheur des marchand de tout poil.

Le crédit est loué et vanté dans notre société. Ce ne sont pas seulement les particuliers qui en font mais les entreprises, les états... C'est le même mécanisme de dette-pour-dette-pour-dette-... De plus, le mode de vie qu'on nous impose peut obliger à faire des crédits : acquérir une voiture pour répondre à un emploi -proposé par le PôleEmploi ! Ha ha ha et qu'on ne peut refuser sous pein de radiation ha haha ! - à des km, etc... Les crédits à la consommation, quoi. Cercle vicieux par excellence. A qui demander de l'aide alors ? A l'état ? Le crédit sert justement à booster ses capacités financières à court terme en s'endettant à long terme. L'état ne peut pas répondre à tout non plus. Les gens ne sont globalement pas entièrement responsables de leur situation : c'est 50/50, à mes yeux.

Une idée n'est pas dangereuse en elle-même : c'est le crédit qu'on lui accorde sans réserve et où elle peut mener qui est dangereux. Si ça mène à la Scientologie, je considère ça comme dangereux pour la personne (entre croire et se faire manipuler, il y a un pas). Si l'on accorde total crédit à n'importe quelle élucubration bancale (et dans son ensemble, en plus) ça peut mener à un obscurcissement voir à un auto-conditionnement pouvant mener à des actes dangereux ( " Suicidons-nous pour l'amour d'Andromalius ! "). Si l'idée est de théoriser et de s'amuser à chercher, pourquoi pas ? On peut même extirper des principes de vie. On ne perd rien à réfléchir sur le monde. Une croyance qui s'arrête et se fige, cela devient un dogme abruti et un dogme abruti est par essence dangereux, à mes yeux. Ensuite, dangereux pour la personne, pour les crédules. Et reste encore à jauger du danger direct et de son niveau.

Oh ! Comme c'est arrangeant ! On notera au passage que tu peux donc voyager -au moins par l'esprit- dans le futur. Tu es sûr que c'était dans le futur ou serait-ce dans ta simple imagination ? Et quant bien même tu serais un voyageur temporel, ça ne change pas ma question de base à laquelle tu n'as pas répondu : Quels sont les éléments qui t'ont amenés à formuler une telle théorie ? Qu'est-ce qui se vérifie ? Quelles observations t'ont guidée (hors de la lecture de la scientologie) ? Quand tu écris par toi même, c'est rigolo : c'est encore plus crédible. :D Donc tu as eu une révélation et tout écrit dans ta tête. Je vais te dévoiler un truc : ça m'arrive quand j'ai une bonne idée d'histoire à raconter. Je suis une machine à révélations, en quelque sorte. J'espère que tu ne crois pas à ce que tu écris (ou qu'au moins, tu en doutes un minimum) et que tu te méfies des dogmes religieux qu'on trouve à la pelle dans le monde ! Psst : La théorie sur les OVNI est pour l'instant la MHD. ============= Y'en a qui aiment bien reprendre les mythes en croyant toucher à une science occulte. Et croyant aussi s'approcher de la Vérité simplement en en changeant des bouts... En général, ça donne plutôt ça : T'as vu ma grosse mite ?! :D

Un viol reste un viol même si la personne ne porte pas plainte. Certaines personnes sont incapables d'aller porter plainte, par peur et honte, mais cela ne change pas la teneur du crime. Mais je ne vois pas la pertinence à amener le fait que des femmes préfèrent laisser leur violeur impuni pour s'éviter des procédures. La société a totalement le droit de donner son avis sur la vie des autres. Pour le débat qui nous concerne il n'y a pas grand chose à débattre en fait : un groupe d'hommes prévoyait d'abuser d'une femme, ils l'ont fait et voyant son tatouage, l'ont brandi comme une excuse légitime à leur acte. Excuse non recevable, qui devrait même être considérée comme circonstance aggravante à mes yeux (absence de remords, tentative de déni de son crime,...).

Attention aux offres alléchantes en cigarettes par import. Au vu des réglementations en vigueur, il peut s'agir de commerce illégal, surtout si les quantités sont illimitées et s'affranchissent des taxes. Et oui. Les marchandises sont soumises à la législation française qui taxent les importations. Les cigarettes qu'on ramène de l'étranger sont considérées comme des possessions personnelles et limitées à une certaine quantité, mais il ne s'agit pas d'import de marchandise (sinon, pourquoi les mecs se feraient chier à importer illégalement des clopes dans des camions ? Et surtou à les fabriquer ou à les chourrer aux industriels du tabac ? C'est pour s'extirper de la chaîne légale de vente et s'en mettre plein les poches, en toute fraude !). Un site annonçant des cigarettes à la commande à prix incroyablement bas est surement illégal. Méfiez-vous ! De plus, il est possible qu'il existe des sites d'arnaque : vous payez et ne recevez jamais la marchandise... et vous n'avez aucune garantie, aucun recours, vu que le commerce est tout à fait illégal. :D Et si par hasard vous recevez des cigarettes, méfiez-vous : elles sont surement encore pires que les cigarettes standards (ce qui est un tour de force).

Oui. Comme l'explique la vidéo que j'ai mis en lien, toute cette création de richesse fictive ne fonctionne que sur la dette. C'est le mouvement perpétuel et qui doit être maintenu voir amplifié pour maintenir quelque chose de viable. Il est évident que cette course (aggravée par la recherche du profit maximal et à court terme) n'a qu'une option possible : -continuer à l'infini, s'amplifier et donc se péter la gueule un jour (car tout cet équilibre est fragile) Cet état de fait entraîne une surenchère à tous les niveaux, y compris notre niveau de vie personnel ou collectif. Y compris des exigences matérielles, humaines, temporelles, géographiques, énergétiques... Cela ne peut qu'aller constamment vers l'avant. La croissance tant vantée n'est pas forcément due à un retour à l'emploi, le pouvoir d'achat ne dépend pas uniquement des décisions de l'état... On a une part de responsabilité, cela dit : nous sommes responsables de notre mode de vie. Mais aujourd'hui, lutter pour des alternatives revient à lutter contre un système privé/étatique. C'est un engagement, un choix et quelques sacrifices parfois. Et ces alternatives tiennent aux citoyens entre eux (coopératives agricoles, entraide,...) avec la nécessité de rester dans la loi. Bref, une sorte de force massive nous fait nous aligner sur un mode de vie sans cesse plus exigeant, endettant, consommateur, rapide, productif... de plus en plus de gens ne suivent plus, et pour cause : on se dirige vers un mode de vie inhumain. Les décideurs s'en émancipent au même titre que la finance s'est depuis longtemps émancipé des réalités matérielles. Les pouvoirs politiques sont soumis au même jeu, complice du même jeu. Il est rare de voir des initiatives visant à aller contre le système en place, à créer une vrai alternative. Ce n'est pas assez rentable à l'état, dangereux, mal vu, etc... Qu'on gère mal son agent est une chose mais comme il a été dit, il y a des dépenses incompressibles (loyer, charges, déplacement, cotisations diverses, nourriture, hygiène, vestimentaire...). Quand toutes ces dépenses augmentent sans que ça tienne à notre gestion, ça devient dur (le loyer augmente, l'abonnement EDF augmente, le prix de l'essence, etc...). Il suffit que la situation soit juste sur la corde et qu'un coup dur arrive (maladie, accident, décès du conjoint, perte d'emploi,...) et tout peut s'écrouler. Beaucoup de gens me semblent compter et mettre peu de côté. Et je ne parle même pas des crédits (principe de base du capitalisme) qui emportent des gens dans la tourmente du surendettement pour parfois juste s'aligner sur un mode de vie présenté comme "normal", nécessaire à la socialisation et souvent à l'accès à l'emploi. Aucune aide sociale ne peut lutter contre les ravages bancaires, ou au refus de payer d'une assurance pour des motifs de procédure. Le monde est plein d'ennemis : notre argent ne nous appartient presque pas.

Allez hop, un petit cours d'économie ne fera pas de mal. Surtout avec une vidéo très facile d'accès. :D L'argent Dette (merci à TitoVaudoo)

On a peut-être donné chacun un nom différent à la même entité conceptuelle. Il va falloir qu'on s'organise si on a la même croyance. :D

Ouais, donc c'est une pensée qui t'as fait penser à cette théorie. Ton imagination, quoi. On peut tout imaginer, dès lors : Nous ne sommes que des fractions du Grand-étre Big Bang qui avait éclaté au début de ce monde et qui tend à se reconstituer un jour. C'est pourquoi nous savons que nous ne mourons pas mais repartons vers Big Bang. Un jour, il redeviendra Robert, entité supérieure originelle et nous serons tous retourné à lui. Nous sommes donc tous Robert. Nous savons en notre Emanation Pars Consciensium Totalum (for intérieur) que l'Omniprésent Perpétuel (Robert) est nous-mêmes, que nous sommes lui, que nous sommes des Divisions Spirituello-matérielles Inégales de Sa Totalité Immuable. Voilà ce que j'en pense.

On le constate dans tous les pays riches ayant des acquis sociaux et qui n'arrivent pas à les maintenir. L'absence de limites, l'absence de responsabilité privés face aux dégât sur les sociétés, tout ça déséquilibre les systèmes étatiques. Tout en faisant miroiter que sans la libre entreprise et les bénéfices faramineux, pas de croissance et donc la catastrophe. Non, je ne suis pas contre. Je suis plutôt contre le commerce de masse, à la base. Il y a une donnée qui n'est pas prise en compte : la responsabilité du massif et du libéralisme mondialisé. C'est un systèmes qui doit rendre des comptes, puisqu'on se refuse à faire casquer les gens qui en profitent. Il faudrait donc établir des bornes pour qui voudrait oser une entreprise qui pourrait déstabiliser le bien commun des nations (notamment quand on passe à la Bourse). A partir d'un moment, on se rend compte que ces systèmes sont incontrôlables, nuisent plus qu'ils ne rapportent, profitent des misères et les entretiennent. Il faut leur soutien, il faut leur intelligence et leur désir de réformer cet état de fait. Ce sont eux qui ont les clefs. Si (♫ idéaaliiisme) les états du monde étaient solidaires, il serait quand même impossible de combler les disparités. Ou créer une constitution internationale sur l'entreprise et la fiscalité. Liberté d'entreprendre mais plus n'importe comment. L'idée d'embargo me vient en tête mais c'est très compliqué. Il ne s'agit pas de propositions, en fait. Les solutions sont finalement simples : mettre les impunis du libéralisme et de la finance au pas. Les moyens sont titanesques, car nécessitant une solidarité internationale... contre parfois le propre intérêt direct des états (mais intérêt durable pour l'ensemble). L'économie matérielle doit primer.

En effet, les aides sociales - si elles sont fondamentalement nécesssaires- ont un effet pervers d'emprisonnement à une situation s'il n'y a pas de structures et de personnels efficaces à l'échelle locale, de réseaux visant à remettre des individus dans la société du travail et dans des conditions décentes. L'argent n'est qu'un bout du chemin. On nous demande aujourd'hui d'être près à déménager sur demande, d'être disponible 24/24, de travailler plus, d'accepter des emplois de merde à perpèt ne couvrant pas les frais d'essence, de restauration (et oui, travailler coûte aussi des sous). Sans parler des postes qui ne correspondent pas aux compétences, des rémunérations,... Un chômeur en situation difficile est pourtant moyennement regardant, mais je comprends parfaitement que certaines propositions d'emplois rebutent. Quelqu'un au rmi/rsa est dans une situation pire... étonnant que le travail puisse rebuter (quand il y en a). Mais le système est fait pour profiter aux gens qui n'ont pas tous la situation idéale ! On laisse entendre qu'avoir un emploi stable et une rémunération correcte (+bonus : un confort de vie et un job qui correspond à ses attentes) est la situation normale du citoyen actif. Or, ça devient quelque chose de plus en plus dur à trouver. Certains critiquent des gens qui refusent des offres que nous refuserions nous-mêmes, et les refus ne sont pas systématiquement de l'oisiveté. Le chômage permet aussi de retrouver un emploi que l'on choisit un minimum. Qui veut aller bosser à la mine ? Quand c'est temporaire, ça passe, mais pour y passer sa vie n'importe qui renâclerait, espérant autre chose. Y'en a des flemmards, c'est sûr, mais il y a aussi des gens qui n'ont que cette solution de contournement puisque la politique actuelle tend à carrément nous imposer des emplois. Le niveau de vie des travailleurs baisse en chute libre, les conditions de travail aussi... Une chose à faire : rendre l'emploi plus attractif, plus valorisant, offrir plus de possibilités. Il ne faut pas se leurrer : femme de ménage, ça n'est pas un tremplin pour un meilleur emploi pour une personne en bas de l'échelle sociale. Problème : ça a déjà été essayé (prime de retour à l'emploi, etc...) mais les lois du marché mondialisé flinguent des bassins d'emplois, coulent des régions après avoir détruit la concurrence locale au passage (PME, petits commerces). Quand ils partent, l'herbe ne repousse pas, les dégâts sont immenses. De plus, ce même marché de masse impose des habitudes de consommation, changent la vie en société et augmentent considérablement la dépense des foyers. Voilà simplement où il faut taper. La situation de la France n'est pas née d'un flot d'immigration ou d'une fainéantise contagieuse des français. Idem pour les autres pays. Tous les acquis sociaux sont mis en danger par le libéralisme mondialisé et le marché de masse. Et ouais...

éa y est ! Tu viens de traverser le fond du gouffre de la crédibilité en ressortant cette photo trafiquée pour un concours Photoshop et qui fait le tour des illuminés avec leurs histoires de géants ancestraux. :D D'ailleurs, tu dis que Dieu fit descendre les thétans dans les corps, alors que je croyais qu'ils l'avaient fait d'eux-mêmes et que DE PLUS ils ne devaient pas descendre avant la perfection de la Création. Et si Dieu leur laisse le choix, pourquoi il les fait descendre, alors qu'en plus il estime qu'il ne faut pas ? :D Les voies du Seigneur sont impénétrables, mais quand même... Et les animaux ne sont pas des corps physiques évolutifs ? Ils n'ont pas d'âme ? Il vaudrait mieux revoir les bases de votre théorie au lieu d'essayer d'empiler d'autres extensions par-dessus, et de nous abreuver de copier-coller tous plus bancals les uns que les autres. D'ailleurs vous n'avez toujours pas répondu à ma question fondamentale : Qu'est-ce qui vous a amené à formuler cette théorie ? ====== Rhaaaaaa ! Des rôliiiistes ! :D J'ai joué aux deux aussi et j'ai un penchant pour INS/MV parce que ça défoule grave. Sinon, je suis d'accord pour affirmer que le scénario de Nephilim ferait un bien meilleur dogme religieux que la plupart des élucubrations maladroites qu'on peut lire sur le net. Scénariste, c'est un métier.

Tu ne réponds pas aux questions importantes. Tu ressors un charabia sur les questions qui apparemment t'arrangent mais c'est plein d'incohérences; de plus tu réponds à côté. Ex : je ne te demandais pas un concept sur le temps pourquoi ton Dieu y était soumis (puisque c'est ce qu'avance ta théorie). Ce qui me laisse penser que tu brodes une théorie au petit bonheur la chance, en volant par-ci par-là des éléments de Scientologie (qui est d'ailleurs tout à fait inepte) et en employant des termes comme "tempo" à la place de temps ou "statique factitif" à la place ce Dieu pour se donner des apparences de science. C'est du ridicule factitif. Désolé l'ami.

Non, ce n'est pas un simple regard qui fait ça. D'ailleurs, la plupart des populations pauvres étrangères sont de lointaines inconnues pour beaucoup de gens, ce qu'affirment les ignorants n'a pas beaucoup de valeur. C'est le modèle économique occidental (maintenant mondialisé), l'industrie et la finance, et le niveau de vie associé qui ont créé ces disparités. Les sociétés africaines, asiatiques ou amérindiennes ne peuvent plus vivre dans le monde d'avant, sur le niveau de vie d'avant et le rythme d'avant : on doit tous s'aligner sur une ligne qui monte de plus en plus haut. L'autarcie n'est même pas envisageable. Il n'existe plus d'endroits où fuir le système. Système qui exige toujours plus des gens : qu'ils consomment plus, cotisent plus, travaillent plus, suivent la course et en plus acceptent de se faire enculer complaisamment par la finance et le commerce de masse, à tous les niveaux (rythme de vie, santé, alimentation, répartition des richesses, privilèges,...). Si on réduit les pays à des individus, la mécanique est facile à comprendre. Et pour qui s'intéresse un peu à ce qui se passe dans le monde : ce ne sont pas les pays pauvres qui créent la pauvreté. C'est le modèle économique. Je ne comprends pas l'allusion...

Entre fouiller orgueilleusement une poubelle en France et fouiller humblement une poubelle en Inde, la différence me semble incomparable : les populations des pays pauvres ont moins honte de vivre dans la misère car c'est presque la norme. éa ne veut pas dire qu'elles n'ont pas d'amour-propre. Quant au clochard dont je croise le regard lorsqu'il fait les poubelles, j'y vois de la souffrance avant de l'orgueil. D'ailleurs faire les poubelles est bien plus humiliant que d'aller chercher de l'aide à l'armée du salut ou de faire la manche.

'fallait oser l'écrire celle là !