La Haine

C'est vrai que c'est souvent ça le souci aussi. Avec un GPS à jour, il nous l'indique donc ça va, mais sans GPS (ou avec un GPS tellement vieux qu'on ne peut plus le mettre à jour comme le mien :D), parfois on se demande "mais c'est combien ici ?", particulièrement sur les routes qu'on ne connaît pas évidemment. Le prochain panneau nous l'indiquera (si tant est qu'on ne double pas un camion qui cache tout à ce moment là :D), mais jusque là, faut estimer.

C'est justement ça que je trouve très intéressant. Je ne connais pas trop ces différents médias (blogs, twitter), je ne sais pas si ça joue au fait qu'il n'a eu que très peu de réactions, mais je pense que sa façon d'expliquer passe assez bien. Ça ne parle pas de viol, d'agression, de "beauf'", c'est clair et sans détour.

Mais on veut s'y diriger. Et dans ce monde, si cette vidéo existe, ce n'est pas grave. Donc ça sous-entend que la vidéo n'est pas le problème, mais comment les gens peuvent la percevoir aujourd'hui. C'est bien ça ? Exactement, et tu sais pourquoi ? Parce qu'il a 15 ans. Alors je ne dis pas que tous les gamins de 15 ans ne sont pas capables de le faire, mais qu'une grosse majorité, oui (en tout cas mon petit frère, non, ça c'est sûr :D). Il n'est pas là en train de se demander "tiens, pourquoi ça choque" comme un adulte normalement constitué le ferait, il se dit direct "c'est rigolo, c'est pas choquant". Alors il suffit qu'il lise une demie douzaine d'interventions où apparaissent quelques "gros beauf'", "la vidéo est a chier" & co, ça suffit largement comme élément déclencheur (hélas, évidemment). Ce ne sont évidemment pas les insultes et les accusations en elles-même qui me choquent, quand bien même c'est à la téloch'. C'est seulement que quand j'ai entendu ça, je me suis dit "mais, elles se rendent compte qu'en disant ça elles provoquent tout l'effet inverse souhaité ?". Quant au fait qu'"elles soient connes", peu importe, ça n'est pas la question non plus ; comme tu le soulignes toi même "c'est plus le fait qu'on pense qu'elles sont féministes" et c'est bien tout ce qui importe. Bon bah on n'est pas d'accord, c'est pas grave :D Je précise évidemment que sans aucun doute des personnes auraient eues (et ont eues d'ailleurs) ce genre de réaction sans avoir besoin de se faire rentrer dedans, c'est comme ça. Je pense simplement qu'il y en a eu beaucoup plus qu'il n'aurait pu. Globalement, je suis d'accord. Le souci que je visai et que je vise reste la façon dont le média est utilisé. Mais bon, c'est la loi des médias et de l'audience aujourd'hui. En revanche, je ne trouve pas les réactions à ça ?

Pour toi cette vidéo ne doit pas exister dans ce monde, c'est tout ce que je voulais savoir (et développer à la base mais plus maintenant). Je n'ai pas dit que tu avais sorti les couteaux, je ne parle pas que de toi ni que de ce topic, mais en général. Comme déjà dit précédemment, ce n'est pas parce qu'il y a la forme que le fond est forcément plus intelligent. Regardons Bachelot et Pulvar par exemple, est-ce qu'on peut considérer que les couteaux ont été sortis ? Et quelle en a été l'intérêt ? Tu ne trouves pas que par leurs réactions, elles desservent la cause qu'elles pensent défendre ? Justement, si ce sujet me tient à cœur c'est que je vois autour de moi comment ça se passe. Mon petit frère de 15 ans n'était pas un abruti qui se disait qu'elles se font chier, il n'avait même pas conscience de ce monde. Maintenant il se le dit parce qu'une vidéo qui le faisait rire et qu'un de ses idoles s'est fait "insulté" de beauf', de violeur et autres joyeusetés. Il a 15 ans, mentalement comme les 3/4 des fans de Rémi Gaillard. Et tu auras beau me ressassé les messages insultants des autres, ce n'est pas la peine, je le sais, je le vois, et ça n'est pas la question, quelles que soit les personnes qui ont commencées, quelle que soit la forme. Un peu comme le consentement à être diffusée des filles de la vidéo, ça n'est pas la question. Tu vois, c'est exactement la même réaction que les gens qui n'ont rien trouvé de choquant dans la vidéo. "Qu'est ce qu'il y a de choquant ici ? Dans cette vidéo ? Vous déconnez ? C'est du soft ça." :D Ah et une dernière chose que je n'avais pas pensé à souligner non plus (et c'est aussi ce qui semble te gêner), je sais que des réactions contre la vidéo ont été posées, calmes, et même bien construites (de mon ressenti, toujours), et c'est très bien (comme ton dernier lien par exemple, mais je n'ai pas trouvé les réactions en revanche). Mais je pense qu'elles sont noyées par les réactions provocatrices et abrutissantes. Enfin personnellement, j'ai été plus choqué par les réactions que je trouve stupide de Bachelot et Pulvar que par la vidéo elle-même.

Impeccable. Et dans ce monde là, cette vidéo se situe où ? Tout ça c'est joli, mais j'imagine que c'est toi qui l'en a déduit. Je n'ai jamais dit ni pensé ni sous-entendu ça. Personnellement, je discute simplement avec les personnes qui me paraissent les plus à même de discuter, et surtout d'avancer. Si je discute et traite avec un "parti" en particulier, ce n'est pas innocent, c'est parce que je pense que c'est lui qui peut faire bouger les choses (et c'est possiblement une erreur). Ton histoire est jolie, tu étais un connard qui discutait, puis tu es devenu un gentil qui sort les couteaux contre les méchants et les connards comme moi, en leur demandant d'aller se frotter contre des cactus. Et donc, est-ce que tout le monde doit suivre cette voie, comment ça se passe pour ne plus être un connard ? Y'a un concours à l'entrée, un truc comme ça ? Je pense que ça peut-être intéressant vu tous les gens concernés du topic. Après, vous avez peut-être raison, il faut sortir les couteaux. Donc foncièrement, les couteaux sortis depuis une semaine, ça a donné quoi ? De mon ressenti, ça a donné un certain pourcentage supplémentaire de "font chier ces féministes coincés du cul". Magnifique. Après je me trompe peut-être hein, après tout, ce n'est qu'un ressenti. Un ressenti qui me touche, autant connard que je puisse être. (je continuerai plus tard :D)

Ouai. Voilà typiquement le genre de réactions qui donne envie à ton interlocuteur d'en savoir plus. Ça ne rebute pas, c'est sociable et... ultra pédagogique :D

Voilà, ça encore c'est à mon sens une erreur. Je ne comprends pas comment on peut prétendre changer les choses en essayant à tout prix d’assommer l'autre. C'est bien de réaliser qu'il y a des gens qui restent assis à simplement dire et attendre que les choses changent sans rien faire. Et après ? On leur fait gentiment comprendre que ce sont des cons et à côté on se bat pour qu'ils changent ? Oui car pour que les choses changent, faut que les gens changent. Même réaction que Bachelot et Pullvar, une balle dans le pied. Vous voulez que les gens arrêtent de tourner en rond ? Modifiez la trajectoire du rond, n'essayez pas de les en sortir. D'ailleurs, une question (exemples). Vers quoi veut-on se diriger ? C'est quoi l'idéal (voir le possible) ? - ce genre de situations a lieu mais personne n'est choqué car le sexisme, le viol et autres manque de respect n'existent pas. - ce genre de situations n'a pas lieu. Le sexisme, le viol et autres manques de respect n'existent pas.

Ces quelques dernières pages sont exactement le reflet du débat général entre Rémi Gaillard et les autres depuis une semaine. On veut tous la même chose, pas de la même manière, mais comme on se crie dessus publiquement, il est hors de question que celui d'en face ait le dernier mot et d'essayer de le comprendre. C'est absolument formidable. On a l'impression de voir des gens qui marchent les uns à côté des autres pour aller au même endroit mais qui s'engueulent parce que les uns veulent mettre le pied droit avant le pied gauche et les autres l'inverse.

Pourquoi, c'est obligatoire ? :D

Exactement. Elle ne fait pas rire que les messieurs mais aussi des femmes, qui n'ont probablement pas vécues la même chose. Il ne faut pas mélanger, c'est très probablement ton vécu qui fait que tu n'apprécies pas cette vidéo (et ça, personne ne peut te le reprocher). Sans ce vécu, tu en aurais peut-être ri, ou pas, simplement parce que tu ne trouves pas ça drôle (comme moi) sans être ultra-choquée pour autant. Tu aurais peut-être été choquée par conviction également, mais ç'aurait été différent. Là où je rejoins les détracteurs non-extrêmistes de la vidéo, c'est qu'il aurait pu tomber sur une femme (ou même un homme comme le policier après tout) qui a vécu ce genre de choses, et là je trouve ça limite. D'ailleurs, ça a peut-être été le cas hors diffusion. En définitive, je pense que cette vidéo n'aurait pas du exister, ou du moins qu'elle aurait du être menée d'une autre façon, avec bien plus de précautions, mais pas vraiment pour les mêmes raisons que les vidéo-spectateurs féministes. Je suis tout à fait d'accord qu'on ne peut pas négliger toutes les personnes que ça choque et que dans ce sens-là, il y a quelque chose à faire. Si ça met mal à l'aise, ce n'est pas pour rien. Mais on ne peut pas non plus négliger les personnes que ça ne choquent pas et qui vomissent le viol et autres atrocités sexistes autant que s'ils s'enfonçaient deux doigts dans la gorge. Partialement, nous avons des gens choqués, d'une intensité plus ou moins grande selon les convictions et le vécu. Nous avons des gens non choqués, que ça ne fait pas rire, mais qui ne comprennent pas pourquoi la liberté d'essayer de faire rire est remise en cause. Et nous avons une troisième catégorie importante, les non choqués que ça fait rire : les gamins. C'est la catégorie la plus importante, la plus touchée et celle qui détermine beaucoup de choses : l'avenir. En ce sens, cette vidéo, avec si peu de précautions et apparemment l'inconscience du protagoniste des effets que ça peut donner, est mauvaise et je rejoins totalement Casdenor. On ne peut pas savoir à quel point ces mises en scènes peuvent atteindre consciemment ou non la partie de la population la plus influençable, c'est dangereux, et c'est la que la banalisation commence. En ce sens, l'idéal serait que cette vidéo telle qu'elle est n'existe pas. Le fait est qu'elle existe. Je ne sais pas ce que souhaitent les anti-vidéos-Free-Sex (d'ailleurs, à part vociférer de part et d'autres, il ne me semble pas avoir lu une seule ligne sur ce que, concrètement, il serait nécessaire de faire à propos de cette vidéo), mais je ne pense pas que la censurer soit une bonne idée. Censurer en laissant des gens dans l'incompréhension, c'est s'assurer de l'effet inverse souhaité. D'ailleurs, je ne pense pas que la censure en règle générale soit constructive. Je pense que ce genre de vidéos faîtes par quelqu'un qui n'a pas d'arrières pensées sexistes comme Rémi Gaillard (de ce qu'il dit en tout cas, on ne le connaît pas réellement après tout :D Mais, pour le coup, ce qu'il dit est au final plus déterminant que ce qu'il pense), peut devenir du pain béni pour les gens que ça choquent et qui ont conscience que ce genre de vidéos peut être dangereux pour une partie de la population. Quoi de mieux pour faire passer un message d'attention et de réflexion que des centaines de milliers de vues ? Le souci est que là, les féministes et autres gens qui ont voulu passer un message à l'encontre de la vidéo l'ont fait publiquement. Quelle que soit la courtoisie et la manière, ça ne change rien, répondre publiquement, c'est forcément de la provocation. Aujourd'hui, le fait de se faire entendre et d'utiliser les médias pour se faire entendre est devenu culturel et limite instinctif. Ainsi je trouve les réactions publiques (comme celles de Roselyne Bachelot) sont des balles tirées dans leurs propres pieds. Tout comme la Jeune Idiote (si je ne me trompe pas de pseudo), ce qu'elle dit est plein de bon sens et elle est loin d'avoir tort, mais faire une réponse publique comme ça et qui plus est provocatrice, est, je pense, loin d'être futé (si, si, quand on dit "je ne t'insulte pas mais c'est pas l'envie qui manque", c'est de la provocation. Vous pouvez mettre la forme que vous voulez, ce genre de petites piques est une source elle-même des "sales putes" & co.. Et j'en vois déjà venir, je ne dis pas que c'est de sa faute si elle se fait insulter, je dis simplement qu'hélas, jouer de la provocation, ça donne l'effet inverse, et je ne pense que c'est ce qu'elle cherche). La guerre lancée dans les médias ne sera jamais source de bienfaisance, car elle comportera toujours deux parties où n'importe qui (lol) trouvera facilement son camp sans avoir besoin de réfléchir. Maintenant, Cassandre0101, quand tu dis : Je pense que tu as tort. Car il aura fallu quelques 60 pages pour me décider à tenter d'écrire à Rémi Gaillard en privée, et sans lui dire qu'il a tort, car ce n'est pas le cas. Ce qu'aurait du faire, je pense, toutes associations féministes et autres blogs indépendants.

Au contraire, elles restent, c'est moi qui n'en peut plus ! :D

Le manque d'hygiène ! La télé dans la chambre ! Plus de six mois avec la même personne :D

Et tu as eu une réponse qui n'allait pas totalement dans ton sens, quel sacrilège ! Personnellement je ne suis pas pour "poser des radars tous les 5 mètres", ni baisser la limitation de vitesse, qui ne sont pour moi en effet pas le plus gros souci. On parlait de véhicules bridés aux vitesses maximales autorisées, donc les radars seraient complètement inutiles dans ces cas là également. Et je suis d'accord pour dire que les panneaux n'ont pas forcément toujours raison, je l'ai dit plus haut d'ailleurs, en témoignent les différentes limitations de vitesse selon les pays. Qui a raison ? Enfin bref, lis les pages précédentes, tu verras que je pense qu'on aura beau trouver la meilleure des solutions pour baisser les accidents et les morts, si cette solution ne rapporte pas au moins autant que les radars, aucune chance qu'elle soit mise en place :D

Je ne sais pas, je n'ai parlé de PV à aucun moment :D

Bien qu'il ne faille pas du tout négliger la vitesse, je pense que le nœud du problème reste quand même la distance de sécurité :/ Quelle que soit la vitesse, si la distance de sécurité n'est pas respectée, le moindre pépin engendre généralement illico un accident, tandis qu'avec une distance de sécurité respectée, le risque est tout de suite beaucoup moins grand quelle que soit la vitesse (sans parler de dragsters :D) Bon, en gros tu es incapable de tenir une conversation normale sans faire du théâtrale inutile (et apparemment tu as un réel GROS PROBLÈME avec les pays :D) P.S. : ce que je proposais n'est pas une solution absolue à la fin des morts sur la route, mais c'était une alternative à ta remarque première, et, bien que je pense qu'elle soit plutôt irréalisable, je proposais gentiment une amélioration - qui ne vient pas de toi, ce qui engendre apparemment le comportement que l'on constate. Je le saurai à l'avenir :D (et appelle moi Dieu avec une majuscule, mon égo en sera sublimé :cool:) Pour la forme : Allemagne, Italie, Espagne, et soyons fous.... Belgique !! :D

Ouai c'est donc bien le simple fait de parler d'un autre pays qui t'a gêné, c'est fou ça, du coup tout le reste s'efface automatiquement :D On sera toujours étonné du fonctionnement du cerveau :D C'est dingue d'aller chercher le moindre petit détail qui ne te va pas simplement pour contredire (surtout qu'à la base, je parlais simplement du pays pour t'expliquer que le fait de brider des véhicules à la vitesse française risquait d'envoyer les acheteurs dans d'autres pays, donc qu'il serait mieux d'étendre une solution viable partout pour éviter ce genre de désagrément). Bref, du coup on va reprendre à zéro dans une discussion en bonne et due forme, je vais éviter de dépasser les frontières comme ça tu ne seras pas perturbé : The_Dalek, en marge de ton idée qui briderai automatiquement les véhicules à rouler automatiquement au maximum à la vitesse maximale autorisée sur autoroute, que penses-tu d'un système qui permettrait non seulement de rouler automatiquement au maximum à la vitesse maximale autorisée sur autoroute, mais aussi sur nationale, ainsi que sur départementale, et même en ville ? Ainsi, nous savons que les GPS savent reconnaître la vitesse maximale autorisée sur une route donnée, il suffirait simplement d'utiliser ce système pour brider automatiquement le véhicule en fonction de la route. En plus, ça permettrait même à ceux qui le souhaitent de pouvoir rouler sur circuit à la vitesse qu'ils le souhaitent (EN FRANCE LE CIRCUIT, je préfère préciser). Car au final, brider les véhicules à 130, ça ne changerait rien aux problèmes de vitesse sur les autres voies. Il y a possiblement des failles dans ce que je propose, c'est sûr, et pour se rapprocher de nouveau vers les discussions des pages précédentes, il me semble qu'il n'est pas dans l'intérêt de l'état de limiter tout ce petit monde à rouler à la vitesse autorisée sinon le manque à gagner des radars serait trop important.

Bon en gros tu veux simplement avoir raison et refuse qu'il puisse y avoir autre chose que ce que tu dis. Concernant la sécurité, tu proposes un truc qui permet de limiter toutes les voitures au maximum autorisé sur autoroute. Je propose un truc qui permet de limiter toutes les voitures au maximum autorisé sur autoroute, nationale, départementale et en ville selon la route empruntée. Et après tu viens me demander de mesurer la puérilité de mes arguments ? Ce qui prouve en plus que tu n'as même pas lu ce que je disais. Tout comme ton histoire de V12. Attends je vais essayer comme ça : JE PROPOSE DE LIMITER TECHNIQUEMENT LES VOITURES DE ROULER A 90 SUR DÉPARTEMENTALE ET TU ME PARLES DE MOTEUR V12. Mais en effet, la puérilité vient très probablement de mon côté. C'est peut-être le fait que je parle des autres pays qui t'a gêné ? Et oui, excuse-moi d'avoir osé imaginer une solution qui ne s'arrêterait pas forcément à des frontières nombrilistes. Je m'en repends.

Ça ne change pas grand chose au problème, les débrider deviendra aussi simple et camouflable qu'avec un scooter, et ça ne règlerait que le problème des excès de vitesse sur autoroute, c'est-à-dire une partie encore plus infime des accidents. De plus, ce serait pénalisant lorsque l'on se déplace dans un autre pays, et vice-versa si c'était appliqué partout. Alors que je pense qu'avec la solution que je propose, ça règlerait le problème sur toutes les autoroutes comme les départementales, ce serait je pense plus difficilement modifiable vu que ce serait électronique et ça ne poserait aucun problème lorsque l'on change de pays.

Oui mais le réseau routier français n'est pas le seul réseau routier du monde, ce n'est pas limité à 130 partout. Ce serait un manque à gagner peut être pas négligeable que beaucoup de personnes aillent acheter leurs bagnoles en Allemagne ou ailleurs. Sachant que les limitations de vitesse changent d'un pays à un autre, ce qui montre qu'absolument personne n'a la solution pour contrer ça (ou que la vitesse n'est pas le problème absolu), ce serait idiot de brider les véhicules à la vitesse française sachant en plus que ça ferait perdre énormément d'argent à l'état et leurs radars. Par ailleurs, que la voiture s'adapte automatiquement à la vitesse maximale autorisée via un GPS intégré (qui sait lire les vitesses autorisées), ça me paraît un peu plus plausible (et pas infaisable). Ça pourrait s'adapter à tous les pays et permettrait même de rouler sur circuit pour ceux qui le font ^^ Mais aujourd'hui se poserait encore le souci des millions que les radars feraient perdre. Vous pouvez trouver toutes les solutions que vous voulez, les radars sont bien trop puissants pour qu'une quelconque autre solution, si bien et mieux soit elle, soit mise en place. Sauf si elle permet de faire gagner autant d'argent que les radars :D Je pense que même les vies sauvées avec une vraie solution ont un poids monétaires trop peu importants pour contrer les radars (encore une fois car la vitesse n'est hélas pas le problème absolu).

T'es complètement pété surtout :D

Bon en revanche January est vraiment partie hein On fait pas d'omelettes sans casser les œufs (Ah bon ? C'est fini ? :D)

C'est ce que je dis à ma copine mais elle le prend mal :D

La vache, le post du bonobo m'a vachement refroidi, jusque là je croyais qu'on était dans notre fief :D Arrête de péter (encore) un plomb Janu, c'est pas bon pour le cardiaque