Ocytocine

C'est quoi les hystéro-féministes ? Les féministes qui ont un utérus ? Tu as l'air déçu qu'elles ne cautionnent pas.:smile2:

Rien compris. Je ne suis pas anti-nationaliste, tu subodores mal. Donc mon procès va très bien, merci.:p

C'est bien dans ton premier post ? Qu'il désapprouve les meurtres, mais approuve les motifs, cela revient à trouver cette justification juste et par là à l'accepter. S'il n'est pas logique dans ses propos, ce n'est pas de la faute du lecteur, c'est lui l'écrivain.

Être responsable c'est "être à l'origine de". Cette dame n'est pas responsable de la diffusion publique puisqu'elle n'a pas diffusé cette vidéo au public. Pas besoin d'aller plus loin.

J'aime bien ce reproche venant de quelqu'un qui a une source unique, le salon beige.:smile2:

Je t'ai manqué de respect, Yakiba ? On remonte jusqu'où la chaine des causalités : la rencontre spermatozoïde-ovule ? les dinosaures ? le Big Bang ?

Tu t'épuises pour rien, parce qu'avec ta méthode foireuse tu es complètement à côté de la plaque. Tu es en train de nous expliquer que M. X prend l'avion, son avion se crashe, il est responsable de ce qui lui arrive parce qu'il a fait le choix de l'avion.:gurp: Tu es le seul à parler de culpabilité, mais à part ça tu n'as pas de considérations morales... Faudrait tous être Mme Irma, voyante extra-lucide, pour définir les risques et les prévenir, quitte à ne plus avoir de vie. Si tu as agis de telle façon que le risque se réalise, je peux concevoir une responsabilité (ex.: il a un cancer du poumon, il est en partie responsable, il a fumé comme un pompier toute sa vie : il connaissais les risques, il en a fait fi), mais là cette femme n'a pas choisi de diffuser cette vidéo !!! Tu pars d'un mauvais pied en considérant le "tournage" du film. Or, le dommage repose sur sa diffusion par un tiers.

Mais justement. C'est un peu "je n'aime pas le beurre" et trois lignes plus loin "je mange des tartines beurrées tous les matins". Il prétend ne pas cautionner ces actes pour ne pas être attaqué, mais en même temps tous ses propos ne font que cautionner.

Les adaptations cinématographiques sont souvent obligées de simplifier ou de réduire. Un volume de Twilight en anglais, c'est minimum 600 pages.

Pourquoi ?:mef2: Et ? A partir du moment où tu fais confiance au destinataire, tu exclus le risque. Mais on s'en fout de son aveuglement. Ce n'est pas parce qu'elle a été aveugle que le dommage est survenu, c'est parce que les gens sont méchants et stupides ! Ce n'est quand même pas difficile à comprendre ! Tu ne peux pas être responsable de quelque chose dont tu n'es pas à l'origine. Je ne peux pas être responsable du robot qui étudie Mars, je ne l'ai ni construit, ni envoyé là-bas. Cela n'a pas été son choix que la vidéo soit diffusée à d'autres que son destinataire, ni d'en être salie par tout son village.^^ C'est bien en raison de cette confusion que je les mets. Puisque nous sommes en train de communiquer, nous avons besoin d'un langage commun. Comme tu attribues un sens à un mot et que je n'ai pas le même, il est utile de prendre un sens "commun" pour discuter sur de bonnes bases. Bien sûr, il n'est pas surprenant que ça ne te plaise pas. Et ouais. Tu parlais de réalité, ben comme ça on est en plein dedans. Elle n'a pas à assumer une diffusion publique dont elle n'est pas responsable, c'est aussi simple que cela. Et voilà, on y revient. En la désignant comme co-responsable, tu minimises son préjudice et tu minimises le délit dont elle a subi les conséquences.

Je dois être bécasse, mais si Millet dit que la Norvège mérite ce qui est arrivé alors il fait une "promotion" des actes de Breivik.

Sans avoir les tenants et les aboutissants, tu émets déjà un avis tranché : "il y a négligence". :p

responsabilité : source : Larousse responsable : même source Le dommage c'est la diffusion de ce film qui fait qu'on l'a salie verbalement et publiquement. Elle n'est pas à l'origine de la diffusion publique.

@ titsta :En gros tu es en train de me dire qu'on y est pour rien si on ne sait pas - du genre tant que ce n'est pas arrivé une fois - mais qu'on est responsable de son erreur si le risque était connu. Mais cette élue ne connaissait pas le risque. Comment aurait-elle pu savoir qu'on la trahirait ? Je n'ai jamais utilisé le mot "coupable", mais tu prétends que je confonds responsabilité et culpabilité. Et c'est toi qui remets la culpabilité sur le tapis.:smile2:

Bah, si assassiner 77 personnes ce n'est pas un peu extrême pour défendre ses idées...

Mais le problème n'est pas la réalisation de cette vidéo, c'est sa diffusion.:gurp: C'est le fait qu'elle soit sortie du cadre privé qui a créé des ennuis à cette femme. Et elle n'a pas voulu que cette vidéo soit diffusée, ni rien fait pour que cela soit.

On aurait pu penser qu'un sujet sur l'élimination urinaire pouvait éviter un point Godwin, mais non, il a réussi.:smile2:

Je n'ai jamais dit une chose pareille.:smile2: Néanmoins tu prétends qu'il faut avoir le risque en tête et faire ce qu'il faut pour s'en prémunir. Implicitement tu imagines qu'on doit connaître tous les risques, je te dis que c'est impossible. Mais je les accepte.:gurp: Mais ne pas en avoir conscience ne rend pas imbécile pour autant. Si tu es capable de te faire des films d'anticipation ou de lire dans du marc de café, grand bien te fasse, mais je suis désolée, on ne peut pas anticiper tout ce qui arrive. Alors, usons de notre imagination : j'étends mes petites culottes dans mon jardin, mon voisin les voit, il trouve ça excitant il me fait des propositions salaces. J'aurais dû anticiper que l'étendage de petites culottes n'était pas innocent et que je risquais les propositions ?:gurp: Cette élue est filmée avec un téléphone portable. Elle aurait forcément dû deviner que le film serait diffusé sur Internet ? Tu as une curieuse notion de la responsabilité. Si tu conduis mal et que tu ne respectes pas le code, tu augmentes les risques d'accident et tu peux effectivement être responsable de ton accident, tu as tout fait pour. Une femme qui se filme ou est filmée par son mari se masturbant n'est pas responsable de la diffusion d'une vidéo qu'elle n'a pas diffusée.

:smile2: Pas mal ! C'est peut-être ça qui est nouveau, finalement.:D C'est vrai que je lis beaucoup de bit-lit et les vampires sont généralement plus ténébreux et plus bad boys (plus "sex" aussi :blush:). Encore une fois, je pense que c'est le côté très fleur bleue qui plaît. Cela ne rend pas une oeuvre nulle pour autant. On aime ou on n'aime pas, c'est tout.

Vous laissez entendre que ne pas porter de mini-jupe, c'est éviter un facteur favorisant. Donc vous laissez entendre que finalement le port de jupe est la cause du crime, même si c'est en partie, puisque ne pas la porter serait s'en prémunir. J'espère que tu te rends compte que tout cela ne tient pas.

Donc tu peux critiquer les quelques pages que tu as lues, tu peux dire que tu as détesté, mais tu ne peux pas dire légitimement que le livre (les 4 tomes) sont à gerber.

@ emasik : as-tu lu le livre ?

Tu laisses quand même entendre que puisque le port de la mini-jupe est un facteur favorisant, faire le choix d'en porter rend la victime co-responsable de ce qui lui arrive, qu'elle a cherché les ennuis. Si on va plus loin, c'est dédouanner en partie le violeur de son acte : "il a été provoqué par la minijupe". C'est ignoble. Il faudrait pour être "prudent", non "négligent", ne plus sortir de chez soi et n'avoir de contact avec personne, c'est impossible.:gurp: Je le répète, une vidéo privée qui n'est pas placée sur Internet, on ne peut pas deviner que peut-être elle sera détournée et utilisée contre soi, jusqu'à être diffusée largement sur le web. J'ai été cambriolée alors que je suis partie une heure promener mon bébé. J'ai bien verrouillé. J'aurais dû deviner que je pouvais être cambriolée pendant une si courte absence et rester chez moi ? Je vais la noter quelque part, celle-là, elle est hallucinante.

Tu es quand même en train de dire que la minijupe est un facteur favorisant. Or, c'est faux. La majorité des viols sont commis par des proches et il n'y a pas plus de nanas en jupe et décolleté violées que celles en col roulé et pantalon. Il y a même des vieilles dames qui sont violées, tu sais ? Ramener la pulsion à un déclenchement sur un physique, c'est déjà trop réducteur. Mais surtout cela reste une façon de mettre une partie de la responsabilité sur la victime. Or elle n'a pas demandé à être violée, en en quoi serait-elle responsable, même à 1% ?

Non, ce n'est pas normal. Cela a beau être une opération éphémère, je n'ai même pas envie de considérer ça juste comme un gag. Parce que le message n'est pas juste humoristique, le but est marketing. Pouah !