Ocytocine

Une analyse de l'oeuvre peut-elle être judicieuse quand elle procède d'une lecture rapide de la moitié du livre ? lecture orientée par des préjugés sur l'auteur de surcroît. Je ne vois pas pourquoi tu t'entêtes à utiliser ce qualificatif de "pro-Céline" : il n'y a eu sur ce sujet aucune personne qui soit ardent défenseur de l'homme, au contraire, toutes ont reconnu son identité haineuse et raciste. Ces personnes que tu accuses ne font que rappeler que les oeuvres de cet écrivain ont du succès. C'est complètement différent. C'est bien que quelqu'un qui n'a lu d'abord que des passages sur Internet, puis qu'une partie d'un livre, le dise.

C'est exactement ce que je dis : tu le trouves médiocre donc tu nies la possibilité de lui trouver du talent (donc qu'il en ait). Le caractère artistique d'une oeuvre est subjectif, mais il peut être reconnu par un grand nombre. C'est cette reconnaissance artistique que tu dénies, parce que toi tu n'en voies pas. C'est là-dessus que tu t'appuies pour contester une éventuelle célébration de cet auteur (qui n'a pas lieu d'ailleurs).

Le problème n'est pas que tu n'aimes pas Céline, le problème est que tu ne reconnaisses pas le droit d'avoir un talent d'écrivain. Ton ami saint thomas et toi êtes dans la position "je n'aime pas l'homme donc son oeuvre est nulle". C'est cette affirmation qui est contestée. Pas ton opinion en tant que telle. C'est bizarre, quand tu prends une phrase de Céline isolément, là ça passe.

C'est parce que certains ont eu du succès sans talent que tu avances que forcément le succès de Céline ne s'est fait que sur une polémique ? Je me demande comment tu peux être dans la tête de tous les acheteurs des livres de Céline. Quelle polémique d'ailleurs ? Il est raciste, antisémite, nauséabond dans ses idées. Et bien, il n'y a pas de polémique, tout le monde le reconnaît, mais comme il a été dit, il est impossible d'affirmer que ses écrits puissent avoir une influence sur ses lecteurs. Peut-être ben que oui peut-être ben que non. :p Tant que ce n'est pas clairement déterminé, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas s'intéresser à l'aspect littéraire de son oeuvre de fiction. Il n'y a même pas sujet à débat, en principe : il n'est pas célébré, il est lu.

Si tous les lecteurs de céline étaient devenus racistes et haineux, on aurait eu une belle guerre civile et des massacres d'immigrés à la pelle.

Cependant on accorde une grande qualité littéraire à son oeuvre. J'ai lu ce roman à l'adolescence et pourtant je n'ai pas été influencée, je ne suis pas devenue raciste, antisémite et haineuse, à un âge où l'on est pourtant encore malléable. Qu'on ne célèbre pas l'homme, cela se conçoit, mais qu'on admire une oeuvre pour sa forme, sans les idées, ce serait impossible ? A moins de pouvoir déterminer que ce livre rend raciste et haineux ; peux-tu le prouver ?

Faire croire que c'est trop subtil pour l'interlocuteur afin d'avancer n'importe quoi, c'est vieux comme le monde. Faudra que je pense à te la ressortir un jour, celle-ci. Ah non, c'est pas possible, j'ai trop d'honnêteté intellectuelle. Franchement faire croire que le JE et le ON c'est la même chose, tu penses faire gober ça à qui ?

Ce n'est pas en transformant cette malheureuse phrase en plat de nouilles que tu vas rendre ça crédible.

Ah bon ? Comment le sais-tu ?

Tu n'avais pas de présupposés, bien sûr, alors même qu'avant de le lire tu le jugeais mauvais, antisémite, etc. Est-ce que tu réalises que c'est une fiction ?

C'est bizarre, il y a des spécialistes de Céline qui voient dans cette oeuvre de l'anticolonialisme. Comme quoi la perception est bien subjective...

Donc on ne distingue pas le fond et la forme ? La qualité littéraire n'existe pas sans la vertu de son auteur ?

Vous avez des érections en faisant pipi ? Ce que c'est instructif ce topic.

Tiens oui, c'est vrai, ça transpire.

Heureusement que j'ai ma boîte de kleenex à proximité, c'est émouvant. "Un geste humaniste profond et sincère", tu y crois vraiment ? Toi qui es le seul à savoir ouvrir les yeux. Mais bien sûr. On considérait les Noirs à peine plus que des singes, encore en pleine colonisation. C'est de civiliser les peuples inférieurs qu'il s'agissait et non "d'apporter la lumière". Dans ton énumération tu oublies largement l'exploitation économique des ressources des pays colonisés. Ouais, on a vu comment la France les a récompensés, par des pensions minables ou pas de pension du tout.

Oulah, oui, tu as raison, je sens qu'on sera sauvés.

Je ne souhaite pas argumenter dans un sens ou dans l'autre, donc je ne donne aucune argumentation. CQFD. Je constate juste que la tienne est ridicule. :p Et de mauvaise foi : tu a commencé par un argument. Puis au bout de quelques pages, comme de bien entendu tu passes à l'autre. Les deux arguments n'étaient pas conjoints, jusqu'à ce post, c'est voulu ? Qui a dit qu'il ne l'était pas avant ? Qu'il ne l'était pas au moment d'écrire Voyage au bout de la nuit ? Je ne comprends pas cette polémique : comme Yop l'a dit, la célébration a été annulée puisque le critère ce n'est pas juste l'oeuvre, mais aussi l'homme et ses valeurs. Quel besoin de démolir cet écrivain en tant qu'écrivain ?

Ah, on est passé de "Céline n'a aucun talent littéraire" à "Toute oeuvre de Céline transpire l'antisémitisme". Rien d'antisémite dans le Voyage au bout de la nuit, mais GV sent l'antisémitisme qui transpire de l'oeuvre ou inspire l'oeuvre. J'ai bien ri.

Parce que ce qui suit est une critique littéraire construite ?

Parfois cela peut se comprendre. Quand tu es noir, on ne te considère pas d'emblée comme français, on te demande de quelle origine tu es... Ca doit pas aider à se sentir français. Et quand tu parles d'ethnies et d'intégration on est pile dans le mille : pour toi aussi un noir n'est français que par défaut et pas par nature.

J'ai commencé Zulu de Caryl Férey, qui se passe en Afrique du Sud. De temps en temps il y a des passages un peu trop bavards, dans le sens où l'auteur en fait un peu trop dans les descriptions ou les anologies humoristiques (pour faire "polar" sans doute), c'est dommage ; pour le reste c'est intéressant et prenant. Un cadre nouveau pour moi, qui connaît si peu ce pays. Un décor âpre en tout cas.

C'est quand même la loi justement qui a donné aux enfants naturels les mêmes droits qu'aux enfants légitimes (dans le vieux sens signifiant "issus d'un mariage"). Pour l'adoption, cela n'a pas beaucoup bougé, mais pour l'aide médicale à la procréation, je peux témoigner qu'on a le droit d'en bénéficier si on n'est pas mariés, juste en prouvant qu'on est un couple stable (preuve de deux ans de vie commune). Le mariage prouve simplement un engagement et une stabilité du couple, plus qu'une volonté de procréation.

Ce lien mariage-enfants me rend perplexe car on peut faire des enfants sans être mariés. Ils ont même acquis des droits qu'ils n'avaient pas autrefois en tant qu'enfants naturels et non légitimes. Ce ne serait pas un peu dépassé ?

Pour te permettre de le conseiller, tu l'as lu celui-ci au moins ?