Ocytocine

On peut se marier sans amour, tu n'es pas au courant ? Que ce soit un mariage monogame ou polygame d'ailleurs. Le mariage a des conditions strictes qui n'existent pas pour une relation : âge, pas d'union déjà existante, consentement devant témoin, avec autorisation parentale pour les mineurs, publication, etc. Y compris un véritable serment sur les engagements de l'union : Il n'y a pas d'autres engagements et devoirs dans une relation que ceux que le couple décide de se donner. Aucun caractère obligatoire. Cela fait une sacrée différence. Je croyais que tu étais au courant.:p

"Laissez venir à moi les petits enfants". Non ?:p

Un mariage est différent de simples relations sexuelles ou amoureuses et même d'un concubinage. Il s'agit d'un engagement fort avec de réels devoirs et un contrat civil. Et la reconnaissance de l'Etat de l'union fait une grande différence. On ne peut donc pas mettre polygamie et polyamour sur le même plan.

Ton argument pourrait porter si l'enseignement religieux s'arrêtait à la circoncision, mais il me semble que ce n'est pas le cas ? Dans les religions qui la pratiquent, y a-t-il une obligation formelle à effectuer cette pratique dès l'enfance ? (je pose la question en ne connaissant pas la réponse) Une personne qui "sort" de la religion à l'âge adulte en cessant d'être croyante reste marquée sans raison.

Ah, mais si, elle se pose. Carla a acquis la nationalité française par son mariage avec Sarkozy (en moins de six mois alors que son Nicolas ex- ministre de l'intérieur ne l'octroyait aux étrangers qu'au bout de quatre ans de mariage... Loi Sarkozy du 24 juillet 2006). Elle ne l'avait jamais demandé malgré une trentaine d'années passées en France. Ce qu'elle aurait pu faire après dix ans de résidence si elle s'était sentie française. Mauvaise foi complète : quand c'est un magrébin qui donne un nom musulman à son enfant c'est un manque d'intégration, quand Carla Bruni-Sarkozy donne un prénom italien à son enfant, c'est normal.

De toute façon que savons-nous de ce que souhaitent les victimes ? Qu'on reconnaisse leur préjudice, certainement, à elles qui ont dû se murer dans le silence et dans la honte toutes ces années. D'autant qu'une tentative de suicide au moment où un frère doute de ces témoignages laisse à penser que cette reconnaissance de ce qui s'est passé n'est pas une évidence.

La nudité ne me gêne pas, c'est plutôt la sexualisation à outrance qui aurait tendance à m'agacer, non à cause du sexe - qui est quelque chose de naturel et n'a pas à être tabou - mais à cause de la marchandisation qui en est à l'origine.

Ah bon ? Il y a des gens qui trouvent des circonstances atténuantes ?

Où ai-je parlé de mariage forcé ?:gurp: Je dis juste qu'il y a un élément du foyer qui est plus libre que les autres.

Liberté pour qui ? L'époux qui a plusieurs femmes, mais pas ses femmes qui n'ont qu'un époux. Ni l'épouse qui a plusieurs maris, mais qui eux n'ont droit qu'à une seule femme...

Excuse-moi de ne pas être hors sujet, contrairement à certains...

Empêcher le mariage homosexuel sous prétexte de revendications polygames, c'est quand même manquer singulièrement d'arguments contre ce mariage.:p

Il a été montré que les caricatures concernent toutes les religions. Si les réactions sont normales d'habitude, comment pourraient-ils savoir que des crétins vont surréagir cette fois-ci ? Leur existence repose sur la caricature, s'ils cessent d'en faire "au cas où", ils mettraient la clé sous la porte, c'est normal qu'il fassent leur job. Ce qui est anormal ce sont les attaques contre des ressortissants qui n'ont rien à voir et ne partagent même pas les mêmes intentions. On a l'impression que finalement c'est presque normal, que le mal c'est CH, mais pas des assassins potentiels. C'est dingue.

Mais personne ne dit que le must ce n'est pas un père et une mère ! Mais combien d'enfants ont les conditions optimum, des parents de sexe différent, attentifs, aimants, transmettant des valeurs, assurant un équilibre ? Dans l'adoption on privilégiera toujours les parents hétérosexuels. Mais l'homoparentalité est déjà un fait et il ne faut pas l'exclure et transformer ces enfants en bêtes de foire.

Je ne vois pas trop pourquoi CH serait responsable de la réaction stupide d'illuminés qui s'en prennent à des innocents pour une caricature prise au premier degré. Ils peuvent s'imaginer qu'on s'en prenne à leurs locaux ou leurs journalistes parce que c'est déjà arrivé, de là à lire dans une boule de cristal qu'on peut attenter à la vie de Français à l'étranger, faut pas pousser mémé dans les orties. Le problème est bien là : dans les actes terroristes insensés, par dans la critique journalistique. On avance aussi que vouloir faire du fric est leur seule motivation, mais sachant qu'ils se mettent en danger, on peut aussi en trouver d'autres.

ah ? Rares, vraiment ? :D

Il n'y a eu à ce jour qu'un seul cas où la discrimination a été reconnue pour une lesbienne adoptant seule. Elle est cependant plus fréquente au vu des recours en justice en tout cas. Ne soyez pas hypocrites, non seulement les hétérosexuels seront toujours privilégiés mais encore chez les couples mariés il n'y a pas d'égalité des chances. Si tu es du show biz, par exemple, c'est beaucoup plus simple. :D Malgré le droit.

Non. Pour adopter il ne suffit pas d'être marié. Il faut remplir des conditions draconiennes.

Merci de confirmer qu'il n'y a pour le moment que des hypothèses dans cette affaire.

Tu n'es quand même pas en train d'insinuer que Charlie Hebdo aurait mis le feu à ses propres locaux pour se faire de la pub ?

Il y a toujours un risque, même s'il est minime. N'oublie pas que les conséquences sont graves, une grossesse. Je suis en ce moment des IVG médicamenteux et par aspiration, ce n'est pas juste avaler une pilule et basta, c'est douloureux. Quant à la grossesse, ce n'est pas une partie de plaisir, même si pour beaucoup tout s'efface avec la naissance. Mieux vaut éviter un rapport si vous n'avez pas de préservatif que prendre ce risque. Je sais bien que ce n'est pas facile. Il faut que tu envisages une contraception plus régulière avec ton médecin ou le planning familial ; il y a plusieurs possibilités et on aide toujours les mineures. Par contre, j'espère que vous n'avez pas oublié les risques d'infections sexuellement transmissibles. A-t-il fait un test VIH, hépatite C s'il a eu d'autres partenaires ?

Une caricature n'est pas respectueuse, sinon ce n'en est pas une ; une caricature se moque, critique, est corrosive par nature. Je peux comprendre que le blasphème soit blessant, mais n'oublions pas que les religions se soucient peu de respecter les non-croyants, ceux qu'elles traitent d'infidèles ou de mécréants, etc. Il n'est pas illogique que les religions subissent un jour un irrespect qu'elle portent elles-mêmes à ceux qui ne s'en revendiquent pas.

1/ l'homoparentalité existe sans le mariage. 2/ le mariage n'ouvre pas nécessairement l'adoption. Le PACS ne l'a pas fait, un couple en concubinage ne peut pas adopter alors qu'il aurait un profil plus "compatible" que les homosexuels. Donc aucun lien de cause à effet entre mariage et adoption homoparentale. C'est une décision qui doit être prise et la société n'est pas prête à ça.

Un mariage polygame est un mariage hétérosexuel, donc ceux qui revendiquent sont déjà en train de dire "pourquoi eux et pas nous?"

Un droit est un droit, sinon on ajoute un adjectif. Explique-moi le préjudice tiers du mariage homosexuel ( à part t'empêcher de dormir ) ?