Zelig

En effet, cela se passe au Maroc et oui, le burkini est théoriquement interdit là-bas. Les Islamistes au pouvoir à Rabat sont évidemment contre et souhaitent faire modifier cette loi. En attendant, cette loi n'est que peu appliquée dans les faits, sauf dans certains établissements de loisir ou bien des piscines d'hôtels. L'immense régression sociétale qui submerge les pays maghrébins semble encore peu perceptible chez nous, si ce n'est au travers de ce genre de polémique, même si le burkini ne constitue que la face émergée de l'iceberg. Il y a 4 ans au Maroc, lorsque j'en suis parti, aucune femme ou presque n'aurait songé à mettre ces accoutrements de clowns ou de ninjas, ou alors, seulement quelques frappadingues extrémistes. Sauf que depuis, c'est lentement en train de venir, et le voile intégral s'est multiplié très vite même dans ce court laps de temps. J'ai été effaré lors de mon dernier passage là-bas par la rapide différence. Et ce n'est pas dû à un enthousiasme ou un engouement soudain de la part des femmes marocaines, c'est bel et bien imposé par la force et la contrainte, par des fous de Dieu dont le nombre, la violence et la détermination vont hélas croissant même au sein du beau royaume chérifien. Toute tentative pour prétendre le contraire n'est en réalité que pure mauvaise foi, ou bien immense naïveté. Il y a là une tactique délibérée de la part des extrémistes musulmans afin de modifier en profondeur les sociétés dans lesquelles ils vivent, et c'est bien pour cela qu'il faut faire très attention.

Les arguments dits "climatosceptiques", je ne sais pas si vous êtes au courant mais ça date du siècle dernier. Si vous voulez radoter dessus et être en complet décalage avec votre époque et ses avancées scientifiques, c'est vous que ça regarde. Après tout, on a bien des croyants ici-même qui passent leur temps à réfuter dans des monologues quasi-obsessionnels le darwinisme, alors une folie de plus ou de moins...

Certes... C'est marrant comme beaucoup ici s'improvisent juges, jurés, avocats et partie pour une affaire dont manifestement ils n'ont qu'une vision très courte et très biaisée. http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/02/03/De-gr%C3%A2ce Nous sommes dans une affaire de meurtre aggravé. Or pour ce crime, la période de sûreté de l’article 132-23 du code pénal, qui interdit toute mesure de remise en liberté, y compris la moindre permission de sortie, avant un délai égal à la moitié de la peine prononcée, hors réduction de peine, s’applique automatiquement… dès que le quantum de la peine atteint 10 ans. Si la cour avait prononcé une peine de 9 ans, 11 mois et 29 jours, le calcul de l’avocat général, pour hypothétique qu’il fût, se défendait. Mais à 10 ans, il ne tient plus. Il y a 5 ans de période de sûreté, donc il reste 28 mois d’emprisonnement sec inévitables (5 ans font 60 mois, moins 32 mois déjà effectués). Puis ce délai d’épreuve expiré, seulement alors la libération conditionnelle peut s’envisager, avec généralement des phases préparatoires de permissions de sortie suivies de retour en détention. En tout état de cause, la libération conditionnelle ne pouvait intervenir avant avril 2018. Enfin, ne pouvait : en droit, l’impossible est rare (demandez à mes clients…). On peut demander à être relevé de la période de sûreté par le tribunal de l’application des peines (la cour peut aussi décider de la lever, l’abréger ou au contraire la prolonger mais la question ne semble pas avoir été posée), et d’ailleurs Jacqueline Sauvage avait d’ores et déjà saisi ce tribunal, mais obtenir un tel relevé quelques mois après la décision d’appel, confirmative qui plus est, était une gageure.

Je n'ai pas pu m'empêcher de rire... http://www.thedailymash.co.uk/news/society/52-per-cent-of-britons-dont-believe-in-moon-landings-and-that-number-sounds-familiar-say-experts-20160720111106 52 per cent of Britons don’t believe in moon landings and that number sounds familiar, say experts

Les mots ont parfois de l'importance. Et traiter une catégorie de la population de "rats" ne peut se faire en ignorant la généalogie de cette expression.

Et pendant ce temps, l'opposition démocratique turque rame... http://www.courrierinternational.com/article/turquie-erdogan-grand-vainqueur-du-putsch-manque

Toutafé. On fait comme on peut pour maintenir le débat vers le haut, c'est déjà suffisamment difficile comme ça compte tenu des vociférations, hurlements et certitudes débitées par les uns et les autres.

Et pendant ce temps, à l'EHESS: http://www.leparisien.fr/informations/c-est-une-vengeance-contre-la-societe-17-07-2016-5973621.php (une interview de Fahrad Khosrokhavar) Serait-ce une manière de réconcilier les points de vue de DDR, Chapati et Moriarty ?

J'ignore si cela a été déjà posté, mais: http://www.slate.fr/story/121141/reactions-politiques-attentat-nice-desastre-national Les réactions politiques à l'attentat de Nice sont un désastre national

Malheureusement si. Il a certes légèrement influé sur ce genre de position délirante qui finalement lui causait plus de tort que de bien, mais au départ, il y a eu aussi ça. Et les prières dans les moquées tenues par les bassidjis en Iran commencent également par la même ritournelle: "mort aux infidèles, mort aux Juifs, mort au Grand Satan" etc... La logique à la base est strictement la même, même si en effet mais bien plus tard (au cours des années 2000), le Hezbollah est finalement devenu plus nationaliste que religieux, même si... Le cas de Daesh n'est que l'ultime prolongement, certes le plus abouti, d'une logique à l'oeuvre depuis pas mal de décennies déjà au sein du monde musulman (même s'ils ne sont pas "les musulmans"). De Shayegan à Bidar, les études universitaires sur ce sujet te le démontreront amplement.

Non: blahblah de personne diagnostiquée Asperger et qui a vécu cela toute sa vie, et qui n'assimile certainement pas cela à une simple "constipation", compte tenu des énormes problèmes que cela m'a causé, et dont tu n'as apparemment strictement pas la moindre idée. La façon dont tu as employé le mot "autisme" est, je le répète, non seulement méprisante, mais démontre que tu ignores complètement ce que c'est vraiment, même au niveau neurologique, sauf à réduire les TSA à des clichés mal digérés comme d'autres autrefois parlaient des homosexuels en les réduisant aux "pédés", aux "tantes", aux "tarlouzes" et autres joyeusetés. Je te demande donc de faire attention la prochaine fois.

Mémoire de poisson rouge. Non, le Hezbollah qui commet quatorze attentats de suite en France, ce n'est pas anecdotique, et je ne vois pas en quoi le fait de plastiquer un grand magasin (le Tati de la rue de Rennes) avait quoi que ce soit comme rapport réel avec le Liban et l'occupation israélienne. Et ce, sans parler du fait que le Hezbollah voyait dans les Juifs du monde entier des créatures démoniaques qu'il convenait d'abattre à vue sans autre forme de ménagement, Et les diverses fatwas lancées contre plusieurs intellectuels par le régime iranien me semblent procéder exactement de la même logique que celle que tu décris (à part qu'il n'y a eu aucune intervention en Iran, of course). Alors bien sûr l'époque évolue, mais la logique utilisée me semble relativement parallèle voire analogue. C'est juste qu'elle a été poussée à un degré encore supérieur du fait d'une course à la médiatisation encore plus intense. Internet est passé par là. Chacun voit décidément midi à sa porte, en ignorant le reste. Est-ce l'effet "vision tunnel" ?

Mémoire très courte. Les attentats du GIA ou du Hezbollah, tu crois qu'ils n'ont eu lieu qu'en Algérie ou au Liban ? Par ailleurs, ton emploi du mot "autisme" est assez offensant en plus d'être basé sur une erreur de définition médicale.

Le propagande Feuneux et leurs intox sont déchaînées questions mensonges depuis hier. L'exploitation morbide qu'ils font de ce drame dépasse toutes les limites, surtout avec ces fausses photos, ces fausses allégations, ces inventions de tous les instants... De leur côté, il n'y a à peu près que Quasi-Modo qui sait se tenir à peu près au carreau.

Ce qui est lourd et nauséabond, c'est la récup politico-politicienne que tu fais de ce drame pour cracher ta haine et proposer des mesures sans rapport avec le contexte de ce drame. Ce qui est lourd et nauséabond, c'est que tu parles de voile, de voile, de voile, de voile... alors qu'il n'en a jamais été question. Simple exemple. Lorsque tu es pris en flagrant délit de mensonge, t'arrive t-il de te taire ou de présenter des excuses, ou bien faut-il que tu t'enfonces encore plus, toujours plus, que tu fuies toujours plus en avant ?

Huh ? Je n'ai rien compris à ce que tu tentes de me dire. Désolé. Ne confondrais-tu pas avec quelqu'un d'autre ?

On te répète depuis déjà pas mal de temps que c'est faux, et que sa femme n'était apparemment pas voilée, qu'ils s'habillaient tous les deux à l'occidental. http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/15/mohamed-lahouaiej-bouhlel-violent-buvant-mosquee-attentat-nice_n_11017880.html "Le couple affichait des tenues vestimentaires occidentales, selon tous les témoignages recueillis par l'AFP." Ce n'est parce que tu répètes obsessionnellement 6 fois de suite le même mensonge qu'il en devient vrai. Et ce n'est pas la première fois d'ailleurs que tu voiles obsessionnellement les femmes de tout musulman potentiel, même et surtout lorsque c'est faux. C'est quoi ton problème ? Quant à vouloir automatiquement expulser le père de trois enfants nés en France et donc français, marié de surcroît à une française, accroche-toi... Généraliser ce genre de mesure pourrait rapidement conduire à des actes inhumains.

Ce n'est certes pas l'islam, ça c'est certain, et ça pourrait éventuellement être l'islamisme même si on n'en sait toujours rien en fait. D'ailleurs tu mens lorsque tu prétends de façon presque obsessionnelle que sa femme était voilée. http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/15/mohamed-lahouaiej-bouhlel-violent-buvant-mosquee-attentat-nice_n_11017880.html "Le couple affichait des tenues vestimentaires occidentales, selon tous les témoignages recueillis par l'AFP." Toujours pas de revendication. C'est mystérieux et peut-être un peu plus compliqué qu'il n'y paraît.

Non, ça c'est la thèse d'écrivains kollabos comme Marcel Aymé, grand copain de Brasillach et Céline. Si tu lis en revanche des études d'historiens même très critiques envers la France de cette époque (Cf Paxton notamment), la réalité fut bien plus contrastée que cela. Et l'enthousiasme initial en faveur de Pétain est très rapidement retombé, à peine quelques mois après ses pleins pouvoirs.

L'Islamisme, c'est un peu ce que Torquemada et l'Inquisition espagnole étaient à l'église catholique. C'est une doctrine ultra qui n'est certes pas représentative de l'ensemble de sa religion, mais qui en fait tout de même partie. ----- Pour être un peu plus précis, l'islamisme est à la fois ancien et moderne. Il s'appuie sur les interprétations parmi les plus restrictives possibles (souvent rédigées au moyen-âge), sur un fantasme de pureté assez illusoire, et en même temps c'est un totalitarisme, un enfant du XXème siècle né au cours des années 20. C'est une doctrine révolutionnaire qui prétend régenter la vie de l'humanité toute entière, de sa naissance à sa mort, du soir au matin et jusqu'à ce qu'il est permis de rêver ou de penser. Et ça c'est en fait assez nouveau. Il y a paradoxalement beaucoup de points communs entre islamisme et nazisme, stalinisme ou maoïsme, y compris dans la genèse de ces mouvements et les motivations principales de leurs adhérents et militants (Cf Arendt et Shayegan). Et je souscris aux propos de DDR: sans islamisme, il n'y aurait certainement pas tous ces attentats ni cette violence. Le GIA existait en effet avant Al Qaïda, qui existait avant Daesh. Et avant il y a eu le Hezbollah, encore avant la révolution iranienne, et encore avant les Frères Musulmans et toute leur nébuleuse.

Les Feuneux et autres Bas du front sont vraiment déchaînés sur ce genre de topic. Mine de rien on a être à 80% de commentaires provenant de leur camp et prétendant parler au nom de la France. En gros, ils se parlent entre eux et à eux mêmes. C'est limite de la consanguinité. S'en rendent-ils compte ? Ceci est-il calculé ?

Tout à fait. Mais là encore, c'est assez unique. Cela ne se produisait pas comme ça auparavant. Parler de problèmes psychiatriques n'explique pas tout. Il y a tout le contexte autour, celui de notre époque qui met littéralement en scène ce genre de violence, qui en fait un spectacle.

Si tous les pauvres types dépressifs et en instance de divorce se suicidaient de la même manière, je ne vous dis pas le carnage. Ce n'est pas une explication suffisante du tout. Il y a quand même quelque chose d'autre et d'unique dans cette affaire, qui tient peut-être aux spécificités de notre époque. Le désir de faire du buzz, quelque chose de spectaculaire ? Pourquoi et par quels mécanismes en arrive t-on là ?

Je sais bien que l'actualité est sensible, mais ceci n'est pas acceptable. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000532990 Article 1: Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite.

Tu es tout excusé. Le cas Chaouiya n'est en effet représentatif de rien si ce n'est de cette frange ultra radicale. Nous avons sur ce forum des musulmanes bien plus sympathiques et "représentatives": Hanss par exemple. Et ses messages n'ont rien à voir, tu le constateras aisément. Ayant moi-même vécu au Maghreb quelques années, j'ai encore beaucoup de contacts là-bas et depuis ce matin, les messages de condoléances pleuvent, surtout de la part d'amis tunisiens qui il y a un an ont vécu le même genre de choses lors de l'attentat à Sousse. On est à des années lumières de la super provoc de Chaouiya.