Zelig

Vu ta réaction, on en conclut que cela t'énerve bien plus encore... Parce que c'est une manière de pointer tout le ridicule qu'il y a à gober n'importe quoi et à régulièrement se faire choper en flag la main dans le pot de confiture, et à quand même se trouver des excuses afin de digérer ton humiliation...

Comment se faire humilier en deux leçons avec des sources débiles... Si au moins tu pouvais en prendre de la graine...

Prouve-nous que j'ai tort avec des liens crédibles issus de médias mainstream (et non dénichés dans des pissotières d'extrême droite pro-Poutine comme on en trouve fréquemment sur la toile). Vas-y.

FAUX. La monnaie s'effondre, et la banque nationale est obligée d'injecter continuellement ses réserves dans l'économie pour éviter un effondrement de l'économie et une hyperinflation. Voilà pourquoi on sait qu'à ce régime de sanctions, cette comédie ne pourra pas durer plus de trois ou quatre ans. FAUX. Je suis russe. Le soutien réel de Poutine et de son parti est certes élevé, mais ne concerne pas la majorité réelle de son pays. C'est comme si tu prenais pour argent comptant les vociférations des chemises noires au temps de Mussolini, et que tu les trouvais "représentatives de tous les Italiens". Lors des dernières élections en Russie, lorsqu'on corrige la fraude électorale massive, on tombe sur à peine 35-38% de voix pour "Russie Unie". (Cf: http://darussophile....-churovs-beard/ ). Ce qui est certes tout à fait suffisant pour maintenir le pays sous une dictature et empêcher toutes les pensées discordantes de se faire jour dans des médias intégralement contrôlés par le gouvernement. Mais ça n'est pas la majorité. S'ils étaient vraiment libres, les Russes s'exprimeraient sans doute très différemment. D'ailleurs à Moscou, dans les districts où officiaient des observateurs étrangers afin de bien vérifier que les électeurs n'étaient pas menacés ou intimidés, les résultats étaient soudainement et étrangement très différents. Bizarrement, les partis démocrates avaient tout d'un coup la majorité... Voilà qui prouve que tu connais pas ce pays, du moins de l'intérieur. Non. Si ces navires avaient été livrés, c'est la diplomatie de la France qui aurait été stigmatisée, ridiculisée et obérée. La France a fait le choix du plus grand nombre, de maintenir une crédibilité avec la vaste majorité des pays de cette planète. Pour la Crimée, certes ça se discute. La plupart des habitants de Crimée avec qui j'ai parfois discuté étaient en effet favorables à un rattachement avec la Russie, pour un tas de raisons historiques ou culturelles d'ailleurs. Cependant, avec les méthodes poutiniennes (qui ne sont pas sans rappeler celles ayant prévalues lors de l'annexion du Sudetenland), il se posera toujours la question de la validité de ce rattachement au niveau du droit international, c'est à dire onusien. Et c'est ce genre de violation flagrante qui fait qu'il n'a plus d'alliés nulle part, parce que cela constitue une infraction majeure au principe même de souveraineté qui sous-tend désormais toutes les relations diplomatiques entre pays depuis 1945. Pour le Donbass en revanche, les choses sont bien plus simples dans la mesure où tu rêves carrément. A croire que tu ne connais pas ces régions que moi je visite tous les ans. La majorité de la population du Donbass ne soutient clairement pas les séparatistes. A Donetsk comme à Luhansk, ce sont des milices paramilitaires RUSSES qui se sont emparées de la mairie, des casernes et des médias, et qui ont unilatéralement et sans aucune consultation déclaré la guerre à Kiev. Ces "gouvernements", c'est une farce. Là-bas, les colons ethniquement russes ne représentent que 37% de la population, et c'est éventuellement la seule base, le seul soutien réel à cette invasion. La vaste majorité des Ukrainiens (même russophones), continue en revanche de soutenir Kiev et refusent de collaborer avec les "volontaires" fascistes venus les envahir depuis la Russie toute proche, et les traiter comme des sous-citoyens au sein de leur propre pays. Les dirigeants de ces soi-disant "séparatistes" ne sont que des marionnettes aux mains des services secrets russes, et leurs troupes combattantes ne sont presque plus composées que de mercenaires étrangers venus de la Fédération, et sans rapport aucun avec l'Ukraine ou le Donbass. Non, ce n'est pas du pragmatisme, c'est un soutien aveugle à la politique militaro-impérialiste d'une autocratie fasciste. Ne prétend pas être neutre, ça va faire marrer tout le monde. Moi je ne le prétends pas. Au moins je suis honnête.

FAUX. FAUX. La situation économique de la Russie est catastrophique. Certes, mais ce qui se passe en Russie est bien pire. Ce pays est boycotté par plus de 85% des économies dans le monde pour la plupart des marchandises stratégiques. Pas du tout. Poutine n'a plus aucun allié dans le monde, à part l'Iran et Bachar el Assad. Ainsi que plusieurs mouvements d'extrême droite pour qui Volodia semble être devenu le nouveau Messie. Donc au contraire, tout le monde est d'accord. Même les Chinois et les Indiens, qui votent systématiquement contre lui à l'ONU. La Chine ne signe d'ailleurs plus aucun nouveau contrat significatif avec la Russie, elle se contente d'honorer ceux déjà décidés lors des cinq années précédentes. Et même pour ces derniers, les progrès sont modestes et la réalisation concrète repoussée aux calendes grecques (Cf pipeline de l'est sibérien). Malgré toutes les pressions de Poutine, Xi Jinping n'a pas reconnu l'annexion de la Crimée, a déclaré respecter la décision du peuple ukrainien lorsque Yanukovitch a été renversé, et maintient donc de très bonnes relations avec Kiev. Non, cela l'affaiblit une fois de plus extérieurement. C'est un énorme revers, et la preuve de l'effondrement total du crédit de la diplomatie russe. Plus personne, nulle part, ne prend désormais au sérieux la parole de Poutine car on sait qu'il ment comme il respire. Intérieurement, bien sûr que Poutine peut jouer un temps sur l'orgueil patriotique russe, mais cela ne pourra éternellement durer vu que son régime est asphyxié. Encore trois ou quatre ans de boycott, et la Russie sera en banqueroute. Sacrifice temporaire et nécessaire afin que la diplomatie française conserve justement une quelconque crédibilité dans le monde, vu que tout le monde est ligué contre Poutine. Fallait-il livrer des armes à Mussolini ? Fallait-il que Ford et bien d'autres continue d'honorer ses contrats avec Hitler ? Rétrospectivement, on pourrait peut-être se dire que non. A moins, bien sûr, que tu ne te trouves quelques sympathies pour l'idéologie du père Benito ou celle du FN français ? Poutine est pourtant exactement au niveau du fascisme mussolinien.

Non, là tu as tort. Les attaques n'arrêtent pas, les manifestations ou actes de haine des palestiniens envers les Juifs n'arrêtent pas. Il y a en a tous les mois. Et de l'autre côté, c'est hélas pareil, il n'y en a pas un pour sauver l'autre. Le Hamas lance des roquettes sur Israël presque tous les mois, voire de façon quasi hebdomadaire lorsqu'il se sent en forme. Tu peux vérifier. Sans parler d'autres "faits de société" là aussi tout aussi sordides et haineux (attaques à coup de haches, de couteaux, de bulldozers, prises d'otage, attentats hélas réguliers même en 2014 et 2015 mais dont la régularité fait qu'ils ne sont même plus intéressants à relayer par les médias internationaux mainstream), car il existe quantité d'autres groupes politiques actifs du côté palestinien. J'imagine que Mahmoud Abbas fait en effet ce qu'il peut pour calmer le jeu, et qu'on peut le considérer comme plus fréquentable que Netanyahou, mais la comparaison s'arrête là. Il n'y a aucune volonté réelle de paix et de cohabitation ni d'un côté ou de l'autre. Ce qui pousse les éléments extrémistes à agir en toute impunité, et à souffler sur les braises tant qu'ils peuvent.

Non, ce n'est pas un "fait divers", mais un acte de haine lui-même dû à une ambiance générale détestable entre ces communautés. Ce n'est un acte dû au seul hasard ou à la malchance, ou bien conduit par quelques psychopathes isolés car les politiques des deux bords, pour le coup, ont une très grande responsabilité dans ce qui arrive. La répétition de ce genre d'événements, aussi bien contre les palestiniens que contre les israéliens, démontre plutôt qu'il ne s'agit que de l'énième manifestation d'un fait social.

Ta remarque sur Jésus était donc également hors sujet, si je suis ta logique. Ce sur quoi je pourrais être éventuellement d'accord...

Qu'en sais-tu ? Tu as connu un "Jesus Christ" personnellement ? -à part au Brésil- D'autant que ce personnage n'est pas considéré comme ayant réellement existé par un bonne partie des historiens.

Pour ceux qui ont envie de lire de vrais spécialistes universitaires de la relation hindouïsme/athéisme, et non un charlatan d'opérette canadien qui apparemment n'a rien compris à cette philosophie, cette culture et cette histoire-là : Un article peer reviewed (en anglais), et donc à des années lumières du premier délire personnel venu : http://www.iep.utm.edu/indmat/

Est-ce : (1) du trollage, une apologie d'ouvrages négationnistes ou antisémites ? (2) de l'humour trash de mauvaise qualité (contrairement à celui de ton prédécesseur) ? C'est quoi ce narcissisme permanent ?

What the fuck ? Tu peux m'expliquer le rapport, mon bon Serguei ? Au contraire, je ne peux m'empêcher d'être intrigué par toutes ces personnes bizarroïdes, ultra-névrosées, défendant des options un tantinet extrêmes, et qui prétendent malgré tout parler au nom "de la normalité", "de la masse silencieuse"... C'est tellement grossier comme procédé rhétorique, que veux-tu ! Lorsque je m'exprime ici-même, au moins ai-je l'honnêteté de rappeler que c'est en mon nom propre. Quant à 1936, merci, mais à cette époque mes arrières grands-parents tentaient de survivre sous Staline. J'ignore donc de quel "bon vieux temps" tu veux parler. Remarque , les bolchéviques aussi prétendaient autrefois s'exprimer au nom de la "normalité", de l'intérêt du plus grand nombre tout en déportant tout ceux qui, selon eux, tendaient à s'en éloigner... comme quoi rien ne change du côté des démagos.

Je vais poser la question autrement: (1) Pourquoi veux-tu croire à de telles sornettes ? Est-ce que cela comblerait un vide narcissique ou existentiel ? Pourquoi ? (2) Est-ce que si, en revanche, on te démontre que l'Islam en réalité régresse dans le monde, que la proportion de Maghrébins qui à présent se déclarent sceptiques ne cesse de s'affirmer et de croître (simple exemple), cela provoquerait ta rancoeur et ta colère ? Pourquoi ? Y a t-il des mots ou des constats que tu ne veux pas entendre ?

Une rumeur aussi débile que celle du commandant Cousteau ou de Napoléon, eux aussi soi-disant musulmans. Mais comment des gens apparemment normaux (et la plupart des musulmans le sont), peuvent-ils croire instantanément à des élucubrations aussi dénuées de sens, et qui sont plutôt la signature de gens incultes, sots, et passablement narcissiques ? Jackie Chan est bouddhiste, et rien dans son comportement ancien comme récent ne semble infirmer cette dévotion qui semble apparemment lui tenir à coeur, mais avec toute la modestie et la retenue qu'il convient de conserver dans le cadre des religions orientales.

Pas mieux. Ce qui était remarquable chez Canal +, c'est qu'ils étaient totalement indépendants des politiques car sans financements publics. Mais le privé a paradoxalement su les rattraper... La France risque encore de perdre des points au classement de l'indépendance des médias. Certes, le pays reste dans la moyenne des démocraties, mais ce n'est pas une raison pour tenter de faire pire que l'année précédente. Après une relative ère de liberté et de progrès sous Chirac, les années Sarkozy ont complètement plombé tous ces indices.

En Russie, une grande partie des femmes continuent traditionnellement de se recouvrir la tête d'un voile coloré surtout lorsqu'il fait chaud et que le soleil tape. Mais elles le font aussi lorsqu'elles rentrent dans un lieu de culte. Cependant, ce comportement n'a rien à voir avec celui consistant à faire disparaître les femmes, à les transformer en sous êtres, en fantômes rasant les murs et en étendards vivant d'un idéologie mortifère responsable de millions de morts. Je le répète, au Maghreb, une femme qui se vêtit d'un Jilbab (et je dis bien un Jilbab, pas un Hijab)... tout le monde se tient aussitôt à distance, voire crache devant en signe de défiance ou de mépris. Et dans les transports publics, c'est limite si on ne les empêcherait pas à coup de poings de monter dans les bus. Les Maghrébins sont pragmatiques. Et exactement comme chez nous, les tarés potentiellement dangereux, on les évite spontanément. Là-bas, au bled, ils ont eu des centaines de milliers de morts à cause de ces connards... Surtout que le jilbab est très pratique pour dissimuler des armes ou des explosifs.

@Samira Je constate que tu continues de te foutre de notre gueule en jouant sur des ambiguïtés rhétoriques et sur l'ignorance crasse de nos compatriotes concernant les différentes catégories de foulards dits "islamiques".

@Samira Ce que tu fais, c'est de l'énorme foutage de gueule. A chaque fois, les "affaires" soulevées par le voile ne concernent pas de simples foulards, mais TOUJOURS des Jilbabs. Et je suis désolé, mais la différence entre un Jilbab et un Hijab est infime, même si c'est sur cette ambiguïté que jouent sans cesse ces connards de barbus intégristes salafistes. Le foulard, on s'en fout, la tolérance est bonne. L'acceptation aussi bien dans la rue qu'au travail est bonne. Certains foulards, notamment les plus décorés d'entre eux, sont même très beaux et ne sont manifestement pas là pour enlaidir et inférioriser les femmes, contrairement au message délivré par les Hijabs et Jilbabs. En revanche, dans le cas de cette dernière catégorie, c'est un acte d'agression et de séparation. Cela n'a plus rien à voir. Au Maghreb, celles qui le portent sont vues de travers, sont ouvertement évitées et méprisées comme des folles dangereuses, au même titre que quelqu'un qui, en Europe, se baladerait avec un brassard nazi (ce n'est pas interdit partout, hélas). Cet accoutrement n'est d'ailleurs pas toléré dans les universités marocaines, tunisiennes ou algériennes. Mais j'imagine que tu vas m'expliquer que les populations maghrébines sont islamophobes, et qu'elles devraient mieux accepter, respecter et tolérer leurs intégristes, même si ces derniers sont responsables de centaines de milliers de morts durant les dernières décennies ?

Sauf que pour une fois, et concernant ce point de détail très précis mais très important, il a raison. Cette personne s'est faite saquée en raison du port d'un voile intégral. La quasi-totalité des affaires similaires -notamment en fac- sont également due non au port d'un simple foulard (là on s'en fout), mais au fameux voile intégral entièrement noir, le fameux Jilbab et ce même s'il laisse (vaguement) voir le visage. C'est à dire ceci: ----- Par ailleurs, je crois que de nombreuses personnes auront noté que, durant le mois de ramadan, le nombre de filles voilées de cette manière augmente vertigineusement. Soudainement, alors qu'on en voyait peu, elles se mettent à être visibles un peu partout, comme sorties récemment d'une longue hibernation. Heureusement, sitôt le fatidique mois terminé ainsi que toute l'hypocrisie bigotte qui va avec, tout rentre à peu près dans l'ordre et les voiles disparaissent à nouveau. Ah la la la... Les Musulmans...

Je me suis déjà baigné une fois dans le lac Ladoga. L'eau devait être à 14°C, mais j'ai survécu. Alors à côté, le littoral breton et ses 19°C dans l'eau, c'est presque tropical.

Ce serait effectivement comme d'expliquer que le réchauffement climatique serait dû à la disparition progressive des pirates...

Et contrairement à ce que beaucoup croient, le boeuf aussi possède un problème du même ordre. Et la contamination par Taenia saginata est même devenue beaucoup plus importante et bien plus commune que celle du ténia du porc. C'est pour cela que la viande de steak tartare doit être spécialement contrôlée, et qu'on ne peut pas la préparer avec n'importe quoi. Idem avec certains poissons pourtant très à la mode. N'improvisez pas des sushis maisons avec du saumon de supermarché, vous pourriez le regretter.

Les criquets frits, c'est casher en tout cas.

C'est à peu près bien résumé. La FNSEA est une mafia qui sert à détourner les aides européennes au profit des seuls copains. Et Xavier Beulin, c'est un industriel milliardaire, le représentant du lobby des semenciers dont il a des parts importantes dans presque toutes les sociétés. C'est le plus avide et le plus compromis d'entre tous qui finit par les présider, logique. Et c'est tout ce système agro-industriel qui détruit peu à peu nos sols, nos abeilles et nos nappes phréatiques.