Zelig

Parce qu'il y en a quand même beaucoup plus en France qu'en Algérie ou au Maroc. Parce que les différences de protection sociales sont incommensurables entre un pays développé et le Maghreb. Quant à la théorie fumeuse de bena qui semble directement pompée sur des sites islamo-salafistes (idéologie dont il se prétend théoriquement l'ennemi... théoriquement...), elle ne tient pas la route dans la mesure ou ce mec était déjà fiché et surveillé comme élément potentiellement dangereux, car en contact régulier avec des éléments djihadistes. http://www.lemonde.f...95_1653578.html

Non mais franchement, tu imagines le courage qu'il faut pour neutraliser un mec armé d'une kalashnikov, de pistolets et équipés de plus de 300 cartouches ? Tu imagines le carnage qu'ils ont pu éviter auprès de gens qui ne pouvaient pas s'enfuir ? Ça, c'est le vrai courage. Ces personnes sont des héros dont il faut exalter l'exemple, dont il faut se sentir fier. "Nos résistants sont plus nombreux que leurs martyrs..." https://carolinefourest.wordpress.com/2015/08/22/nos-resistants-sont-plus-nombreux-que-leurs-martyrs/

Moi je dis surtout que tu as de plus en plus honte, et que tu te sens péteuse d'avouer que tu fricotes avec des fachos. Car sinon, tu nous aurais donné ta source, et je n'aurais pas dû aller la chercher à ta place. C'était un peu comme Dieudonné dans sa première phase. Mais tu verras, le sentiment de honte passera, et tu devrais finir par assumer la couleur de tes nouvelles idées: rouge-brun.

Etant donné que c'est la Russie l'agresseur et que le gouvernement ukrainien ne fait que se défendre, tu as bien conscience que ta profession de foi conduit inévitablement à faire juger Vladimir Poutine par le TPI ? Tu penses que c'est réaliste comme demande ? Sérieusement ? Tu penses que des dictateurs fascistes dans son genre vont comme cela se rendre aux autorités internationales juste par la négociation douce, et parce qu'on le leur demande très gentiment ?

Et dans la réalité, c'est encore bien plus compliqué que cela, et les différences doctrinales sont devenues énormes, ce que cet article succinct passe apparemment sous silence -car sans doute abreuvé de sources sunnites avant tout-. Le statut de la charia par exemple, n'a rien à voir. Chez les sunnites, la charia est immuable, car découlant d'un livre soi-disant incréé. Chez les chiites, ce n'est qu'une question de contexte temporel et culturel. Pour les chiites, le Coran n'est pas une oeuvre "incréée", c'est l'oeuvre d'un homme tentant de retranscrire du mieux qu'il pouvait les commandements qu'il entendait, et il y a donc plusieurs interprétations (itjihad) possibles, ésotériques comme exotériques. Pour les sunnites, c'est en revanche très littéralement la parole d'Allah, et il est interdit de sous entendre le contraire (sinon peine de mort). Enfin, le sunnisme stricto censu n'est apparu que vers l'an mil car auparavant, quantité d'autres doctrines s'affrontaient, et notamment les mutazilis. Le sunnisme, osons le dire, c'est la version la plus débile et la plus anti-intellectuelle de l'Islam, c'est l'Islam asharite, littéraliste et ignorant, et c'est celui-là qui s'est finalement imposé sur tous les autres et qui a causé la perte de cette civilisation autrefois très brillante. Intellectuellement parlant, la doctrine sunnite est un poison du même ordre que ce que fut celle de la grande Inquisition chez les catholiques. C'est ça le drame des musulmans: c'est que historiquement, ce sont les intégristes qui ont gagné et triomphé militairement sur tous les autres courants. Le chiisme, bien que très affaibli, est l'un des derniers courants qui tente de maintenir vaille que vaille une tradition hétérodoxe et pluraliste, qui ne s'exprime pas que par de simples interdits ou tabous mais par une mise en contexte systématique. Cependant, la version intégriste qui hélas a triomphé en Iran est, par un retournement particulièrement ironique de l'histoire, en train de détruire tout cet héritage remarquable accumulé au cours des siècles. Et c'est là la beauté de la chose, car la majorité des marjas chiites de tradition duodécimaine, c'est à dire le clergé de haut niveau (les "sources d'inspiration"), récusent totalement le délire mensonger mis en place par les bassidjis et le Hezbollah. En Iran, cette ordure de Khamenei s'est quand même débrouillé pour placer leur grand ayatollah, c'est à dire l'héritier de Khomeiny en personne, le clerc chiite le plus haut placé de toute leur hiérarchie, en PRISON. A titre de comparaison, c'est aussi étrange qu'une théocratie catholique qui placerait le pape en détention pour l'empêcher de parler et de s'exprimer. Idem pour les 4 grands ayatollahs de la hawza de Najaf, qui ont pour la plupart choisi l'exil et qui tous les 4 récusent les fondements même de la république islamique comme étant une "totale hérésie", du moins dans la façon dont elle persiste actuellement alors que Khomeiny lui-même ne l'envisageait que comme une solution transitoire. Khamenei et Nasrallah sont donc en train de détruire le chiisme de l'intérieur pour des questions de pouvoir et d'ambition personnelle. Car ils ne pensent qu'au pouvoir et à la domination. Et le problème, c'est qu'il y a des imbéciles illettrés pour les suivre et pour foutre à la poubelle des siècles et des siècles de réflexions philosophiques et spirituelles de haut niveau. Regardez par exemple à quel point Leymem (= Radio Téhéran) ignore les préceptes fondamentaux de sa propre religion, c'est consternant. C'est risible et c'est triste à la fois. Il croit défendre une cause, mais il défend en réalité l'inverse. Cet homme n'a manifestement jamais lu aucun marja; s'il le faisait un jour, il serait sans doute très étonné de découvrir à quel point il s'est lui-même égaré et a été manipulé.

Rectification historique puisque tu continues de faire de la propagande pétainiste ici-même. Je rappelle au tout venant que c'est justement le Front Populaire qui, le premier en France, a mis en place un vaste programme militaire. Léon Blum est le premier dirigeant français de cette décennie-là qui ne se faisait plus aucune illusion sur la guerre à venir, alors que Laval et la droite de l'époque, eux, avaient coupé les crédits à l'armement et tenté de faire ami-ami avec Hitler dès 1932. Et ce n'est pas parce que tu répètes 5 ou dix fois le même mensonge qu'il devient vrai pour autant. Décidément, tu es incorrigible.... Entre ça et tes apologies répétées et assumées des Waffen SS, il y a de quoi avoir de gros doutes sur tes intentions...

Ce n'est pas une bombe atomique. Les dégâts dus à la fusion d'un réacteur nucléaire sont autrement différents, notamment à cause de la nature des contaminants radioactifs dont la demi-vie est beaucoup plus longue, rendant par là toute tentative de réoccupation de la région d'autant plus problématique.

Longue descente aux enfers pour ce cher Renard... Lorsqu'on est confronté à de telles exagérations, à de tels fantasmes d'auto-castration, comment être certain que sa peur du féminisme ne soit pas en fait une peur des femmes tout court ?

Oui, mais là c'est Dino qui en fait une affaire personnelle. Il lui arrive de péter un câble, parfois. Je répète en revanche que mentionner et rappeler la nature du régime malais n'est pas sans rapport avec le topic initial. Cela peut donner éventuellement un indice sur ce qui a pu arriver et pourquoi, du moins s'il ne s'agit pas d'un accident. Et je ne suis dans ce cas ni pour l'auto-censure ni pour la complaisance.

Ce n'est pas une vengeance, au contraire. Nous appliquons tous les deux les mêmes principes et nous sommes dans le même camp. Pense à Charlie Hebdo: ils ne censuraient pas eux de dire ce qu'ils pensaient des régimes religieux, qu'ils soient barbus ou revêtus de bouclettes.

On va voir. Mais rappeler quelle est la véritable nature du régime malais ne me semble pas déplacé compte tenu du topic et de la très péremptoire tentative de désinformation tentée par notre troll algérien de service... Donc non, la Malaisie c'est une semi-dictature à l'idéologie raciste et xénophobe, et où l'influence de la religion et de la charia est hélas très présente. Ce n'est certainement pas un modèle à suivre, et autant prévenir d'éventuels voyageurs intéressés par la visite de ce pays, qu'il y a des lois impitoyables là-bas qui posent régulièrement de très graves problèmes aux touristes de passage. Une amie s'est faite violée là-bas après avoir été droguée par son hôte. Elle n'a cependant eu aucun recours, et pire, c'est elle qui a été condamnée à une amende et à plusieurs mois de détention par ses violeurs. La Malaisie question machisme et droit des femmes, c'est exactement pareil que dans les émirats du golfe. ----------- Par ailleurs, afin de faire un parallèle avec tes remarques, est-ce que moi je t'interdis de parler de Netanyahou ou du Likoud sous prétexte que (et c'est vrai hélas !) cela attirera automatiquement plusieurs antisémites qui en profiteront pour dégueuler leur haine des Juifs ? Faudrait-il systématiquement s'autocensurer simplement à cause de ce risque là ? Pour ma part, je pense que non.

C'était un simple rappel de mémoire sur ce "merveilleux et tolérant " état qu'est la Malaisie. Et je sais qu'on a souvent la mémoire courte. Qu'est-ce que j'y peux, moi, s'il y a des salauds au pouvoir actuellement en Malaisie ? Ce que cet état fait et a commis, c'est encore pire que ce qu'a fait la Birmanie avec la Rohingyas -si l'on se contente d'observer les proportions". Ou disons, que c'est du même niveau question pensée. Entre Wirathu et les premiers ministres de Malaisie, c'est pareil. Pourquoi faudrait-il se taire ? Qu'est-ce qu'on y peut, toi et moi, si le monde reste gouverné ou influencé par des enfoirés de ce genre ?

Un pays qui occasionnellement, élit premier ministre un nazi qui se lamente publiquement "que Hitler n'ait pas finit son job avec les Juifs !". Un pays dans lequel fumer un joint est passible de la peine de mort par pendaison. Un pays dans lequel il est interdit de critiquer l'Islam, sous peine de prison puis de déportation immédiate, des mesures de discrimination qui ont abouti à la destitution de leur nationalité des millions de chinois bouddhistes, et ont servi de prétexte pour éliminer presque totalement la minorité thaï du nord du pays. La Malaisie a ainsi expulsé près de 6% de ses anciens citoyens et habitants durant les années 1995-2005. Mais qui s'en souvient ? Question tolérance, il me semble on fait mieux. Simple opinion personnelle...

Porochenko (centre gauche, plutôt proche des sociaux-démocrates) est un ukrainien russophone, et il a fait campagne sur l'unité du pays. C'est donc très logiquement qu'il a pu s'imposer électoralement aussi bien à l'ouest qu'à l'est. Et pour montrer son ouverture et honorer sa promesse d'unité de la nation, il a nommé premier ministre le leader du centre droit.

Non, malgré son nom, il s'agit d'un groupe privé purement marocain, et il n'y a aucune équivalence ni en Europe ni en France pour ton diplôme. Je suis désolé. L'accréditation ne signifie nullement équivalence au niveau international, même si c'est déjà le premier pas afin de disposer d'un enseignement de qualité.

Correction. Ce qui démontre que tu ne connais pas ce conflit ni la composition ethnique du staff de Novorossiya, tous formé en Russie -Strelkov, il était ukrainien, tu crois ?-. C'est une guerre impérialiste d'agression absolument typique, entre une minorité de colons russes (37% dans le Donbass) soutenue et conseillée par la Russie et la majorité des autochtones ukrainiens (62% dans le Donbass). C'est très très simple à analyser. C'est même assez binaire. Pourquoi LouiseAragon refuse t-elle de voir l'évidence et de considérer le scénario le plus limpide et le plus probant, ça me dépasse. Avec cette logique, c'est le genre de fille qui aurait certainement soutenu l'OAS contre les Algériens, les protestants contre les Irlandais du nord, les Yankees contre les Sioux, les Turcs contre les Chypriotes, les colons de Cisjordanie contre les Palestiniens... etc...

Est-ce que par hasard tu penserais à un certain homme politique français, né le 28 janvier 1955 dans le 17ème arrondissement de Paris, et dont le nom de famille est devenu simultanément synonyme de lâcheté policienne et de petite taille ? Surtout si l'on sait que c'est ce même homme politique qui nous a foutu dans la merde en signant le contrat des deux "Mistral" et ce alors qu'à l'époque l'armée française, notre diplomatie et nos services de renseignement d'une seule voie tous ensembles lui expliquaient que c'était une énorme connerie de signer avec la Russie et que cela risquait de très mal finir ?

Dans quelle école es-tu inscrit ? Parce que, en effet, il il y a beaucoup de chances pour que tu te sois fait avoir question équivalences. Les établissements supérieurs privés au Maroc qui disposent d'une véritable équivalence internationale (avec arrêté du Dahir) se comptent sur les doigts de la main. Et même moins.

J'ai bien peur, au contraire que le stalinisme ne représente l'épitome inévitable de ce que fut le communisme REEL. Et ce sont les versions édulcorées qui en réalité en trahissaient la plupart des principes, tandis que le stalinisme, lui, les respectaient à la lettre et de façon quasi-intégriste. Trop souvent avec le communisme, les mêmes causes ont reproduit les mêmes conséquences en divers points de la planète. C'est à dire des génocides, des déportations, des éliminations de citoyens indésirables et d'opposants par millions. Ce type de conséquence me semble inévitable lorsqu'on lit les principes de bases sensés être appliqués. Nestor Makhno, dès les années 20, aura compris et mis noir sur blanc quels étaient les défauts irrémédiables du communisme tel que pensé par les continuateurs et les zélotes de Marx. Ce point-là fut d'ailleurs aussi remarqué par nombre de penseurs marxistes; à savoir qu'il y avait bien un problème de nature totalitaire dans ce type de régime, dès sa genèse et avant même que l'on ne songe à vraiment l'appliquer. Car là, je ne parle pas que des critiques de Raymond Aron -qui lui n'a jamais été marxiste-, mais je pense surtout à celles qui émanèrent d'abord de George Orwell ou de Victor Serge, puis ensuite de l'école de Francfort (Adorno, Marcuse et Habermas), des situationnistes (Debord et compagnie), de mai 68 (Notamment Gilles Deleuze)... etc... etc... C'est à dire des gens qu'on ne pourrait pas accuser sans réfléchir d'être des "anti-communistes primaires"... Et encore, vous vous n'avez peut-être pas accès à l'oeuvre d'intellectuels et d'écrivains comme Vassili Grossman, Boris Pasternak, Sakharov, Tsvetayeva, et j'en passe, qui passèrent tous de l'émerveillement et de l'espoir vers une profonde désillusion.

Disons que si tu avais connu le communisme soviétique et ses conséquences pures sur la démographie de ton pays, peut-être qu'en effet tu te poserais des questions un peu moins naïves sur les problèmes inhérents liés à ce type de régime. Certes, les cocos prétendaient oeuvrer pour le bien de l'humanité, mais dans les faits et les résultats, on était assez proche du nazisme. Lorsqu'on marche sur le sol russe, on dit souvent que l'on marche sur des dizaines de millions de morts et que leurs os craquent tellement il y en a au mètre carré. Forcément, ça vaccine. Non, les apparatchiks au contraire représentaient un moindre mal. Le problème est nettement plus inhérent à ce type de régime, à ce type d'idéologie qui déshumanise totalement l'individu, qui n'en fait qu'une denrée périssable, une simple "statistique" pour reprendre la fameuse analogie du père Joseph. Le problème a toujours été l'idéologie. On commettra toujours les pires crimes et les pires horreurs en prétendant améliorer l'humanité, dans le but d'un prétendu "bien souverain" supérieur à celui de l'individu. L'enfer est pavé de bonnes intentions. Le communisme est irrémédiablement totalitaire, c'est dans sa nature même. C'est une machine à tuer et à décerveler. Quelque soient les cultures et les pays qui se sont tournés vers ce type de régime, les résultats ont trop souvent été les mêmes. Et ce n'est hélas pas un hasard.

Non, ce n'est pas du trollage, c'est juste un rappel que votre pseudo "discussion" à toi et ADM n'est que le produit de deux logiques circulaires autogénérées par leurs propres prémisses. Deux systèmes en boucle sans aucune prise avec le reste du monde. C'est juste un simple rappel mathématique. Disons que c'est très drôle de vous observer.

Discussion aussi absurde et oiseuse que le sexe des anges dans Byzance assiégée.

Je connais Sapir, je me rends à l'EHESS assez souvent, souvent plusieurs fois par mois. Sapir, c'est la risée et la consternation de cette noble institution. Tout le monde sait qu'il se fait payer directement par Poutine (assez grassement d'ailleurs), ce qui est nécessaire compte tenu de la nationalité de ses doctorants et des systèmes d'échange universitaire qu'il tente de conserver entre la Russie et la France. Ce type est un vendu. Il a arrêté tout sens critique depuis quelques années déjà, et il y a belle lurette qu'il ne produit plus aucune recherche au sens scientifique du terme. C'est donc une très mauvaise référence si tu veux vraiment parler de l'état de la Russie. A moins que tu ne sois intéressée par l'analyse de la propagande poutinienne, car il en est l'un des relais les plus docilement serviles. C'est son gagne-pain, après tout...

Disons que ton modèle idéal est responsable de dizaines de millions de morts. L'URSS ce fut une catastrophe, un cataclysme d'une ampleur inouïe quand tu vois la somme de destructions que ce régime de dingos a engendré dans son sillage. Je connais peu de personnes qui regrettent vraiment l'URSS, du moins parmi ceux qui s'en souviennent ou qui en ont encore quelques souvenirs.. à part peut-être chez les forcenés du genre Zyuganov, qui de toutes manières ont incorporé dans leur logiciel une bonne dose de conservatisme et de nationalisme exclusivement pro-russe. On se demande souvent parfois s'ils ont encore quelque chose de vraiment "communiste", à part la nostalgie de la puissance stalinienne. Et Mao, ce fut presque encore pire. Alors forcément, ça fait quand même un peu réfléchir.

Ce n'est pas exactement une seule propriété de l'électorat de gauche, vu comment Staline a pourchassé sans pitié ce qu'il nommait lui-même "les traîtres cosmopolites enjuivés". Et je ne préfère ne pas parler en la matière du bord extrême théoriquement opposé, les partisans du "sang et de la terre", le "Blut und Boden" nazi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmopolitisme Le cosmopolitisme découle plutôt de mouvements philosophiques primitifs, ou bien modernes (kantiens).