Zelig

Toi, tu n'as jamais vécu dans un pays musulman on dirait. Lors des soulèvement dus au "printemps arabe", les revendications anticléricales étaient et de loin les principales qui étaient formulées par la société civile. Y compris en Syrie d'ailleurs, pays dont tu soutiens aveuglément le tyran-bourreau actuel. A croire que tu n'as jamais vécu une révolution de l'intérieur, que tu ne sais pas ce que c'est. Et que tu ne réalises pas ce que la religion pose comme problèmes quotidiens à ces pays et ces sociétés-là.

C'est à peu près ça. Des fous, contre des fous, contre des encore plus fous.

Ce qui est vraiment ridicule, c'est de prendre une heure pour dégobiller toute votre bile auprès d'un quasi-inconnu rencontré au hasard sur la toile et que vous ne croiserez probablement jamais ailleurs... Merci de me mettre ainsi sur un piédestal et de démontrer à tous à quel point j'occupe tout le fond de vos pensées, mais croyez-moi, cette affection n'est ni mutuelle ni réciproque. PS: Je ne signalerai même pas votre prose comme étant un parfait Hors-Sujet doublé d'un Ad Hominem on ne peut plus caractéristique, car ce faisant vous avez tellement atteint les tréfonds de l'exercice absurde et inutile que le lire et le relire encore sera votre punition perpétuelle.

Non, Lattaquié, si tu observes la composition socio-religieuse du pays, c'est simplement le dernier bastion chiite alaouite possible en Syrie, en plus d'être le port principal ce qui intéresse forcément Poutine. En cas de chute de Bachar, c'est la dernière ville qui se rendra ou qui combattra, c'est ça l'idée. Le reste Poutine s'en fout. Il semble même tabler sur un effondrement du régime syrien d'une manière ou d'une autre. Il sait très bien que tout le monde dans la région hait Bachar, sans parler des occidentaux, et que personne ne s'arrêtera tant qu'il ne sera pas parti. Jamais. Tout ce que Poutine veut, c'est sauver ses billes dans la mesure du possible.

Si la Russie n'avait pas mordicus empêché toute intervention contre el-Assad grâce à son véto, nous n'en serions pas là, Daesh n'existerait pas, et Al Nosra non plus.

Attends attends... Je me suis fais plusieurs fois agresser sur des bases antisémites et notamment par Savonarol, et puis encore maintenant par d'autres... et tu en déduis par un raisonnement ultra-tordu que c'est moi le responsable, c'est bien ça ? C'est donc moi que tu cibles ? Parfois, les priorités des gens en disent très long sur eux, sur ce qui compte vraiment pour eux. Non, c'est clairement antisémite. Je suis désolé pour toi, et j'espère que cela te fera réfléchir à l'avenir. Tu as été pris la main dans le sac: et même si c'est ton inconscient qui s'exprimait, c'est à toi d'en tirer les leçons qui s'imposent.

Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir. Des liens, j'en ai déjà donné des tas, et avec une recherche assez basique sur le net, on en trouve des similaires par treize à la douzaine. Il n'y a qu'à se baisser. Franchement, se renseigner sur qui est Michel Collon, ce n'est pas très difficile. En serais-tu incapable ? Encore un nouveau cas de cécité sélective ? De plus, j'ai bien expliqué que si le personnage n'avait pas été encore condamné (contrairement à ce que tu me fais dire = straw man), c'est bien parce qu'il s'agit d'un citoyen belge et que les lois françaises ne s'appliquent pas à lui. Et de plus, même en France ces lois n'ont pas ou très peu été appliquées jusque ces deux dernières années. Il fallait vraiment en faire un maximum dans la provocation (Cf Dieudonné) pour finir au tribunal. Tu viens de te faire gauler en pleine tirade antisémite, la main dans le sac, et tu as le culot d'en rajouter une couche ?

Voilà ce qui arrive dans ce genre de topic. Sitôt que l'on contredit l'une de leurs idoles (Soral, Dieudonné, Meyssan ou bien à présent Collon), on en déduit que je serais FORCEMENT Juif (ou au service des Juifs), que ma réaction ne pourrait être dictée que par mes gènes, que par mon hérédité, ma race ou ma religion présumée, du moins celles qu'ils fantasment. C'est consternant et en même temps inévitable vu la faune qui fréquente ce genre de topic. Voilà comment ces gens raisonnent.

En épistémologie, la charge de la preuve est toujours du côté de celui qui affirme. C'est donc à cette personne de démontrer qu'il s'agit bien du vrai Michel, même si au fond cela ne change pas grand chose. Le même raisonnement s'applique avec des croyants qui affirment que Dieu existe. C'est à eux de le prouver et à eux seulement. ----- Quant à ce que je dis de moi, et bien il y a une limite où je préfère en effet protéger mon identité. Comme tout le monde ici-même. Mes compétences et centres d'intérêt présumés ne découlent pas que d'une simple affirmation catégorique, elles se démontrent au fur et à mesure de longues et nombreuses conversations tenues ici-même. Personne ne m'a encore mis en défaut dans mon domaine d'étude. En d'autres termes, c'est une question de crédibilité. C'est comme avec Alain75 et la dentisterie. Je n'ai pas de preuve formelle qu'il l'est, mais au moins c'est cohérent avec le personnage, c'est donc crédible et par conséquent, je veux bien lui accorder le bénéfice du doute. En revanche, je me souviens d'un autre intervenant qui avait prétendu être professeur de philosophie au collège de France, et ce, sans posséder ni maîtriser quelques auteurs et bases orthographiques essentielles. Ce n'était donc pas crédible. Ponimaïesh ?

Pas du tout. Là, je ne peux te suivre. Ce portrait est au contraire très indulgent, et tend à présenter cette vieille militante négationniste et antisémite non seulement comme une victime, mais comme une pasionaria de la cause palestinienne. Or toutes les associations pro-palestiniennes la rejettent en des termes TRES VIOLENTS. Si tu continues une troisième fois de prétendre le contraire, alors je crains que nous n'ayons de graves problèmes toi et moi de compréhension de la langue française. "Les ennemis de nos ennemis ne sont pas nécessairement nos amis." Si Maria Poumier ou Robert Faurisson écrivent sur et vomissent la LDJ, ça n'en fait pas des personnes fréquentables pour autant. Cela n'en fait pas "nos amis". Et tant qu'à rester dans les proverbes, j'ajouterai que "le diable est dans les détails". Les détails m'intéressent beaucoup, et je me méfie de tout le monde. Et Michel Collon a beaucoup de problèmes avec les détails (et surtout les détails qui concernent les Juifs, apparemment)... ce sont même des détails qui tuent et qui m'écoeurent. Fouiller les remugles de la mouvance rouge-brune, ça ne m'intéresse pas, j'en aurais des nausées plus qu'autre chose. Déjà, rien que le titre de ce topic, c'est tout un programme... C'est un véritable appeau à fachos. Dès qu'ils voient affichés le mot "quenelle", ces messieurs s'excitent tous seuls...

Je ne l'ai jamais dit, en effet. Ce qui m'intéresse, en revanche, ce sont les personnes qui soutiennent Collon, celles avec qui il organise ses conférences par exemple, et son public. Et la façon dont le site de Collon travestit la vérité concernant une militante négationniste timbrée est sans doute au moins aussi perverse que les méthodes de la LDJ. Je n'ai donc pas envie de débattre avec ce genre de personne. Cela ne sert à rien. Débattre avec Soral ne sert à rien, débattre avec Dieudonné ne sert à rien... etc... Je n'ai pas envie de débattre avec un extrémiste loufoque qui ne sait pas faire la différence entre convictions, idéologie personnelle et véritable travail d'investigation, qui est lui-même tellement nul et tellement mal informé qu'il prétend ne pas se rendre compte que les trois-quarts de ses fans, de ses fréquentations et de ses amis font partie d'une mouvance rouge-brune hystérique et très souvent pro-nazie. Je n'ai pas non plus envie de perdre mon temps sur le conflit israélo-palestinien car: (1) C'est un piège à con et l'archétype du conflit pourri qu'il faut éviter à tout prix d'importer en France. Et on a tous pu constater que beaucoup de gens deviennent fous et racontent n'importe quoi, deviennent complètement irrationnels dès qu'il en est question. (2) Je n'en suis pas spécialiste, et je n'ai pas grand chose à en dire même si je dois confier qu'Anatole me porte sur les nerfs. Mon temps est précieux, et si d'autres veulent s'étriper dessus parce qu'ils estiment que cela rejoint des convictions existentielles ou religieuses pour eux, cela ne me concerne pas. (3) Je n'ai pas envie qu'en plus on tente de me faire rejoindre unilatéralement un camp, qu'on parle à ma place en m'affiliant à tel ou untel. On a déjà fait de moi un rebeu ou un Juif (selon les convictions présumées de mon interlocuteur ou interlocutrice), alors pitié ! Soyons sérieux s'il te plaît. Relis bien. Skandrani, c'est du lourd. Sa prose antisémite sur AAARGH est censurée et interdite en France. Ne pas expliquer même une seconde de qui il s'agit alors que la quasi-totalité des associations pro-palestiniennes (CAPJPO, Europalestine, Warschawski, l'UJFP etc...), l'ont fait et dans des termes on ne peut plus clairs, c'est signe d'un TRES GROS PROBLEME. Ne penses-tu pas ? Pour le vrai Michel, désavouer également Skandrani aurait été très facile d'autant qu'il s'agit de son site perso. S'il publie et diffuse ces textes, c'est qu'il en assume le contenu. CQFD

Oui, plusieurs amis virologues m'avaient déjà fait un récit similaire de cette histoire. Cela étant dit, Robert Gallo et son équipe ont fait un travail remarquable dans l'analyse des modes d'action et d'infection de ce rétrovirus au comportement unusuel... mais ils ne l'ont pas découvert en tant que tel et il y a très probablement eu fraude de leur part. Une sale histoire de gros sous afin d'obtenir des droits et des brevets, alors qu'idéalement, tous ces chercheurs ont le même ennemi.

Merci d'avoir rétabli la vérité sur Jean-Claude Chermann, qui fut le vrai découvreur du VIH.

http://tantquillefau...itant-de-la-347 http://conspishorsde...s-de-dieudonne/ http://confusionnism...-michel-collon/ https://contresubver...ts-antisemites/ Et on peut continuer longtemps comme ça... Sur la toile, il existe des dizaines et des dizaines d'articles sur les délires du sieur Collon et sur ses fréquentations dangereuses. Il n'y a qu'à se baisser. Ne pas les voir, c'est refuser de les voir... Mais autant citer l'original également afin de ne pas être accusé de ne publier que des pièces à charge, car la prose de Collon ça vaut son pesant de cacahuètes: http://www.michelcol...-sionistes.html Et lorsque je dis que les "amis" de Collon sont parfaitement infréquentables, notez en particulier ce passage, c'est à dire la version de Collon: "Les membres de la LDJ ou du Bétar peuvent aussi bénéficier d’un « sanctuaire ». Le 25 octobre 2006, une militante anti-impérialiste radicale agée de 68 ans, Ginette Hess Skandrani, fut sauvagement attaquée à son domicile par trois inconnus. (...) Les diverses victimes de la violence de la LDJ ou du Bétar – telles que le CAPJPO, ou Ginette Skandrani, ou Dieudonné, ou bien d’autres – souvent ne peuvent pas se voir en peinture. Même s’ils prétendent tous être solidaires avec les Palestiniens, ils sont loin d’être solidaires entre eux." On sait très bien où est désormais aligné politiquement parlant Dieudonné. Mais qui est réellement cette si "gentille" Ginette Skandrani ? Est-elle vraiment cette sympathique militante "de gauche" ? Non, c'est une négationniste des plus virulentes, une amie de Garaudy, Poumier et de Thion. http://www.liberatio...du-parti_521907 Quant à ce que de VRAIS militants pro-palestiniens pensent de ces deux gusses: http://www.europales...le=1410〈=fr "Nous avons en outre été très choqués d’apprendre la récente présence de Dieudonné à un rassemblements d’éléments douteux initié par Ginette Skandrani, antisémite et négationniste connue, qui se répand en propos dégoûtants sur des sites internet.C’est pourquoi le Comité d’organisation du Concert pour la Palestine, qui aura lieu le 6 novembre prochain à Paris, a été amené à signifier à Dieudonné que nous ne voulions plus travailler avec lui dans de telles conditions. " -------- Donc je le dis et j'assume à l'attention du pseudo "Michel Collon": quand on prétend avoir des amis ou des fans de cet acabit, on se cache ou bien on se pose des questions. On réfléchit. Continuer dans ces conditions à se prétendre "de gauche", c'est une farce, c'est aussi crédible que la prose de Soral lui-même lorsqu'il se prétend communiste.

Toujours aucune preuve qu'il s'agisse du vrai Michel Collon. Moi aussi je peux me prétendre n'importe quoi n'importe qui. Cela étant dit, je note que pour un prétendu "homme de gauche", la très large majorité de celles et ceux sur ce site qui viennent défendre les positions de l'hurluberlu belge sont alignées sur l'extrême droite. Bizarre. Une bizarrerie que reprochent également à juste titre la plupart des détracteurs dudit Michel... pourquoi ? Je n'ai pas envie de perdre du temps à me lancer dans un long réquisitoire tellement c'est évident. D'un côté, on prétend mettre une distance avec Soral, mais en fait c'est le même microcosme. Investig'action est mouillée jusqu'au cou avec des militants négationnistes et les représentants de certaines des dictatures les plus répressives de la planète. C'est une farce.

Le VIH a été observé tellement de fois qu'on se demande où notre cher Roger a été trouver une aussi brillante fausse-idée... Les VIH sont en vert.

Je suis mort de rire. Déjà: (1) Prouvez-moi que vous êtes le vrai Michel Collon, ensuite on pourra commencer à "parler vrai". Entre nous, je penche à 90% pour un imposteur. Mais même dans l'éventualité improbable où ce serait le cas, votre dossier est tellement lourd qu'on ne saurait par où commencer. La seule chose qui vous a préservé jusque-là (contrairement à ces chers Soral et Dieudonné), c'est que vous êtes belge et non français, et que donc les lois françaises ne s'appliquent pas à vous. Mais allez-y, ça va être rigolo comme passe d'armes.

Rectification: Poutine est un dictateur ayant participé au génocide et à l'extermination de plusieurs populations dont le tort était d'être théoriquement musulmanes. En Russie, les musulmans n'ont presque aucun droits et sont des sous-citoyens. Ils sont discriminés dans presque toutes les institutions, n'ont pas le droit de se montrer en public, leur religion figurant sur tous leurs papiers. Pas étonnant que le régime poutinien soit désormais le modèle politique du FN.

(1) Quelle concurrence mémorielle ? Pour qui et pour quoi ? Peux-tu être plus clair ? (2) Qui te parle d'obsession ? Tu crois que ma vie est basée et construite autour de l'extrême droite ou que je me prends pour un nouvel Elie Wiesenthal ou un Simon Klarsfeld ? Pourquoi ? (3) Ta vidéo je n'en ai rien à foutre parce qu'elle est hors-sujet. C'est Simplicius qui, par un procédé sophistique bien connu (un straw man), a voulu déplacer d'office la discussion sur le FN alors que rien n'allait a priori dans ce sens. Or nous parlions bien de la bande à Egalité & Réconciliation qui, si elle possède bien quelques liens avec le FN n'en reste pas moins distincte par rapport à l'idéologie actuellement défendue par ce parti. Certes, ni Philippot ni Dieudonné ne représentent ma tasse de thé, mais ce n'est néanmoins pas tout à fait la même chose. Si tu veux ouvrir un sujet distinct sur la question du FN, fais-le. Quelle démarche, quelle motivation ? J'ai juste pointé le fait que ton propre positionnement idéologique me semble incohérent. Tantôt tu te positionnes à gauche, tantôt tu soutiens des NAZIS. C'est à toi de faire le tri dans ta tête et de trouver ta paix intérieure, moi, je ne suis pas concerné, je ne suis pas à ta place. C'est à toi de te poser des questions. Et je te le répète: dans les cas de Soral ou Collon, ce n'est pas parce qu'un loup se fait passer pour une brebis qu'il n'en demeure pas moins un loup. Tout discours de nature politique possède un contexte et une intentionnalité de la part de son auteur. Ici, Michel Collon a un but, et plutôt très clair. L'auteur initial de ce topic (Hawks) a également un but, très clair lui aussi. A toi de découvrir lesquels plutôt que de nous lancer l'éternelle métaphore ô combien de fois éculée sur Hitler qui parlerait du ciel bleu (autre procédé sophistique, soit dit en passant). En soit, ces constats météorologiques n'ont pas d'intérêt. Ce qui en a, c'est de savoir pourquoi il le dit, et ce qu'il cherche à obtenir.

Serais-tu du même coup en train d'expliquer qu'actuellement, les seules alternatives possibles au libéral-progressivisme universaliste (ce que tu nomme "Occident", mais qui en réalité inclut quantité de sociétés non-européennes qui ont fait le choix de la modernité), ce serait: (1) Soit une dictature impitoyable à tendance génocidaire (modéle Poutinien présent avec Bachar el-Assad et autrefois Saddam Hussein, Kadhafi, Amin Dada, Mugabe etc...) (2) Ou soit la barbarie intégrale (Daesh/Al Qaïda) [mais je pose en [3]bis le modèle chinois, car il est à la croisée de plusieurs autres et recoupe plusieurs éléments de type progressiviste, à la grande différence d'une dictature fasciste "classique"] ----- J'aurais aussi tendance à dire que si Al Qaïda semble s'affaiblir, c'est parce qu'une bonne partie de ses troupes se sont reportées sur Daesh. Dans le jeu consistant à se prétendre le plus intégriste possible, Daesh gagne haut la main ce qui lui fait une énorme publicité, tandis qu'Al Qaïda paraît "soft" et "has been", et les gens -surtout ceux assez fanatisés pour aller fréquenter cette tendance- ont généralement tendance à préférer l'original à une copie édulcorée. Cependant, je ne pense pas qu'il faille sous estimer Al Qaïda pour autant, au contraire. L'essentiel de ses soutiens politiques et financiers sont toujours là et demeurent très puissants (Arabie Saoudite + Koweït + Qatar), et maintenant, avec le conflit syrien, ils peuvent même faire leur coming out en public ce qu'ils n'osaient pas faire auparavant. D'ici à ce qu'ils nous présentent les tueurs-terroristes du front Al Nosra (200 attentats suicides en 3 ans) comme des gens tout à fait fréquentables ou admirables, il y a un pas que hélas beaucoup n'hésitent plus à franchir...

Oui, tu l'inventes. Ton article ne raconte pas du tout la même histoire que toi. Absolument pas. Rien à voir. Petite précision tant qu'à faire: à présent, c'est l'armée régulière qui défend Mariupol, ou du moins, ses troupes d'élite, les unités de marines ukrainiens qui ont été entraînés et équipés à l'occidentale. Le bataillon Azov basé quant à lui à Shyrokyne (non loin de Mariupol) est en train de procéder à une rotation de ses troupes, et a donc légèrement amoindri sa présence sur place. http://www.newsweek.com/putins-war-regular-and-volunteer-ukrainian-troops-vie-mariupol-366604 Mais les deux types de régiments tentent à présent de coopérer tant bien que mal.

Vous tenez vraiment à ce que je vous explique pourquoi Soral et sa bande sont des NAZIS ? Déjà, Soral explique lui-même qu'il est un "national-socialiste". Et d'une. Ensuite, son obsession antisémite n'est plus à démontrer, compte tenu de ses innombrables condamnations en la matière. Et de deux. Quant à ce que recoupe ce que l'on nommerait l'idéologie NAZIE, c'est en effet un peu plus vaste que cela n'y paraît. Disons que le côté hiérarchisation des races est plutôt le fait de la SS, tandis que Egalité et Réconciliation, lui, serait plutôt du côté des nazis marxistes comme le furent les SA. Question ligne éditoriale, c'est assez similaire à l'opposition classique qui existait à l'époque entre le Völkischer Beobachter (élitiste) et l'hebdomadaire satirique der Stürmer destiné aux masses populaires. Mais les deux étaient bien NAZIS, c'étaient bien les deux faces de la même médaille.

Rectification: L'Ukraine s'est faite ENVAHIR par la puissante dictature fasciste qui lui sert de voisine car elle aura eu le culot de chasser la marionnette que Moscou y avait installée afin de maintenir le peuple ukrainien sous sa domination impériale directe. Ça n'est même pas une question de démocratie dans ce cas. C'est simplement de la lutte anti-impérialiste, le refus de se faire coloniser et spolier de son propre territoire. Je te le répète, en suivant ton raisonnement, tu défendrais les britanniques contre irlandais, tu défendrais les yankees contre les indiens, tu défendrais les nazis contre les polonais, ou bien les israéliens contre les palestiniens. Car là, tu défends l'agresseur contre l'agressé, tu défends le bourreau contre la victime.

Adresse toi à Simplicius et ses sophismes rhétoriques. Je ne suis pas concerné même si je note que tu prétendrais que les harangues soraliennes te "dégoûteraient"... Certes, mais dans ce cas pourquoi défendre Collon qui est un de ses proches, et dont l'idéologie globale est pour ainsi dire similaire ? Il y a là une incohérence de fond qui m'échappe.

Le vrai chiffre est de 8652 déserteurs (avril 2015). http://www.kyivpost....ine-386522.html Donc même-là, tu es un peu entre les deux, à mi chemin entre propagande et vérité. Mais les conditions de vie au sein de l'armée ukrainienne sont régulièrement dénoncées y compris par les médias ukrainiens. Liberté d'expression, tu vois... La vie de soldat n'a rien d'excitant, surtout lorsqu'en face, tu as toutes les armes high-tech fournies par la Russie ainsi que des commandos d'élite made in Russia également, et des chars flambant neuf et dernier cri tout juste sortis des usines de l'Oural. Les Ukrainiens ont le moral et le nombre, mais des armes vétustes ou inadaptées. Cependant, le rapport de force militaire semble lentement s'améliorer en leur faveur, au fur et à mesure des livraisons d'équipements occidentaux (qui arrivent cependant au compte goutte) et des limogeages d'officiers alcooliques ou incompétents. Les chars de la garde russe T72-B3 ont mangé cher depuis ce printemps, depuis que les Ukrainiens disposent enfin d'un vrai armement anti-char. Poutine est contraint de dépenser plusieurs dizaines de milliards d'euros dans ce conflit chaque année, et ses pertes financières vont en s'accélérant. C'est une guerre d'usure, et le ratio comparé des dépenses militaires/pertes penche dorénavant largement en faveur de Kiev. Kiev est plus économe, et fait plus avec moins. Car la Russie ne pourra pas éternellement soutenir ce rythme, son économie va trop mal, et dans trois-quatre ans à ce rythme pour elle, ce sera la banqueroute. Et Poutine le sait. C'est bien pour cela qu'à mon humble avis, il sacrifiera les séparatistes le temps voulu. Il veut juste gagner du temps pour la Crimée, pour que cette annexion-là soit considérée comme impossible à inverser de facto.