Zelig

Parlons-en de la Constitution. La constitution ukrainienne avait été modifiée à plusieurs reprises par Yanukovitch afin de concentrer tous les pouvoirs sur sa personne et d'abolir la démocratie parlementaire, ce en quoi il s'inspirait du modèle présidentiel-dictatorial russe. C'est à dire qu'il est impossible de respecter à la lettre un texte dont les fondements mêmes sont illégitimes, qui sape les principes mêmes qu'il était censé autrefois défendre. A partir de ce moment-là, il était impossible de continuer à appliquer docilement tous ces ajouts votés sous la force et la contrainte. Les Ukrainiens sont donc repartis avec le modèle antérieur à la mandature Yanukovitch, rien de plus logique... Tous les ajouts Yanukovitchiens ayant été déclarés illégaux, l'assemblée a donc très légalement déposé l'ancien président/dictateur. Voilà pourquoi on peut dire que Maïdan n'est pas qu'un simple coup d'état, puisqu'il y a eu quelque part continuité de l'état y compris au niveau des juristes et des institutions. C'est juste que la parenthèse dictatoriale/poutinienne de Yanukovitch a été effacée, et qu'on est reparti au point d'avant. Il s'agissait bien d'une révolution et non d'un putsch (les deux mots renvoient à des pratiques et à des assises politiques très différentes, Cf dictionnaire). Et ce, même si je sais que tu ne crois pas à la thèse de mouvements issus des masses populaires, et qu'en bon élitiste de l'ancien régime, tu ne peux considérer qu'avec dédain toute aspiration née des basses castes, voire que tu leur nies toute légitimité ou réalité. Mais néanmoins, si tu fais abstraction de tes présupposés, si tu mets tout ton bagage extrémiste temporairement de côté et si t'en tiens à la définition pragmatique des mots, je te pense à même de noter ces nuances et de les comprendre, même si tu n'y acquiesces pas pour autant. Si tu veux tout savoir, mon concept se base avant tout sur ce que Hannah Arendt appelait "le sens commun", couplé ensuite à quelques principes logiques hérités d'Habermas. C'est à dire que pour débattre, il faut être à la fois rationnel et pragmatique, user d'arguments qui soient reconnaissables et communs pour soi comme pour les autres. C'est ainsi que le concept de "véracité" peut émerger -pas forcément telle une déesse kantienne "du feu tonnant de la conversation", mais pas loin quand même-. A ce sujet, puis-je te recommander deux lectures si cela t'intéresse ? En revanche, je ne lis aucun arguments de ce niveau de ta part. Où sont tes faits ? "Les majorités silencieuses" ? C'est donc ça sur lequel uniquement tu te bases afin de justifier tes aspirations monarchistes ? N'importe qui peut donc dire et justifier n'importe quoi au nom d'aspirations fondamentalement invérifiables mais jugées néanmoins indiscutables ? Mais nous ne sommes pas ici sur Radio Courtoisie. C'est le vrai monde. Sors de ta bulle ! Lorsque je me rends en Ukraine, je n'y vais pas en voyage commandé; j'y vais pour passer rendre visite à des amis qui subissent, en effet, une situation difficile et chaotique. Et avoir de la sympathie pour un pays ne signifie pas automatiquement en tresser des louanges ou autant de panégyriques mielleux. Mais j'écoute, je me renseigne, je m'instruis. Je n'y vais pas exactement dans le but de conduire une enquête sociologique -ce que je pourrais faire à l'occasion-, mais quand même afin d'avoir une prise sur le réel. Les changements subis par les grands centres urbains ukrainiens sont de ce point de vue très parlants et peuvent être facilement constatés. Ce sont les plus visibles. En deux ans à peine, une bonne partie de la théatralisation et des symboliques de type "soviétiques" ont été abolies. On est clairement passé d'une dictature à une société libre (mais en crise). On peut désormais circuler à peu près librement n'importe où -ce n'était pas le cas avant-. Mieux, on peut désormais discuter d'à peu près tout avec presque n'importe qui. Cela s'entend et se ressent très bien au niveau des conversations que l'on entends dans les cafés, sur les places, dans les gares, dans les espaces en communs, dans les marchés... etc... Et on le voit encore plus dans les médias, avec l'apparition d'émissions satiriques sans compromission aucune avec le pouvoir ou la société -souvent dans le style Groland-trash, pour donner le genre. Mais très drôles, parfois même à hurler de rire. En Ukraine, à défaut d'argent on a au moins de l'humour... (grande différence d'avec les Russes qui sont toujours imperturbablement sérieux, et pour lesquels il existe des sujets tabous et à ne surtout pas aborder) Comme par exemple de la façon dont les Ukrainiens se moquent d'être traités de "junte nazie" par la propagande du Kremlin, et la façon dont ils recyclent à leur propre compte tous les stéréotypes stupides sur les Ukrainiens désormais inlassablement relayés par les réseaux hertziens russes que l'on capte facilement même à Kiev ? (vidéo russophone dédicacée à Louise pour la séquence sur Lénine, et à Zebusoif pour celle de la parodie finale d'un film de Mikhalkov, et qui commence par "Kiev (vue sur Maïdan)... centre du complot fasciste international..." ) Ou bien cette autre manière de dépeindre le voyage de Yatsenyuk (leur premier ministre), venant mendier des aides monétaires à Angela Merkel... Et qui décrit très bien l'ambiance dans les trains ukrainiens -moi, j'adore, je les prends rien que pour ça-, une bonne manière de prendre le pouls de cette société en ébullition et d'y faire des rencontres improbables. Le pouvoir et son exercice y sont clairement désacralisés. Et je doute que l'on puisse aussi facilement revenir en arrière. ----- Désormais, tout le monde sait qu'il peut dire pis que pendre du président ou de ses oligarques locaux... et ne pas aussitôt finir en prison ou mystérieusement assassiné dans une ruelle par les milices aux ordres du Berkut. C'est un verrou qui a clairement sauté. D'autres sujets de société finissent également par être abordés sans censure: l'homosexualité par exemple... même si tous ces verrous qui lâchent les uns après les autres engendrent également une grande violence le temps qu'un débat finisse par réellement s'instaurer. D'où le problème, bien réel, posé par la régulation des formations politiques extrêmes, dont les milices paramilitaires peuvent à présent "librement" côtoyer des militants des droits de l'homme ou bien des groupes anarchisants du type Femen et consorts. Souvent, ça tourne à l'affrontement avec blessés et morts, hélas. C'est ça l'Ukraine actuellement, ce genre de bordel là. L'Ukraine, après tout, n'est pas encore une démocratie fonctionnelle, et il y a encore beaucoup de chemin avant d'y arriver. C'est une société en transition, très fluctuante. Mais de ce bordel généralisé naît simultanément une extraordinaire émulation aussi bien dans les médias que chez les artistes, puisque ces deux professions sont enfin vaguement libres -pour l'instant-. Etre témoin de ce qui se passe dans les milieux créatifs ukrainiens depuis 2014, là, c'est très intéressant. Idem dans les facs et les universités (il est question que j'y donne quelques cours bénévolement vu le manque de moyens). Et puis, c'est intéressant de discuter avec des gens qui ont vraiment fait "Maïdan", c'est à dire qui ont vraiment fait l'histoire, quelque soient les milieux parfois très modestes dont ils sont issus. Et c'est intéressant également d'écouter les arguments de ceux qui sont plus sceptiques et désillusionnés et de comparer.... Mais dans les deux cas, on est très loin de la propagande de type radio-Moscou que professent servilement les réseaux d'extrême droite en France. C'est clairement autre chose. Quoi... je ne saurais pas tout à fait dire... mais tout du moins, suite à ces expériences, je pense savoir reconnaître un discours tout à fait faux, extrémiste et volontairement mensonger (comme ceux de Sapir ou Berruyer qui sont pourtant inlassablement et docilement servis en France par qui l'on sait). Il ne faut pas confondre témoignage personnel et propagande. Je ne suis pas un autorité étatique, ni même une autorité morale tout court, et ce que je dis de l'Ukraine ne concerne que moi et mon vécu. Et je le sais, et je le rappelle. Et je te prie de laisser l'Histoire à sa place. Déjà que ce genre d'emphase et d'amphigourie stylistique n'est pas très élégante et aurait plutôt tendance à ridiculiser ceux qui l'emploient, mais il faut être bien niais justement pour croire que l'Histoire aurait un sens déjà prédéterminé, et qu'elle serait écrite en avance. A moins d'être hégélien ou marxiste. Es-tu hégélien ou marxiste ? Il est illogique de privilégier uniquement les analystes souverainistes d'extrême droite dont l'essentiel des financements proviennent directement de Poutine, du moins si l'on tient à avoir une vision contrastée et réaliste des choses. Sauf, bien entendu, si ton but consiste au contraire à relayer une soupe extrémiste, simpliste car univoque, mais à la laquelle personne ne croit vraiment, sauf ton propre courant idéologique et encore. Je crains que toi-même tu ne sois pas tout à fait dupe non plus -du moins, je me permets d'espérer et de croire en ton intelligence et ton sens pratique-. En soit, je lirais bien Moreau et Sapir de temps en temps; sauf qu'ils n'ont pas d'informations fiables, et que leurs analyses sont bien trop extrêmes et coupées du réel pour être crédibles. A moins de vouloir enquêter sur les réseaux de propagande pro-Kremlin et sur la naïveté confondante de ceux qui les croient, mais c'est un autre sujet. Pour moi, c'est avant tout une question d'efficacité, et de ne pas trop perdre mon temps. Mais si tu veux perdre le tien, et bien soit, tu es libre. Vas-y, je t'en prie. En attendant, si tu veux discuter sérieusement et non perdre ton temps à railler autrui, à contempler ton nombril en quête d'un "bon mot" ou à vider ta bile, je suis disponible. Je te sais capable de bien mieux que ton très incohérent prédécesseur. Et puis c'est plus excitant que de débattre avec un mur stalinien du genre Louise et consort.

Je me pose la même question te concernant, et je n'ai aucun problème de conscience vu que ce que tu racontes n'a aucun sens, n'est pas cohérent ou recoupé par la réalité de la vie politique ukrainienne. Les accusations vides de sens sont certainement celles qui rendent le plus perplexe, mais également celles dont les propos sont les moins efficaces. Je ne défends pas "ce gouvernement" (d'ailleurs je ne suis pas ukrainien), je me contente d'être factuel. Ce qui ni toi ni beaucoup de monde ici-même ne semblent être. J'apporte des informations vérifiables, de sources neutres et régulièrement mises à jour, c'est tout et ce n'est pas très compliqué. Ce que je ne comprends pas chez toi, c'est ton insistance à défendre obsessionnellement de façon maniaque des interprétations erronées sur un pays lointain que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, informations que tu pioches en plus dans des sites nazis afin de te prétendre ensuite antinazi. Ça ne rime à rien. Au moins chez des croisés idéologues comme Louise, ton voit très bien où ils veulent en venir. Mais toi non, on ne voit pas ton but. C'est drôle 5 secondes, ça a d'ailleurs d'abord l'air d'une farce... Mais au fond, c'est toi que ça concerne même si ce faisant, il me semble que tu perdes ton temps à moins de susciter compassion et pitié chez d'éventuels lecteurs (du moins ceux qui ne te zappent pas, vu que tu n'apportes jamais rien de substantiel aux débats). Est-ce la ton but ? Peut-être penses-tu te venger d'une ex-ukrainienne qui t'a délaissé en hurlant à la mort sur internet ? Je l'ignore. Remarque, sur internet on croise pas mal de Casos, de représentant plus ou moins frappadingues de sectes diverses et variées, tant de gens qui au cours de leur vie ont fini par péter une durite quelque part, Un raëlien de plus, un de moins...

Soyons factuels: Je te rappelle que lesdits nazis ne sont plus dans le gouvernement ukrainien depuis presque un an et demi, et qu'ils ont été définitivement virés par un vote quasi unanime de toute l'assemblée ukrainienne contre eux (Novembre 2014: 416 voix pour, 4 contre et 40 abstentions). Ton info, ça fait plus que dater. Depuis 2014, tu nous sors inlassablement le même disque rayé... il s'est pourtant passé bien des choses en Ukraine, ça va très vite... Et c'est bien parce que tu ne sembles rien connaître à ce pays que je me demande bien pourquoi tu sembles faire semblant d'être tellement obsédé par lui. A un moment donné, devant la photo de Tyahnybok, il a dû t'arriver quelque chose, tu as dû avoir une révélation christique. Remarque... ce mec est urologue et spécialiste de la reconstruction chirurgicale du sexe masculin: ça doit expliquer bien des choses dans ta fascination... Et enfin, comme on t'a déjà expliqué dix fois la même chose et que tu refuses obstinément de débattre en tenant compte des faits et de leurs évolutions (comme par exemple le résultats des élections parlementaires et présidentielles), je me dis: (1) Soit que tu es fasciné par le son mélodieux de ma voix te réexpliquant sans cesse la même histoire (2) Soit qu'il y a en effet quelque chose qui disjoncte chez toi, qui n'est pas tout à fait "normal" [et cela pourrait expliquer ton humour décalé et que personne n'arrive très bien à comprendre à part toi] (3) Soit que tu trolles (4) Un mélange des trois points précédents ---- Blague à part, tes arguments sont étrangement similaires à ceux qu'utilisent les mouvances soralo-dieudoniennes pour expliquer que les vrais nazis c'est les autres, et que eux sont les vrais résistants anti-nazis (si, absolument... c'est une tactique comme une autre). C'est incohérent et ça ne trompe pas grand monde. Cela me semble assez logique: lorsqu'on est quelqu'un de normal et si le but est effectivement de dénoncer des nazis, on évite généralement d'avoir recours à des sources ou à des argumentaires nazis. Or toutes tes sources proviennent des mouvances conspirationnistes rouges-brunes gravitant autour de la fachosphère.... Avoue que c'est bizarre, non ? Comme je le rappelais (bis repetita placent), c'est aussi con qu'Hitler venant traiter Mussolini d'être une ordure fasciste.

Si on sait très bien... Peux-tu nous dire de quel site proviennent tes petites illustrations qu'on se marre un bon coup ??? Même pas cap ! En fait il y a deux sources: (1) Soit ce sont des soraliens pur sucre qui n'aiment pas l'on maltraite leur gourou (2) Soit c'est le site d'un attardé mental conspirationniste qui s'est apparemment reconnu dans la liste de sites rouges-bruns d'Ornella Guyet, et même que ça l'a sacrément foutu en rogne Dans les deux cas, on gravite autour des mêmes options totalement incohérentes, idéologiquement parlant. C'est ça le confusionnisme.

Non, ton type n'est pas journaliste, c'est un militant pro-russe (agissant sous pseudonyme). Et ton "témoignage" n'a été repris et diffusé que par la bande à Sapir, c'est à dire par des mecs directement PAYES par les médias russes. Ce n'est donc pas un témoignage "neutre", c'est le moins que l'on puisse dire.

Oui, c'est un mensonge. Tu n'as aucune preuve de l'implication de Parubiy dans ce drame. En revanche, on sait que les services russes sont largement mouillés du côté des provocateurs, compte tenu du nombre de ressortissants russes qui ont été arrêtés à Odessa alors qu'ils étaient illégalement sur le sol ukrainien, soi-disant "en visite". C'est la seule certitude pour l'instant. Et je répète, tout ton bazar n'est que de la propagande relayée exclusivement,: -par des sites sponsorisés par la Russie (et en VO c'est à dire en russe, nombre de ces sources sont d'un antisémitisme obsessionnel qui te donnerait le frisson... bizarre pour des "anti-nazis"...) -par les amis d'Alain Soral et Dieudonné -par Asselineau, l'UPR et compagnie, c'est à dire les complotistes d'extrême droite -par les groupes staliniens rouges bruns du type Comité Valmy (nationalistes anti-libéral) A part ça... personne d'autre. Nada. Nitchevo. Personne. Pourquoi à ton avis ? D'ailleurs, tu as tellement honte de tes "sources" que même après avoir déposé ta petite crotte, tu n'oses indiquer sa véritable provenance. Ce qui prouve que tu sais très bien toi-même que ça sent très mauvais, et que le réflexe de la plupart des gens consistera sainement à foutre tout ça directement à la poubelle. Pareil pour Zebusoif. Il n'ose pas donner la source véritable de ses petites illustrations car tout de suite, ce serait un grand fou rire. Les "militants anti-nazis" eux-mêmes proches de vrais nazis et qui se servent de sources nazies (Soral étant bien entendu le premier des nazis antinazis), ça devrait laisser pas mal de monde assez dubitatif sur la sincérité véritable de leur "combat". On y croit tous carrément... c'est au moins aussi crédible que Hitler reprochant à Mussolini d'être une ordure fasciste...

Oui, c'est de la propagande. Ton "information" n'est disponible QUE sur des médias sponsorisés par la Russie ou bien issus de l'extrême droite rouge brune (le comité Valmy par exemple). Pourquoi à ton avis ?

C'est marrant de voir des gens soi-disant préoccupés par l'antisémitisme ne se servir que de sources pro-nazies en guise de dialogue et d'argumentation. A d'autres !!!

Autre cas d'une militante qui se prétend encore "de gauche", quand elle passe son temps à se baser sur une propagande d'origine déjà plus brune, voire à défendre la propagande d'état russe, celle qui finance lesdits mouvements néonazis un peu partout dans le monde, et le meilleur allié du FN en France. Ta résolution n'est qu'un coup de poker diplomatique russe, et elle a été éventée à ce titre à l'ONU. Il était inutile de la voter, c'était tout à fait ridicule et cela t'a été expliqué maintes fois. Elle n'a aucun effet dans la pratique, vu qu'en Russie on continue de faire la chasse aux Juifs. Et elle a été votée par des régimes tels que l'Iran, qui soutiennent et financent nombre de militants négationnistes. Une bonne partie de la jeunesse russe ignore même ce que veut vraiment dire le mot "nazi", et à quelle idéologie cela se réfère réellement, à part le fait qu'il s'agissait des adversaires d'en face durant la grande guerre patriotique. Et ce sont ces mêmes jeunes qui finissent peu ou prou par adhérer à une idéologie inspirée par l'extrême droite et à estimer que ni Juifs, ni Musulmans ni Caucasiens ne font vraiment partie de la "mère patrie", et sont plus ou moins des traîtres en puissance. Ils deviennent nazis, mais pour eux les nazis c'est quand même les méchants. Cette histoire onusienne est une farce aussi grotesque que celle de l'Arabie Saoudite à la tête de la commission des droits de l'homme. Et à propos de Poutine: http://www.lefigaro....-ribbentrop.php ----- Maintenant, dans les FAITS, l'Ukraine est depuis 2014 l'un des seuls pays qui dispose de lois interdisant en effet toute glorification du passé nazi, ou le fait d'utiliser publiquement des symboles associés à cette idéologie. C'est d'ailleurs la même loi proposée par les partis centristes ukrainiens qui interdit également, de façon symétrique, toute glorification du stalinisme, chose qui doit bien entendu te hérisser. Cette loi est passée justement pour lutter contre les nostalgiques de la SS-Galicien mais également ceux du NKVD, alors qu'avant Euromaïdan, des groupes paramilitaires pouvaient en effet librement parader dans les rues dans des uniformes inspirés de cette période. Disons que cela faisait assez mauvais genre, et il était temps d'y remédier. Cela ne résout pas la question des partis extrémistes en Ukraine, mais cela les a forcé à cacher la partie trop visible et trop encombrante de leur folklore. Donc cette résolution ne servait doublement à rien. On attend en revanche qu'en Iran et en Russie il y ait des lois réprimant réellement la glorification d'Hitler ou de Staline... Là, ce serait concret, ce ne serait pas un énième bluff bureaucratique onusien et ne voulant rien dire.

Sauf que le corps des ingénieurs des Mines, c'est la base du lobby pro-nucléaire français. C'est la base de l'aveuglement obstiné dont tu te fais ici-même le relais. Je me souviens en avoir longuement parlé avec Claude Guillemin, l'ancien inspecteur général du BRGM qui fut l'un de mes mentors, et qui était devenu très sceptique sur les effets positifs de cette collusion et cooptation systématique entre corps de métier, de cet "entre-soi" quasi permanent -surtout après Tchernobyl-. Car malgré tout, de plus en plus d'entre eux finissent par se rendre à l'évidence et "trahissent" ce dogme. Même chez EDF, l'élite commence à grogner (Cf Dominique Maillard). Parce qu'on ne peut pas aller indéfiniment à contre courant de son époque et des progrès scientifiques, et continuer à faire passer avant tout leurs propres intérêts de caste avant ceux du pays.

Par exemple, qu'est-ce que Zebusoif pense du NPD allemand, actuellement financé par Poutine ? http://tempsreel.nou...holocauste.html Ou bien le Jobbik hongrois, également financé par Poutine ? http://www.israelnat...00#.VyidjoSLSM9 Etc... Là, on parle de mouvements influents et très importants, qui font de très hauts scores aux élections là où les néonazis ukrainiens ne ramassent que des miettes. Zebusoif est-il capable de tenir un discours différent et plus subtils que celui que l'on entend régulièrement au sein de la fachosphère ou relayé par le site soralien E&R ?

En effet, une autre chose incohérente dans la harangue de Zebusoif, c'est qu'il se dit "antinazi" alors que la totalité de ses sources et détournements proviennent de la fachosphère, de proches de Soral et Dieudonné ou bien de sites sponsorisés par Poutine (comme celui de Berruyer). C'est d'ailleurs bien pour cela qu'elles sont incohérentes et déconnectées de la réalité. Il y aurait comme une anguille sous roche, ou bien un pur trollage que cela ne m'étonnerait pas. En gros, on a un "militant anti-nazi" qui passe son temps à diffuser des sources nazies, c'est à dire des documents de propagande que de vrais nazis utilisent afin d'eux-mêmes se dédiaboliser. C'est tordu. ---- Car si Zebusoif était vraiment un militant anti-nazi, et bien il se focaliserait sur le problème dans son ensemble, et notamment là où il est le plus dangereux. Et le vrai maître de ce réseau, celui qui finance la quasi totalité de ces partis qu'ils soient en Allemagne, en Belgique, en Hongrie, et Grèce, en Autriche et même en France... et bien c'est Poutine.

Et bien si, le groupe "Occident" c'était exactement ça lorsqu'ils étaient jeunes. Une structure paramilitaire, des appels au meurtre à chaque réunion. Des gens pas forcément très fréquentables. http://www.lemonde.f...581_823448.html Mais heureusement, au final, ils ne sont pas vraiment passés à l'acte. Tout comme le bonhomme sur lequel tu tiens à présent à défouler ta hargne. ----- Mais cela ne résout pas pour autant pas cette question de fond: Pourquoi tiens-tu à te faire systématiquement ridiculiser à raconter des conneries sur un pays que manifestement tu ne connais pas, dont tu ignores à peu près tout de l'histoire, de la culture ou même de la politique ? Dix fois de suite tu t'es fais littéralement mettre en pièces rhétoriquement parlant. Tu n'aurais pas un petit côté sado-maso, par hasard ?

(1) Parubiy n'est pas au gouvernement, il est secrétaire du parlement ukrainien. Et il n'a pu obtenir cette fonction que parce qu'il est inscrit dans un parti de centre droit. C'est effectivement un transfuge de l'extrême droite (un peu comme Longuet, Madelin, Devedjian, Goasguen, Hortefeux... la liste serait longue dans le cas français), mais il ne fait plus officiellement partie de ces mouvances radicales depuis déjà pas mal d'années. J'imagine que pour toi, la moitié des ministres de Sarkozy auraient dû malgré tout être estampillés "Néo-Nazis" si on suit jusqu'au bout ta logique ? (2) Parubiy n'a été nommé là en toute urgence parce que son prédécesseur, Hroïsmann (centre gauche), a été nommé premier ministre et a donc dû démissionner avant le terme de son mandat. Et Hroïsmann est Juif. Ce qui, dans un gouvernement que tu décris comme "aux ordres des nazis", me semble pour le moins bizarre. Hroïsmann est même assez typé. Et lui, c'est le chef du gouvernement, le vrai: ----- Question subsidiaire: pourquoi fais-tu mine d'autant t'intéresser à l'Ukraine, un pays que manifestement tu ne connais pas, dont tu ne connais rien à la culture ni à la vie politique ?

Et comment expliques-tu l'intense racisme qui sévit contre les noirs subsahariens au Maghreb ? Pour infiltrer les rangs de l'extrême gauche, nombre de militants d'origine maghrébine se prétendent "noir", alors qu'en réalité il n'y a pas plus blanc qu'eux. Tu n'as qu'à voir cette chère Houria, ou bien l'allumée qui s'est emparée du NUS britannique: profitant d'une faille dans le système communautaire anglo-saxon et jouant à fond sur la discrimination positive, cette dernière s'est faite élire dans la liste d'étudiants "noirs", alors que sa couleur de peau est largement plus proche de la mienne, et que ses origines génétiques auront sans doute peu de rapport avec les vrais Africains subsahariens. L'usurpation de l'identité noire à des fins stratégiques et personnelles n'en est d'ailleurs pas à son coup d'essai. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/06/17/aux-etats-unis-la-militante-blanche-qui-se-faisait-passer-noire-s-explique_4655581_3222.html Non. Fidèle à leur tradition hyper-rationnelle, les Européens n'ont fait que théoriser et conceptualiser des pratiques qui étaient hélas courantes partout ailleurs. Celui qui nomme une chose qui par ailleurs existait avant lui, n'est pas celui qui l'invente. D'où justement ce racisme violent, brutal qu'il y a au Maghreb vis à vis des immigrants noirs. Et on parle d'un racisme qui ne se cache pas, d'une intensité autrement plus violente que celui que l'on retrouve de façon résiduelle en Europe... d'un racisme dont tu as d'ailleurs plusieurs fois fait preuve (et dont tu fais encore une fois preuve dans ta description "préhistorique" de l'Afrique subsaharienne), ce qui démontre qu'il est très profondément ancré culturellement parlant.

Toi, tu ne lis pas les articles qu'on te met sous le nez. Et tu continues de raconter obstinément n'importe quoi, de te raccrocher à une vision et une technologie pourtant périmée et largement dépassée. Pourtant, c'est "Le Monde"... difficile de faire plus neutre... Je cite Dominique Maillard, qui était à l'époque président de RTE (filiale d'EDF) et ancien président de l'Agence Internationale de l'Energie (AIE): ----- L'Allemagne "a compensé l'arrêt de ses 8 réacteurs nucléaires représentant 8 000 MW par l'essor de sa production photovoltaïque à un rythme de 7 000 MW par an depuis deux ans et par un renouveau de la compétitivité de la production allemande de charbon", précise M. Maillard. Il considère que "cette tendance n'a pas de raison de s'inverser dans un avenir proche puisque les Allemands auront toujours des kilowatts-heure productibles en grande quantité".

Non, il n'y a aucune confusion, et c'est toi qui joue sur les mots, qui maximise ou bien minimise selon ce que tu cherches à défendre. Oui, la production d'électricité s'arrête, mais le réacteur lui, ne s'arrête pas complètement pour autant. La phraséologie technique que j'ai employée est précise: j'ai bien parlé, "d'arrêt à froid", ce que en anglais on appelle tout simplement "reactor shutdown" (les langues étrangères sont plus directes et plus précises, comme par hasard, que la novlangue et les périphrases françaises dès qu'il s'agit d'un sujet aussi hautement tabou que le nucléaire). La procédure que tu décrivais initialement, ce n'est pas un arrêt du réacteur, c'est un "SCRAM" (Safety Control Rods Activation Mechanism). Et même après un SCRAM, il reste une puissance et une chaleur dégagée encore importante, de l'ordre en effet de 7% par rapport au plein régime dans la plupart des réacteurs civils mais tout à fait suffisante pour nécessiter des semaines de refroidissement compte tenu de la puissance de ces engins. Un SCRAM n'est qu'une des nombreuses étapes possibles conduisant à l'arrêt complet à froid d'un réacteur, or tu sembles amalgamer l'un avec l'autre. C'est totalement FAUX ! Encore une légende ! Décidément certains mythes ont la vie dure, surtout dans les anciennes générations qui ne semblent plus être capables de se rendre compte à quel point le monde progresse vite. L'Allemagne n'a jamais autant exporté d'électricité à ses voisins qu'en ce moment même: ---- Et au contraire, c'est la FRANCE qui est obligée d'en importer: http://www.lemonde.f...20469_3234.html

Enfin un peu de lucidité démagogie...

Non, ce n'est que l'article numéro 6 dans la VO. Et la version épurée par l'église catholique du décalogue donne officiellement: Premier commandement : Un seul Dieu tu aimeras et adoreras parfaitement. Deuxième commandement : Son saint nom tu respecteras, fuyant blasphème et faux serment. Troisième commandement : Le jour du Seigneur garderas, en servant Dieu dévotement. Quatrième commandement : Tes père et mère honoreras, tes supérieurs pareillement. Cinquième commandement : Meurtre et scandale éviteras, haine et colère également. Sixième commandement : La pureté observeras, en tes actes soigneusement. Septième commandement : Le bien d'autrui tu ne prendras, ni retiendras injustement. Huitième commandement : La médisance banniras et le mensonge également. Neuvième commandement : En pensées, désirs veilleras à rester pur entièrement. Dixième commandement : Bien d'autrui ne convoiteras pour l'avoir malhonnêtement.

Et aussi par tous ceux qui les soutiennent, comme le fait Chaouiya. Mais ne va pas croire que ces idéologies sont pour autant sans liens avec l'histoire de l'Islam. Les personnes à leur tête (que ce soit du côté l'Al Qaïda ou bien de Daesh) connaissent très bien le Coran, les différents variantes des madhabi, le fiqh et les différentes jurisprudences historiques en la matière. Prétendre que ces terroristes ne sont pas musulmans, c'est aussi con que de prétendre que Torquemada n'était pas catholique.

Re-Apologie. Là encore, comme avec les barbares d'AQMI ou de Boko Haram, tu tentes de minimiser au maximum l'idéologie de fond et les dégâts causés par cette mouvance, en tentant limite de faire des Talibans afghans des héros anti-impérialistes, de courageux résistants et guerriers que manifestement tu admires. Rien n'excuse ou excusera ce qu'ils font. Tu tentes de nous endormir, tu es d'une mauvaise foi TOTALE pour qui se renseignerait vraiment et c'est assez scandaleux comme ça compte tenu du pedigree réel des personnes que tu défends. On parle de l'un des pires groupes terroristes dans le monde, l'un de ceux qui met à peu près tout le monde d'accord contre lui tellement il va loin dans la folie.

Va donc plutôt voir le site de l'ASN, et observe le temps réellement passé pour obtenir un arrêt à froid, c'est à dire dans des situations réelles et non théoriques. Et l'inertie thermique fait que ce type de centrale solaire fonctionne également la nuit... Ça a été initialement développé en Californie et en Israël.

Mine de rien, Chaouiya, en bonne militante pro Frères Musulmans et pro Al Qaïda, vient de nous faire l'apologie d'un groupe terroriste internationalement reconnu en réduisant très complaisamment son idéologie à une simple bagarre inter-ethnique. Comme si c'était aussi simple. C'est complètement fou. C'est passer sous silence le fait que nombre des chefs et alliés Talibans ne sont pas Pashtoune (d'où son affiliation à Al-Qaïda), et que les actions terroristes de ce groupe s'étendent depuis l'Inde jusqu'au Soudan, que ses motivations n'ont fondamentalement rien à voir avec un quelconque nationalisme pashtoune (en quoi cibler des enfants chrétiens à Lahore ferait avancer leur cause ?), et que son idéologie va beaucoup plus loin que ce qu'il y avait jamais eu dans cette région du monde. La férocité et le jusqu'au-boutisme des exactions commises par les Talibans n'ont aucun précédent historique en Afghanistan. Cela n'a rien de "traditionnel", c'est un mouvement qui a été fabriqué de toutes pièces durant les années 70 et la lutte contre les troupes soviétiques. Et les Bouddhas de Bamiyan avaient tenu bon sans eux plus de 1500 ans sans que personne dans la région ne songe un jour à les détruire. A ce titre, sa source d'inspiration principale est le mouvement hanafi déobandi, fondé dans une ville d'Uttar Pradesh (Inde). https://en.wikipedia.org/wiki/Deobandi

Non Répy. Tu insistes alors que sur le fond, tu sais qu'il a raison. Un réacteur nucléaire, ça ne s'arrête pas sur un simple claquement de doigts, et même si tu passes par une procédure d'arrêt d'urgence. La réaction continue pendant encore longtemps, et il y a encore très loin avant d'obtenir les conditions de ce que l'on nomme alors un "arrêt à froid". Il faut pour cela que le réacteur parvienne d'abord à atteindre des conditions sous-critiques, puis que l'on passe par toute une procédure complexe (qui varie selon le type de réacteur) afin de neutraliser la puissance résiduelle via des systèmes de refroidissements. L'un des avantages théoriques du réacteur RMBK qui fut utilisé à Tchernobyl, c'est justement que c'était l'un des seuls que l'on pouvait vraiment arrêter en très peu de temps. Il est même possible d'y intervenir pour réparation moins d'une semaine après le premier arrêt, alors que dans le cas des technologies françaises, l'entretien est beaucoup plus complexe et problématique. Lorsqu'une centrale française est obligée d'en passer par là, afin par exemple de changer de combustible et en respectant les délais de refroidissement, le temps d'arrêt moyen oscille plutôt entre 3 et 6 mois (Cf données de l'ASN). En soit, le changement du combustible lui-même ne prend qu'une seule journée. Tout le reste, c'est le temps qu'il faut attendre afin que le réacteur soit à peu près "neutralisé", c'est à dire pas trop dangereux pour les agents de maintenance qui devront y intervenir tout en chronométrant quand même leur temps d'exposition -ils se mangent quand même des méga-doses-.

Bonne idée.