transporteur

Je leur conseille de faire gréve et de soutenir leurs camarades du privé,sans quoi la solidarité sera un vain mot pour eux et il ne faudra pas ce plaindre que les secteur privé ne les soutiedra pas a l'avenir.

Bon ben a ce compte là on n'achette plus rien. Je me contente de boycotter les produits fabriqué en Israel c'est déjà pas mal.

Pour.

Sous terre et sous les bombes, le quotidien des Gazaouis de Rafah: Creuser, étayer, déblayer sans relâche : voilà le quotidien des ouvriers d'Abu Sleeman, propriétaire d'un tunnel à la frontière entre la bande de Gaza et l'Egypte, régulièrement bombardée par les F-16 israéliens. Depuis le début du blocus, des centaines de ces tunnels permettent à la population de subsister. Dans un passionnant documentaire. http://www.rue89.com/tele89/2010/05/24/sou...de-rafah-152264

On va tous mourir :D :D :D :D :D ................... .

En même temps c'est la politique Israélienne qui a mis les fanatiques du Hamas au pouvoir. Si il y a bien un peuple oprimé c'est quand même les Palestiniens,il n'y a qu'a comparer leurs conditions de vie a celles de Israeliens pour s'en convaincre.

De toute façon il est innutile de polimiquer sur quelle est la religion la plus dangereuse car depuis la nuit des temps celle ci sert a a conquerir le pouvoir et l'argent.Elle sert plus d'excuse que de véritable guide spirituel.

Je fais alulsuion aux 3 grandes religions monthésites qui sévice en majorité dans le monde. D'ailleur ces 3 là sont en grande partie les mêmes tout comme leurs dérives.

J'éssai a mon humble niveau d'étre utile en m'engageant contre les innégalitées. La tache est rude,ingrate,vaste mais mérrite d'étre mené.

Seulement les Imans radicaux et estrémistes ne parlent pas en leur seul nom au nom de l'Islam a l'inverse du pape et en terme de mort l'interdication du préservatif a fait bien plus de morts du SIDA en Affrique que des kamikazes ce faisant sauté. Je ne dédouane pas les extrmistes de toutes religions confondues mais faire un classement des plus extrémes ne rime a rien car toutes le sont ou l'ont été a un moment de l'histoire. L'Islam n'est ni pire ni meilleure que le Catholisime ou la religion juive,aujourd'hui les feux de l'actualité ce focalise sur l'Islam mais il serait aussi aisé d'en faire autnt pour les autres religions. http://oumma.com/La-Ligue-Islamique-Mondiale

Nan toi c'est différent tu est une partie de mon cerveau :D .De même que de n'avoir personne de son avis c'est aussi vite chiant.

J'aurai éssayé. :D De toute façon des personnes qui ont toujours le même avis que toi c'est lassant. :D

Tout est une question d'expérience,aujourd'hui vu la vie qu'on a il y a des jeunes qui ont bien plus d'expérience que certain vieux. Brownie comme je suis ton ainé on peut donc concidéré que j'ai toujours raison donc a partir d'aujourd'hui tu dois te ranger a ma grande sagesse. :D

Elle peut changer de nom,quand a son mari et ses enfants on ne dirais pas que celà les ai beaucoup choqué a entendre leurs déclarations. Ensuite en prison il y a des cartiers reservé a certains délits (comme les violeurs par ex). Je ne pleurerais surement pas sur sa nouvelle vie et même si elle en chie celà n'enléve rien a la cuauté des faits ni que pour moi elle mérritait de faire sa condamnation entierement.

Le pape avec son interdiction du préservatif tue bien plus de monde.

Pourquoi imputer seulement a l'Islam des pratiques qui existent aussi dans les autres religions ?. :D L'Islam (le mauvais) est avant tout dangereux pour les musulmans.

Justement d'aucun trouverons que les concéquences réelles (morts de 3 nourissons dans des conditions autres qu'accidentelles) sont disproportionnés a la peine de prison faite.

Certains jurés pourraient penser que ces mères,ne constitueraient pas un danger pour la société, d'où des peines plus légères. Cet argument ne tient pas debout, sauf à considérer que les nouveau-nés ne feraient pas partie de la société, alors qu'ils en sont l'avenir ! Il y a d'ailleurs un certain égoïsme dans cet argument, qui conduirait à penser que, dans un cas, le criminel tue les enfants des autres et donc on l'emprisonne à vie pour qu'il n'ait pas l'idée de tuer les nôtres, alors que dans l'autre cas, ces femmes infanticides ne tueront jamais que leurs propres enfants. A trop vouloir juger les personnes plutôt que les faits, on finit par obtenir une certaine illisibilité des décisions judiciaires.

Voyons: http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2...ge/920/0/435201 http ://www.elle.fr/elle/Societe/News/Une-m.../(gid)/1044722 On pouvais donc s'attendre a une peine complette vu que l'intention de donner la mort était bien prémédité. Je trouve moi aussi la justice laxiste dans ce cas précis. Je conseille a son maris d'achetter des capotes de toute urgence.

Alors autant prononcer des peines de moitié dans ce cas.

Et elle n'a pas éffectué sa peine entierement ce qui est pour moi un deni de justice.

Quelle mesurette pourrait compenser le gigantesque hold-up qui se produit depuis 30 ans, et qui consiste à faire diminuer toujours plus la part de la richesse dévolue aux salariés, au profit de celle qui gonfle la cagnotte des actionnaires ? Comment attaquer les mesures scandaleuses comme les exonérations de "charges", la mansuétude envers le capital, le bouclier fiscal ou la défiscalisation des gros héritages sans les supprimer purement et simplement ?Mais cela reviendrait à remettre en cause toute une politique et admettre son caractère inefficace et scandaleux. Ce serait oublier que ceux qui sont au pouvoir n'y ont été placés que pour ça.Ce serait pourtant la seule manière de sauver "pour de vrai" le système de retraites.