femzi

au risque de decevoir certains je pense egalement que tous les hommes n'ont pas la meme valeur-importance. et ce a cause de l'organisation meme de notre société humaine civilisée. d'ailleurs meme dans la nature sauvage il ya une hiérarchie imposée. c'est comme ca. maintenant je peux tres bien concevoir une société dans laquelle il FAUDRAIT que tout les individus aient la meme valeur-importance. cela dit en pratique il faudrait aussi que cette société soit faite UNIQUEMENT de clones. car la hierarchisation provient de la difference. et l'eugenisme me semble l'unique solution pour pallier a ce constat naturel. qu'en pensez vous?

de toute facons tout ce débat n'est qu'une question de politique et vision ethique sur la société qui opposent les conservateurs aux progressistes. et les vrais regles du jeu se decident dans l'assemblée nationale. Pour l'instant celle ci est CONTRE le mariage homo, l'homoparentalité, l'euthanasie, la dépénalisation du canabis ect... mais le monde change petit a petit. avant c'etaient les noirs, puis le droit de vote des femmes et l'IVG. bref c'est juste une question de temps afin que les mentalités evoluent.

et on ne peut rien faire contre cet obscurantisme? c'est perdu d'avance?

tres interressant topic! j'ai adoré les interventions de jimmy, transporteur et carnifex. et je partage a 100% leurs avis et démonstrations. par contre je n'ai qu'une seule question a vous poser: puisque Melechon est celui qui propose le meilleur authentique programme de gauche visant réellement a plus de justice sociale, POURQUOI EST IL NEANMOINS FORT PROBABLE QU'IL NE SOIT PAS ELU? voire meme qu'il fasse un tres faible score!? :gurp: > la majorité des electeurs sont ils aveugles, sourds, stupides, masochistes? > les medias ne sont il pas assez libres et impartiaux pour montrer cette vérité? > les dirigeants (UMPS) trichent ils pour se faire réélire? pourquoi? dites moi svp!

@ grenouille je pense que MAYWINE voulait dire que la prostitution masculine connait exactement les memes CONDITIONS que la prostitution féminine. (c'est donc comparativement autant ravageur sur le plan psychologique) il ne parle pas des statistiques.

16 pages!!! quel succes. enfin... c'est discutable. corrigez moi si je me trompe dans l'interprétation de vos propos mais ce que je retiens dans l'ensemble c'est: >>>la vie coute chère >>>la paye n'est pas suffisante >>>ca va de mal en pis >>>c'est la faute au politiciens/gouvernants et aux "riches" bref ca fait beaucoup de complaintes et peu de prises de reponsabilité. (oui oui je joue les moralisateurs. désolé ) mais apres n'est ce aussi notre propre faute >>>si nous dépensons trop >>>si nous n'avons pas un métier assez bien payé >>>et si nous avons perdu l'espoir de voter pour une politique meilleure (du vrai socialisme) ? qu'en pensez vous?

salut! alors voila un sujet qui se veut simple et direct: trouvez vous la vie difficile d'un point de vue socio-economique? entre ce que vous gagnez et ce que vous dépensez, comment jugez vous votre pouvoir d'achat? mais plus que de simples adjectifs et expressions du genre: "c'est la crise", "tout va mal", "ca part en vrille", "on est pleine galère" j'aimerais qu'on discute ici du POURQUOI vous estimez que votre situation est ainsi faite? >n'y a t'il pas assez d'emplois? >ne sont il pas assez bien payés? >les produits sont ils trop chers? POURQUOI? a qui la faute? merci pour vos reponses.

En résumé pour sortir de la crise il va falloir pour les dirigeants élus (gouvernement) aller cherché l'argent là ou il se trouve en surplus et mieux le redistribué. hum... mais ou est il donc ce surplus de richesse? chez les menages au revenu riches et modestes? >>> non, si on leur vide les poches ils vont manifester et ne plus réélire les dirigeants. chez les patrons et rentiers des entreprises? >>> non, personne n'oserait les toucher, ce sont eux qui dictent les politiques des dirigeants. bon donc on fait quoi alors quand on est dirigeant? >>> RIEN.

Perso ca me fait amèrement sourire de lire vos echanges de point de vue, de vous voir confronter vos concepts. parce qu'avec mon vécu à l'appui j'ai vu et je sais que l'immigration est une problematique tellement complexe que je suis convaincu que dans la pratique il est QUASIMENT impossible de la solutionner. mais attention comprenons nous bien, je dis aussi que ce phénomène evolue de lui même par rapport à des paramêtres eux aussi tres complexes: la démographie, le pouvoir d'achat, le chomage, les mentalités xénophobes et racistes.... ect. Donc c'est en fonction de tout cela que des gens seront près aux sacrifices les plus couteux afin de se battre pour une vie meilleure. et de facon sporadique les politiques tenteront de limiter ou d'accélerer cette inelectuable evolution. ainsi va la vie. partout dans le monde.

Et la présomption d'innocence ? :dev: Il n'y a aucune chance que l'homme qui a tué Babu soit condamné pour assassinat. L'assassinat suppose la préméditation, or ici, le tueur ne voulait que voler. Pire, le tueur pourra échapper à la qualification de meurtre en plaidant les coups de blessures volontaires ayant entrainé la mot sans l'intention de la donner (il a frappé sans avoir l'intention de tuer). En effet, pour qu'il soit condamné pour meurtre, il faut prouver l'intention de tuer. Le tueur pourra même plaider l'homicide involontaire : "c'était un accident monsieur le juge, on s'est disputé, il est tombé sur les rails, je l'ai pas fait exprès". Bah moi je pense qu'il ya de tres grandes chances que ce soit exactement les faits ca que tu viens de dire. il sera inculpé pour homicide involontaire dans ce cas. quel est d'ailleurs le tarif pour ce genre de crime? 10ans ferme? sursis?

moi ca me choque de lire vos propos aux un et autres. la seule reflexion qui me vient a l'esprit c'est "quel monde de merde". on dirait qu'en fait il n'y a rien a faire. nous sommes tous laches et égoistes, les "méchantes" personnes l'ont compris et abusent du système.

c'est vraiment tres délicat comme sujet en fait. moi perso je sais pas ce que je ferai dans une situation pareil. je pense que tres probablement je serai lachement tétanisé. et je m'en voudrais beaucoup parce que si j'etais aggrésser j'aimerais qu'on vienne a mon secours. bref, comme dirait l'autre: monde de merde!

en fait le fond du débat etait surtout de savoir si les jeunes (enfants & ados) d'aujourd'hui sont ils MAJORITAIREMENT bien éduqués ou mal éduqués. et chacun y a repondu par rapport a son expérience personnelle et aux jeunes que l'on fréquente autour de soi quotidiennement. ainsi ceux qui vivent dans un milieu socialement plutot bourges n'ont rien a leur reprocher. et les autres qui n'ont principalement que fréquenter des racailles et autres pestes, ne peuvent pas les supporter meme en peinture. (au point que paillette par exemple "déteste" LES gosses et n'en veuille pas). en fait moi perso c'est pareil qu'avec les animaux, jai toujours connu des chiens rigolo et joueurs tandis que tous les chats que j'ai rencontrés m'ont soit griffés soit snobés. du coup j'adore LES chiens et je hais les chats. pourtant j'ai assez d'intelligence et de recul pour savoir qu'ils ne sont pas tous aimaibles ou détestables. c'est juste subjectif. comme les gouts.

mais c'est plus rare tout de meme. il ya je pense beaucoup moins d'hommes que de femmes prostitué(e)s Ce qui justifierait d'ailleurs le fait qu'on en parle moins. pourquoi? hum... j'aurais bien ma p'tite idée la dessus! cela est tout aussi bien valable pour les hommes battus par leur femmes.

Certes, mais je rappelle que le titre et le but du sujet etait: SUPPORTER d'etre payé le smic. Donc si quelqu'un decide volontaire de se limiter a des courtes etudes pour faire le metier de vendeur, faudra pas qu'il s'etonne de devoir SUPPORTER d'etre payé le smic.

je ne dis pas le contraire.

je n'ais pas dis le contraire. je dis que pour un meme domaine, un MASTER vaut mieux qu'un BAC+2. (exemple en mecanique, electricité, ou plomberie) je dis donc que dans la vie il faut etre ambitieux et assidu si on veut reussir car c'est la PREMIERE condition incontournable. sinon apres il sera normal de se retrouver avec un temps partiel et un salaire de misère dans la majorité des cas.

oups, mea culpa.:blush: mon exemple etait en effet mal choisi puisque il oppose deux secteurs d'activité differents avec des conjonctures economies opposées. mais tu as compris l'idée de fond non? es tu d'accord avec moi qu'il vaut MIEUX faire de longues tant qu'on peut, plutot que de se limiter? :)

et justement c'est pour ca que je ne comprends pas ta logique. Vu que rien n'est sur de nos jours AUTANT mettre toutes les chances de ton coté et obtenir le meilleur diplome possible non? mais bon apres je n'ai pas a juger TA vie, hein! surtout qu'il doit y avoir pleins d'autres raisons je pense.

ce serait plus interressant et attractif en effet a ces tarifs là. mais comme je l'ai deja dit: les politiciens ne le VEULENT pas, mais aussi parce que ca aurait d'importantes conséquences a l'echelle macro-ecconomique (comme l'inflation).

je ne suis pas tout a fait d'accord avec cette partie. c'est vrai que plusieurs parametres entre en jeu pour trouver un BON metier et y evoluer. mais personne ne dit qu'un diplome SUFFIT tout seul a trouver un emploi et GARANTI systematiquement un bonne situation. Moi ce que je pense c'est que le diplome est LA BASE, la premiere etape vers la reussite sociale. et a ce titre il est tres important! tout le monde n'a evidemment pas la chance d'y acceder meme en le voulant, mais si c'est possible alors battons nous pour en obtenir. NON A LA Médiocrité et a la Facilité. oui il faut se battre et se sacrifier dans la vie pour obtenir une bonne situation et offrir les meilleurs conditions a ses proches. dans ce cas quels genres de salaires penses tu qu'il serait normal et realiste d'avoir _niveau BAC? _niveau BTS? _niveau MASTER? _et niveau DOCTORAT? (sans tenir compte de l'experience bien sur)

beaucoup de personnes oui, mais pas la majorité. tout est une question de proportions en fait. ca ne veux rien dire de raisonner dans l'absolu. il est logique qu'il y aura TOUJOURS des gens au chomage. mais individuellement quel est la MEILLEURE facon d'optimiser ses chances de reussite et de succes social? se limiter a un BTS en banque/assurance, ou bien obtenir un MASTER gestion du patrimoine immobilier? soyez honnete avec vous meme svp, a quoi servent les etudes superieures sinon?

on ne se comprend toujours pas hélas. moi je dis qu'un MASTER c'est MIEUX qu'un BTS dans un meme secteur (comptabilité, mécanique...) parce que justement ca donne plus de chance d'avoir une meilleur vie dans le sens plus de responsabilités, moins de pénibilité, meilleur salaire ect. c'est un fait. apres quoi, il est TOTALEMENT evident que tous le monde ne peut pas etre au somet du podium. mais dans ce cas on revient au but de ce sujet qui je le rappele est:: "SUPPORTER d'etre payé au smic" >>> oui bah il faut le supporter si on est pas capable d'atteindre l'elite. c'est presque aussi simple que ca dans la MAJORITé des cas.

Donc nous sommes bien d'accord que les etudes c'est IMPORTANT. (et que bien sur l'experience l'est encore plus!)