femzi

jcomprends pas tres bien le debat: il s'agit d'imposer le travail TOUS les dimanches a TOUT LES MAGASINS pour le même salaires qu'en semaine? c'est ca? et vous ajoutez qu'en pratique il n'y aura AUCUN volontariat parceque meme les employés qui ne le veulent pas seront "vivement" incités à venir travailler les dimanches? c'est bien ca???

je crois que le problème c'est que le gouvernement s'en fout un peu (beaucoup) de cette population car c'est vrai qu'elle trime, mais bon vu qu'elle ne rale pas... on peut continuer de l'exploiter. j'ai toujours dit que de toute facons la revolution en France c'est pas pour demain. les gens finalement se contentent du peu qu'on leur laisse réformes après réformes. ya que les syndicalistes pour geuler, mais vu que de par leur representativité (et leurs revendications utopiste a l'heure de la mondialisation) ils n'ont quasiment aucun poids politique... alors bon! :smile2: "le chien aboit la caravane passe"

en fait il est passionnant (et passionné) ce debat. mais je crois que concernant le travail le dimanche la solution doit se contruire sur un paramètre: _ le cas particulier du volontariat oui, il ne faut surtout pas généralisé! il existe tellement de secteurs differents qu'il serait stupide d'imposer une loi unique et ridige du genre " TOUT LE MONDE BOSSE LE DIMANCHE POINT FINAL" et de toutes facons je ne pense pas que ce soit la volonté politique. donc pour moi le problème est que pour mettre en place une loi basée sur "ceux qui veulent travailler plus pour gagné plus" il faudrait commencer par s'assurer des bonnes conditions de travail de tout un chacun dans son boulot. et selon vos interventions il semble qu'en général, les conditions de travail ne sont pas bonnes: >que la majorité des patrons (surtout en grande distribution) sont des esclavagistes qui sont en position de force face a leurs employés prêts a accepter tout et n'importe quoi. si c'est vraiment la majorité des cas et que la négociation du volontariat est biaisé à la base, il est clair pour moi que vouloir légiférer sur le travail dominical est inutile. Mieux vaut commencer par rétablir cet equilibre des conditions de travail. mais bon, vaut y avoir du boulot apparement hein? :smile2:

je m'inscris egalement siouxplé! :smile2:

c'est que comme le sous entend lili le prosylétisme est une notion tres relative en france. alors avant de crier au scandale...

c'est pas un peu poujadiste ca? o_0

dans le fond je partage ton avis. mais en democratie (comme dans la vie) les absents ont toujours tort et il faut bien quelqu'un aux commandes du pays MEME lorsque le peuple ne se retrouve pas dans le choix politique qui lui est proposé! conclusion: L'ump a la majorité des voix exprimées ca lui suffit a continuer sa politique (à juste titre)

question: _les absentionistes, les votes blancs, et meme les partis receuillants des votes minoritaires ONT ILS le droit de se plaindre des résultats d'une élection démocratique? MA réponse: oui ils peuvent toujours râler mais ca ne changera rien alors ils feraient mieux de se taire. MA conclusion: Bien que dans l'absolue l'UMP soit minoritaire, selon les règles de la democratie ca lui suffit pour diriger dans la limite de son mandat, et les pas-content je crois qu'elle les... *biiip!*

oui car il est utopique d'imaginer qu'un seul parti puisse avoir la bénédiction d'une nation hétéroclite de 60 millions d'individus.

:smile2: + 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 même!!! tu as tout bien résumé! Peut etre que les gens finiront par comprend l'adage: "on obtient que ce qu'on a mérité"

tiwi j'aimerai bien que tu developpe un peu plus ton idée ALTER-capitaliste parce que ca ma lair bien.

Ne dit on pas que les absents (comprenez par là abstentionnistes et abstinents) ont TOUJOURS tort?

la raison pour laquelle je suis CONTRE le plafonnement à 3000euros par mois de tout les salaires du gouvernement et des Hauts fonctionnaires c'est justement leur motivation qu'on critique: FRANCHEMENT vous croyez qu'il y a des gens qui voudront etre ces postes a responsabilités pour un salaire limité? le salaire est selon moi au dela de son rôle de moyen de survie (depenses quotidiennes) une recompense pour les efforts et les risques qu'incomblent son boulot.

mais bien sur! :smile2: heureusement que plus haut quelqu'un a dit:

ca existe ca le VOTE OBLIGATOIRE? o_0

et ben tu sais quoi zazou? :smile2: au bout de 3pages je reconnais que tu as raison. MEA CULPA. mon titre "accrocheur" est vraiment "mal formulé" comme tu le dis en fonction de la véritable idée et du débat que j'attend. cela est certainement du au fait qu'au moment au j'ai crée le topic, la problèmatique n'etait pas assez complète et concise. bref maintenant tout ca s'est clarifié et affiné. je le dois beaucoup notament à tes interventions et celle de " L'IGNORANTE". ainsi s'il fallait reformuler le titre à nouveau je vous demanderai: Pourquoi l'education sexuelle est elle si tabou? et accessoirement je reprendrais mon axe directeur de débat qu'est la pornographie en etant que (mauvais) example tabou du laisser aller des parents sur les ados. car vous l'avez mieux compris j'espere mon idée initiale etait de dire qu'il ne faut pas laisser le mineur seul face à sa découverte de la sexualité. Ensuite ceux qui estime que la pornographie n'apporte rien de positif à la construction du mineur, je les renvois tout simplement à la fonction première de cette activité: stimuler la masturbation. (donc valable aussi bien pour l'adulte que pour l'enfant) Mais j'entends bien qu'il ne faille pas bruler les etapes qu'on ne doit pas placer la charrue avant les boeuf en debarquant dans la chambre de son fils de 10ans avec le dvd hot de clara morgan pour lui donner un cours particulier. non!!! par contre lui faire une scene ou l'interdire d'en regarder de SA propre initiative est pour moi un mauvais choix d'education et c'est là le sens de mon débat. a bon entendeur...

ON? qui ca on? parce qu'ON dit aussi que le chomage n'est pas si grave. ON dit que la crise financière ne durera pas trop. ON dit que l'immigration est trop importante. ect.. ON dit tout et n'importe quoi. mais qu'en est il vraiment?

LILI tu as parfaitement cerné et reformuler l'idée intentionnelle de mon sujet: je trouve decevant et destructeur qu'il n'y ait pas cette vrai education sexuelle qui fait partie des taches d'un bon parent. alors qu'à la place ce qu'on constate c'est un tabou et c'est ca qui justement qui conduit les ados à construire leur sexualité sur le porno qui devient alors quelque chose de méééle!!! :smile2: je me reprécise pour ceux qui m'aurait mal compris. je trouve juste qu'on diabolise la pornographie qui en soit est innoncente d'après moi A CAUSE d'un manque de pédagogie sexuelle que (trop) peu de gens prennnent le temps de dispenser. pourquoi? là est toute ma vrai question!

encore heureux! mais combien sont ils réellement? et quel part représente les parasites du système social? 1% ? 10% ?? 50% ??? 90% ????

je trouve que c'est un jugement bien consdescandant que tu portes sur les ados. un ado n'est pas systématiquement un boutonneux qui va répeter ce qu'il a vu dans un porno dans sa vie sexuelle. et quand bien même! je repete que le porno ne s'est jamais présenter comme un outil pédagogique. bon allé pour qu'on me comprenne bien je fais faire une comparaison simpliste: _un couteau de cuisine s'est fait pour couper la viande ok? je pense qu'il ne faut pas juste dire à un mineur: "NE TOUCHE PAS A CA, C'EST INTERDIT!" pour eviter un mauvais rapport à cet outil neutre et un mauvais usage il faut lui expliquer à quoi sert un couteau et que tuer quelqu'un c'est mal. voila ce que je denonce a propos du porno: son aspect tabou!

zazou.. :smile2: tout d'abord je m'excuse de t'avoir choquée. mais on va clarifier les choses! moi je ne vois pas quelle est cet impact negatif dont tu parle. je me recite! _etablir un lien de cause à effet entre: voir un porno >>> aller commettre un viol est pour moi un raccourci infondé et injustifié. l'enfant (tout comme l'adulte) qui construit son education sexuelle sur du porno est déséquilibré. le porno n'est pas pédagogique, il est "divertissant"; on allume un film, on se fait du bien et on zappe. tel est la "bonne et saine" manière de le consommer! ATTENTION tu deformes mes propos, je ne dis pas qu'il faut proposer aux enfants du porno! je dis qu'il ne faut pas mettre un tabou là dessus! non à la surprotection: oui ta fille de 5ans qui ne connait rien a la sexualité n'aura de toute façon AUCUN interêt à visionner du porno, par contre lorsqu'à 12ans elle s'y interesse en se demandant c'est quoi un rapport sexuel? une rapport sexuel oral? ect...? ou bien lorsqu'elle decouvre la masturbation et qu'elle voudrait pimenter sa sexualité. c'est là où je trouve inutile d'interdire les pornos aux mineurs! as tu mieux compris mon approche? de toutes facons je pars à la chasse aux sorcières puisque comme dis grenouille verte, il n'y a jamais eu de condamnation à ce sujet. et donc en fait le porno est plutot "déconseillé au mineurs. mais je trouve ca comme même injustifié.

oui grenouille tu as raison. j'extrapole un peu en effet! :smile2:

en fait je vois que le fond du problème, c'est pourquoi certains mineurs ont pour modèle pédagogique ce qu'ils voient à la TV/ordi ? là j'ai (encore) envie de dire: QUE FONT LEURS PARENTS???

bonjour! alors voila... je me sens d'humeur un peu provoc' & réac' ces temps-ci donc je me lance dans les sujets qui fachent! mais avant de vous empressez de me repondre je voudrais qu'on precise le sujet quand même! je ne cherche pas à dire qu'il faille IMPOSER la pornographie au mineur! :smile2: je cherche à comprendre pourquoi celle ci est lui est CENSURéE et INTERDITE! mes arguments sont les suivants: _le porno c'est deux individus qui ont des rapports sexuels que l'on filme de manière tres suggestive, anatomique (voir chirurgicale), et explicite. qu'il y a t-il de choquant la dedans? _la plupart des mineurs ont deja vu des images pornographiques, soit par accident, soit par curiosité humaine, soit dans le but de transgresser cet interdit. _etablir un lien de cause à effet entre: voir un porno >>> aller commettre un viol est pour moi un raccourci infondé et injustifié. ainsi je conclue de facon plus large que la sur-protection des mineurs face au sexe, à la violence VISUELLE (télé, ordi) semble pour moi reposer sur un dogme traditionnel arbitraire et absurde. PAR CONTRE la protection face à la pedophilie, aux drogues, au tabac et au mefaits de l'alcool elle, me parait TOTALEMENT ET ABSOLUMENT raisonnable et raisonnée. et vous? qu'en pensez vous?

je refuse catégoriquement cette derniere comparaison qui de sert de resumer. je me trompe peut etre mais je ne considère pas du tout que cela correspond à l'etat actuel de notre système. Aussi tu refuse mon exemple des stars qui ont "plus" de merite à gagner d'argent qu'un intermittent du spectacle. tu dis: a mon avis tu te trompes. Selon moi meme si c'est toute une foule de metiers qui contribue à la production finale d'un spectacle, il est logique que certains éléments sont plus dispensables que d'autres. moi je ne crois pas que tu payais moins cher les joueurs professionnels et qu'ils s'en allaient tu obtiendrais la même qualité de jeu qui seraient suivi par autant de monde! Précédement tu dis qu'en théorie un système comme je le concois basé sur une rémunération au mérite est bon mais utopique car le mérite n'est pas mesurable. et de plus pour toi le merite ce n'est pas la quantité de connaissance que l'on a pu emmagasiner à travers ses diplomes obtenus. Je suis cependant au regret de ne pouvoir davantage expliciter mon point de vue. Selon toi les salaires actuellement sont versés de facons arbitraires, à la tête du client. C'est ici que nos avis divergent et que je ne sais comment poursuivre le débat. Je vais quand même résumer une derniere fois mon point de vue pour que celui ne soit pas biaisé par une fausse interprétation: _Celui qui gagne 1000 fois plus qu'un autre à forcement quelque part 1000 fois plus de raisons que cet autre d'etre payé soit pour: ses competences, ses connaissances, ses risques pris, ses responsabilités, son chiffre d'affaire produit. ce que je reproche uniquement a notre système, ce serait d'empecher un individu d'acquerir ses carractéristiques alors qu'il en a la motivation mais pas le capital de départ: exemples: (payer ses etudes, monter sa boite...) il faudrait donc corriger le systeme des bourses au mérite et les aides à la création d'entreprise. voila tout ce que je peux dire.