timot-33

Disons qu'elles sont suffisantes pour vérifier ce qui est vérifiable.

Après censure, je répète avec une forme plus professionnelle : https://www.healthdata.org/news-events/newsroom/news-releases/nearly-half-sexual-abuse-first-happens-age-15-or-younger-global Et je suis actuellement en train d'étudier moi-même leurs sources et méthodes pour vérifier la validité de leurs résultats avec des critères issus de mes études scientifiques.

C'est une "Réponse Flash", pas de source mentionnée.

Et que je partage volontiers tellement c'est bien, beau, vrai, paisible sans être mielleux (la plupart du temps) et agréable à mes oreilles. Kiffez.

Bah, moi, je sais : pour la France. C'est le principe des charges. Les employeurs appellent cela les charges, les employés appellent cela les cotisations. Après, est-ce que l'argent va aux bons endroits ? C'est une autre question très légitime. Il n'est pas impossible que cela ne concerne que les commerçants et artisans dont font partie les garagistes, et celui-ci en particulier, avec son modèle d'entreprise précis. J'avoue que je n'ai pas plus creusé la question, il est possible aussi que presque tous les types de métiers et d'entreprises sont concernés. Oui, Meloni a l'air de bien faire son travail, et elle en a un paquet pour redresser la barre économique du pays, mais rien ne dit que cela va durer ni que les entrepreneurs qui y sont partis ne vont pas revenir, ou changer encore de pays. Mais je souhaite à Meloni de la réussite, et aux personnes qui changent de pays aussi. Ce n'est facile nulle part en ce moment, ou alors personne n'en parle suffisamment en public.

L'un des procès les plus importants de ce début de siècle. De mon point de vue, ce n'est que la partie émergée de la pourriture du système. Pour organiser des soirées, pour soudoyer, pour corrompre, pour manipuler, pour posséder, pour faire toutes les horreurs qui vont lui être mises sur le dos - et à très juste titre - il faut du monde, beaucoup, beaucoup. https://www.youtube.com/watch?v=GFGXDkKWjIc Spoiler : c'est grave, important, et dégueu, c'est la réalité, au milieu des paillettes et des caméras, des coupes de champagne et des lunettes de soleil.

Soumissions, non, choix économique, oui. Et politique, et stratégique. Si les arabes avaient les meilleures armées du monde alors les USA et l'Europe seraient leurs alliés. Mais les USA et l'Europe (juifs compris) les en empêchent, notamment pour profiter du pétrole à prix réduit. Moi, je ne me plains pas, j'en profite aussi. Je constate. J'avoue que moralement j'ai quand même un petit pincement.

Le problème que j'y vois est le besoin humain d'appartenance et d'attention. Beaucoup de personnes vont s'y inscrire non parce qu'elles sont convaincues mais parce que le groupe gagne en popularité. C'est souvent comme cela que la raison fiche le camp.

En prenant le point de vue de Nietzsche, c'est la conséquence de l'abandon de la volonté de puissance de cette femme. L'abandon de sa volonté de puissance personnelle, individuelle. Si elle ne l'avait pas abandonné, alors elle ne l'aurait pas reproché à d'autres, notamment à l'homme et à l'enfant - en devenir ado et adulte. Du point de vue bouddhiste, cette enfant aurait brisé le cycle des répétitions de la fusion mère-fille, renvoyant la mère à son propre refus de briser ce cycle, ce qui provoquait en elle un conflit insupportable.

Sur ce point, ce n'est partiellement pas faux. Mais venger des meurtres par d'autres meurtres ce n'est pas de la justice.

Elle n'est jamais véritablement sortie de la relation-fusion avec la mère, c'est la cause du meurtre. La cause de cette absence de sortie, elle, m'est pour l'instant inconnue. Il y a un lien avec le père, et son abandon, et la mère et son omniprésence nécessaire pour remplacer la place du père.

Hou... Réponse censurée ou non ? Je recommence avec un peu de modération : Vous avez raison. Ce sont des assassinats.

Confort = répétition de la connaissance. Cela fonctionne aussi avec le conformisme aux versions officielles.

Oui, il y a probablement eu un problème dans l'enfance ou l'adolescence - possiblement familial - pour que la crise normalement adolescente ne se produise pas à cet âge, ce qui a pu provoquer cette crise délirante. Cette enfant qui n'aurait pas été une copie plus ou moins parfaite de sa mère était une idée trop conflictuelle dans l'esprit de cette femme. Trop éloignée de son parcours personnel. Trop inconnue. Donc trop "dangereuse" comme idée dans l'esprit qui cherche absolument la zone de confort.

La prise de rdv avec un médiateur pour leur séparation a manifestement joué un rôle important, les dates sont proches entre le jour du meurtre et le jour du rdv. La garde alternée était en conflit avec ce que voulait la mère. Probablement en conflit avec ce que sa mémoire voulait reproduire, une forme de lien fusionnel mère-fille. Une absence d'identité personnelle est probablement en jeu, ici.

Il dit : " c'est à la fin que je me suis réveillé", "elle m'a fait prendre des distances avec tout le monde", donc elle voulait manifestement le garder pour elle seule, selon lui. "Aucun signe", dit-il, cela me semble aller dans le sens de la thèse de la crise schizophrène paranoïaque meurtrière soudaine.

Je cherche ce qui s'approche le plus de la vérité, parfois c'est confortable, et parfois cela ne l'est pas. Vous considérez qu'il n'y a pas d'inconscient. Je pense qu'il y en a. Nous n'en sommes pas responsables, nous en sommes esclaves, tant que c'est de l'inconscient.

Vous voulez nous arrêter à la version officielle. Je ne veux pas m'y arrêter. Je n'engage à partir d'ici que moi et les personnes qui me suivront ici. Je pense que ce n'est pas que de l'inné, je pense que les choses se mettent en place pour qu'un meurtre soit produit. Je n'ai pas du tout incriminé l'homme en tant que volontaire ou complice volontaire du meurtre, c'est sa passivité, son ignorance des signes annonciateurs qui me semblent très suspectes, donc explicatives. Le fait qu'il ait été abandonné par son père - et surtout qu'il refuse de répéter cet abandon avec son enfant - a manifestement joué un rôle important pour que ce meurtre se mette en place. Et le fait que la femme ait été élevée seule par sa mère aussi. Deux personnes "abandonnées" par leurs pères se rencontrent, ont une enfant, et la femme tue l'enfant lorsque le couple veut se séparer. Il y a beaucoup d'éléments pour créer une logique de la chronologie d'un meurtre dans cette vidéo, de ce meurtre en l'occurrence. Lui-même la qualifie de "douce, sensible, attentionnée" au début de leur relation, c'est donc que quelque chose s'est mis en place pour que cela soit produit. C'est possible que ce soit une émergence soudaine de violence incontrôlée, mais je pense que c'est plus logiquement un puzzle à reconstituer. Et rien ne vous oblige à me suivre, à partir de là nous allons dans les inconforts, fini les "circulez y a rien à voir".

Je n'arrive pas à l'expliquer logiquement à partir du paradigme psychiatrique. D'ailleurs, la psychiatrie ne l'explique pas non plus manifestement. Elle l'excuse, mais ne cherche pas les causes, l'ignorance étant la facilité nécessaire pour passer à la suite. Après il y a la chimie, la neurochimie, et c'est là que la psychiatrie a peut-être un atout majeur, mais pour les explications logiques c'est vraiment creux. Le tout chimique me semble un peu trop dogmatique, monopolisant, unilatéral. Je me questionne sur l'homme, qui est le premier témoin et donc aussi le premier complice possible de ce meurtre, que ce soit volontaire me semble irréaliste mais que ce soit involontaire ne me semble pas irréaliste. Si la femme avait des crises alors il ne pouvait pas ne pas être informé, et si elle n'en avait pas alors c'est qu'elle est une manipulatrice, une simulatrice. Il y a des tas de personnes qui sont passées entre les mains des médecins et des forces de l'ordre sans être incriminées pendant des années tout en commettant des atrocités. Je ne pense pas que ce soit son cas, mais qu'elle soit d'un coup devenue une meurtrière sans signe annonciateur me semble impossible.

Voilà une réponse pertinente.

Vous voulez vous arrêter au diagnostic psychiatrique, ce que je ne veux pas manifestement. Ces diagnostics sont utiles, mais limitent clairement la compréhension. Nous ne savons pas, c'est trop compliqué. Ce n'est pas une explication, c'est une excuse. Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec elle : elle a été excusée de ce meurtre. C'est peut-être vrai, et pertinent, mais je continue de chercher et de poser des questions, parce que c'est très étrange que personne ne se soit rendu compte d'un problème de violence avant ce meurtre.

Non, je n'accepte pas cette explication, volontairement limitée et logiquement irréaliste. Ce qui ne signifie pas qu'elle est fausse. Je ne m'arrête pas à ce diagnostic, complexe et cohérent mais avec des trous logiques comme dans un emmental. Ce que vous affirmez est logique et cohérent, mais il y a des trous immenses qui rendent cela irréaliste.

Et absolument personne ne s'est aperçu de ces crises dans la scolarité, la famille, le couple, au travail, etc. Et aucune de ces crises n'a été suffisamment violente avant ce meurtre pour être catégorisée dangereuse.

Mais comment cette personne est-elle passée de conjointe idéale à schizophrène paranoïaque meurtrière ?