Apator

Moi je vis dans la peur d'oublier de m'habiller le matin et de partir au travail comme ça. Bon, j'y pense pas toute la journée non plus, donc ça va. -- Celui qui n'a pas peur de la mort, la mort n'a pas non plus peur de lui.

Tout à fait et c'est là le scandale. Et vous ne vous êtes pas demandé si les études ont été menées correctement ? Pourquoi tout à coup un médicament qui est connu pour avoir des effets antiviraux n'aurait aucun effet sur le COVID ? Par exemple pour la chloroquine, les études doivent respecter à minima deux critères. La prise précoce du médicament car il ne sert plus à rien de prendre un antiviral une fois que le corps a été totalement submergé. La dose, sachant que la chloroquine ne doit pas être prise à la dose administrée pour le paludisme. Elle doit être bien plus faible, ce qui du coup écarte le risque cardiaque, que les "études" pourtant pointent du doigt. C'est du basique, donc on peut s'étonner du sérieux des études. La question de savoir pourquoi des études pourraient avoir été biaisées volontairement, se trouve surement dans les livres de compte. On n'est plus dans la médecine, on est dans l'industrie pharmaceutique, sa rentabilité, ses profits. Croire que ces choses n'existent pas et crier à la théorie du complot est simplement la preuve qu'on croit vivre dans un monde de bizounours.

En politique, le fait d'être le fils (ou la fille) d'un politicien de haut niveau (ici président, etc) ça ouvre indéniablement des portes, dans les médias, dans les soirées entre gens du milieu, ... mais ça expose aussi aux attaques. La concurrence est rude et parfois il vaut mieux se faufiler discrètement vers le sommet de la pyramide. Dans le show biz, c'est un peu différent, le fait d'être l'enfant d'un artiste connu est un mix entre handicap, du fait d'être constamment comparé "au modèle" avant de se distinguer et avantage, du fait de bénéficier de la sympathie liée au fait d'être l'enfant de l'artiste.

Bien sûr on a eu les guerres napoléoniennes, mais après on a placé un jalon, avec un traité, et le conflit antérieur on l'a mis de côté, comme des gens civilisés. On ne revient pas sur "les horreur" de la guerre etc, on se distingue des animaux en tirant un trait sur tout ça et en repartant du bon pied. Si après, vous ne respectez pas les traités, en prétextant les mêmes vielles rengaines, alors c'est que vous ne voulez pas d'un traité, et il est tout à fait normal que le conflit se dénoue par la loi du plus fort. Ça marche aussi, comme les milliers de conflits de l'histoire humaine en témoignent, mais c'est plus couteux pour tout le monde.

J'ai déjà expliqué plus haut que l'Homme pouvait modifier la prévalence des différents facteurs entrant en compte dans l'évolution des allèles d'une population. Une population s'adapte en général à l'écosystème dans lequel il vit. Cela prend du temps, et au bout d'un certain temps, on aboutit à un genre d'équilibre dynamique, où on peut dire que certains facteurs du milieu sont ceux qui entrent le plus en ligne compte. Cela abouti par exemple à conserver une grande taille dans une population donnée. Mais si l'Homme intervient, d'autres facteurs, c'est à dire d'autres processus sélectifs, deviennent prépondérant, aboutissant à des changements, par exemple dans la taille. D'ailleurs, et sans en faire une loi, mais une observation statistique, chez beaucoup d'espèces qu'on laisse tranquille, on observe une variation de la taille démesurée. C'est le cas dans le gigantisme insulaire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gigantisme_insulaire

Le truc c'est qu'on a dissocié la matière du vide, d'abord en postulant l'existence d'un vide (tubes à vide, Torricelli), puis on en a fait un ether permettant la propagation des ondes lumineuses, puis cet ether a disparu (Expériences de Michelson) pour être remplacé par un espace-temps... mathématique. On continue néanmoins de parler de vide quantique en physique quantique, et celui-ci, est censé être un espèce de lieu, contenant des particules virtuelles qui se concrétisent ou pas en particules réelles. Or ce vide, c'est aussi ce qu'on appelle l'espace... On situe un objet dans l'espace, qui EST vide. Donc avec la conception pré-relativiste de Newton, on situait un objet dans l'espace et on précisait aussi à quel moment avait lieu la définition de sa position. L'espace et le temps étant séparés. Bien entendu, si on peut associer du vide à de l'espace, il est difficile d'associer du vide à du temps. Il parait raisonnable de positionner un objet physique dans un vide, mais l'esprit ne parvient pas à appréhender le positionnement temporel dans quelque-chose qui serait un analogue au vide spatial. Les dimension spatiales et temporelles sont donc considérées comme étant de nature différentes. Puis, coup de génie, Einstein invente une autre manière d'identifier la position des objets. Au lieu de définir la position par 3 valeurs de la propriétés "position spatiale" + 1 valeur de la propriété "position temporelle", il crée un nouveau type de propriété, de type mathématique également, qui s'appelle la propriété "position spatio-temporelle", et il propose qu'on puisse définir la position des objets par 4 valeurs de la propriété "position spatio-temporelle". Donc, au lieu de définir la position par les valeurs de deux couples de propriétés hétérogènes 3D+ 1D, on définit la position par 4 valeurs de propriétés homogènes, la fameuse 4D. Cette 4D correspond à un "espace mathématique" pour lequel la position des objets physiques est définie par 4 valeurs de la propriété "spatio-temporelle". Cet espace est "un espace intermédiaire", qui ne présente pas de réalité physique... et ça je pense que peu de gens en sont réellement conscients... au même titre que les nombres imaginaires s'avèrent des intermédiaires de calcul en électronique. On ne mesurera jamais la valeur imaginaire d'un courant dans le monde réel, et pourtant cet objet mathématique, sans présenter de sens physique, permet l'obtention de la valeur réelle. On a d'ailleurs du mal à représenter cet "espace mathématique" constitué d'espace-temps sur une feuille de papier, car physiquement parlant, les 4 axes du repère 4D se devraient d'être tous perpendiculaires les uns aux autres, par la nécessité du fait que ces 4 axes, pour que cet espace ne soit pas dégénéré, doivent être indépendants les uns des autres. Avec 3 axes, on sait les rendre tous perpendiculaires les uns des autres, mais avec 4 axes, on ne peut plus le représenter.... par contre on peut l'exiger du point de vue mathématique. En définitive, on peut produire des espaces de dimension arbitraire, et exiger l'indépendance des axes. Ce ne sont pas des objets réels, ce sont des objets... imaginaires. Donc, pour faire les calculs intermédiaires, on utilise la 4D spatio-temporelle, et lorsqu'il s'agit de revenir à une situation réelle, on choisit un axe de cet espace 4D et on projete cet espace 4D pour en faire un espace 3D + 1D. On en revient donc à une situation réelle, celle que les appareils de mesure peuvent vérifier. On mesure les distances en mètre et on mesure le temps en secondes. Mais il n'existe pas d'appareil de mesure permettant de mesurer l'espace-temps. Donc maintenant qu'on a compris ceci, l'espace-temps est-il lisse comme une feuille de papier ? Ben comme cet espace constitué d'espace-temps n'est rien d'autre qu'un intermédiaire de calcul, au même titre que les nombres imaginaires, il est difficile de lui attribuer des propriétés physiques issues du monde réel. Les nombres imaginaires sont-ils pointus ?

C'est ce qui se dit, selon les organismes qui tentent de donner des chiffres, l'Ukraine même ne donnant pas de chiffres il me semble. Mais on ne sait pas trop en fait, c'est des estimations un peu au doigt mouillé et j'imagine que ça doit varier dans l'année en fonction de l'intensité des combats.

Pas directement. En effet, nourrir un animal avec tel ou tel aliment, peut jouer sur sa taille, son poids etc, mais ces caractères physiques ne sont pas transmis aux descendants. Par contre, dans le cas le plus courant, où c'est l'Homme qui choisit les animaux qui vont se reproduire, il peut choisir de sélectionner les plus grands, les plus lourds, etc. Sauf que, le gène (plusieurs en général) permettant d'être grand, lourd, etc, a besoin d'être exprimé (on appelle ça le phénotype), ce qui nécessite une alimentation adéquate. Si par exemple l'alimentation l'animal est inadéquate, insuffisante etc ou plus précisément, non adapté aux gènes, alors, même si l'animal possède les gènes permettant d'être grand, lourd, etc grâce à une certaine alimentation, il ne le deviendra pas. Et donc il ne pourra être sélectionné, et il n'évoluera pas. Il est donc exact que donner à manger aux animaux domestique un certain type d'aliment, adapté à une certaine génétique, permet la sélection efficace de l'animal et donc de faire évoluer sa taille, son poids etc.

Je n'ai jamais dit 1000 morts, moi je dis 1000 victimes, je suis plein de nuances. Après, si c'est "juste" 300 ou 500, on reste dans les ordres de grandeur, hein ?

De quoi parlez-vous ? le conflit actuel est en rapport avec les accords de Minsk II. Les accords, chez les pays civilisés sont là pour poser des jalons pour le règlement des conflits. Si on signe des accords et on ne les respecte pas, soit il ne fallait pas les signer, soit on sort du cadre des pays civilisés et on ne mérite plus que le règlement par la force. C'est une cruelle réalité mais les choses vont ainsi de nos jours, que voulez-vous. Et on ne va pas rejouer la campagne de Russie de Napoléon, puisque entre-temps on a signé des accords. Ils ne s'en cachaient même pas, convaincu qu'ils étaient les seuls à posséder le droit légitime sur l'ensemble de la planète.

Un accord est un accord, et si, après un conflit armé, on se met enfin d'accord sur un accord, mais qu'ensuite on se fout de la gueule de celui avec qui on avait signé l'accord, c'est un acte de guerre et il n'y a rien d'anormal, sur le plan du droit international que celui qui a été lésé se défende. Et si on ne voulait pas de cet accord, il ne fallait pas le signer. https://fr.wikipedia.org/wiki/Minsk_II

Pourquoi ? Parce qu'il fait remarquer qu'un président doit respecter le vote des français ? Macron et sa politique est très minoritaire en France, mais il fait comme si de rien était, après avoir "gouverné" (le mot m'arrache la bouche) au 49.3, c'est juste scandaleux en démocratie. Il restera dans la mémoire des français comme un DESPOTE et le PIRE de TOUS les présidents. Une HONTE.

Je sais pas, c'est bien vous qui parlez de "livrer" l'Ukraine à la Russie. Or c'est l'équivalent d'une invasion suivie d'un annexion, non ? Ou alors vous vouliez dire quoi ? "Donc, lien de cause à effet, il faut livrer l'Ukraine à Poutine ? Je te pose une question claire, j'attends une réponse claire." je dois corriger comme ça ? "Donc, lien de cause à effet, il faut livrer les territoires revendiqués à Poutine ? Je te pose une question claire, j'attends une réponse claire." Et moi je répond : Ben c'est clair, c'est net, toutes les revendications, qu'elles soient territoriales, qu'elles soient liées au droit internationale qui a été bafoué par l'Ukraine avec l'aval de "l'Europe" de Van Der Layen, ou qu'elles soient liées à l'exigence de la sécurité du territoire russe, elles ont été notifiées, et remises à Donald Trump pour qu'il les remette à Zelensky. Sur ce, Zelensky il a dit : "JE" (il parle au nom des ukrainien sans être élu, mais il s'en fout, il ne fait pas partie des 1000 victimes ukrainiennes journalières) n'accepte rien, pas une seule des revendications, ni même d’ailleurs la simple promesse de ne pas entrer dans l'OTAN, ce qui ne l'engagerait en rien en fait. Donc bon, les russes vont peut-être effectivement finir par envahir l'ensemble du territoire ukrainien, mais c'est Zelensky qui l'aura voulu.

C'est juste de la propagande. Poutine n'a jamais revendiqué le territoire ukrainien dans son ensemble.

https://www.franceinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/drones-russes-accusations-de-ciblage-volontaire-intervention-de-l-otan-ce-que-l-on-sait-de-l-attaque-qui-a-touche-la-pologne-pays-frontalier-de-l-ukraine_7483951.html Voilà quoi... En fait la Pologne (les dirigeants, je ne vais pas salir le peuple) aurait été informée de l'arrivée de "drones errants" qui ne lui étaient pas destinés, afin qu'elle puisse prendre des mesures défensives. Mais au final elle préfère se servir de cet incident pour faire de la propagande.

Je pense que vous n'avez pas compris mon explication, si vous prenez un singe, comme vous dites "il verra un changement" et donc forcément c'est qu'il est conscient du changement. Pourquoi est-il conscient du changement ? Parce-que la mesure a envoyé un signal (je vais le dire comme ça pour changer un peu le point de vue) vers son cerveau, et ce signal a modifié DÉFINITIVEMENT sa structure cérébrale. Si le signal modifiait la structure cérébrale, mais que la structure cérébrale ne conservait pas définitivement l'effet du signal, en revenant à l'état initial où la mesure n'avait pas été faite, alors c'est comme si il n'y avait pas encore de mesure. Or il s'agit justement de cet état de base de la matière, qui correspond à une superposition des états (que vous pouvez imager comme des aller-retour sans fin entre tous les états, donc une réversibilité de base de tous ces états les uns avec les autres). Ceci correspond à ce que la matière fait, de manière tout à fait banale, en standard si j'ose dire, lorsqu'il ne s'agit que d'interactions matérielles, non rendues réversibles par l'acquisition d'une connaissance, de la "fuite" de l'information. L'acquisition d'une information et l’irréversibilité sont des synonymes. Pour se donner une idée plus parlante : A partir du moment où vous savez un système, composé de ce que vous voulez, deux atomes, deux planètes, ce que vous voulez, alors ils sont dans leur état de base, "en superposition quantique"... mais pas pour n'importe qui, pour un autre système, qui justement est isolé de ce premier système. Je sais c'est difficile à croire.... C'est le fameux chat de Schrödinger. Tant que vous n'avez aucune "fuite" d'information, donc aucune interaction IRRÉVERSIBLE (la fuite est irréversible, sinon ce n'est pas une fuite...), le chat est dans ses états possibles vis à vis de vous. C'est pour ça, comme je le faisais remarquer plus haut, la superposition quantique n'est pas une curiosité de laboratoire, c'est l'état de base des systèmes isolés. Et c'est toute la matière qui est comme ça, tous les électrons qui forment des doubles triples liaisons, etc, c'est sans fin et très répandu. On croit toujours que c'est un phénomène rare, mais c'est juste parce-que c'est difficile à mettre en évidence en laboratoire, selon des protocoles qui permettent de prouver qu'on est dans cet état de superposition, et donc on fait ça avec quelques atomes seulement etc, pour des raisons pratiques. L'impression que ce sont des phénomènes exceptionnels est une impression faussée par des a priori, qu'on traine comme ça si n'a pas encore assez réfléchit à la question.

Après, question parachutage, il ne faut peut-être pas le confondre avec l'autre fils de Nicolas Sarkozy, Jean. Ca a bien fait marrer (ou énervé), lorsque Sarkozy a essayé de placer son fil, presque inculte, à la tête de la Défense (le quartier). https://www.challenges.fr/economie/jean-sarkozy-a-la-tete-de-l-epad-la-polemique-continue_361585 Il aurait du se méfier à l'époque, l'Epad c'est plutôt pour les vieux.

Non mais ce n'est pas ça, "en avoir conscience". Ici, vous supposez, donc effectivement vous faites appel à votre esprit et donc à votre conscience, que l'état est indéfini avant la mesure. C'est une histoire que vous vous racontez dans votre esprit, mais ce n'est pas de ça dont il s'agit, dans ce cadre physique, quand ont dit qu'on prend conscience d'une chose. En prendre conscience, d'un point de vue physique, c'est "constater" par le biais de la conscience la réalité tangible d'un fait, donc puisqu'on ne peut pas constater autrement il faut qu'in fine, on ait à un moment ou un autre un observateur en bout de chaine. Il n'y a pas d'autre possibilité. Par exemple une mesure "par un appareil de mesure", ne constitue en rien une mesure, tant qu'aucun observateur a pris connaissance de la valeur produite par l'appareil de mesure. Donc pour synthétiser la question. Soit : A. La mesure est indéfinie : Ce n'est pas possible...c'est un contresens, un paradoxe, puisque ça va à l'encontre de ce qu'on appelle une constatations. n'oubliez pas que c'est tromblon à un coup. Lorsque vous constatez...cela devient défini de manière irréversible (On n'a donc pas la possibilité de revenir à un état indéfini après avoir fait une constatation en physique quantique). ou B. La mesure est définie : C'est possible cette fois, et on appelle ça une constatation, donc une mesure, et elle est par définition irréversible.

C'est ce que je pense aussi.

Ça c'est ce que racontent les média de base, présentant cette possibilité comme une certitude. Personnellement, je ne trouve pas cette hypothèse crédible. Ils font quoi ? Ils vérifient si l'OTAN est d'accord ? Ou si l'OTAN entre en guerre ? C'est ridicule, bien sûr que tout le monde va condamner cette incursion et tester l'entrée en guerre est totalement absurde. En plus, ça fait passer Poutine pour le mauvais gars, et ça n'importe quel idiot, Poutine y compris, est capable de prédire la réaction des gens. Donc ce serait quoi son intérêt au final si ça avait été volontaire ?!!? Ah oui, il y a aussi la possibilité qu'il teste les défenses de la Pologne.... super bien sûr, c'est une super tactique de guerre lol, comme ça le jour où il voudrait prendre les polonais par surprise, les polonais auront bétonné en se rendant compte qu'il avaient une passoire à la frontière. Donc là aussi, cet argument est ridicule.

Alors ça, mystère et boule de gomme. Mais bon, il ne faut pas non plus prêter à la conscience des pouvoirs qu'elle n'a pas. Par exemple, lorsque je parle plus haut de "réalité", il faut bien se rendre compte que c'est d'une toute toute petite partie du monde dont il est question. Par contre, et c'est peut-être un peu vertigineux, lorsqu'il est question de "connaissance" amenée à la conscience, ce n'est pas celle on va dire du sens des choses dont il est question mais plus fondamentalement de la physique des choses. Ce que l'on pense d'une chose ou pas, n'intervient pas, ce qui fait que nous avons une réalité physique commune, une base physique à partir de laquelle nous donnons du sens. Ce qui signifie qu'il y aurait une mise en adéquation des effondrements des fonctions d'onde, d'un bout à l'autre de l'Univers. A noter et c'est peut-être un peu difficile à comprendre et peut-être aussi à admettre, qu'un système dit effondré relativement à l'ensemble des éléments du système ne l'est pas dans l'absolu, car il paraitra "libre" relativement à un autre système, présentant toutes ses virtualités à cet autre système, tant que cet autre système n'aura pas interagit de manière irréversible.

C'est tout à fait ça. Et la vraie question, en rapport donc avec le sujet du topic, c'est "qu'est ce que la réalité" ? La réalité, celle qu'on interprète un peu naïvement comme quelque-chose en soi, est-elle indépendante de la conscience ? Sans conscience, et ça pose question quant à savoir de quelle nature celle-ci pourrait être, la réalité ne serait-elle que maelstrom de possibilités superposées ?

Ça, vous le dites comme ça, par habitude des fausses évidences probablement, mais vous ne pouvez pas le prouver... C'est le point que je soulignais plus haut. le fonctionnement de la superposition, les virtualités etc, c'est connu, ça fait partie de la théorie. On sait que l'état est indéfini avant "la mesure", et malheureusement, il n'y a pas d'autre moyen pour atteindre la résultat final... que d'en prendre conscience. On SAIT donc que la conscience fait partie de la mesure, même si on en fait pas grand cas et que cette banalité est reléguée dans le domaine de l'épistémologie, mais on ne sait pas prouver en effet si la conscience est nécessaire ou pas pour que le résultat apparaisse. "Apparaitre", c'est ce que nous appelons la réalité, or et alors que nous savons maintenant que cette "réalité" se base sur un ensemble de virtualités, on ne sait pas s'il existe une réalité indépendante de l'observateur, et on sait encore moins prouver ce choix intellectuel.

Non mais c'est simplement une manière de présenter la chose. C'est le fait, maintenant je pense bien admis dans la théorie quantique, qui est de dire qu'il n'est pas possible de prédire le résultat d'un phénomène dit quantique autrement que de manière statistique, donc c'est un point de vue en rapport avec la connaissance, et indirectement , et c'est là ou ça se corse... en rapport avec la conscience. Puisque sans conscience HUMAINE de la mesure, il n'y a pas lieu en réalité de parler de mesure... C'est l'idée d'une chaine de transfert de la mesure vers le cerveau, dont l'interaction devenant IRRÉVERSIBLE dans le cerveau, "conditionne" ou mieux dit "met en adéquation" le système pensant et le système physique sans retour en arrière. L'objet quantique n'est plus dans plusieurs états superposés. Par exemple, (et c'est juste une des manifestations possible de ce principe) avec la fonction d'onde qui "passe" par les deux fentes de Young. Il s’effondre, c'est à dire qu'un de ses états virtuel, selon une certaine probabilité, devient "réel". La "réalité" étant ici conditionnée par le fait de connaitre cette même réalité... ce qui en terme physique correspond à un changement physique dans le cerveau humain, PERSISTANT. Pour donner une image, qui vaut ce qu'elle vaut, on peut voir ça comme un objet mesuré en contact avec un objet mesurant. La distinction entre les deux objets étant tout à fait arbitraire. L'objet dit mesurant fait partie d'une "chaine de la connaissance"... une fonction d'onde allant de l'objet mesuré, passant par l'objet mesurant jusqu'à une structure cérébrale. Tous les éléments de la chaine se trouvent à la base dans un état de superposition quantique (c'est l'état naturel de la matière lorsqu'il n'y a pas lieu de parler d'observateur) et donc la valeur de l'objet mesuré, qui fait donc aussi partie de cette chaine, n'est que virtuelle, potentielle et statistique, comme l'ensemble des états des objets physique de la chaine. C'est un état qui comprend tous les états possibles. MAIS, lorsque l'HUMAIN, acquiert la connaissance de la chaine, "en bout de chaine", par la conscience donc (car sans conscience... tout n'est que virtualité), il rend les "va et viens" virtuels entre les différents états possibles au sein de la fonction d'onde, IRRÉVERSIBLES, figeant la chaine dans un état défini. C'est ce qu'on appelle une mesure physique. Une mesure physique, pour être acceptée par un scientifique en tant que mesure, se doit d'être définitive, donc sans possibilité de réversibilité. C'est la conscience qui "produit" l’effondrement, ou "qui est en accord avec l’effondrement", je ne saurais dire dans le cadre de la physique dans quelle mesure la conscience détermine ou n'est qu'en adéquation avec l’effondrement de la fonction d'onde.

Heureux, ça dépend pour qui. Mais sinon, je ne pense pas qu'un dictateur fasse de la politique. Il est donc hors catégorie.