Apator

C'est vrai qu'on ne fait pas grand cas des accidents MORTELS causés par les trottinettes. Ce qui est étonnant, car "l'empathie" semble à sens unique. Exemple : https://www.ladepeche.fr/2024/10/01/un-adolescent-de-15-ans-renverse-et-tue-une-octogenaire-avec-une-trottinette-electrique-avant-de-prendre-la-fuite-12232195.php

Le remord c'est comme une analyse du fait. C'est proche de la démarche scientifique, ce qui permet de s'améliorer de manière à ne plus ressentir le même remord la prochaine fois qu'on se trouverait, sois-même ou d'autres, dans la même cas de figure. C'est du réel. Le regret quant à lui, se rapproche plus de la démarche de l'artiste, qui base plus ses réflexions sur des scénarios fantaisistes. C'est de la fiction.

Heureusement que votre "DEA" vous octroi d'aussi étonnantes capacités intellectuelles... J'ai souvent remarqué que ceux qui se prétendaient les plus savants du haut de leurs diplômes savaient surtout vous expliquer à quel point il n'est pas possible de faire les choses. Et un jour le con arriva... Et quel rapport dites-moi avec le sujet, à part le fait de vous permettre d'aborder la question de vos hautes études ? Aucun... Mais c'est bien. On aura appris que l'énergie cinétique du vent serait proportionnelle à ... V*V*V ... Sauf que vous confondez juste la puissance et l'énergie. Page 3 ici : https://zestedesavoir.com/articles/pdf/1250/combien-denergie-peut-on-extraire-du-vent.pdf Gaffe aux Cubis.

C'est une variante. De la philo Sophie. https://lyc-braque-argenteuil.ac-versailles.fr/IMG/pdf/le-monde-de-sophie.pdf

Oui, parce-que ne pas se contenter de ce qui est ou ce qu'on est c'est procéder de la même manière, c'est à dire comparer ce qui est et ce qui aurait pu être. Personne ne peut dire ce qui aurait pu être... car à moins que le monde ne s’arrête dans l'instant, le chemin continue. Comparer ce chemin inconnu, voir fantasmé, avec le chemin que l'on suit, c'est juste impossible. On ne peut comparer sérieusement que des choses équivalentes entre elles, pas des choux et des carottes. Donc on ne peut pas comparer des choses existantes avec des choses inexistantes. On peut y penser, préférer le fantasme pour des raisons ou d'autres, mais il faut bien garder à l'esprit qu'il ne s'agit là que d'un jeu de l'esprit.

Évidemment ça implique d'apprendre à se contenter (positivement) de ce qu'on a et surtout de ce qu'on est.

Alors je ne suis plus normalement constitué puisque je ne ressens plus de regrets, mais seulement des remords. En effet c'est mon père qui me disait : "Il ne faut pas regretter le chemin qu'on n'a pas suivi.". Ce qui est finalement très logique, reléguant le regret à une simple erreur d'appréciation.

En fait il était chauffeur. Peut-être qu'il conduisait le gars qui s'est suicidé plus tôt ? Ou pas, je mélange peut-être. On regarde trop les séries...

Évidemment que je parle de l'ensemble du vent, d'où le rendement ridiculement faible. Au cube, vous voulez dire comme le Cubi de rouge ? Merci pour l'info, je la replacerai l'occasion... En fait c'est plutôt que plus vous montez et plus il y a de vent. Saviez-vous au fait qu'au sol, la vitesse du vent est nulle ?! D'où les vagues. Mais c'est un truc d'oiseau ça, vous ne pouvez pas comprendre.

Lettre manuscrite ?

Un pétard dans une crotte de chien ça compte pour une connerie ?

La "riposte"... Il riposte et perd des milliards, le monde à l'envers. Musk manque de "self-control", il est immature, et on peut s'étonner que ça ne lui ai pas plus porté préjudice avant, au cours de sa carrière d'investisseur.

J'ai remarqué que c'était plutôt les enfants qui "tiquaient" à haute voix, les autres font mine de rien, en plus discret, lorsqu'ils sont en face d'une "anomalie" qui n'entre pas dans le standard. C'est donc effectivement quelque-chose qui se passe en deux phases. 1. On tique (c'est normal, à moins d'être stupide, de noter des différences flagrantes) 2. On s'observe soi-même et on prend le contrôle de ses émotions... ou pas (les enfants ne le font pas, "les ptits chieurs" ) En tant qu'anomalie ambulante, je suis assez bien placé pour le savoir.

On parle dans le vent là. De quel "vent" vous parlez ? Celui "qui touche les pales", en rapport donc avec la SECTION de la PALE ? C'est donc juste en rapport avec "la finesse" des pales, rien à voir avec l'énergie cinétique TOTALE du vent. Le VRAI rendement, est donc bien plus faible et en plus on si on se rapporte à la quantité d'énergie totale récupérable, la ponction est symbolique.

C'est vrai, c'est un des systèmes de récupération de l'énergie du vent le plus pourri qui soit.

Pour ma part, je juge du prénom de la personne. https://www.techno-science.net/actualite/notre-visage-reflet-notre-prenom-etude-surprenante-N25490.html

Je ne comprends pas pourquoi ils ne lui ont pas collé un deuxième PV, vu qu'elle prétend s'être garé, elle a bien du passer par la voie de bus pour le faire. Mais ma petite dame, c'est une ville moderne ici, vous ne l'avez juste pas compris. Ce sont effectivement des places réservées, de fait, aux engins volants. Mais en fait, ils ont mis un PV parce-qu'ils verbalisent les gens qui essaient de doubler le bouchon en passant par la voie de bus (indépendamment du fait de se garer avant ou pas) Je suppose que le fait de n'avoir pas directement tenté de rejoindre la file des voitures au moment de quitter la place de parking, mais plutôt s'être dit, "Ohh ben autant profiter de la voie de bus pour avancer au maximum".... n'a peut-être pas échappé à la sagacité des agents. Que dit l'enquête du journal à ce sujet ?

Ça, c'est du remord. Après, c'est sûr que si on ne cherche pas la petite bête, remord et regrets peuvent être employés sans distinction, mais dans ce cas pourquoi avoir deux mots. Remord, personnellement je l'associé à quelque-chose QUI A EU LIEU et qu'on "regrette" (mais regrette n'est pas le terme utilisé à bon escient), c'est à dire qu'on va ruminer la chose à chaque fois qu'on s'en souviens. Regret, c'est quelque-chose QUI N'A PAS EU LIEU, c'est à dire qu'on va ruminer la chose à chaque fois qu'on y pense. Du coup, la pensée du regret peut ne jamais s'effacer (vu que ça n'a pas eu lieu), puisque du premier au dernier jour, on peut y penser à l'identique, donc regretter ad eternam. Mais le souvenir du remord peut s'effacer car c'est PASSE (vu que ça a eu lieu...) et qu'on peut passer à autre chose. D'où l’intérêt de "crever l'abcès ", c'est à dire de concrétiser pour ensuite pouvoir oublier alors que si on ne concrétise pas on peut y penser jusqu'à la fin de nos jours. D'autant plus, comme précisé par Tequila Moor si l'individu a une longévité augmentée. Après, à savoir à combien de verre en était Oscar lorsque cette idée de génie lui est venue, c'est un autre débat. https://www.azquotes.com/quote/372608 Les remords s'estompent, les regrets s'amplifient.

Il est préférable de crever l’abcès.

Si, ce sont les méduses qui ont développé le gène (après ça peut être aussi "initialement" basé sur un gène d'origine bactérien qui aurait fini par devenir fonctionnel chez la méduse, ça on ne sait pas, mais les bactéries sont d'énormes pourvoyeurs de gènes) C'est ce que j'ai fait, j'ai mis "neurones" entre guillemet. Et non ce n'est justement pas une convergence évolutive (on sait faire la différence en evo-devo). C'est un transfert horizontal d'un gène, vu qu'on retrouve ce même gène dans le cerveau humain et qu'il code pour le développement de certaines cellules nerveuses. C'est pas ça. Les cnidocystes ne sont pas les cellules de type nouveau faisant office de "neurone". Les cnidocystes sont plutôt assimilées ici à des cellules sensitives et c'est une autre forme cellulaire (la nouvelle, avec le nouveau gène) qui fait la jonction entre les cnidocystes et aussi entre ces mêmes cellules nerveuses; ça fait "des calculs" et ça fait des transmissions de signaux. Dommage que je ne retrouve pas l'exposé où c'était pas mal expliqué, c'était lors d'une conférence présentant les avancées de l'évo-devo.

Étrange affiche en effet. D'un côté les mots se terminent tous pas un E et de l'autre tous par un S. CONTRE L'INTERNATIONALE RÉACTIONNAIRE QUEERS DE TOUS LES PAYS UNISSONS NOUS MARCHE FIERTÉS

Non, vous n'avez pas compris ce que je disais. Je disais que les neurones des vertébrés n'auraient pas pu se développer sans le transfert horizontal d'un gène ayant permis l'apparition d'un nouveau type de cellule, spécialisées dans "l'optimisation de la gestion" des cnidocystes chez les premiers "cnidaires". La fonction première du "neurone" se trouve là. Il est en effet important de pouvoir coordonner l'évagination des dards, et aussi de savoir "comptabiliser" l'usure des tentacules, ceux-ci pouvant être à leur tour ingérés pour être recyclés (avec ou sans la proie). Cette coordination permet de s'attaquer à des proies plus grosses. Dans le même genre et pour l’œil : https://planet-vie.ens.fr/thematiques/evolution/histoire-de-l-evolution/un-transfert-horizontal-de-gene-bacterien-a-contribue

Il n'y a pas de transfert d'information, ça n'existe pas. L'information présuppose du sens or le réel c'est de l'interaction, pas du sens. L'intellect par ailleurs n'est pas une chose, c'est un mode de fonctionnement de la matière. Un phénomène. Pour le bébé ? L'intérieur c'est la base en biologie. On parle de "cellule", et par extension, d'organisme mono ou multicellulaire etc (c'est varié le vivant). On a l'intérieur, on a l'extérieur (j’appelle ça "l'autre"). Le vivant, c'est l'intérieur, c'est une question d'homéostasie. La membrane cellulaire et aussi la limite entre l'intérieur et l’extérieur, "la peau", sont les parties clé du vivant et des sensations. C'est la distinction intérieur/extérieur qui défini le vivant selon un point de vue qui défini l'identité selon une individualisation...(c'est une notion arbitraire et abstraite... puisqu’en réalité... tout est dans tout en définitif, mais pratique pour expliquer le monde à l'échelle de l'individu) Non je ne le ferais pas, je pense que vous devriez vous contenter de vous instruire. Je ne vais pas vous faire des cours en quelques posts, d'autant qu'en étant "péremptoire" je m'en voudrais de vous induire en erreur à propos des bases. Vous ne pouvez pas mettre un Pour continuer vers le "haut". En biologie il y a des définitions (péremptoires probablement ), mais ici c'est ce qu'on appelle une sensation, la perception c'est plus haut dans l'intégration des signaux. Toujours pas de perception. Perception, mais consciente.

Suffit pas d'avoir une idée géniale, il faut d'abord savoir ce que ceux qui pourraient rechercher l'info, cherchent.

En fait, "le sens" ce n'est pas ce que vous supposez être, comme ici, une réprésentation. Le sens "intérieur" est inhérent à la structure qui interagit avec "l'autre". La représentation est aussi du sens, mais déjà très très loin du réel. C'est même je dirais de manière un peu provocatrice, "du non-sens"...car ici le sens est obtenu par l'interaction de l'intérieur avec lui-même, et non pas avec l'autre, l'extérieur. Par exemple, le premier animal connu ayant produit du sens à l'aide d'un système sensitif-communicant, c'est "la méduse" (les hydres), après il y a le blob... bon restons concentrés. Ici, l'avantage du sens, c'est "la sensation" qu'éprouve donc l'animal, d'avoir besoin ou pas de produire une action. https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2023/09/25/cerveau-meduse Au niveau évolution/développement, la méduse présente les mêmes gènes qui ont permis la production des neurones chez les animaux plus "évolués".