mary.shostakov

... ... ... Cette branche de la philosophie me déplait foncièrement. Mais elle n'est pas la seule. Par exemple, celle de Marx me déplait lorsqu'il dépasse ses pensées de l'économie, qui sont des plus justes, pour se lancer dans une volonté de créer une monde qui se transforme très vite en monde du menton, de la répression du Goulag. Cette de Heidegger me déplait aussi car à travers une lgologie intenable il véhicule le Nazisme sans en avoir l'air ! .

... ... ... Je saisis l'occasion de préciser une chose d'importance capitale : De la même façon qu'en tant qu'athée e je ne trouve rien à redire aux croyants qui suivent et appliquent leur culte dans la seule sphère de leur personne, c'est-à-dire sans s'occuper de la pensée des autres et vouloir les punir par la torture de la roue ou du bûcher en cas de désaccord, de la même façon, donc, en tant que matérialiste je ne trouve rien à redire aux mathématiciens qui pensent voir en leurs mathématiques un idéalisme que je ne vois pas moi-même, car je suis sûr que ces mathématiciens n'on pas pour objet de me conduire à la roue ni au bûcher. Ma méthode «Art, Science et Philosophie» est par définition mienne. Elle ne vise pas à imposer quoi que ce soit à ceux qui ne sont pas d'accord, et d'ailleurs ceux-là m'offrent parfois des raisons de modifier ma méthode, qui, comme la méthode scientifique, n'est certainement pas coulé dans le béton indestructible du dogmatisme théologique ou idéologique. ... ... ...

... ... ... Si l'on se met à théoriser sur l'amour, on s'aperçoit que Shakespeare avait peut-être raison en affirmant dans son Roméo et Juliette que le plus grand amour, c'est l'amour mort. ... ... ... Mais face à ceux qui expriment l'amour sous l'effet de l'idéalisme du premier artiste, poète, dieu, idéologue venu, il y a le réalisme et le pragmatisme d'un autre poète, qui chantait «j'ai l'honneur de ne pas te demander ta main, ne gravons pas nos noms au bas d'un parchemin», et dont il faudrait se méfier quand même un peu, car il exclus l'engagement juridique à faire valoir dans la vie telle qu'elle est en cas de séparation. La solution d'un matérialiste radical, scientifique et athée, c'est de se marier s'il en a envie, où sous la pression de la société, puis, passé la fougue amoureuse dictée les premières années par la génétique toute puissante, de se débrouiller pout que chacun ait la possibilité de vivre seul dans son propre appartement. à sa seule adresse, permettant à l'un de rencontrer l'autre de temps à autres et de jouir ainsi de l'amour des commencements et des recommencements, le plus fort de tous les amours du monde ... ... ... ...

... ... ... L'art de jouir et faire jouir ne se résume pas au jet de morve dont nous parle Marc Aurèle. Il se pratique a aussi avec l'attention de chaque instant qu'on porte à l'être aimé. (Tu ne vas pas me dire que pour toi l'amour est un plan cul, je ne te croirais pas ) ... ... ...

... ... ... Pour ce sujet particulier, je consulterais le philosophie-scientifiqe Henri-Laborit, en particulier dans son ouvrage Éloge de la fuite. ... ... ... ... ... ... La scolastique a été amorcée par les pères de l'Église et s'est développée en accentuant sa force pendant à peu près mille ans. La scolastique est un enseignement philosophique qui fut donné en Europe qui a consisté à relier les dogmes chrétiens et la Révélation à la philosophie traditionnelle dans un formalisme complet sur le plan du discours. ... ... ...

.... ... ... L'amour fait partie de l'art de jouir et faire jouir. ... ... ...

... ... ... Je suis imperméable à la psychanalyse des forums. ... ... ...

... ... ... Lu attentivement et approuvé sans réserve ! ... ... ...

... ... ... En relativité, la vitesse de la lumière est toujours la même ... ... ... Qu'est ce que tu vois, toi, de différent ? (ça m'intéresse) ... ... ...

... ... ... Je ne vois pas que les excitations du vide aient permis aux astrophysiciens d'affirmer que ce vide est le support de la propagation de la lumière, qui demeure la même quelque soit le référentiel et l'hypothéitque support que serait le vide bien excité. ... ... ...

… … … Le philosophe Alfred Whitehead a indiqué dans l'introduction de son ouvrage «Process and Réality» que les questions fondamentales posées par Platon ont structuré toute la philosophie occidentale : The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato. (La caractérisation la plus sûre de la tradition philosophique européenne est qu'elle consiste en une série de notes de bas de page de Platon) … … ... ... ... ... Je tri chaque fois au moyen d'un analyse permettant de dégager ce qui s'inscrit le mieux dans une considération radicalement matérialiste, scientifique et athée de la pensée. Le terme «radicalement» a un rapport étroit avec la racine antique de la pensée matérialiste. Les termes matérialistes et scientifiquement sont auto-explicatifs. Le terme athée n'est pas lié à la seule théologie, mais à l'idéologie aussi. ... ... ...

… … … Proposition : La lumière se propage dans un « éther », un milieu invisible remplissant l’univers. Utilité : Pour expliquer la propagation des ondes lumineuses, comme les ondes sonores ont besoin d’un support. Réfutation : L’expérience de Michelson-Morley montre que l’éther n’existe pas. Aujourd’hui, l’«l’éther» est à la poubelle et rien ne permet de penser qu’il va s’en échapper. … … … Proposition : L’univers est éternel et son apparence globale ne change pas avec le temps. Soutenu par : Fred Hoyle, Hermann Bondi et Thomas Gold. Réfutation : Les preuves observationnelles duBig Bang, notamment le fond diffus cosmologique découvert par Penzias et Wilson, ont discrédité cette théorie. Aujourd’hui, le Big Bang est le modèle standard. Aujourd’hui, l’apparence globale d’un univers qui ne change jamais est à la poubelle et rien ne permet de penser qu’elle va s’en échapper. … … … Proposition : La lumière est une onde électromagnétique continue (James Clerk Maxwell). Réfutation : L’effet photoélectrique (Einstein) et la mécanique quantique montrent que la lumière est aussi faite de quanta. Elle a une nature ondulatoire et corpusculaire (dualité onde-particule). Aujourd’hui, i ’onde exclusivement électromagnétique de la lumière est à la poubelle et rien ne permet de penser qu’elle va s’en échapper. … … … Proposition : les corps sont liés par une force dont la puissance est égale à leur masse par leur distance au carré. Réfutation : la masse par la distance au carré a été remplacée par une déformation de l’espace-temps. Aujourd’hui, la liaison des corps pas un force est à la poubelle et rien ne permet de penser qu’elle va s’en échapper … … …

... ... ... Un exemple de pathologie inscrite au cœur-même de l'humain peut se constater avec l'exploration d'une erreur particulière à laquelle l'humain n'arrive pas à s'extraire malgré toutes les connaissances et toute l'intelligence ont il est capable. Sauf quand la philosophie radicalement scientifique, matérialiste et athée arrive à lui faire comprendre de quoi il s'agit. ... ... ... C'est long, mais pas trop ... ... ... ... «L'erreur est nécessaire à la vie.» La remarque est du camarade Nietzsche. L'incrédulité face à cette remarque est évidente. Comment une erreur arithmétique telle que 2 +2 = 5 est-elle nécessaire à la vie ? Conclusion : il s'agit sans doute d'une vérité d'un autre ordre. Nietzsche ne savait manifestement pas ce que sa remarque comprenait de vérité. Les outils scientifiques qui lui aurait permis de se comprendre lui-même n'existait pas encore. Il s'agit donc d'une intuition de sa part. Une intuition littéralement géniale, certes, mais qu'il ne fait pas suivre de la moindre explication, hors de remarques devant tout à la psychologie de son époque, à la construction de laquelle il avait par ailleurs fortement contribué. Freud y puisera plus tard sans trop le dire. On percevra l'essence de cette erreur le jour où la primatologie aura émergé du champ des sciences du vivant accompagné de la génétique commandant la sélection des espèces chère au camarade Darwin. Les nombreuses observations de singes en liberté ont révélé que lorsqu'un grave danger se manifestait sous la forme d'une sensibilité à une modification de l'environnement, par exemple un mouvement brusque du feuillage, ces singes ne se posaient pas la question de savoir si c'était le vent ou un léopard qui était la cause de ce mouvement. Ils avaient presque tous le réflexe de fuir devant la possibilité non négligeable que ladite cause, c'était un léopard. C'est là que la sélection naturelle entre en jeu. Devant ce mouvement du feuillage, il y avait une faible proportion de singes qui ne fuyaient pas. Alors deux possibilités pouvaient émerger. Soit les feuilles était agitées par le vent, et le singe survivait. Soit les feuilles était agitées par un léopard, et le singe se transformait en repas et ne survivait pas, par définition. Si le premier survivait, il avait la possibilité de se reproduire après avoir séduit une femelle de sa tribu. Si le second singes était transformé en repas avant d'avoir atteint son âge de reproduction, alors il ne se reproduisait pas. Inutile de dire que le singe qui fuyait toujours devant la moindre possibilité - vraie ou fausse - de se transformer en repas avait toutes les chances de se reproduire quelqu'ait été la réalité - vraie ou fausse - qui l'avait fait détaler. Et c'est là que la chose devient particulièrement intéressante. À moins de défendre une position religieuse ou métaphysique, tous les faits à notre disposition laissent penser que l’homme procède de l’évolution biologique au même titre que toutes les autres espèces vivantes sur terre. Tous les traits humains, tous ses comportements, toutes ses pensées et toutes ses actions, sans exception, possèdent une base matérielle, moléculaire, cellulaire, qui influe sur leur expression. L’existence de cette influence n’est plus guère niée, même si sa nature exacte reste encore l’objet d’investigations scientifiques. Tout ça pour dire que si l'on trouve l'héritage d'une caractéristique génétique et donc d'un comportement chez les primates singes, cette caractéristique et ce comportement se retrouvent chez le primate homo-sapiens-sapiens. L'erreur au départ incompréhensible du camarade Nietzsche («l'erreur est nécessaire à la vie»), c'est celle qui, face à tout changement inattendu de l'environnement au sens très général de ce terme, mais qui offre deux possibilités d'évaluation largement fulgurante à l'homo-sapiens-sapiens, soit ce changement n'est pas dangereux, soit ce changement est dangereux, cet homo-sapiens-sapiens aura toujours le réflexe immédiat, déterminé, incontrôlable de pencher pour le changement dangereux. (Faire le rapprochement de ce déterminisme humain avec celui bien indiqué par le camarade Spinoza ayant pensé, écrit et décrit le déterminisme humain tel qu'il le voyait sans doute grâce à une intuition égale à celle de Nietzsche.) Il existe une erreur particulière, remarquable, étonnante, qui se transmet de générations en générations de quelque être animal ou végétal depuis des milliards d'années, et c'est le principe de considérer, de juger, d'évaluer, de croire (dur comme fer) comme vrai ce qui est soit vrai soit faux et se manifeste sous cette possibilité double à la sensibilité de tout être vivant ne retenant que ce qui l'arrange pour survivre et donc le sélectionne ainsi depuis des milliards d'années. Cette erreur particulière, elle vit et se perpétue en veillant à sa bonne entente avec toutes les erreurs de recopiage génétique présidant à toutes les différenciations ou disparitions d'espèces animales et végétales depuis que la terre existe avec toutes les variations chimiques (vivant) ou physiques (non vivant) qui la caractérisent depuis 3 ou 4 milliards d'années ... C'est dans le déterminisme de cette adhésion au vrai comme au faux toujours considérés tout deux comme vrai que se trouve l'élément d'une explication d'importance capitale concernant la création des dieux ou de Dieu. Pour résumer cet éléments, si un prophète qui s'ignore déclare en 500 ou 1000 avant l'ère commune qu'il a eu dans son sommeil la vision d'un être extrêmement puissant exigeant qu'on croit en lui sous peine de mort suivie d'une souffrance éternelle au beau milieu d'un feu destiné à le tourmenter sans fin, alors le premier venu qui l'aura entendu le croira pour une bonne raison : on ne sait jamais ! : 1 ) ce que lui dit ce prophète est PEUT-ÊTRE vrai ! Progession >>> 2) ce que lui dit ce prophète EST vrai ! Cet élément porte un nom bien précis : C'est le principe de précaution. Blaise Pascal s'en servira pour exprimer le choix extrêmement sage de l'existence de Dieu face à son inexistence. Il vaut mieux le croire, le bénéfice est évident ... Depuis 150 ans, à chaque création de vaccin se manifestent ceux qui prêchent la toxicité évidente du vaccin en question. Bon nombre de gens les croient, car on ne sait jamais, ceux qui avancent la toxicité du vaccin disent peut-être la vérité. Progression >>> ils disent la vérité. Je pense à partir du fait constaté que ce principe de précaution a présidé à notre existence et que l'erreur consistant à croire vrai ce qui est vrai ou faux devrait mériter le plus grand respect. Respect aux religieux qui croient dur comme fer en Yahvé, Dieu ou Allah. Ils véhiculent l'explication de l'existence de la vie de tous ... Respect aux athées honnêtes qui véhiculent les raisons scientifiques de l'explication de l'existence intellectuelle de Yahvé, Dieu ou Allah au sein de l'idéel platonicien et sa respectable caverne … ... ... ...

... ... ... Il manque à ma poubelle la flèche menant à l'idée de «recyclage». Je prends un exemple : La pensée newtonienne de relations de forces et de masses a été foutue à la poubelle par la relativité générale einsteinienne, mais si au lieu de relations newtoniennes on considère le mouvement newtonien, alors la mécanique quantique développée par le copain Heisenberg, qui produit des champs matriciels du mouvement que sont les sauts quantiques des électrons, hé bien ce copain remet sur les rails la pensée newtonienne malgré la relative générale du camarade Einstein. Il y a donc parfois un important champ de prospérité au sein de nouvelles découvertes de domaine de validité, ce qui peut parfois permettre d'extraire de la poubelle ce qu'on considérait comme totalement perdu. ... ... ...

... ... ... Ma triade a son origine dans un parti pris évident de ma part. On peut prendre connaissance de la généalogie de ce parti pris dans le fil de discussion consacré à une opposition entre l'idéalisme de Platon et le matérialisme de Bunge. C'est là >>> https://www.forumfr.com/sujet996354-idéalisme-matérialisme.html#comment-14579685 <<< Bien sûr, il existe une philosophie idéaliste. Je la place dans l'erreur dont sont capables les humains, dont les occidentaux ont été capables pendant plus de mille ans. Mais il existe aussi une philosophie matérialiste. Je la considère comme une renaissance de la pensée matérialiste de l'antiquité grecque et romaine. Cette renaissance est redevable à une révolution, celle de Copernic. Dans ma triade, la philosophie est un matérialisme. Cela ne veut pas dire que la pensée idéaliste a complètement disparue du monde. Je la vois très bien prospérer au sein de l'art, notamment dans l'art du discours politique. ... ... ... La valeur du sens est définie par les sciences du vivant, qui assènent leur petite vérité, celle voulant que du sens, il n'y en a nulle part au monde, ce qui oblige l'être lucide d'une telle chose à en créer un, de sens, ce que l'art lui permet avec assurance. ... ... ... On peut voir ma triade comme un système, chacun est libre, mais je la vois comme une méthode, une simple méthode. ... ... ... Je vois la spiritualité comme l'expression d'un véritable matérialisme tel que nous l'affirme Spinoza, maître de l'abolition de la transcendance au bénéfice de l'immanence. ... ... ...

... ... ... En plaçant le terme «Pathologie» entre guillemets, je pensais à certains «malades» philosophiques entre guillemets aussi. La science peut incontestablement tenter de les «soigner» entre guillemets, ça, c'est sûr. ... ... ...

... ... ... C'est prévu . ... ... ... ... ... ... En plaçant le terme «Pathologie», je pensais à certains «malades» philosophiques, pas aux patients des médecins. ... ... ...

... ... ... « L'homme, au fond, que sait-il de lui-même ? Et serait-il même capable une bonne fois de se percevoir intégralement, comme exposé dans la lumière d'une vitrine ? La nature ne lui cache-t-elle pas l'immense majorité des choses, même sur son corps, afin de l'enfermer dans la fascination d'une conscience superbe et fantasmagorique, bien loin des replis de ses entrailles, du fleuve rapide de son sang, du frémissement compliqué de ses fibres ? La nature a jeté la clé : et malheur à la funeste curiosité qui voudrait jeter un œil par une fente hors de la chambre de la conscience et qui, dirigeant ses regards vers le bas, devinerait sur quel fond de cruauté, de convoitise, d'inassouvissement et de désir de meurtre l'homme repose, indifférent à sa propre ignorance, et se tenant en équilibre dans des rêves pour ainsi dire comme sur le dos d'un tigre. » Nietzsche, premier penseur de la vie. ... ... ...

... ... ... Lu et approuvé ! ... ... ... À noter que la mécanique quantique a servi à Liu Cixiin, maître (chinois) de la science fiction, pour développer un chapitre important, surprenant de sa trilogie du «problème à trois corps», une œuvre littéralement extraordinaire. ... ... ...

... ... ... L'idée que je rumine depuis bien longtemps, c'est celle d'un rapport entre l'art, la science et la philosophie comme moyen d'explorer le monde avec ce que je comprendrais comme une sagesse, comme la plus près de l'ensemble des connaissances qui permettrait d'assouvir quelque peu la soif de tous les savoirs. Pour ça, mon synoptique indique les trois passerelles qui pourraient être construites entre l'art, la science et la philosophie. Cela s'exprime par les trois flèche rouges. Mais ces passerelles exigent de multiples sélections, car le «tout», le «n'importe quoi» et leur «contraire» n'y sont pas admis. De là la présence d'une poubelle dans laquelle sera rejetée l'«inadmissible». Et de là aussi les secteurs de ce qui peut permettre de construire une solidité des passerelles en question. ... ... ... Passons à une démonstration : Considérons la bulle ART. La raison d'être de l'art me semble se rassembler dans l'expression et la création dans pratiquement tous les domaines artistiques : littérature, peinture, cinéma, théâtre, sculpture, danse, etc. Cette bulle (celle de l'art) peut être reliée à la bulle SCIENCE par une reproductibilité et une méthode, notamment dans le domaine de la physique, de l'histoire, de la psychologie, etc. Cette bulle (toujours celle de l'art) peut être reliée à la bulle PHILOSOPHIE par un matérialisme et un pragmatisme tenant compte d'une esthétique, bien sûr, mais aussi d'une poésie, d'une dialectique, d'une politique. ... ... ... L'exercice peut se réitérer avec la bulle SCIENCE et la bulle PHILOSOPHIE ... ... ... ... À noter, à la suite de quelques remarques d'amis artistes, philosophes et scientifiques, il me reste à modifier la bulle poubelle, car il peut s'y trouver des éléments parfaitement recyclables. Je pense à Platon, dont la philosophie idéaliste lui avait mérité la poubelle, mais dont je peux retirer l'allégorie de sa caverne, car elle est parfaitement adaptable au matérialisme philosophique. ... ... ...

... ... ... Tu me rappelle mon enfance. En particulier le jour où je ne sais plus si c'était sur les conseils de ma mère ou de mon instituteur j'avais mis de la ouate imbibée d'eau sur le couvercle d'une boîte de cirage et un haricot dessus cette ouate. C'est vrai que ça avait poussé vite ! ... ... ...

... ... ... je présume que querida voulait parler d'une accélération perçue par un changement de la vitesse des plus brusques, c'est-à-sire de 0 Km/h à 3000000 K/s en une fraction de seconde. Dans ce genre de voyage il sera indispensable d'accélérer et de décélérer à environ 1 g, ce qui fait que la vitesse du vaisseau spatial ne sera pas toujours la même que celle de la lumière, ce qui risque de bien compliquer tout ça. D'autant plus que l'énergie nécessaire à un tell voyage risque d'atteindre celle de l'univers entier. Je crois qu'il fa falloir se contenter de films de science fiction, où la vitesse de déplacement des histoires de Star Wars pourra être celle du déplacement électro-chimique des circuit neuronaux des artiste qui peuvent tout faire comme ils veulent... ... ... ...

... ... ... Ça me rappelle une anecdote «scientifico-humoristique». Lors d'une des missions APOLLO de visite de la lune (je crois me rappeler que c'était la mission APOLLO 11), la NASA avait calculé la différence de vitesse d'écoulement du temps entre le milieu terrestre et le milieu du vaisseau spatial. Pour faire de l'humour, la NASA avait modifié la fiche de paye de ces trois astronautes pour tenir compte de la fraction de seconde supplémentaire provoquée par la modification de l'espace-temps relatif de ces trois bonhommes. Cette fiche de paye avait été calculé selon le temps du vaisseau spatial. ... ... ...

... ... ... De plus, si quelqu'un quitte la terre en se déplaçant à la la vitesse de la lumière (ou presque) les effets de la relativité générale se manifestent en raccourcissant les distances, et permettent donc d'arriver à destination (à quelques centaines d'années-lumière) et d'en revenir en quelques mois seulement, sauf que sur terre, il se sera écoulé des dizaines ou des centaines de millions d'années. Quelle surprise, au retour ! ... ... ...