Stop !

Si la Genèse est cohérente, l'incohérence n'existe pas.

Oui, et tout ce que nous pouvons faire, mais nous le pouvons parfaitement, c'est mettre leurs délires sous une lumière directe et non carambouillée pour que ces personnes fragilisées ou, mêmes, simplement demandeuses d'éclaircissements parce que non initiées aux mystifications religieuses, puissent démêler l'embrouille du bon discernement. Par exemple, l'extraordinaire et inespérée explication angélique des menaces du Coran que nous a faite Apator nous apprend que Dieu, dont le Coran est l'exacte parole, n'a fait qu'y reproduire, à l'attention de l'archange Gabriel puis de Mahomet, la façon dont un ange considérait notre planète.

Que ça fait plaisir de lire quelque chose qui peut se comprendre sans passer par son contraire ou sa racine carrée. C'est précisément ça qui nous montre que votre dieu est factice, le fait qu'il s'emmêle les crayons à tout bout de champ, qu'il se prend les pieds dans le tapis, qu'il n'est jamais content de ce qu'il produit et qu'il en rend tout le monde responsable. Éduquez-le un peu, que diable !!

Ça c'est une façon de voir, ça n'est pas celle de l'islam où Dieu choisit qui croira et "égare" qui il veut, tout en laissant chacun libre de croire ou non. Oui, je sais, ça ne tient guère debout mais ce n'est pas de ma faute, c'est peut-être parce que "Le secret de la licorne" n'était pas encore écrit au temps de Mahomet.

Si chacun fait dire au Coran ce qu'il a envie d'y lire, je choisirai pour ma part d'y voir une préfiguration du "Secret de la licorne".

Il ne faut pas prendre les lecteurs du Coran non musulmans pour des billes. Ce livre est un recueil de menaces à l'endroit de toute personne qui ne voue pas un culte obséquieux à Allah et à son prophète. Vous pouvez invoquer n'importe quel autre écrit pour tenter de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, mais nous savons tenir un livre à l'endroit. Vos tentatives sont insultantes.

Je crains qu'on ne trouve que peu de candidats.

J'avoue, je n'avais pas su voir dans les constantes menaces du Coran à l'endroit des mécréants un précis de sciences naturelles rédigé par un Ange. Merci beaucoup pour cette précieuse aide à la lecture. Mais je me demande à présent si Gabriel, ange de rang supérieur certes, a donné à Mahomet toutes les directives d'Allah telles que lui les apercevait du haut de son belvédère paradisiaque. Auquel cas ça craint !

Pourquoi ne puis-je pas supprimer un de mes deux messages identiques ?

En effet, l'intolérance est une vertu réservée à Dieu.

Puisqu'il est beaucoup question ici de libre arbitre, je vous livre une petite étude personnelle de la version musulmane du libre arbitre. Tout ce qui suit est indiqué dans le Coran : Dieu n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent. Ils sont bien entendu libres de ne pas l'adorer, et même de ne pas croire qu'il existe. C'est ce qu'on appelle le libre arbitre. Cependant, s'ils ne croient pas qu'il existe et que donc ils ne l'adorent pas, Dieu les enverra brûler pour l'éternité dans l'Enfer qu'il a créé pour les humilier, après qu'ils aient été traînés avec des vêtements de feu, avec des carcans au cou et des chaînes, dans l'eau bouillante, eau qu'on leur versera sur la tête et qui fera fondre ce qui est dans leur ventre. Cet Enfer est un brasier qui arrache brutalement la peau du crâne et de plus la peau, à chaque fois qu'elle aura été consumée, et pour l'éternité, sera remplacée par de la neuve pour que le damné goûte bien au châtiment d'Allah qui, bien entendu, est certes puissant et sage. La liste des délices de l'Enfer ne s'arrête pas là, mais l'essentiel y est. Si Dieu le voulait, tous les hommes seraient croyants, et donc personne n'irait en Enfer. Mais pour être croyant, il faut obtenir la permission de Dieu. Et Dieu ne laissera aucun Musulman entrer en Enfer sans prendre soin d'y envoyer à sa place un Juif ou un Chrétien. Comment, donc, ne pas croire après avoir pris connaissance de cette réglementation qui montre à l'évidence que Dieu est l'être le plus gentil qui soit, le plus abordable, le plus miséricordieux et le mieux organisé. C'est là que s'opère le libre arbitre d'avoir la trouille et d'être musulman, ou de rigoler.

.

Question comprenoire dure, vous prenez de l'avance : Le "Faut croire" que j'ai écrit était une réponse à votre question : « Vous n'avez donc rien compris au mot donc non plus ? » Mais il s'agissait évidemment de votre emploi impénétrable (peut-être divin) du mot donc.

Faut croire... À vous de deviner quelle acception j'utilise du mot croire

Et ce n'est pas du tout à déplorer, bien au contraire. Mais qu'on ne nous accuse pas de vouloir remplacer la bêtise du catholicisme en France par celle de l'islam car il paraît évident que ce n'est plus en brandissant un crucifix qu'on fera comprendre aux Musulmans que tout cela, y compris leur confession bête et méchante, n'est que supercherie délétère.

Il se trouve, là, dans cette phrase, que c'est son premier mot qui la ruine ; ce "donc" n'est justifié par aucune substance, il est non pertinent.

Si vous n'êtes pas un employé de Dieu, vous auriez pu l'être.

Oui, le Créateur ne veut pas qu'Adam et Ève sachent qu'ils sont à poil et que c'est honteux (il faut croire que ça l'est). Lui seul, le Créateur, doit le savoir. Et ça on ne sait pas du tout pourquoi. Sans doute les voies de Dieu... Si c'est mécanique et automatique, plus de questions à se poser, et tant mieux parce que question limpidité !!...

Ah ben oui, on ne rigole pas avec le Créateur, ça se comprend.

Pour être un argument dit de l'homme de paille, il faudrait au moins que ce que j'ai écrit et que vous avez reproduit en gras soit un argument. Or ce n'est qu'un avis personnel, que j'ai bien présenté comme tel en disant "à mes yeux". Et si à vos yeux il en est autrement, considérez-le également comme un argument de l'homme de paille. Sachez que j'ai, comme vous, le droit d'avoir un avis personnel. Alors je l'argumente ensuite et là, pour que cet argument soit celui de l'homme de paille, il faudrait, je crois, que je détourne, déforme, exagère ou caricature la réalité de la vision religieuse. Je ne crois pas l'avoir vraiment fait,.... ou si peu.

Oui, bien sûr, et on observe aujourd'hui énormément de gens qui préfèrent croire directement au "Vrai Créateur" plutôt qu'à ceux qu'on leur a enseignés. Chacun le ressent à sa sauce personnelle et hop, plus de problème ! Seulement ça fait peut-être beaucoup de nouveaux dieux d'un coup au Panthéon.

Ah ça y est, je crois que j'ai enfin compris : tout ce qui cloche sur Terre est une mauvaise copie d'une perfection qu'on trouve au Paradis. Comme l'homme qui a été créé à l'image de Dieu, mais avec un libre arbitre dont Dieu savait se servir, mais pas l'homme. Ma réponse à la question sur la maison ? C'est que le Papa s'empresse de faire rentrer son enfant dans la maison et de lui expliquer le pourquoi du comment, pas de lui en interdire définitivement l'accès ainsi qu'à tous ses descendants. Mais évidemment le papa en question n'est qu'une mauvaise copie de l'original, il ne peut pas bénéficier de sa perfection. Vous voulez encore nous faire rire un peu ?

Tout cela est très recevable si on le fait précéder du titre « Hypothèse ».

Les religions monothéistes considèrent toujours le Créateur comme un surveillant général très puissant, très performant, très équipé, omnitout, à qui rien n'échappe et qui nous attend au tournant pour nous faire payer ou nous récompenser. À mes yeux c'est d'une puérilité stupéfiante, pourquoi un créateur de cette envergure s'abaisserait-il à ce jeu mesquin, mesquin parce que son souci principal serait qu'on le vénère et qu'on lui obéisse en tout. Si ça vous paraît naturel venant d'un créateur, c'est uniquement parce que des générations d'êtres humains ont transmis cette vision et qu'elle est depuis son origine bien utile à certains ici sur Terre pour profiter de cette inconditionnelle obéissance. Non, un créateur d'univers n'a pas à se conduire ainsi, ce n'est pas digne de lui, et d'ailleurs celui des religions abrahamiques, qui se démenait comme un beau diable aux temps bibliques pour se faire connaître et montrer ses biceps est curieusement devenu muet comme une carpe aujourd'hui. J'aimerais avoir des explications de croyants, ça nous promet certainement des échanges pittoresques.