Stop !

Moi pas besoin de connaître ce que tu veux que je connaisse.

Oui, c'est très angoissant, la démographie alliée à l'activisme des salauds qu'on connaît bien nous force à faire notre possible pour éviter à nos enfants de voir l'humanité asservie par les babouins (papio) qui nous ont déjà précédé.

Ça y ressemble en effet. Moi pas regarder tes vidéos, mais je connais Comte-Sponville, merci.

C'est gentil. J'aime bien.

Dieu a bel et bien créé zenalpha à son image.

Que voilà des mots révélateurs !

Vous avez dit bizarre ?

Allez, un petit effort supplémentaire pour le christianisme : Jésus vient sur Terre se dire fils de Dieu et pour le prouver fait des tas de miracles. Il se fait capturer et on lui demande de faire des miracles pour prouver qu'il est fils de Dieu ; il refuse catégoriquement ; on le cloue et des tas de miracles surviennent. Ça ne tient la route qu'en inventant que c'est le plan de Dieu, que c'était écrit dans l'Ancien Testament, ce qui au demeurant donne raison à Michel Onfray qui considère que Jésus n'est qu'un concept créé pour s'appuyer sur l'AT pour bouleverser la loi mosaïque. Parlons aussi de ces miracles qui sont survenus après le dernier souffle dudit Jésus : le rideau du temple qui se déchire, une longue nuit en plein jour, les rochers qui se fendent, la terre qui s'ouvre, des morts qui sortent de leur tombeau et qui se promènent dans Jérusalem... Et aucun chroniqueur de l'époque, à part les allumés nommés évangélistes, ne juge utile d'en faire mention. Alors bien sûr, prendre ça au pied de la lettre est tout bonnement candide, mais il faut faire remarquer que ce n'est pas aux athées que ce reproche convient le mieux. Quant à le transposer en physique quantique, que va-t-on alors infliger comme supplice à ce pauvre dieu ?

Quelle perspicacité ! Mais pas de quoi se désoler, chacun voit le vide à ta porte.

Et surtout ça marche pas, la prière.

Tiens, il arrive que zenalpha pose ses lunettes anamorphosantes ? Se voir lire (comme s'entendre dire) que nous ne donnons aucun argument valide remet bien les choses à leur vraie place.

Les sacrifices humains à Tezcatlipoca également. Ne peut-on y déceler une relation chez Nadine Morano ?

Bien sûr qu'un croyant qui veut croire croira quoi qu'on lui démontre, et qu'un athée qui a compris la supercherie ne va pas se mettre à prier une vierge maître-chanteuse. Mais nos échanges ne sont pas sans intérêt car ils sont lus par des personnes qui ne se sont pas vraiment penchées sur la question et qui s'interrogent sur le bien-fondé des croyances. Les pour et les contre qui sont exposés ici sont soumis à leur appréciation personnelle et je ne doute pas, pour ma part, que beaucoup de ces personnes sachent distinguer une argumentation solidement étayée de pirouettes intellectuelles, de sophismes et d'alambiquages théologiques. N'aimerions-nous pas, pour beaucoup d'entre nous, que plus de musulmans connaissent vraiment leur religion ? Faut mieux lire, j'ai dit que ça s'imposait après que la raison ait raisonné ; en mouvement, quoi.

C'est une manière de voir qui s'impose d'elle-même, à peu près comme la croyance est une révélation qui vous tombe dessus, mais à cette différence que la raison ordinaire (pas la raison supérieure mais fantaisiste) a eu son mot à dire.

J'ai l'habitude dire « omnipotent, omniprésent, omniscient, omnivore et omnibus » car rien ne peut lui échapper. Dieu t'entende, Pierrot89 !

Je suis d'accord avec cette définition : « Dieu c'est du vent. » Oh là là, quand on voit les tartines de commandements, d'exigences et d'ordres impératifs de ce dieu, consignées dans la Bible, on tombe d'abord sur le cul puis on comprend qu'il n'existe pas.

Il est en effet tout à fait possible de soutenir avec pertinence que le dieu des trois monothéismes n'existe pas, et les raisons multiples, cohérentes et suffisantes, ont été exposées ici maintes fois. La croyance en ce dieu n'a pas hésité, elle, à balancer par dessus bord toutes les croyances en des dieux antérieurs, et en s'appuyant sur une base qui tient plus de la fable que de l'argumentation. Tout ce qui a déjà été écrit ici montrant de façon très intelligible que le dieu nouveau, au vu de ses aspirations et de ses exigences supposées bien connues parce que décrites avec beaucoup de précision, s'y prend comme un manche (pour rester gentil) et devrait prioritairement retourner à l'école des dieux, suffit normalement à un esprit ouvert, lucide, honnête et non phagocyté par une fabulation séductrice, pour admettre que tout invite à penser que les Juifs, les chrétiens et les musulmans ont été trompés par leurs ancêtres. Si l'on veut ensuite ergoter sur la question de savoir s'ils se trompent de se bercer des illusions qu'ils ont choisies plutôt que de faire face à une très probable réalité, ça n'est plus la même question et c'est entrer en spasmes que de confondre les deux questionnements. De même que la question de savoir si un dieu tenant la route existe ailleurs reste hors de notre portée mais n'empêche pas de douter de sa préoccupation de l'humanité, et donc de vivre sans lui, c'est-à-dire d'être athée. Faire des pieds et des mains pour se décrire au-dessus de ces réflexions comme de celles des croyants est simplement puéril.

Dieu a créé l'homme à son image, non ? Y compris et surtout pour l'orgueil, relisez l'Ancien Testament.

Ce propos est parfaitement réversible, en remplaçant "grâce" par "honnêteté intellectuelle". Mais je ne suis pas d'accord avec le remplacement de "gober" par "comprendre", c'est complètement abusif et caractéristique de la rhétorique de tout religieux invité sur un plateau-télé. Les religieux qui dissertent le dimanche matin sur Cnews sont ahurissants d'appétence pour la fantasmagorie et les contorsions intellectuelles sans queue ni tête.

Faut-il encore se demander pourquoi : ce dieu est censé avoir fait des pieds et des mains pour faire correspondre, avec des stratagèmes bien à lui, l'humanité à ses propres et divins désirs. Et, caramba ! Ça a toujours raté ! C'est ça la toute puissance ? C'est la faute de l'homme ? C'est qui son fabricant ? Comment voulez-vous gober ça ?

Ce résumé m'aurait suffi.

De l'importance d'utiliser les bons mots, ainsi que l'a mémorablement formulé Albert Camus. S'il est vrai que les propriétés des côtés d'un triangle rectangle ont existé bien avant Pythagore, nous dirons même toujours dans le monde tel que nous le connaissons, les propriétés électroniques du silicium existaient également avant que l'on ne songe à les utiliser, par exemple en fabriquant des cartes à puces. Ainsi, si la carte à puce n'existait effectivement pas avant son invention, le théorème de Pythagore lui-même a attendu pour exister que Pythagore sache le formuler.

Erreur : Adam et Ève ont goûté au fruit défendu, celui de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, alors que Dieu-le-Grand ne voulait pas. Donc il les a légitimement punis, et nous avec. Mais vous pensez bien qu'il ne les a pas laissés connaître réellement le bien et le mal, il a faussé toutes leurs perceptions, et il ne faut pas être un génie pour comprendre que nos notions de bien et de mal sont des notions corrompues. C'est pourquoi le Monde va si mal, parce que Dieu l'a voulu ainsi. Quand on le connaît un peu, on sait très bien que c'est sa façon de faire.

On peut revenir au sujet en transitant par "Le quantique des quantiques", ou l'éroticosmique.

Je crois avoir moins de choses à prouver qu'un croyant.... beaucoup moins. (Boîte à rires)