"Supérieur" est un rapport entre 2 choses. Les 2 choses considérées ici sont l'humain et sa conscience d'un coté, la machine et le code informatique "évolué" des LLM de l'autre.
"Supérieur" demande aussi à s'appliquer à un trait particulier, on est pas supérieur en tout, seulement sur des points précis. Par exemple, je vous suis supérieur en nombre de lettres dans le pseudo mais vous m'êtes supérieur en nombre de jours passés sur le forum.
Ceci étant dit, la machine est supérieure à l'humain en terme de capacité de calcul depuis au moins 40 ans. Cela lui permet de simuler des règles logiques et singer l'intelligence avec efficacité. Deep Blue a battu Kasparov aux échecs en 97 avec uniquement de la puissance de calcul. Mais AlphaGo a battu le champion du monde de Go 20 ans plus tard, non pas uniquement par le calcul mais par l'application d'un modèle intelligent, le fameux réseau neuronal. Cette avancée-là montre la potentielle supériorité de la machine non pas à faire des calculs mais à prendre des décisions.
Pourquoi cela doit gêner l'humain ? Par survie déjà. Une IA rogue dont les décisions stratégiques sont supérieures aux capacités humaines a le pouvoir de provoquer la fin du vivant organique. Par fierté ensuite, en devenant capable de trouver des solutions originales l'IA vient toucher un domaine qui était jusque là la prérogative des humains seuls. Ce dernier point est à mitiger, à ma connaissance, les joueurs de Go et d’échecs sont ravis d'avoir un outil qui peut sans cesse leur montrer de meilleurs coups que ceux qu'ils connaissent déjà.
Pour conclure, je dirais qu'il est normal de redouter ce que les théoriciens appellent une singularité, une IA qui se mettrait à jouer pour elle même au lieu d'obéir à ses constructeurs. Et là autant le dire clairement : c'est de la science fiction. Toutes les IA les plus raffinées, produisant les résultats les plus spectaculaires ont été entrainées spécifiquement à une tâche. Aucune n'a encore le don de raisonner de façon générale sur n'importe quel sujet, de comprendre son environnement par lecture directe ou d'agir concrètement sur la matière.
Pour rendre l'image tangible, imaginez un robot violoniste qui pourrait reproduire une sonate de Mozart. L'effet est spectaculaire, la machine rattrape l'humain, etc. Mais enlevez lui son violon et son archer, remplacez les par un saucisson et un couteau et regardez le découper des tranches en reproduisant sa série de mouvements pré-programmés. Entre 2 fous rire, vous constaterez qu'il n'y a pas de danger.
Actuellement, la singularité est une frontière inatteignable et l'IA n'est encore que le reflet du génie humain. La preuve que nous commençons à décrypter le mécanisme de la pensée pour le reconstruire de façon primitive.
