Panopticom

Stupidités ? Il faut que tu t'expliques parce que c'est purement factuel. Qu'est-ce qui est faux dans mon message ? Ce n'est pas le principal reproche fait à Raoult qui a lui-même retiré son étude, qui l'a aussi été par la revue l'ayant publiée. Je répète la seule conclusion incontestable : Raoult n'a jamais rien prouvé, alors qu'il n'a cessé de prétendre le contraire.

Question inutile : la seule problématique à trancher est : le protocole Raoult a-t-il démontré son efficacité ? La réponse est non et tu es censé savoir pourquoi. D'autres études avec des dosages divers et variés d'AZT ont démontré une efficacité nulle. ça aussi tu es censé le savoir. Donc la combinaison AZT/HCQ qu'elle soit testé à l'IHU ou ailleurs n'a jamais démontré son efficacité. Autre chose ?

Ce n'est pas ce que j'ai écrit ! Je ne stigmatise personne moi !

Ce sont les études de Raoult que tu veux ? Parce que là tu parles d'une "observation" rétractée et qui ne prouve donc rien : Raoult n'a jamais rien prouvé sur le COVID, c'est même le titre du fil !

Oui et alors : IL DIT qu'il a fait une observation que tout le monde a dézinguée comme nombre de ses études toujours pour les mêmes raisons qu'on t'a expliquées en long en large et en travers. Bref, il n'a rien prouvé. autre chose ?

ce qui te semble compliqué à comprendre et ce n'est pas faute de te l'avoir expliqué c'est que ni l'AZT ni l'HCQ ne fonctionnent sur le COVID ! Aucune étude, qu'elle émane de Raoult ou d'autres n'a pu démontrer leur moindre efficacité, isolément ou associés, alors si tu ne prétends rien, que cherches tu à exprimer ?

Blablabla en effet puisque rétractés. Du coup : C'est mieux ainsi, merci !

S'il a pris 30 ans, soit la peine requise, c'est qu'il y avait sans doute unanimité sur sa culpabilité. Sans corps mais sans aveu ni repenti, ça a dû peser lourd alors que son enfance aurait pu lui valoir des circonstances atténuantes.

Depuis quand un pays constitue une preuve ?

Cellles de Raout lui-même qui ne démontrent rien. Et toutes les autres. Et alors ? Est-ce suffisant pour prétendre que ça marche ? C'est à ceux qui le prétendent d'en apporter la preuve. Ensuite, quelle est la probabilité pour que le dosage d'AZT qui ne fonctionne pas avec le dosage Raoult R + ou - x, quel que soit x, fonctionnerait avec R ? Car les scientifiques raisonnent logiquement, à commencer par Raoult lui-même, qui a testé l'HCQ parce qu'elle fonctionne sur le paludisme, et l'AZT qui est actif dans certains cas. Donc Raout essaie de les combiner, sans jamais rien démontrer scientifiquement. Alors les scientifiques, chercheurs et médecins, ont testé ces deux molécules sans qu'aucune n'ait d'influence sur le covid : c'est démontré et ça Raoult ne pouvait pas le savoir. Malgré tout, les recherches ont été menées en combinant les deux et comme relaté ci-dessus, ça n'a pas fonctionné. Donc logiquement, avec le dosage précis de Raoult d'AZT adjoint à une molécule qui ne fonctionne pas, quelle probabilité que ce soit efficace ? C'est à ceux qui prétendent que ça l'est de fournir des preuves, ce qui n'a jamais été fait.

Je dis juste que le protocole Raoult n'a jamais montré d'efficacité et et que les études le concernant ont toujours été récusé...au nom de la science ! Toujours au nom de la science, les "études de Raoult" ont fait l'objet de14 retraits et 242 avertissements pour trafic de données ou entrave à leur accès. Ben voilà, tu le dis toi-même, donc "au nom de la science" aucune étude n'a jamais démontré une quelconque efficacité de l'association AZT/HCQ, quel que soit le dosage. Mais de toutes façons tu le dis toi-même : Ben les chercheurs qui cherchent à sauver des vies humaines ne s'en foutent pas et quand ça ne fonctionne pas, ils le disent !

L'artémisinine n'est pas un antibiotique ! Elle est bien plus efficace contre le paludisme que la chloroquine mais son efficacité contre le COVID n'a jamais pu être démontrée, ni à Madagascar ni ailleurs. L'AZT seul n'a jamais été efficace contre le COVID, tout comme l'HCQ. Donc l'association de deux médicaments inefficaces n'a jamais rien donné non plus, mais ça personne ne le savait avant. Raoult a eu raison d'essayer, mais tort de prétendre que ça fonctionnait.

Mes propos sont postérieurs à toutes les études sur ce sujet : quel que soit le dosage, aucune n'a montré une quelconque efficacité, pas mêmes celles de Raoult toutes rétractées. Pourquoi donc s'évertuer à prétendre que ça marche juste sur "vos intimes convictions" ?

Je répète : où vois tu des prophéties ?

Oui mais le problème est d'abord le virus : l'azt comme d'autres antibiotiques pourrait être utile contre des affections se déclarant post COVID mais l'hcq ne pouvait pas stopper le COVID. La combinaison des deux était dès lors inutile. Autant connaître les bactéries en cause avant d'utiliser un antibiotique.

Aucun rapport avec mon message ! Où vois tu des prophéties ?

L'AZT est un antibiotique, donc efficace sur certaines bactéries et avec une potentielle action anti inflammatoire : c'est pour ça que Raoult l'a inclus dans son protocole. En revanche, aucune action antivirale bien sûr. Le problème est que l'HCQ, efficace sur certains virus, ne l'est pas du tout sur le covid, ce qui a été largement démontré. Par conséquent, lui adjoindre l'AZT, quelle que soit la dose, ne sert strictement à rien, si ce n'est à potentialiser les effets cardiaques indésirables de l'HCQ, bien connus par ailleurs.

Pas vraiment, non. N'as-tu pas compris le sens de mon propos ? Que tu prennes la date de l'ONU ou celle de Ben Gourion comme je l'ai fait revient strictement au même : c'est à l'occasion de la création de l'Etat juif qu'Israël a accepté l'idée de l'Etat palestinien et les Palestiniens ont refusé celle de l'Etat juif, pour les raisons que je cite. Exactement ! Bien sûr que si ! Prétends-tu qu'Israël est d'accord pour un Etat Palestinien ? Pour le reste, tu ne contestes pas mon message, dont acte !

Donc Raoult n'a jamais rien démontré, merci de le reconnaître : or pour valider un traitement il faut démontrer son efficacité, ce que personne n'a jamais réussi.

Les civils israëliens sont tous des occupants, parfois même des réservistes. ça n'enlève rien au caractère odieux et terroriste des agressions sont ils sont victimes. La première fois qu'Israël a accepté la création d'un Etat palestinien, ce fut en 1948, condition sinequanone à la création d'un Etat juif. Les Palestiniens ont logiquement refusé parce cela revenait à accepter de voir une partie de leurs terres confisquées par Israël. Simplement, au bout de quelques décennies de guerres et de morts, les deux parties ont pris conscience que seule une reconnaissance mutuelle pouvait conduire à la paix.. Ce furent les accord d'Oslo, et qui les torpillées ? Israël. Qui a poussé le Hamas au pouvoir dans le but machiavélique d'arriver à la situation actuelle d'occuper TOUTE la Palestine, y compris la Cisjordanie sur laquelle je serais curieux d'avoir ton avis ? Depuis Israël refuse bien sûr tout Etat palestinien car il veut l'hégémonie : Neta a approuvé l'idée de Trump et atteindra peut-être son but militairement mais les attentats dans le monde entier se multiplieront si Israël est inaccessible. Neta n'en a cure et se fiche totalement des vies humaines, que ce soit celles des otages, des Juifs ailleurs dans le monde ou des civils palestiniens. En cas d'échec, les combats se poursuivront sous diverses formes tant qu'il n'y aura pas d'Etat palestinien. Ce que tu n'as pas compris mais qu'avaient saisi Rabin et d'autres c'est que le temps du compromis, aussi coûteux soit-il pour les Palestiniens, mais aussi pour les Juifs, est venu. Les populations en ont assez du blocus, de la guerre, des attentats. Le jusqu'auboutisme du Hamas ne sera pas suivi par des gens qui ont envie depuis si longtemps de vivre en paix. Il y aura une période de transition durant laquelle plusieurs forces peuvent empêcher ou au moins limiter la violence mais le Hamas perdra vite de l'influence et dès que les partis prônant la paix seront majoritaires, ils pourront réduire le Hamas à sa portion congrue même si, on le sait, partout dans le monde le terrorisme est possible, on le voit hélas en France. Le Hamas, on l'a vu, n'est qu'un prétexte pour refuser un Etat palestinien tout simplement parce qu'Israël veut tout. L'antisémitisme aujourd'hui est dû essentiellement à Israël ( cela inclut l'attitude de LFI) plutôt qu'aux nazillons.

En effet on attend toujours la fameuse étude de Raoult démontrant l'efficacité de son protocole.

Non, ce qui compte est l'efficacité jamais démontrée, y compris par Raoult lui même.

Conclusion : sans ou avec AZT, et quel que soit le dosage, aucune étude, y compris celles de Raoult n'a pu démontrer l'efficacité de l'hcq.

Tu admets donc qu'Israël s'en prend délibérément aux civils ! Ce n'est pas la population qui a agressé Israël, et n'oublie pas que c'est Israël lui-même qui a joué le jeu du Hamas. IL faut créer cet Etat palestinien et laisser le temps à la population de renoncer au Hamas. Ensuite Israël occupe déjà Gaza, il y a les USA, l'ONU peut envoyer des forces : on a de quoi organiser des élections mais il faut procéder dans l'ordre et laisser le temps. Mais reconnais qu'Israël n'a jamais voulu cet Etat, qu'il a torpillé sa création en assassinant Rabin et en poussant le Hamas : cette stratégie a parfaitement fonctionné, le prix à payer c'est le 7 octobre, et Neta s'en fout.

Non il y a bien eu des tests selon Raoult ; mais pourquoi voudrais-tu que seul le protocole exact fonctionne et que les variations ne donnent rien ? Raoult lui-même n'a jamais rien prouvé.