Panopticom

Je vais te donner raison sur ce point : je t'ai dit que racisme et antisémitisme étaient souvent associés, ce que tu ne nies pas, et que la LICRA en est un bon exemple. Ce matin j'ai entendu Inter. Néanmoins, suite à ton message j'ai fait une rapide recherche et, hormis France Bleu qui titre comme Inter, personne ne parle d'antisémitisme. Donc ton point de vue est plausible. En tous cas, si j'ai le sentiment que LFI n'aime pas utiliser ce terme, l'actualité du jour n'est pas un bon exemple pour l'étayer même si Mélenchon écrit "contrairement à ce que dit la propagande de l'officialité, l'antisémitisme reste résiduel en France. Il est en tout cas totalement absent des rassemblements populaires". De fait, ne pas citer ce terme aujourd'hui est aussi cohérent avec l'appel qu'avec ces propos...alors que les actes antisémites ont augmenté de 300% !

Tu m'accuses de réécrire l'histoire. J'allume la radio à 7 h sur France Inter, ils titrent sur la manif contre le racisme et l'antisémitisme. LFI a trop de personnalité pour ne pas ...personnaliser sa communication. Je pars de faits, après l'interprétation est mienne, c'est mon opinion, mon avis sincère : en quoi serait-ce malhonnête ? Je pourrais te retourner l'argument d'écarter à priori cette hypothèse. LFI a son idéologie, son électorat, comme tous les partis, mais ça les conduit a des prises de positions hâtives et erronées qu'ils sont contraints de réviser après coup. Je pense que les associations juives étaient en pointe, que c'est lié à Gaza, et que ça ne peut que jeter de l'huile sur le feu.

Cesse de m'accuser d'être de mauvaise foi ou de mentir, argumente plutôt. Ils ont conçu leur affiche, avec leur visuel et leur slogan. Oui je le reproche car je suis cohérent. Il était contre le confinement, le pass sanitaire, l'application stop covid. Il a soutenu les soignants qui ne voulaient pas se faire vacciner. A propos du vaccin il dit de quel droit je vais dire ‘faites ci, faites ça’ ? , mas il a critiqué Pfizer et a souhaité la diffusion du vaccin russe dont l'efficacité n'était pas démontrée. Alors oui d'autres partis peuvent faire des erreurs, mais d'une part ici on est sur un fil LFI, et d'autre part les revirements suite à l'erreur d'appréciation ou à la polémique sont fréquents sur des sujets importants. Ce qui n'incite pas à confier à LFI la gouvernance.

La réalité est là : Ta réponse : Oui, ils ont fait une campagne d'affiches pour appeler à venir manifester le 22 mars, Donc ils ont bien choisi les termes figurant sur l'affiche. Nouvelle erreur donc. Une fois l'invasion effectuée, il condamne, mais avant il se trompait encore : ""Les Russes mobilisent à leurs frontières ? Qui ne ferait pas la même chose avec un voisin pareil, un pays lié à une puissance qui les menace continuellement ?" Puis peu après : "C'est vrai, j'ai commis une erreur, mais ce n'est pas par aveuglement." Et si on remonte encore le temps : Deux ans plus tôt, Jean‐Luc Mélenchon avait déjà fait polémique, cette fois lors de l’invasion de la Crimée par la Russie, en mars 2014. Alors que l’Union européenne condamne unanimement cette annexion au détriment de l’Ukraine, le candidat, lui, s’en réjouit sur son blog : « Bien sûr la Crimée est « perdue » pour l’Otan ! Bonne nouvelle ! Par exemple : à l’Assemblée nationale, Jean-Luc Mélenchon reprend une fausse information qui circule sur internet, selon laquelle l’application accèderait au GPS et au répertoire du téléphone de son utilisateur, et proclame, citant à la lettre un message en vogue à l’époque sur les réseaux sociaux : « Je ne prendrai pas l’application Covid-19, et je bénéficie de ce privilège d’être à la tribune pour dire à tous ceux qui m’ont dans leur annuaire, leur agenda, leurs contacts, de retirer mon nom immédiatement si jamais eux prennent pour eux cette application ». ou bien : le confinement est une violence psychologique que chacun doit exercer contre lui-même en se privant de tout. On pourrait rajouter ses déclarations à propos du vaccin, toujours à contre courant.

ça c'est la liberté d'expression selon un parti totalitaire, un parti qui prône la souveraineté du peuple tant qu'il se tait, mais pas extrémiste, hein, surtout pas

Ce qui compte, c'est ce qui est exprimé à l'instant T, pas ce qui est modifié sous la pression. On a vu ça pour le 7 octobre, pour l'affiche Hanouna publiée puis retirée, sans excuse, pour l'appel à la manif où le mot antisémite ne figure pas (pour raison électorales), pour les menaces Russes avant l'attaque de l'Ukraine, pour le confinement pendant le Covid etc.

Je t'ai dit que j'étais d'accord avec toi sur le fond, et que je précisais même "contre toutes discriminations". Que te dire de plus si ce n'est que mon propos n'évoque plus là le slogan de l'affiche mais le cas général, comme toi-même étais dans cette idée dans ton dernier message, du moins m'a-t-il semblé. S'il faut rester sur le cas LFI, je persiste à penser que "terrorisme" et "antisémitisme" sont des mots tabous pour ce parti. Je le dis d'autant plus aisément que je partage leur point de vue sur le conflit palestinien , sauf que je considère le Hamas comme terroriste.

C'est toi qui interprète et vois des sous-entendus partout, en fonction de tes opinions bien évidemment. Non seulement tu ne trouveras aucune trace d'antisémitisme et à l'égard de LFI dans mes propos, mais en cherchant tu trouverais même exactement le contraire. Donc pas de récit mensonger, juste factuel. Mais cela suppose un minimum de bonne foi... Comme si la polémique n'était pas le corollaire de LFI. Ils ont retiré l'affiche parce qu'elle constituait une erreur susceptible de les faire condamner. Vois la réaction de SOS racisme (oui je sais ils sont de droite ) : "Le problème vient d’ailleurs et très précisément du fait que nulle excuse n’est venue. Nulle expression du regret d’avoir pu heurter la sensibilité des personnes juives qui y ont vu un douloureux rappel du passé "'.

Sur le fond je suis tout à fait d'accord. Mentionner "contre toutes les discriminations" serait plus approprié en incluant celles relatives à l'orientation sexuelle.

Il y a eu un bug et la fin de mon message n'est pas passée : tu disais d'abord que l'antisémitisme était inclus dans le racisme, ok, mais ensuite en réponse à l'exemple de ma LICRA que je cite tu dis "LFI ne fait qu'appeler à la manif ". Et finalement tu approuves la rédaction de l'affiche. Je persiste à penser que c'est volontairement que le terme antisémitisme n'est pas employé. Pas du tout. Tu me reprochais de ne pas évoquer l'affiche de Praud, j'ai été très clair sur l'affiche d'Hanouna. Si tu veux mon avis sur sa personne, oui c'est évidemment un relais de Bolloré et il est juste insupportable. Qu'on le caricature à son désavantage ne peut que me réjouir, mais pas en se montrant antisémite. Or si cette affiche est manifestement due à une erreur plus ou moins individuelle et non à une démarche délibérée de la direction. A ce titre, des excuses étaient indispensables. C'est la seconde fois que évoques l'extrême droite à mon égard : la première fois tu étais accusatrice et quand je t'ai demandé des précisions, tu as fui. Fais attention en débattant à rester sur le sujet sans évoquer ton interlocuteur : le sujet ce n'est pas moi ! Tu chercheras dans un dictionnaire la définition du mot insulte : après on pourra en reparler. Il n'y a effectivement aucune ambiguïté avec l'affiche des années 30, c'est pourquoi l'affiche a été aussitôt retirée.

Je te rappelle que ma première réponse sur ce fil était que je ne croyais pas à l'antisémitisme de LFI. J'ai aussi été très clair sur Hanouna, que ça te plaise ou non, que tu comprennes ou pas. Il n'empêche que LFI a retiré cette affiche disant que c'était une erreur sans pour autant jamais s'excuser. Tu déteste le populisme ? Dis-le à Méluche !

Parce que le sujet est l'affiche d'Hanouna. Je n'ai pas suivi pour Praud, ni l'origine, ni un éventuel retrait. Mais l'un est juif et l'autre pas ? Je suppose que le buzz vient de là.

Mmm....Ton argumentaire évolue : tu disais que l'antisémitisme est un racisme (je n'en disconviens pas) mais là tu dis que LFI ne fait qu'appeler. Ils ont conçu l'affiche ou pas ? Ma citation n'évoque que la photo d'Hanouna et tu parles du budget de Bayrou...

C'est bien pour ça que j'ai soigneusement cadré mon propos, en écrivant "à mes yeux" et en ne citant ni le programme ni le mot composé "extrême-gauche". Quand on veut arriver au pouvoir, l'intransigeance est un handicap, on l'a vu avec les propos de Mélenchon au soir des législatives. Pas si on regarde leur fonctionnement interne : ça vaut pour LO comme pour LFI. Et plus on tend vers les extrêmes, plus l'arrivée au pouvoir se traduit par un déni de démocratie virant à la dictature. Oui mais on associe souvent les deux comme en témoigne la LICRA. LFI a soigneusement choisi ses mots : parler d'antisémitisme à des musulmans de cité....

Contre le racisme, le fascisme mais pas l'antisémitisme : ça leur écorcherait la gueule...

Alors il ne fallait pas retirer l'affiche et assumer !

Ce qui confère à mes yeux le caractère extrémiste de LFI c'est son intransigeance, illustrée ici par exemple dans le refus de s'excuser. On bouscule quelqu'un : on s'excuse ! On publie une photo par erreur, et quelle erreur ! Au point de la retirer illico : on ne s'excuse pas.

Le pays compte beaucoup de centres d'intérêt. On peut légitimement avoir envie d'y aller. Tu as vu l'essentiel... comme moi. Avec Trump au pouvoir, je ne suis pas prêt d'y retourner, il y a tellement de pays à visiter. Pourquoi pas l'Atacama et le Sud Lipiez par exemple ? Ou la Patagonie ?

Ceux qui sont exposés dans la question et que tu as effacés dans ma citation !

Cette photo est méprisante et humiliante à l'égard d'Hanouna, et c'est délibéré. Pour autant, je ne crois pas que LFI ait cherché une connotation antisémite. Ils ont choisi le camp palestinien contre Israël, peut-être parce qu'ils considèrent que la Palestine, c'est pour les Palestiniens, peut-être aussi pour des raisons électoralistes ; de là à les considérer comme antisémistes, il y a un grand pas que je ne franchis pas.

Je ne prétends rien du tout. Jr t'ai posé une question à laquelle tu ne sais pas répondre, je te la rappelle : Les faits sont là mais tu ne sais pas les expliquer...

Tu n'as pas trouvé la réponse, ce pourquoi tu ne réponds pas à ma question.

Faux : aucun article ne précise que le parti qui a le plus de voix doit choisir le premier ministre. Je vais t'aider à trouver la réponse : - Que se serait-il passé en 1974 si Giscard avait choisi Pierre Mauroy comme PM ? - Que se serait-il passé en 1981 si Mitterrand avait choisi Chirac comme PM ? - Que se serait-il passé en 1995 si Chirac avait choisi Bérégovoy comme PM ? - Que se serait-il passé en 2024 si Macron avait choisi Mélenchon comme PM ? Cherche...

Je te pose une question à laquelle tu ne sauras pas répondre : pourquoi ça s'est toujours appliqué ?

Elle est dans la Constitution, les considérations de "on" n'ont aucune valeur. C'est LA façon de la définir et c'est selon la Constitution qu'elle s'exerce. Ah bon ? Faudrait savoir : C'est le texte suprême ainsi que tu l'as illustré dans la hiérarchie des normes. Comment peux tu respecter les Lois si tu ne respectes pas la Constitution ? Ah tout ça pour Macron ? Mais on ne parlait pas plutôt de Constituante ? La volonté du peuple s'est exprimée en choisissant 577 députés, lesquels ensuite cherchent à former une structure capable de gouverner et peuvent proposer un premier ministre. Certains savent le faire, d'autres n'y arrivent pas. En tout état de cause s'applique l'article 8.