colibri33

1. Si on avait eu ces connaissances, les traitements auraient été prescrits, en France comme ailleurs. 2. Le confinement était assorti du port du masque, de consignes d'âge d'aeration, de lavage des mains etc. Il ne s'agit pas de confiner des malades avec des non contaminés mais d'éviter la prolifération. 3. Donc tout était prévu : être sympa avec Raoult puis le dezinguer ? Quel complot ! Les scientifiques qui ont la possibilité de s'exprimer, au même titre que Raout ont expliqué pourquoi ses études ne prouvaient rien. 4. Les vaccins ont été testés avant leur mise sur le marché. On a même établi que l'Astra Zeneca était moins efficace que les autres. On a certes agi dans l'urgence, comme Raoult, mais entretien les deux stratégies, on a bien vu celle qui fonctionnait, même si les mutations du virus l'ont plutôt affaibli. A ce propos on expliquait bien que l'efficacité du vaccin était moindre après mutation, le temps de l'adapter. 1. J'aimerais le croire , mais non , tout a été fait pour éliminer les traitements précoces et les médecins de ville de la boucle ; ceux qui sont passés outre en prescrivant des traitements à leurs patients ont été convoqués par l'ODM , et pour certains suspendus. https://www.youtube.com/watch?v=nzcRGICEfho 2. Le confinement aurait eu du sens s'il s'était limité à des personnes malades avec symptômes ; et les masques , c'est en théorie pour protéger les autres de ses miasmes , pas pour se protéger soi même ... si ces mesures étaient aussi évidentes et efficaces , pourquoi n'ont t-elles jamais été utilisées dans le passé ? pourquoi aucune étude avant 2020 ? 3. Il y a un vieux contentieux entre le Pr Raoult et certaines personnes de l'Inserm et autres d'une part ; et d'autre part, une volonté absolue de laisser croire aux gens que la seule solution de sortie de crise était la vaccination ... si les gens avaient été soignés en amont , sans complication , les vaccins n'auraient eu qu'un intérêt modéré , les labos n'auraient même pas pu obtenir une AMM conditionnelle si un seul traitement était reconnu efficace à au moins 50% 4. Les vaccins n'ont été testés que jusqu'à 2 mois après la seconde dose , c'est à dire même pas le temps nécessaire pour connaitre leur durée de protection ... certaines études ultérieures indiquent que les anticorps chutent à partir de 3 mois , sans apporter de mémoire immunitaire ; on n'a rien vu du tout , la vaccination a coincidé avec l'évolution du virus vers des variants bien moins pathogènes , personne ne peut sérieusement distinguer les effets d'une évolution naturelle de ceux d'une efficacité vaccinale

bonjour, et bonne année, vous avez déjà entendu les promoteurs de ces vaccins dire qu'ils n'avaient pas été étudiés sur les plus de 75 ans, les formes graves, et la transmission ? moi non, et je pense que l'écrasante majorité des gens qui se sont fait vacciner ont pris ces vaccins expérimentaux pour des vaccins classiques ; vous pensez bien que si l'on avait mis en avant le fait qu'ils étaient basés sur une technologie jamais éprouvée à grande échelle , ils n'y seraient pas tous allés en courant Inutile de me faire un cours sur la vaccination , CE vaccin n'est en rien comparable aux vaccins classiques , on injecte le code génétique de fabrication de la protéine spike , sans maitriser les quantités produites , ni la biodistribution, et notamment la durée de persistance de ces protéines dans l'organisme , potentiellement délétère ; et je ne parle pas des études de génotoxicité, immunotoxicité et cancérogénicité non communiquées par les labos aux autorités sanitaires , d'où l'AMM conditionnelle. Là où un vaccin à virus atténué ou inactivé va mimer une mini infection pour permettre la fabrication d'anticorps , on a X protéines spike actives qui se baladent librement dans l'organisme pendant 1 à 2 semaines avant d'être neutralisées par des anticorps ... au mieux. Les risques ne sont absolument pas comparables. C'est justement parce que je regarde en face ce qui s'est passé que je pense ce que je pense , j'ai pris la peine d'analyser les stats de mortalité de l'Insee par lieu de décès , et elles sont édifiantes ; idem pour l'analyse statistique des données hospitalières ou des Ehpad dont j'ai posté X fois la video ; je suis plus que convaincue que le non-soin décrété explique une bonne part des décès , de même que l'imputation au covid de décès de personnes ayant 2 à 3 comorbidités contribue à fausser les données. Je ne crois pas me limiter à vous dire que je ne partage pas vos opinions , je vous dis aussi pourquoi et je poste souvent des sources pour étayer mes propos ; le problème est que si vous confondez des faits avec des opinions , et que vous éludez toutes les sources auxquelles je me réfère, on ne s'en sortira pas ... Bonne nuit Tout cela est du cinéma pour impressionner les masses , non seulement les stats de l'ATIH évaluent le nombre de patients covid à 2% de la totalité des patients hospitalisés en 2020 , avec certes une durée d'hospitalisation plus longue ... mais les décideurs n'ont jamais eu recours aux nombreux lits des cliniques et hôpitaux privés https://www.nexus.fr/actualite/sante/rapport-fracassant-atih-covid/

"Depuis leur introduction, en décembre 2020, les vaccins contre la COVID-19 ont permis de réduire d’au moins 57 % le nombre de décès dus à la pandémie, sauvant ainsi plus de 1,4 million de vies dans la Région européenne de l’OMS. Telles sont les conclusions d’une nouvelle étude de l’OMS/Europe [Janvier 2024] qui révèle que le nombre de décès connus dus à la COVID-19 dans la Région, qui s’élève actuellement à 2,5 millions, aurait pu atteindre 4 millions en l’absence de vaccins. " https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region--a-new-study-finds Mais cette nouvelle étude, ne faisant que confirmer la multitude de celles déjà existantes, ne peut bien évidemment qu'être la résultante du complot mondial de désinformation de BigPharma ! ... entre l'OMS dont l'un des plus gros contributeurs est un "bienfaiteur de l'humanité" fou de vaccins , et l'Europe représentée par une présidente de commission qui refuse de dévoiler les sms au PDG de Pfizer , ou caviarde les contrats lorsque les parlementaires demandent à les consulter , on tient là la crème de la crème de l'objectivité et de la rigueur scientifique Mais à part ça , est ce que vous vous êtes intéressé au contexte et à la méthodologie de cette étude ? ou seule la conclusion vous suffit ? Entre autres, les calculs s'appuient sur un nombre de "décès attendus" basé sur des hypothèses douteuses , et sur une efficacité vaccinale théorique .. autrement dit des estimations rapportées à des estimations ... du vent quoi Comme je l'indiquais dans mon post , la valeur probante de toutes les études sur l'efficacité vaccinale est proche du néant si on fait l'impasse sur la moindre virulence des variants en circulation , ou sur les décès liés à d'autres facteurs que le virus ; ça sert surtout à se faire plaisir et à continuer la propagande , sans jamais creuser le sujet des effets secondaires graves ou des décès liés aux vaccins

1/ Oui bien sûr, à double titre ; d'abord parce que soigner au plus tôt , même partiellement , peut éviter l'aggravation par sur-réaction inflammatoire ou immunitaire, ensuite parce que le paracétamol a le mauvais gout d'épuiser les réserves de glutathion qui est un antioxydant majeur de l'organisme, et donc potentiellement d'aggraver l'infection. Pour la grippe, les médecins prescrivent souvent des antibiotiques aux personnes âgées qui sont plus sujettes à des co-infections bactériennes. Savez-vous que la 2ème vague de grippe espagnole était essentiellement d'origine bactérienne ? Oui, on peut admettre que le virus était non maitrisé au tout début de la crise , mais dès avril/mai 2020, on savait qu'il engendrait aussi des micro-caillots invisibles aux examens habituels expliquant les embolies pulmonaires, crises cardiaques et avc ... la prescription d'anticoagulants et d'angioscanners , conjuguée à la surveillance de la saturation en oxygène , aurait donc pu être pratiquée au plus tôt par les médecins de ville , ce qui aurait eu le mérite de soulager de nombreux malades , éviter les cas sévères, et désengorger les hôpitaux 2/ Le confinement général est une fausse bonne idée à partir du moment où le virus a circulé dès 2019 , confiner des personnes potentiellement infectées avec des personnes saines , sans aération par la limitation des déplacements à l'extérieur , et avec la promiscuité et la durée d'exposition que cela implique , est plutôt contreproductif ; c'est dans le cercle familial et d'amis qu'on se contamine le plus, c'est juste logique. Pour une contamination à l'extérieur, combien de contaminations secondaires parmi ses proches ? 3/ Les égards initiaux pour le Pr Raoult n'ont été qu'une nuage de fumée visant à afficher une fausse neutralité politique , et une certaine hypocrisie lorsqu'on sait que certains politiques ou leurs proches se sont fait soigner à l'IHU ; la violence du harcèlement qu'il a subi par la suite des médias subventionnés et d'un petit groupe d'inféodés au lobby pharma ne laissent pas l'ombre d'un doute sur leurs intentions ... qui n'avaient rien à voir avec la rigueur scientifique lorsqu'on voit parallèlement leur silence assourdissant sur les études ultrabiaisées à frauduleuses de leur camp. Quand vous parlez de la quasi totalité des scientifiques, c'est faux, seuls ceux qui avaient tribune libre dans les médias ont pu s'exprimer , c'est à dire pas grand monde. 4/ il n'y a aucune preuve d'efficacité des vaccins , juste des suppositions et extrapolations construites sur des modèles douteux ; l'énorme biais des études était la moindre virulence des variants en circulation , qui peut dire avec certitude et objectivité si c'est un variant contagieux mais peu pathogène comme Omicron qui a mis fin à l'épidémie ou des vaccins ? intéressez vous au reste du monde et vous verrez que le virus a régressé partout , certes avec décalage dans certains pays , mais quel que soit le taux de vaccination. L'inocuité de ces produits n'est pas un sujet secondaire , sans quoi on s'injecterait de l'eau de javel ou du gel hydroalcoolique ... Bonnes fêtes de fin d'année.

Bonjour, Je trouve ça sympa de dire bonjour et bonne journée dans les posts comme vous le faites .. mais c'est aussi une politesse élémentaire de respecter les propos de ses interlocuteurs au lieu de les déformer systématiquement pour rajouter une couche de propagande et de moraline. J'ai suffisamment de liens avec du personnel hospitalier pour ne pas avoir besoin de vos leçons, si vous n'avez pas encore compris que je ne désigne pas les soignants comme responsables de ce gros foutoir qu'a été la gestion du covid , c'est que vous le faites exprès pour vous faire l'avocat d'un corps de métier dont vous avez fait partie , alors que rien ne le justifie ... sauf peut être pour ces soignants "pestiférés" qui ont été honteusement rejetés parce qu'ils n'ont pas voulu prendre de risques avec des produits expérimentaux, sous prétexte qu'il y avait risque de contamination des malades , alors qu'on savait dès le début que ces produits ne protégeaient pas contre la transmission ... belle hypocrisie ... Eux , avaient bien besoin d'être soutenus et défendus lorsqu'ils se sont retrouvés du jour au lendemain sans revenu , et là il n'y avait personne. Cela dit, il faudra juste m'expliquer en quoi le fait d'avoir géré des malades au stade avancé à l'hôpital contredit le principe que ces malades auraient du être pris en charge au stade précoce pour , justement , leur éviter d'évoluer vers la gravité et être hospitalisés. Ce que vous appelez des faits ne sont que des sophismes grossiers et des corrélations temporelles qui ne prouvent rien ; pourtant, on sait dire que "corrélation n'est pas causalité" lorsqu'on parle de victimes d'effets secondaires des vaccins. Mais pour prétendre que le confinement était soit disant efficace parce que les courbes baissaient , alors que les gens ne se testaient pas, crevaient chez eux sans être pris en compte dans les chiffres, ou que les hôpitaux pratiquaient un tri ... au diable les principes de causalité ... idem lorsqu'on prétend que les vaccins étaient efficaces parce que l'épidémie régressait , alors qu'on constatait parallèlement une bien moindre virulence des variants en circulation Bref, inutile de refaire l'histoire, voir très très peu de masques dans les transports ou magasins et des chiffres de vaccination qui s'écroulent, me semble être la meilleure preuve qu'une grande majorité n'est pas dupe de ce narratif aussi simpliste que mensonger. Je vous souhaite de belles fêtes de fin d'année , puisse cette nouvelle année chasser la peur irrationnelle et les traumatismes d'une période marquée par une sale propagande qui ne profite qu'à une minorité , et apporter à chacun santé et bonheur, mais aussi la sérénité, la sagesse et le discernement indispensables à une bonne appréhension des véritables menaces contre l'humanité.

Ce n'est pas seulement un point de vue , mais des faits pour la plupart des points ; et je pense avoir posté suffisamment de sources sérieuses pour le confirmer - en plus nuancé , ce sont les mesures extrêmes et le non-soin en amont des hôpitaux qui ont rendu ce virus plus grave qu'il ne l'était - statistiquement, c'est un fait lorqu'on retire tous les décès liés au non-soin ou au soin tardif , le rivotril en Ehpad et la stratégie de tri dans les hôpitaux, les décès d'autres pathologies imputées au covid ... - aucune étude sur un confinement généralisé avant 2020 , ça n'a tout simplement jamais été pratiqué , même dans des épidémies bien plus mortelles ; et toutes les études ultérieures ont démontré l'inefficacité et les nombreux dégats collatéraux de cette mesure ubuesque - le protocole de Raoult fonctionne , ce n'est pas un traitement miracle , mais il aurait pu épargner des vies - le vaccin a au mieux une efficacité très limitée du fait de la mutation constante et rapide du virus , et on ne peut pas parler d'efficacité sans parler d'inocuité ; c'est justement là que le bat blesse puisque des études majeures n'ont pas été communiquées avant vaccination

Merci pour ce moment de franche rigolade

Heureusement que l'Etat a pensé aux gens sans jugeotte et sans arguments en leur fournissant un prêt-à-penser et des mots-valises jokers pour leur permettre de prendre la tangente lorsqu'ils n'ont rien à opposer à des faits ou à des études sérieuses ... et histoire de leur faire croire que la normalité , c'est de devenir un réceptacle à bouillie prémâchée ... que deviendraient t-ils sinon ?

bonjour, d'abord comprenez bien que je ne suis pas ici pour avoir raison , je n'ai pas besoin de ça , mes idées sont faites et je sais à quoi m'en tenir à titre personnel ; ce sont les faits qui sont indiscutables, le tout étant de les regarder objectivement et ne pas avoir peur de remettre en cause ses croyances ; je me rends compte que le narratif officiel et la peur irrationnelle instillée quotidiennement pendant plus de 2 ans sont bien trop ancrés (même 4 ans plus tard) pour y parvenir pour une grande part de la population. C'est triste mais c'est comme ça. je n'ai pas la prétention de tout savoir mais je sais en tout cas ce que je ne veux pas ... cette société de l'arbitraire, des mesures sanitaires infondées scientifiquement, du non-soin, du pass sanitaire et de la division/stigmatisation des voix dissonnantes, de l'imposition par des moyens douteux de produits expérimentaux, de la mise au rebut d'un personnel soignant récalcitrant qu'on avait l'hypocrisie d'applaudir tous les soirs quelques mois avant ... n'a rien d'une politique sanitaire saine (même imparfaite) et si j'insiste encore sur ce sujet polémique qui dure depuis 4 ans , c'est parce que les aberrations et dérives observées pendant cette crise ne me semblent qu'un prélude , les premières d'une longue série. La peur est le carburant des sociétés totalitaires établies ou en devenir ... et on ne s'en prive pas sur d'autres sujets C'est donc là que nos opinions divergent , vous semblez croire que tous ces errements ne sont que des erreurs de jugement ou de l'impréparation liées à un contexte exceptionnel , quand moi je pense qu'il y a d'innombrables preuves d'actions délibérées : l'interdiction d'une molécule en vente libre pendant 70 ans à peine 2 mois avant le début officiel de la pandémie, l'organisation d'une simulation de pandémie de coronavirus quelques mois avant , la mise sur la touche des médecins de ville et l'interdiction du soin en phase épidémique malgré une situation sinistrée des hôpitaux, le harcèlement continu hallucinant d'un expert en maladies infectieuses reconnu mondialement , les études frauduleuses , les menaces de mort , les injonctions paradoxales ou absurdes, la censure et la stigmatisation de toute voix dissonnante , l'élimination du débat contradictoire .................... Si cette crise n'est pas un moyen de ... , elle a constitué en tout cas une opportunité pour tester le consentement des populations ... Il ne s'agit donc pas seulement de divergences sur des questions scientifiques et médicales , mais aussi d'une opposition entre des conceptions différentes de la démocratie , des libertés fondamentales , de la société ... entre ceux qui sont prêts à tout pour une illusion de sécurité et ceux qui n'acceptent pas ces dérives dangereuses. C'est comme si nous parlions 2 langues différentes , alors pas de souci , j'ai compris depuis un moment que l'échange était impossible avec des personnes qui ne veulent pas voir la réalité en face ou prendre un peu hauteur pour avoir une vision d'ensemble. Bonne journée.

Vous n'êtes pas en aparté ici ... mais ce qui est amusant dans vos conseils , c'est de faire croire que la sphère des covidistes a de vrais arguments face à des éléments factuels ou des études scientifiques qui disent l'exact contraire de ce qu'ils croient ... à part la propagande pourrie qui a bien pris l'eau depuis 4 ans , il n'y a rien .. alors oui, le plus sage quand on n'a rien de pertinent à dire est de se taire ça me fait penser à ça tiens

Bonjour, J'ai moi aussi une expérience dont je ne parle pas , quel intérêt d'utiliser des arguments d'autorité lorsqu'on sait qu'une expérience individuelle ne suffit pas pour expliquer les choses ni pour prouver quoi que ce soit ? il faut de l'humilité pour en convenir , et je suis sure qu'on peut trouver des tas de soignants qui ne l'ouvrent pas pour ne pas avoir d'ennuis qui ne rejoignent pas l'opinion dominante ... c'est ça la réalité aujourd'hui, on fait taire ou on invisibilise les avis scientifiques dissonnants en poussant à l'autocensure tous ceux qui craignent des représailles sur leur carrière J'ai du poster sur plusieurs fils traitant du covid un article qui évoquait la découverte du CHU de Besançon en avril ou mai 2020 , à savoir que les embolies pulmonaires de patients, qui avaient pourtant une capacité respiratoire suffisante, s'expliquaient par des micro-caillots invisibles aux examens classiques ... cette découverte a changé les pratiques en généralisant les angioscanners et les anticoagulants .... comment un soignant qui ne s'informe pas de l'actualité dans ce domaine peut soigner avec efficacité ses patients ?? En comprenant que le covid est aussi une maladie vasculaire , on explique les embolies pulmonaires , les avc , et crises cardiaques , et on comprend l'intérêt d'administrer au plus tôt des anticoagulants , et de faire systématiquement des angioscanners pour les cas avancés. Une étude en Chine sur 10 millions de personnes dites "positifs asymptomatiques" a démontré qu'il n'y avait pas eu un seul cas de contamination ... 10 millions !! Ce ne sont que des exemples de ce que , même des gens bardés de diplômes et avec une grande expérience de terrain, ne peuvent pas savoir s'ils ne s'intéressent pas à l'actualité scientifique ; on critique l'IHU , mais cet institut est le premier à avoir parlé d'hypoxie heureuse et de l'intérêt des malades modérés d'avoir un oxymètre , de l'oxygène haut debit plutôt que des intubations parfois mortelles pour les malades qui ne les supportaient pas , des variants (sujet sur lequel certains pseudo sachants ont d'abord ridiculisé les affirmations du Pr Raoult avant de les admettre plus tard , bien sûr sans jamais reconnaitre qu'ils s'étaient lamentablement plantés avant) .... Tout cela , ce sont des faits ; de même que l'analyse statistique des données de l'Insee , faite par un ancien statisticien de cet institut , est largement reproductible par toute personne souhaitant vérifier la fiabilité de l'analyse ; on ne peut pas faire mieux que ça ... ceux qui se contentent de conclusions évasives genre "on fait dire aux chiffres ce qu'on veut" ne veulent tout simplement pas admettre la réalité Je la reposte pour mémoire https://www.youtube.com/watch?v=MLMGnfeu_zk Les 7% , c'est histoire de dire qu'on essaie de mesurer combien de personnes ont eu un test positif , mais ça ne veut strictement rien dire , c'est un chiffre maximisé qui ne correspond à rien puisque les tests ne distinguent pas le mort du vivant (voir vidéo postée plus haut) , et que positif ne veut pas dire malade. Ma conception de la vie ne va pas dans le sens d'un zéro risque illusoire qui ne ferait que diviser et dresser les uns contre les autres , et servir de prétexte à des restrictions de liberté de plus en plus grandes , le remède ne doit pas être pire que le mal contre lequel on prétend lutter. Bonne journée.

Bonjour, Vous projetez vos propres défauts sur les autres , ce n'est pas parce que vous avez des années d'expérience hospitalière que vous avez forcément une bonne connaissance du virus et de la maladie qu'il engendre ; l'expérience de terrain ne suffit pas, il faut lire les études et réactualiser ses connaissances en permanence pour ça , combien de soignants le font ? j'ai eu quelques preuves ici sur ce forum que vous ne le faites pas , les expériences individuelles sont intéressantes mais ne prouvent strictement rien Je suis néanmoins d'accord sur votre dernière phrase , c'est en effet lassant de dialoguer avec des gens qui refusent de voir les faits et passent leur temps à éluder ou déformer les propos de leurs interlocuteurs , mais c'est vous qui êtes dans le déni de réalité et la croyance ; il suffit de voir tous les faits et chiffres que vous zappez, et tous les arguments auxquels vous ne répondez pas pour le comprendre. Bonne journée

oui, les chiffres et leur analyse sérieuse restent justement le seul moyen de savoir nager en eaux troubles , comparer 2 situations à peu près équivalentes et la com adoptée est aussi un moyen de comprendre que tout a été amplifié délibérément dans le covid ; mais si vous préférez fonder vos opinions sur des fantasmes ou des croyances, libre à vous , c'est justement le but d'une psyop de tromper les esprits pour votre gouverne, les huiles essentielles n'ont rien à voir avec de la magie , leurs propriétés sont largement reconnues et un grand nombre de médicaments contiennent des principes actifs de plantes et oui, il faut connaitre ou suivre les indications pour ne pas faire n'importe quoi, parce que certaines huiles sont très puissantes, mais comme beaucoup de médocs qu'ils soient en vente libre ou non ; l'huile de ravintsara est plutôt douce, largement connue pour ses propriétés antivirales , et utilisée depuis très longtemps en hiver pour se prémunir des virus .. avec succès pour ma part , ça fait des années que je n'ai pas eu la moindre grippe ou autre ... hasard , diront les adeptes du tout médicament ... peut être , ou pas ... Je trouve ça quand même drôle de voir des gens venir critiquer des alternatives naturelles de prévention , comme ils le font pour un protocole de traitement dont les molécules sont connues depuis 70 ans , alors qu'ils acceptent par ailleurs de s'injecter des produits expérimentaux peu étudiés dans l'organisme .. c'est juste hallucinant

Bah ce n'et pas moi qui invente les chiffres et les taux de létalité hein ... même gonflés , on est à 0.1% de létalité réelle , et au même niveau de mortalité qu'en 2015 en standardisant la pyramide des âges sur la période ; alors si le covid est une catastrophe , la grippe de 2015 l'était aussi, et on n'a pourtant pas vu les politiques et médias tomber dans l'hystérie à l'époque. Tenez, une petite vidéo de l'époque que j'apprécie parce qu'elle résume assez bien ma pensée https://odysee.com/@Neptunya:4/Le-professeur-Yoram-Lass-l’épidémie-COVID-19-est-finie-!-:a Et lorsqu'on analyse sérieusement les stats , on voit bien que le non-soin ou le soin tardif pèse beaucoup sur les chiffres (plus de 20 000 décès à domicile, 17% des décès à l'hôpital le 1er jour d'admission, près de 30% dans les 3 premiers jours) .... s'il y a une catastrophe dans cette crise , c'est bien celle d'avoir mis les médecins de ville sur la touche et que la plupart d'entre eux l'aient accepté pour ne pas avoir d'ennuis pour avoir soigné leurs patients ... est-ce que vous vous rendez compte de l'absurde de la situation ? empêcher les médecins de soigner ????? Quand je parle de catastrophisme , ce n'est pas qu'une question de chiffres parce qu'il ne s'agit pas de minimiser les victimes de ce virus, c'est aussi souligner un discours délibérément anxiogène et une interdiction du soin ; on a fait en sorte d'enfoncer dans l'esprit des gens qu'ils allaient tous mourir s'ils n'obéissaient pas à des consignes infondées scientifiquement , et qu'il n'y avait aucune perspective de traitement , ce qui est totalement faux !! Il faut bien connaitre le virus , son mécanisme d'action , et comprendre pourquoi la maladie pouvait toucher plusieurs organes vitaux pour savoir qu'il y avait bel et bien de nombreux moyens de soigner ; il ne suffit pas de répéter les bobards entendus H24 à la TV ou se référer à des études bidons , voire frauduleuses même sans parler du protocole de l'IHU ou de l'ivermectine dont les effets sont encore plus spectaculaires , plusieurs médecins ont soigné avec des anticoagulants, antibiotiques, zinc ... certains, avec des antihistaminiques ... ailleurs dans le monde, avec des injections à haute dose de vitamine C , de l'artemisia ... Idem pour la prévention , la vitamine D, C , mais aussi pour ceux qui connaissent les propriétés de certaines huiles essentielles, la ravintsara qui a des propriétés antivirales , ou autres remèdes naturels tels que la propolis ... L'erreur est de croire que parce que le covid était un virus inconnu , ses symptômes n'étaient pas communs à de nombreuses autres maladies , et que les médecins de ville ne pouvaient pas prescrire des antibiotiques, anticoagulants, ou de l'oxygène à domicile pour les cas modérés ... alors que cela aurait pu désengorger les hôpitaux. L'erreur est aussi de s'imaginer que l'on peut concevoir un traitement qui tue le virus alors que seul un système immunitaire en bon état de fonctionnement peut en venir à bout , ce qui suppose qu'il ne soit pas débordé ; les traitements visent soit à entraver la réplication du virus, soit à éviter les microcaillots sanguins à l'origine d'embolies, AVC et crises cardiaques , soit à prévenir les co-infections bactériennes fréquentes chez les personnes âgées, soit à soutenir et soulager le système immunitaire , pas à tuer le virus. Bref, pour moi la catastrophe est dans la gestion de crise , ce virus aurait fait beaucoup moins de dégats si l'on n'avait pas marché sur la tête. Et autant je pense utilie de se laver fréquemment les mains , autant les autres mesures sanitaires me paraissent au mieux des rustines neutres , et au pire inefficaces et toxiques. Pour moi, le pragmatisme est dans une logique simple et évidente , soigner avant tout lors d'une phase épidémique, sans s'attarder sur les palabres stériles de quelques VRP de l'industrie pharma.

Bonjour, je ne sais pas , je ne crois pas , ce que je constate en tout cas est que vous faites bien l'anguille et l'autruche, vous pratiquez le bottage en touche et l'à côté de la plaque comme personne ... tout ce cinéma pour ne pas avoir à prendre en compte le rapport de la commission d'enquête US , qui a duré plus de 2 ans , et qui va infiniment plus loin dans l'analyse des faits que vos croyances naives fondées sur du vent. La réalité ne vous intéresse pas en fait , la science non plus vraisemblablement , parce qu'elle , elle avance avec le temps contrairement à vous qui restez figé sur vos idées dépassées. La commission d'enquête US ne fait que confirmer ce qu'avait compris le Pr Montagnier dès le début «Toute vérité passe par trois étapes: D’abord, elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue, et, pour finir, elle est acceptée comme absolument évidente.» Tous les sujets sont prétextes à parler de votre cursus et d'afficher votre supériorité dans ce domaine alors que vous ne savez rien de ceux à qui vous vous adressez , j'en viens à croire que votre nombril compte plus que les sujets ... mais il y a une réalité que vous occultez , c'est que tous les scientifiques ne partagent pas les mêmes points de vue , et qu'il en est de même pour les soignants ... à diplômes et cursus égaux par ailleurs ... alors qui sont les plus compétents , ou ceux qui ont le plus l'esprit scientifique ? ceux qui se rangent à l'avis du plus grand nombre par confort d'esprit et pour ne pas se démarquer de la masse ? ou ceux qui savent remettre en cause des "vérités" toutes faites lorsque cela s'impose ? Non vous ne me changerez pas , je préfère de très loin être une "ignare qui se soigne" en lisant les études et analyses scientifiques , qu'un "sachant" qui s'encroute dans des "vérités" inébranlables. Cela relève plus de religion que de science. Pour être claire , personne n'a jamais rien prouvé en matière de contamination et de "cas asymptomatiques" contaminants , ni en matière de confinement général ou d'efficacité des masques en population générale et autres fadaises ; vous comprenez ? pas de preuves d'efficacité ... alors vous êtes libre de croire ce que vous voulez , mais évitez de faire passer vos convictions pour des vérités. Perso je me range aux définitions qui prévalent en épidémiologie , 1 cas est une personne malade , avec des symptômes spécifiques , pas juste un test positif avec un nez qui coule. Diable ! un nez qui coule , horreur malheur , courons se faire trifouiller le nez ... ça vous arrive de repenser à l'avant-covid ? vous savez , cette période très lointaine où on connaissait les rhumes, les grippes, les bronchites, les rhinopharyngites ... et autres joyeusetés de la saison hivernale , et où on allait voir le médecin pour se soigner ou on attendait que que ça passe lorsque le temps et le repos étaient les seuls traitements possibles ? ce que je trouve drôle est de courir se faire tester pour se faire prescrire du doliprane ... lol Et en plus, vous avez osé contaminer tout votre entourage parce que vous n'avez pas pris un abonnement joiurnalier au labo du coin ... en plein hiver ? mais courez vous confiner malheureux , mettez un double masque , vous êtes un irresponsable .... Bref, je rigole mais c'est triste de voir à quel point le covid a traumatisé .. ça fait pourtant un moment qu'il a faibli en virulence , et aussi un moment que les médecins savent soigner ses symptômes , les errements de début de crise sont derrière nous. Faudrait avancer et arrêter de se faire peur inutilement. Bonne journée

Cessez de vous faire l'avocat des soignants hospitaliers , personne ne les attaque ni n'amoindrit leur action , j'en ai moi même dans ma famille et je sais ce qu'il en est ... mais il va de soi que l'état sinistré des hôpitaux aurait du logiquement pousser les politiques à les décharger un maximum en laissant les médecins de ville soigner , ils ont fait tout le contraire en décrétant qu'on ne pouvait pas soigner en amont , heureusement que quelques médecins ont prouvé le contraire ...

Bonjour, Il faut arrêter de seriner des mots valises (solution de facilité) qui ne veulent rien dire parce que vous n'êtes pas suffisamment informé ; l'origine labo du virus n'est plus une théorie du complot , c'est même l'hypothèse la plus plausible aujourd'hui parce que le virus comporte des séquences introuvables dans la nature , et que malgré de nombreuses recherches , il a été impossible d'identifier l'hôte ayant permis le franchissement de la barrière des espèces Vous vous posiez ces questions de distanciation avant covid ? franchement ? lorsque les épidémies de grippe ont été particulièrement mortelles , est ce qu'on a vu une seule fois les politiques , les médias, et la population tomber dans l'hystérie en mettant en cause la responsabilité individuelle ? jamais ! L'idée n'est pas de dire que c'est bien ou mal , mais de démontrer que c'est le bourrage de crâne quotidien qui a engendré cette obsession maladive et cette méfiance de tous contre tous. Alors peut être que vous avez besoin de consignes gouvernementales pour adopter des mesures de bon sens , perso je n'ai pas attendu l'Etat pour protéger mes proches de mes miasmes ... et ça ne veut pas dire se parler à travers du plexiglass ou laisser choir ses anciens en ehpad , et encore moins les laisser être rivotrilisés parce qu'on n'a pas voulu essayer de les soigner ; vous voyez la nuance ? où voyez vous de la bienveillance là dedans ? En clair, être responsable ne veut pas dire tomber dans le piège d'une politique hygiéniste sans fondement scientifique, parce qu'on a fait croire à la menace du siècle alors que les statistiques parlent d'elles mêmes ; que valent la distanciation sociale et les masques lorsqu'on confine sans distinction contaminés et personnes saines à domicile ? tout le monde sait pourtant que c'est la promiscuité , la non-aération, et la durée d'exposition qui favorisent la contamination Et lorsque je parle de non-soin, je parle bien évidemment de soins précoces ... pas de cas hospitalisés parce qu'on les a laissés s'aggraver à domicilie, livrés à eux mêmes parce qu'on a mis leur 1er rempart sur la touche ... les médecins de ville , qui auraient pu soigner avec les moyens du bord comme dans toutes les épidémies Bonne journée

Enfoncer le pays , c'est déjà fait ... et bien fait , et uniquement du fait de la clique au pouvoir depuis 7 ans qui a creusé les déficits et plombé la dette de 1 000 milliards pour engraisser des parasites ; ce sont les seuls responsables de la situation actuelle , et donc à eux de faire des concessions. Il n'y a pas que MLP qui veut que Macron dégage, mais au bas mot 70% du pays !! le vice et la connerie sont chez les pleutres nombrilistes qui s'assoient sur la démocratie en s'accrochant au pouvoir comme des moules à un rocher alors que la grande majorité des Français ne veut plus de leur politique pourrie.

Voilà un article équilibré sur le sujet , ni complaisant ni à charge , juste factuel et aussi exhaustif que possible https://www.resilients.news/p/hydroxychloroquine-et-retractation

Bonjour, Je ne vois pas ça comme des erreurs de com , parce que le catastrophisme a été quasi mondial et semblait concerté entre rédactions , on retrouvait parfois au mot près les mêmes discours d'un pays à l'autre , les mêmes images choc pour frapper les esprits ... il y avait une volonté délibérée de faire peur , la preuve en est que certains médias allemands, anglais, américains ... ont fait leur mea culpa récemment pour avoir exagéré la menace , et les fuites de documents en Allemagne ou aux US démontrent le poids du politique dans ce catastrophisme. Et si , hélas, je pense qu'à l'ère des chaines en continu , on peut modifier la perception des choses par un bourrage de crâne intensif , d'autant plus lorsqu'une population est confinée à domicile et souvent scotchée à la TV , ou a contrario par le silence ; il y a fatalement un biais cognitif dans l'esprit des gens qui associe fréquence de couverture d'un sujet et sa gravité , ce sont les médias qui choisissent où mettre les projecteurs , et quels sujets laisser dans l'ombre ... jusqu'à faire croire que nous avions affaire à un virus intelligent qui sait se faire discret pendant les vacances, fêtes, élections ... L'épidémie de grippe en 2015 a été particulièrement meurtrière , avez-vous vu une telle hystérie chez les politiques et dans les médias ? avez-vous un seul exemple d'épidémie où le soin a été interdit ou entravé sous prétexte d'absence d'études ? On ne nous a pas seulement pris pour des gamins , mais aussi pour des c... pas besoin de masques/masques obligatoires , déjeuner assis/debout , contamination maxi dans les bars et restos mais pas dans les transports , auto-attestations et verbalisation de gens sur des plages, dans des forêts ... quand l'absurde devient la norme , il ne s'agit pas d'incompétence ou d'erreur de jugement Bref, je pense qu'il faut se réimprégner de l'idée que nous baignons dans des millions de virus depuis toujours sans même nous en rendre compte, que les plus grands dangers sont dans ce qu'en fait l'homme au travers de ses expériences douteuses , et qu'une politique sanitaire saine ne peut pas passer par la destruction du lien social , la division, la stigmatisation et la discrimination, la flatterie des bas instincts .... et encore moins par le non-soin Bonne journée et joyeux Noel

Ou alors un jeu-concours en ligne , avec le même système d'attribution à chaque salarié d'un chiffre aléatoire d'une série, qui se cumule à son salaire ?

Bonjour, J'ai cru à la gravité comme tout le monde pendant les 2 premiers mois , jusqu'au jour où le matraquage médiatique résolument anxiogène et lourdement insistant a fini par me faire tiquer ... on sentait dans cette com une volonté délibérée de terroriser et d'entretenir constamment cette peur ... comme s'il ne fallait surtout pas que le moindre répit ou le moindre discours plus modéré permette aux gens de réfléchir Au delà de son protocole de soins , c'est ce qu'a fait le Pr Raoult à travers ses vidéos périodiques , relativiser les choses et faire en sorte que les gens ne pètent pas les plombs, informer sur la réalité de l'épidémie au niveau local, donner des conseils de prévention et surveillance ... et c'est précisément ce qui lui a valu 4 ans de harcèlement , et ce qu'on a reproché à des médecins qui ont soigné : le fait d'en parler publiquement , il ne fallait surtout pas que les gens soient rassurés d'une manière ou d'une autre Un peu plus tard, on apprenait que des VIP s'invitaient à des petites sauteries dans des hôtels particuliers ou autres lieux , sans masques , avec bises et serrages de main ... quoi de mieux pour être définitivement "vacciné" ? Par ailleurs , on oublie que dans l'histoire des épidémies , le seul critère de gravité a toujours été les décès , et non un nombre très discutable de cas positifs ... et qu'on a toujours tout fait pour soigner le mieux possible sans attendre des études improbables ; les symptômes étaient suffisamment graves et spécifiques pour établir un diagnostic sans avoir besoin de tests Ce qui ne veut pas dire dénier les cas graves et décès du covid ... mais qu'en serait t-il si on avait soigné , non pas avec un remède miracle , mais avec ce que les médecins , forts de leur expérience , auraient jugé adaptés à leurs patients ? Bref, je pense que beaucoup de personnes réalisent aujourd'hui l'ampleur des mensonges , bien que certains ne l'avoueront jamais parce que ce serait reconnaitre qu'ils ont été manipulés ... mais il suffit de voir le peu de personnes qui portent des masques aujourd'hui dans les transports et vont se faire vacciner pour comprendre que cette gestion de crise a engendré plus de défiance qu'autre chose. Le mieux est l'ennemi du bien. Bonne journée et bonnes fêtes de Noel à vous aussi.

On attribue à chaque salarié un chiffre aléatoire de 100 à 5000 (pas de 100 , ou autre série) par tirage au sort , à cumuler à son salaire , et à renseigner dans une base incrémentée. Le total cumulé - 127 500 (pour cet exemple) donnera la globalité des salaires à diviser par le nombre de salariés pour avoir le salaire moyen .... ??

Avec la DSN , pas impossible ... les données de chaque salarié sont renseignées ; sinon, prendre les bases des déclarations sociales ou demander des éléments comptables (brut, net, peu importe) et diviser les chiffres par le nombre de salariés mais je sens que la solution est plus tordue que ça ...