colibri33

Une crédibilité internationale … Didier Raoult s’est appuyé sur les travaux d’un de ses confrères chinois pour mettre au point un traitement qui a guéri la grande majorité des patients à qui il a été administré. Abonné aux revues scientifiques à comité de lecture les plus prestigieuses comme Nature ou Science, il y signe ou cosigne une centaine d’articles chaque année et figure ainsi systématiquement dans le trio de tête des chercheurs hexagonaux en termes de production scientifique. Sauf que son look, son franc-parler et son identité marseillaise l’ont toujours desservi. Lui s’en fiche comme d’une guigne. Car, quel que soit le sujet, les faits finissent souvent par lui donner raison, alors même que ses déclarations sont immédiatement battues en brèche par des armées de pseudo-experts. Qui ont peut-être du mal à admettre que des Marseillais puissent figurer parmi les meilleurs spécialistes mondiaux de l’infection. Mal aimé en France On l’a encore constaté fin février, lorsque Didier Raoult a présenté la chloroquine comme un traitement potentiellement efficace contre le coronavirus. Utilisée depuis le milieu du XXe siècle dans le traitement du paludisme, cette molécule très bon marché pouvait-elle être une arme décisive contre une nouvelle maladie virale ? « Certainement pas ! », ont affirmé en chœur tout une cohorte de médecins et experts autoproclamés à la radio et sur les plateaux de télévision. À commencer par le ministère de la Santé lui-même, qui a accolé l’étiquette « fake news » sur les annonces de Didier Raoult plus d’une journée durant, parce qu’un journaliste d’un grand quotidien national les avait qualifiées de la sorte. Trois semaines plus tard, patatras ! À accorder plus de valeur aux propos échangés devant les caméras qu’à l’analyse de l’un des infectiologues les plus réputés de la planète, le ministère de la Santé s’est littéralement pris les pieds dans le tapis. Tout comme le directeur général de l’assistance publique hôpitaux de Paris (APHP), qui n’avait pas de mots assez durs contre Didier Raoult fin février au micro des chaînes d’information en continu. Une parade face au Covid 19 ? Aujourd’hui, la prudence reste de mise en haut lieu, mais on se garde bien de formuler les mêmes commentaires méprisants. « Ce que je disais à ce moment-là n’a pas germé spontanément dans ma tête, sourit Didier Raoult. Cela s’appuyait sur deux choses : d’une part ma propre expérience, puisqu’ici, à Marseille, nous utilisons l’hydrxychloroquine dans le traitement des infections bactériennes depuis plus de 25 ans. D’autre part les travaux du professeur Zhong Nanshan, un de mes plus brillants confrères chinois, qui a évoqué l’efficacité de la chloroquine dans une conférence de presse le 17 février. » Sauf que, selon Raoult, « à Paris, ils ont beaucoup de mal à admettre que la France ne soit plus le phare de la science mondiale et que les chercheurs plus performants aujourd’hui, c’est en Asie du sud-est qu’on les trouve et plus en Occident. » Les déclarations de l’infectiologue chinois n’ont d’ailleurs pas été relayées en France. Un essai clinique plus tard, les résultats obtenus à l’IHU Méditerranée Infection recoupent ceux de Zhong Nanshan, confirmant ainsi l’efficacité de la chloroquine dans le traitement du coronavirus. Mieux : associée à un vieil antibiotique, l’azythromycine, la non moins vieille chloroquine a débarrassé du coronavirus plus 90% des personnes porteuses incluses dans l’essai clinique marseillaise. « Et cette combinaison des deux molécules, c’est nous qui l’avons inventée ! », souligne Didier Raoult, prêt à traiter tous les patients qu’on lui amènera pour finir de démontrer l’intérêt de ce cocktail médicamenteux. Pourquoi a-t-il fallu en arriver là pour que cessent les critiques et que les autorités françaises considèrent enfin que ses déclarations avaient du sens ? Guerre de positions « Le problème, indique l’infectiologue, c’est qu’intellectuellement, ils ont du mal à admettre qu’une nouvelle maladie, un nouveau virus, puissent être traités efficacement par des molécules anciennes qui ne coûtent rien, et pas par une nouvelle prouesse de la recherche pharmaceutique, très chère et très compliquée à industrialiser. » Raoult sait de quoi il parle. Depuis des années, il plaide pour une révision des modèles économiques de la santé, afin que l’ensemble des molécules existantes, créées pour la plupart au XXe siècle, soient considérées comme un patrimoine au service de l’humanité. « Ce n’est pas le cas aujourd’hui, se désole-t-il, car on abandonne les médicaments qui ne rapportent rien, même s’ils sont efficaces. C’est comme ça que plus aucun antibiotique n’est fabriqué en Occident et que nous avons régulièrement des pénuries sur des molécules très importantes, comme récemment la doxycycline, indisponible pendant 6 mois alors que nous en avons besoin au quotidien pour soigner les gens. » La question reste entière avec le coronavirus : si l’efficacité de la combinaison chloroquine/azythromycine se confirme, on pourra guérir tout le monde mais cela ne rapportera d’argent à personne. Un problème, vraiment ? ♦

pas grand monde pour commenter ça , les méthodes honteuses pour diffuser des mensonges grossiers ne choquent pas beaucoup ... ce qui choque ici , c'est de soigner les malades .... purée le monde de fous https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene ce dossier a servi en justice , il contient la "crème de la crème" des manoeuvres sordides d'une petite meute de scientistes qui n'ont su s'illustrer sur les réseaux que dans les insultes , la diffamation, le harcèlement et les menaces contre tous ceux qui défendent les traitements précoces , et particulièrement contre les Pr RAOULT et PERRONNE .... Voilà les "belles valeurs" que ces propagandistes défendent derrière leur faux attachement à la rigueur scientifique , applicable seulement à leurs adversaires ; parce qu'eux, se targuent de leurs études pourries à frauduleuses , pas d'états d'âme ; tout cela est un concentré d'hypocrisie sans nom et sans limites entre autres , un tweet adressé à M. Alain Houpert , sénateur , un des très rares politiques à avoir soutenu en continu la sphère des médecins qui soignent et les libertés fondamentales des citoyens ... au passage chapeau très très bas à cet homme digne et respectable

Non Israel n'est pas accusé de génocide , aucun tribunal ne s'est prononcé sur la question ; seuls quelques pays et une masse d'imbéciles répètent ces accusations comme des bourrins alors qu'ils n'ont pas les éléments pour en juger .... l'intention manifeste vous savez ? comment vous la prouvez et à quel moment ? et tous les éléments qui démentent un génocide , vous en faites quoi ? il y a seulement des mandats d'arrêt qui ne correspondent absolument pas à des condamnations ; il va falloir le répéter combien de fois pour qu'on arrête de mentir ? un paquet de monde a bien compris pourquoi on annone ces termes , il s'agit moins de démontrer quoi que ce soit , que d'essayer d'effacer le génocide commis envers les juifs ... mais personne n'y arrivera , parce qu'il n'y a pas génocide à Gaza Pour le reste , dans toute guerre il y a un agresseur et un agressé , et on ne perd pas le fil de l'histoire selon l'humeur du moment , vous comprenez ou ça aussi , c'est trop compliqué ? or ce qu'on voit aujourd'hui , ce sont des brèles qui font comme si c'était Israel qui avait engagé les combats , ben non , personne ne refera l'histoire , il ne suffit pas de répéter des conneries pour les démontrer

Ben on dirait que c'est le cas depuis 2 ans

pas besoin de textes , c'est l'enchainement des évènements qui permet de qualifier la situation 1/ Aucun texte international n'a attribué ces territoires à quiconque 2/ C'est la Transjordanie qui les a occupés de 1949 à 1967 3/ C'est Israel qui les libérés en 1967 4/ S'il y a occupation aujourd'hui , c'est à la fois par les palestinens et les israéliens 5/ La qualification "disputés" correspond donc plus à la réalité Les diktats des uns et des autres n'ont aucune importance ; juridiquement on ne peut pas parler d'occupation lorsque des territoires ne sont pas attribués à un ETAT

Il manque quelque chose : Ne critiquer qu'Israël dans le monde entier, en oubliant qu'Israel se défend contre la barbarie islamiste comme d'autres pays l'ont fait sans que personne ne se préoccupe des victimes civiles, c'est soit être antisémite, soit être pro-Hamas, soit les deux en même temps. Voilà , c'est beaucoup plus juste que la formule initiale ; et je n'ai même pas inséré tous les drames humains dans le monde dont tout le monde se fout ! c'est l'indignation sélective qui parle le mieux en matière de sentiments nauséabonds

Oui, c'est à l'échelle mondiale que la vérité émerge ; mais comme les gens ne s'y intéressent pas ... Moi c'est le Dr OCHS qui m'avait marquée , dans cette video : quel courage ; ça fait du bien de savoir qu'il y a encore des médecins de cette trempe , et du mal de savoir qu'il y en a eu si peu ; s'ils avaient été plus nombreux , est ce que tout cela aurait pu se passer ? on ne peut pas s'empêcher de se poser la question https://x.com/CharlesPelayo9/status/1786720057671757951 et quelle injustice quand on connait la manière dont il a été visé par l'Ordre , heureusement il semble que parmi les 15 plaintes contre lui , 13 ont été rejetées , il a fait récuser un juge qui l'avait traité de complotiste , et il n'a été condamné qu'à une suspension avec sursis pour un problème de confraternité ; dans un monde normal , c'est ça qui devrait choquer les gens , et non le fait qu'un médecin soigne ses patients ; on a l'impression au final que le covid a été une gigantesque expérience de Millgram , de laquelle toute la pourriture humaine est sortie

y a pas de sites complotistes , il y a juste une masse de naifs et moins naifs qui croient détenir des vérités absolues et mettent tout le reste dans la case complotiste en gobant toutes les débilités des officines spécialistes de rien qui prétendent classifier l'information et les individus , peu importe que ces sites donnent bien des liens scientifiques .... ces playmobils agissent comme de bons petits soldats dociles qui obéissent à papa Etat parce qu'ils ne trouvent pas ou ne veulent pas trouver d'autres moyens ; ne confonds donc pas la lâcheté ou la paresse intellectuelle d'une masse d'ignorants avec un niveau supérieur de connaissances , c'est juste de l'aveuglement et de la dénégation en l'occurrence , les gens ont toujours préféré le cocon rassurant d'un état qui protège , même si les faits leur démontrent le contraire.

Face à toi tout le monde est supérieur puisque tu ne sais même pas lire une étude, tu ne sais pas échanger un argument autrement qu'en impliquant ton interlocuteur, en étant la plupart du temps hyper agressive : forcément quand on ne trouve d'arguments que dans le monde complotiste, difficile de convaincre que, si si, 2x3 font 7. Ensuite tu es bien incapable de citer un mensonge de ma part, quant à mes sources, ce sont les mêmes que celles qui publiaient Raoult avant d'être convaincu de tricherie parce que dieu a le melon. Y a pas de melon dans l'histoire , le protocole de l'IHU est EFFICACE , et si ça te fait mal quelque part , ça ne change strictement rien ! les données de plus de 30 000 patients certifiées par huissier sont mises à la disposition de tous les scientifiques de la planète sur des serveurs dédiés , et ça , personne ne l'enlèvera , c'est fini ... alors les bonimenteurs propagandistes anti-Raoult n'ont plus qu'à aller pleurnicher ailleurs , point. La France aurait pu avoir un rôle marquant dans cette crise , au lieu de ça , elle est la risée de la planète à cause d'une tripotée d'imbéciles qui ont cru que leurs petites actions minables allaient les propulser dans la popularité. Raté phénoménal , la honte pour ces charlots qui termineront dans les poubelles de la science tôt ou tard. L'histoire est faite , et elle continuera à faire le tri. Pour le reste , tu peux remballer ta merde en barre pour en faire des patés si tu t'ennuies , tu ne sais strictement rien de moi alors tu inventes , tu serais sur le cul si tu n'avais qu'un petit dixième de l'information , et ton dégueulis permanent ne montre que ta face abjecte , rien d'autre.

Le gars ne sait parler qu'avec Chat GPT ... tu le sors de ses petites grilles , il ne sait plus rien ; celui qui dit que les non-scientifiques ne devraient pas s'exprimer sur ces fils , et qui est le premier à planter sa tente pour brasser de l'air ... complotisme ... toussa ... Ces délires ne sont là que pour troller et noyer ce que les propagandistes ne veulent pas voir pour ne pas écorner leurs "rêves" ce qui les dérange le plus , ce sont les éléments factuels défavorables à leur "cause" .... qu'ils ne peuvent pas contredire parce que ce sont des faits , ni soutenir parce que c'est mal par exemple , posté plus haut sur cette page https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene ce dossier a servi en justice , il contient la "crème de la crème" des manoeuvres sordides d'une petite meute de scientistes qui n'ont su s'illustrer sur les réseaux que dans les insultes , la diffamation, le harcèlement et les menaces contre tous ceux qui défendent les traitements précoces , et particulièrement contre les Pr RAOULT et PERRONNE .... Voilà les "belles valeurs" que ces propagandistes défendent derrière leur faux attachement à la rigueur scientifique , applicable seulement à leurs adversaires ; parce qu'eux, se targuent de leurs études pourries à frauduleuses , pas d'états d'âme ; tout cela est un concentré d'hypocrisie sans nom et sans limites entre autres , un tweet adressé à M. Alain Houpert , sénateur , un des très rares politiques à avoir soutenu en continu la sphère des médecins qui soignent et les libertés fondamentales des citoyens ... au passage chapeau très très bas à cet homme digne et respectable

faut pas rêver , ces gens là ne sont là que pour troller et emmerder ceux qui ont des arguments qui les dérangent

Je me contrefous de ton opinion grotesque, tu n'es carrément pas en position de te la jouer supérieur avec ta propagande à tous les étages et tes mensonges, sans parler de tes sources pourries ou inexistantes . Idem pour tes compères qui font mine d'agir séparément ... allez jouer aux billes , c'est plus de votre niveau

Oui l'artemisia a été interdite en France vers 2019 pour des motifs de résistance ; faux pour de nombreux médecins africains qui y voient plus une ingérence des labos pour protéger leur business ; la plante serait 5 fois moins chère que les médicaments antipaludéens , et facilement cultivable ...

en parlant d'honnêteté , qu'est ce qui t'empêche de l'être en t'adressant à TOUS les intervenants de ce fil , et non seulement à ceux qui soutiennent le Pr Raoult dans ses démarches de soins ???? A bien y regarder , il faut être sacrément tordu pour reprocher à un médecin de soigner ses patients quand la quasi totalité de la profession les a laissés livrés à eux mêmes chez eux pour obéir à des ordres politiques , s'aggraver et parfois mourir par défaut de soins .... La vérité est que toi même , tu as des postulats qui ne s'appuient sur rien d'autre que tes croyances , et que tu prétends t'arroger le droit de distribuer des leçons de morale à ceux que tu as d'ores et déjà désignés comme "déviants" sans avoir la preuve de rien ...

Bien sûr que si !! les nombreux éléments provenant de bien d'autres domaines peuvent démontrer les conflits d'intérêts manifestes d'une grande part de ceux qui s'expriment contre le Pr Raoult Comme par exemple , le cadre hospitalier qui a menacé le Pr Raoult dès le début de la crise et qui a perdu son procès ; on apprend par ailleurs que ce cadre était grassement payé par un labo qui commercialisait des seringues à 800 balles la dose pour les services de réanimation. Tu m'étonnes que ces personnages n'avaient pas envie que les patients soient soignés en phase précoce. Ou encore , la petite équipe de scientistes haineux qui se sont livrés à un harcèlement grossier et sordide sur les réseaux contre le Pr Raoult ; voilà un dossier complet sur ces charlots copies d'écran associées ; tu nous expliqueras où sont les arguments scientifiques dans ce flot d'insultes et de menaces https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene Ou encore dans les sms cachés de la commissaire en chef de l'UE avec le PDG de Pfizer pour négocier la bagatelle de dizaines de milliards d'euros en produits expérimentaux ; procédure en cours et sans parler des nombreuses manoeuvres pour monter des dossiers contre l'IHU , terminés en flops retentissants , qui témoignent surtout de la jalousie maladive de certains contre celui qui a obtenu tous les financements et la reconnaissance des autorités sanitaires de l'époque Bref, des tas d'éléments qui démontrent les intérêts colossaux d'une masse de requins contre ceux qui préconisent le soin en phase précoce, dont le Pr Raoult fait partie. Il serait totalement stupide de consacrer autant d'énergie et de moyens pour démonter quelqu'un "qui dit n'importe quoi". Bien sûr , pour ceux qui se donnent la peine de chercher la vérité, pas pour les propagandistes qui s'en foutent parce que leur seule mission est d'entretenir les mensonges.

NON. Si tu as un gros poil dans la main et de la glu dans le cerveau , c'est ton problème , pas celui des autres. La plupart du temps , il suffit de savoir lire , parce que les études et articles scientifiques vulgarisés ne manquent pas et sont à la portée de tout le monde. C'est toi qui fais semblant de sacraliser un domaine que tu ne réserves qu'à des propagandistes grossiers qui ne font que reproduire les discours minables qui dénient le droit au soin de tous les malades. Le sujet est là , pas ailleurs , et tous les potentiels malades sont en droit de s'exprimer que ça te plaise ou non !

et toi , c'est quoi ton niveau pour venir ici t'arroger le droit d'emmerder tous ceux qui ne souscrivent pas au discours officiel ???? l'os est là justement , parce que tu te gardes bien d'adresser tes questions pourries à ceux qui répandent la propagande sur ce fil , il n'y a pas la moindre objectivité dans tes discours à côté de la plaque ... d'ailleurs , si on devait appliquer tes petites leçons, tu serais le premier à ne rien avoir à faire ici , non ? à moins de te croire investi d'une mission particulière en flicage imbécile et lourdingue , je ne vois pas .... tu estimes que seuls des médecins ou scientifiques pourraient intervenir sur ces sujets ? mais dans ce cas , il faudrait fermer le forum entier , parce que personne n'est politique, historien , militaire, économiste, avocat , médecin ........................................

La commission sénatoriale aux US a mis en lumière les financements américains du labo Wuhan dans le cadre de travaux. Donc non, le problème n'est pas qu'en Chine ...

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , juste de la propagande mensongère , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ...

alors vas balayer ailleurs , il y a largement + de matière égocentrique infecte , pour l'instant tu ne fais que polluer ce fil de HS suspectement orienté sans apporter la moindre contribution dans cette extrême complexité Merveilleux , l'incohérence en live J'ai un Master en ping pong , et en arrachage de poils au cerveau ; si vous êtes intéressé , n'hésitez pas à prendre contact avec mon secrétariat , entre autres Panopticom et Cal26 , ils se feront un plaisir de vous adresser toute la documentation nécessaire sur le nettoyage préalable à toute intervention. Cordialement.

l'esentiel n'est pas là lorsqu'on est sur des sujets cruciaux où les nombrils des uns et des autres sont dérisoires , mais il faut prendre du recul pour en prendre conscience ; saches en tout cas que si on me manque de respect , je ne tendrai jamais l'autre joue ... le tout étant d'avoir suffisamment d'observation et d'objectivité pour avoir une vision d'ensemble ; autrement dit , si tu veux illustrer tes bons sentiments et ton gout pour la bienséance , il y a ici pas mal de portes devant lesquelles balayer. Juste une suggestion, après tout , c'est toi qui connais tes motivations ...

ton complotisme , tu sais ce que tu peux en faire hein ? cela dit je compatis , parce qu'il faut vraiment ne pas avoir grand chose à dire pour sortir un joker tous les 3 mots ; quoi qu'il en soit , je revendique en tout cas avec fierté ma capacité à être autonome dans mes pensées , contrairement à la masse de playmobils juste bons à déballer leur propagande dictée d'en haut , chacun ses valeurs , et tes petits raccourcis pourris parlent + de toi que de moi en fait , songes y Cela dit , ne confonds pas tes méthodes tordues avec les miennes , moi je suis capable de sourcer tous mes arguments , pas toi , c'est clair

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , juste de la propagande mensongère , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ... parce qu'il y a une armée de bonimenteurs qui ont travaillé pour les requins de l'industrie pharma ?

Tu fais bien de parler de Cochrane, voici leur conclusion : " Une revue Cochrane réalisée par Bhagteshwar Singh et ses collègues conclut définitivement que l'hydroxychloroquine n'a pas de bénéfice clinique dans le traitement de la COVID-19" à côté de la plaque , quoi d'étonnant ... tu disais qu'une étude observationnelle ne valait rien , je te réponds que c'est FAUX en prenant Cochrane pour référence , et tu rebondis avec une pauvre étude bidon qui va dans ton sens , alors qu'il y en a plus de 600 qui la contredisent , et une cohorte de 30 000 patients traités à l'IHU qui la démolit ; LOL ; essaies les billes , qui sait ...

je l'applique infiniment plus que toi , alors stop aux mensonges et allégations fallacieuses sans la moindre source !!! quel que soit le sujet d'ailleurs !! et oui, j'ai travaillé le sujet bien plus sérieusement que les charlots qui se contentent d'annoner leurs credos sans la moindre source , et ça se vérifie sans problème , il suffit de vous lire ; toujours est t-il que tu n'es pas capable de poster la moindre source , comme dab ... du blabla mensonger , et rien d'autre .... c'est un constat tout ce qu'il y a de plus carré ! sans parler du reste ....