colibri33

Peu importe que je sois personnellement visée ou non , ce sont les discours sur l'incompétence qui m'agacent en général parce que les gens se rendent plus bêtes qu'ils ne le sont , ou que les élitistes prétendent faire taire les quidams qui oseraient chercher à comprendre un sujet qui les concerne au premier plan ; compétence n'a jamais rimé avec honnêteté intellectuelle , c'est un fait , et c'est une raison suffisante pour que chacun soit légitime à y voir plus clair selon ses moyens Ce n'est pas la compétence scientifique qui permet au quidam de trancher sur la question d'un réchauffement anthropique , et ça vaut aussi pour ceux qui y adhèrent sans réserves (même les scientifiques les plus compétents et expérimentés ne peuvent pas le faire) mais les carences , mensonges , tricheries , censures , manoeuvres visant à stigmatiser et criminaliser toute voix dissonnante .... de ceux qui cherchent à imposer par la force un dogme ; ces excès sont censés compenser la vacuité argumentaire et les fondements branlants de la thèse officielle Est ce que tu crois que l'arnaque de la courbe en crosse de hockey demande une compétence en climatologie très élevée ? l'étude pourrie censée démontrer un consensus ? les statuts du GIEC et l'historique qui lui a donné naissance ? le poids du politique dans ce groupement ? la censure des conclusions scientifiques par le bureau du GIEC ? les nombreux scientifiques qui contestent cette thèse et les modèles sur lesquels elle est fondée ? ..................................... en réalité , les facteurs non scientifiques sont bien plus parlants que les études Ce n'est pas vraiment une controverse , il n'y a tout simplement AUCUNE PREUVE d'un réchauffement climatique anthropique ... et ce sont les scientifiques du GIEC qui le disent ; il suffit donc d'avoir des oreilles et de comprendre l'anglais https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545

no comment Judith Curry, professeur à l'école des sciences de la terre et de l'atmosphère au Georgia Tech d'Atlanta. Décorée par l'American Meteorological Society, l'American Geophysical Union, la NASA, la NOAA et la Fondation Nationale des sciences. Elle affirme que « presque la moitié du réchauffement constaté au XXe siècle s'est produite lors de sa première moitié, avant le développement mondial ». Pour elle, « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire », « une science douteuse au profit d'un projet politique »[5]. En 2017, elle démissionne de son poste de professeur d'université, en soulignant qu'un scientifique est obligé d'adhérer à l'idéologie du GIEC pour obtenir des crédits et avancer dans sa carrière : soit on renonce à l'intégrité scientifique, soit on peut faire une croix sur sa carrière.

C'est toujours à l'accusation que revient la charge de la preuve , et on est bien face à une accusation sans preuves contre les activités humaines ... avec des solutions lourdes de conséquences politiques et économiques qui traduisent déjà qu'elles n'auront rien d'une panacée , sans parler de l'impact dérisoire qu'auraient nos actions face aux plus grands pollueurs de la planète qui ne vont pas dans ce sens, encore moins aujourd'hui qu'hier. Et ce n'est pas par attachement aux énergies fossiles ni par crainte du changement que je parle. Dire ça ne revient pas à dire que les activités humaines ne sont pas nocives pour l'environnement (c'est un autre sujet) , juste qu'on n'a pas démontré que les GES et les acivités humaines étaient responsables d'un changement climatique. Je pense qu'il faut accorder beaucoup plus d'importance à la dimension politique du sujet , lorsqu'on cherche à enfoncer un message à coup de marteau dans l'esprit des gens , accompagné de mensonges , tricheries , stigmatisation et censure , voire pire ... cela ne peut rien présager de bon. Et ce n'est pas parce qu'on adhère à une cause qu'il faut éluder ces méthodes douteuses. Après ... que faire ? bah s'adapter si la tendance se confirme , sans sombrer dans l'extrémisme et les mesures prétextes pour aboutir à un contrôle absolu des populations , ou dilapider des centaines de milliards en engraissant les initiés qui se sont engouffrés dans le créneau juteux des subventions. Est-ce que vous réalisez ce que la lutte contre le CO2 implique en terme de dérive politique , de creusement des inégalités sociales ... ? En 1978 , les scientifiques prédisaient l'arrivée d'une ère glaciaire , 10 ans plus tard que plusieurs pays pourraient disparaitre sous les flots dans la décennie avec l'élévation du niveau des mers de 1m ......... c'est dire à quel point la science n'est pas figée dans le temps , et encore moins lorsque le politique s'en mêle. https://x.com/Elpis_R/status/1639637495615746048

@Neopilina tes caricatures et ton ping pong ne servent qu'à t'abstenir de répondre sur des points sensibles ; niveau de débat -12

C'est en opposition à la "com lourde , grossière , mensongère, anxiogène et des méthodes douteuses pour manipuler l'opinion et faire taire ... " ; la vérité n'a pas besoin d'être forcée artificiellement lorsqu'elle est fondée sur des faits réels et des arguments probants autrement dit , le matraquage médiatique anxiogène H24 , la censure , les pressions ou sanctions ... sont plus révélateurs de mensonges que de vérité

En attendant, ces cris d'orfraie sur la "menace russe" sont un bon prétexte pour faire accepter les 800 milliards d'investissements européens en réarmement alors que l'Europe boit déjà la tasse , une manne qui profitera (une fois de plus) au complexe militaro-industriel US ; entretenir un climat de guerre imminente pourrait même permettre de "différer" les élections de 2027 en France , qui sait ...

Bah tu y contribues toi même , la "qualité" des échanges n'est pas d'aller systématiquement dans la logique du pire , de balancer des "infos" non sourcées, et de taxer de poutinophilie tous ceux qui n'adhèrent pas à un discours résolument catastrophiste et déconnecté de la réalité

je laisse l'hypocrisie à ceux qui prétendent parler et agir pour le bien des ukrainiens et des européens , alors que comme dab , ce n'est qu'un prétexte pour faire du fric sur le dos des peuples et imposer l'idéologie globaliste sur la planète

dixit ... toi même , sur la base de quoi au fait ? ou comment évacuer un sujet sensible par une pirouette peu inspirée

Toujours ces procès en incompétence pour noyer le poisson .... si on va par là, tu devrais commencer par les non-scientifiques du Giec qui ont censuré des conclusions scientifiques majeures pour imposer leur thèse capillotractée. Parce que ce n'est pas moi qui dis qu'il n'existe aucune étude à ce jour qui prouve que les GES provoquent le réchauffement climatique , ou que l'activité humaine en soit responsable. Il n'y a pas d'études , c'est un fait. Déja, constater qu'il n'y a pas consensus et qu'on a menti sur ce point est à la portée de n'importe qui ; après, ceux qui sont incompétents en climatologie peuvent tout à fait être compétents en lecture, analyse, statistiques, modélisation ... confronter la thèse officielle, ses carences et approximations , ses mensonges flagrants ... aux sources scientifiques qui démontrent qu'elle ne tient pas la route , et considérer les aspects non scientifiques du sujet qui pèsent au moins autant que le volet scientifique. Le bon sens n'est pas non plus interdit , considérer que l'Europe peut peser un poil dans un "phénomène mondial" où les plus grands pollueurs vont dans la direction opposée à nos délires relève de la religion ... ou d'un projet politique douteux qui ne dit pas son nom. Lorsqu'on mesure les enjeux financiers et politiques de la lutte contre le CO2 , qu'on présente exclusivement comme un poison alors qu'il est indispensable au vivant , on comprend que ce qui se met graduellement en place n'a pas grand chose à voir avec la sauvegarde de la planète Contester la thèse officielle ne signifie pas pour autant être contre des formes d'adaptation à des évènements climatiques extrêmes , ou contre une consommation plus intelligente , c'est surtout l'arbitraire qui est à rejeter , pour éviter de finir écrasés pour avoir regardé du mauvais côté.

C'est surtout que je trouve ridicule de politiser le bon sens et l'honnêteté intellectuelle , les idées n'appartiennent à personne et ce réflexe de catalogage intempestif est puéril et simpliste . En attendant , je vois que tu es moins loquace sur les suicides à la DGSI et d'Eric Denécé ...

Oui, et la seule évidence est qu'Israel fera tout pour récupérer ses otages et éliminer le hamas de gaza , diplomatiquement ou militairement ... je vois mal comment on pourrait le désapprouver Force est de constater que la critique d'Israel est devenue une fin en soi , souvent cachée derrière une fausse compassion pour les gazaouis ; je pense que si les nombreux moralisateurs se souciaient vraiment de leurs intérêts , ils admettraient que l'élimination du hamas est également une nécessité pour eux, a fortiori lorsqu'ils le rejettent en masse et le rendent responsable de leurs malheurs Ce n'est pas ce qu'on constate dans les faits , on entend surtout beaucoup de blabla et d'accusations arbitraires fondées sur la propagande du hamas , rien d'autre.

bien sûr .. et comme par hasard , ce seraient ceux qui ne vont pas dans le sens du vent ? Le fait que ce soient des non-scientifiques qui rédigent les synthèses des conclucions scientifiques en les écrémant au besoin ne sembe pas vous déranger Cela dit, faux débat parce que c'est à ceux qui imposent la thèse anthropique de démontrer qu'elle est fondée sur des preuves solides ; et ce n'est pas le cas à ce jour

Et toi le club Dorothée ?? le point commun entre ces 3 sujets est qu'on a utilisé une com lourde , grossière , mensongère, anxiogène et des méthodes douteuses pour manipuler l'opinion et faire taire ... pour imposer une pensée unique ; la vérité n'a pas besoin de ça , elle s'impose d'elle-même ; et moi je suis juste "normale" , je n'ai pas mis mes neurones en grève illimitée pour obeir aux diktats de nos belles démocrassies ... Ce qu'on appelle "vérité" de nos jours ressemble à une lettre au père Noel , chacun croit à ce qu'il a envie de croire , en fonction de ses affinités , de ses peurs et de ses rancoeurs , au diable les faits et les études , la fin justifie les moyens ; je ne sais pas où ça nous mène mais on y va ...

Oui, encore faut t-il savoir de quelle température on parle , comment elle est déterminée , et surtout s'il s'agit réellement d'un phénomène global ; gommer les disparités en utilisant des moyennes de moyennes , avec des stations météorologiques en diminiution dans les régions froides , et en éludant l'impact de l'urbanisation , n'a pas grand sens J'entends par réchauffisme tous les excès qui n'ont pas grand chose à voir avec la science , et notamment le fait d'attribuer arbitrairement ces changements aux activités humaines alors qu'aucune étude ne le démontre. Et si je parle de religion , c'est parce que tous ceux qui adhèrent à la thèse officielle ne s'intéressent pas aux faits et aux études qui la contestent , et vont jusqu'à diaboliser/criminaliser les voix dissonnantes , même lorsqu'il s'agit de scientifiques spécialisés sur le sujet.

Chapeau bas à ceux qui savent détecter la menace russe derrière des étoiles de david bleues , mains rouges, peintures vertes ... potentiellement dessinées par n'importe quel clampin ..... j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens semblent adorer qu'on les prenne pour des demeurés A part ça, je ne crois pas qu'ailleurs , en Ukraine ou en Europe , les têtes d'affiche soient beaucoup plus intègres et vertueuses ... la seule différence est qu'on en parle bien moins et qu'on sauve grossièrement les apparences Moi je m'interroge sur l'épidémie de suicides à la DGSI ces derniers mois , et le "suicide" d'Eric Dénécé du CF2R qui avait un discours très critique sur l'hystérie poutinophobe depuis 2022 ...

Oui , autrement dit les rares qui ont un brin de lucidité sur le sujet

Le réchauffisme est l'une de ces nouvelles religions apparues ces dernières années ; les faits et les études importent peu lorsqu'on choisit des sujets fédérateurs , même si les objectifs affichés semblent loin de la réalité Que ce soit le covidisme , le réchauffisme , "l'ukrainisme" .... ces "causes" n'ont pour effet que de ruiner les états et les peuples en engraissant une minorité ... tout en donnant des prétextes pour dériver vers des politiques totalitaires ... le crédit social chinois fascine en Europe , et tout ce qui se met en place graduellement sous couvert de ces causes va dans ce sens au delà des effets , ce sont aussi des sujets sur lesquels on a éliminé le débat contradictoire et imposé une pensée unique en martelant les esprits du matin au soir , et en stigmatisant ou en invisibilsant toutes les voix dissonnantes ... rien que ça devrait interpeller largement , constater qu'il n'en est rien démontre que l'on peut faire croire n'importe quoi aux masses en y mettant la force et les formes , même grossières

Oui, l'Espagne après avoir pris une claque à Bruxelles , rassemble les plus grandes démocrassies pour des mesures concrètes au nom du droit international , lol Je cite : Algérie, Bangladesh, Bolivie, Brésil, Chili, Chine, Cuba, Djibouti, Honduras, Indonésie, Irlande, Liban, Malaisie, Nicaragua, Oman, Portugal, Espagne, Qatar, Turquie, Uruguay, Palestine .......... belle distribution y'a pas à dire

1. les "modalités" sont intrinsèquement liées à la stratégie minable du hamas et à la lâcheté des pays environnants ; le hamas comptait justement sur le bruit de sa propagande relayée par une masse de naifs et de haineux pour faire pression sur Israel et l'empêcher de se défendre ; raté 2. Non ce n'est pas du bon sens , celui-ci implique de considérer les impératifs de part et d'autre 3. Tes 90% ne correspondent à rien , la répartition hamas/civils dans le nombre de victimes est plutôt de 50/50 ... je ne mets pas Israel et les ordures du hamas sur le même pied c'est clair , parce que la machine à bobards du hamas n'est pas d'hier et que sa légitimité est nulle 4. Je ne sous-entends pas , ces ONG ont toujours affiché un parti pris flagrant qui ne laisse aucun doute sur leur noyautage islamiste ; l'exemple de l'Unrwa qui a du licencier 10 personnes impliquées dans les attentats du 7 octobre est je pense suffisamment édifiant pour ne pas jouer les naifs ; et inutile de politiser le sujet , je soutiens Israel dans sa défense contre la barbarie islamiste , pas son gouvernement

Question curieuse , comme s'il fallait trouver n'importe quel prétexte pour justifier des attaques continues contre Israel ... mais c'est sûr qu'à voir tous les couards s'aplatir face à l'islamisme radical (business et pouvoir obligent) , on pourrait considérer que les israéliens sont masos d'exister dans la mer de pays arabes environnants Mais ce serait oublier l'histoire et le fait que les juifs ont été discriminés, spoliés , tués , et chassés de partout sur la planète ... où crois tu qu'ils soient allés après aoir été chassés de Palestine ? ce sont en partie leurs descendants qui se sont installés en Palestine dès 1880 , en rachetant des terres désertiques et inexploitées à prix d'or , et c'est l'assainissement et le développement de ces terres qui a attiré les populations arabes de la région qui cherchaient du travail On ne manque pas de preuves dans la littérature et les journaux de l'époque qui en attestent ; entre autres : Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914 : «Les sionistes sont nécessaires pour le pays : l’argent qu’ils apporteront, leurs connaissances, leur intelligence et l’industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays.» Hussein Al-Qibla, gardien des lieux saints en Arabie Saoudite en 1918 : «Les ressources du pays et le sol vierge seront développés par les immigrés juifs. […] Nous avons vu les Juifs des pays étrangers venir en «Palestine» de Russie, d’Allemagne, d’Autriche, d’Espagne, d’Amérique. […] Ils ont su que le pays était pour ses fils d’origine […] une patrie sacrée et aimée. Le retour de ces exilés à leur patrie s’avérera matériellement et religieusement [être] une expérimentation pour leurs frères [autres Juifs].»

1. Implicitement oui , parce qu'on trouve beaucoup de personnes pour condamner , mais pas grand monde pour expliquer comment Israel pourrait venir à bout du hamas sans toucher les nombreuses infrastructures civiles dans lesquelles ses membres se planquent lâchement, établissent leur QG . entreposent leurs armes ..... et personne pour parler des centaines de kms de tunnels qui doivent nécessairement être détruits ... toi et d'autres ne voyez le problème que par le petit bout de la lorgnette , sans vision d'ensemble , sans mémoire , et consciemment ou non , vous cautionnez la stratégie minable du hamas d'exploiter le malheur des gazaouis qu'il engendre lui-même , pour que les réflexes émotionnels à géométrie variable dans le monde l'emportent sur la raison. 2. Non , pas silence , mais doute et prudence , et prise en compte de tous les sons de cloche ; le bon sens n'est pas interdit non plus 3. Je ne sais pas d'où sort ton 90% .... encore une fois , je relève tes certitudes sur les bobards du hamas et tes doutes sur les arguments d'Israel avec ton '"soi-disant" ..... Israel serait donc le diable qui irait massacrer les plus fragiles dans les hôpitaux alors que l'armée a tout fait pour préserver la vie de 98.5% de la population on ne peut pas dire que la logique soit ton point fort tu pourrais pourtant te rappeler de l'hôpital Al Ahli sur lequel le hamas a délibérément menti en parlant de nombreuses victimes de bombardements israéliens alors que seul le parking de cet hôpital a été touché ... par une roquette du djihad islamique ... quoi qu'il en soit , si le droit international interdit de prendre pour cible les hôpitaux en temps de guerre , ceux-ci perdent cette protection s'ils sont utilisés à des fins militaires. Et ça, c'est la marque de fabrique du hamas de prendre le peuple qu'il prétend défendre comme un fonds de commerce et de la chair à canon dans les endroits les plus sensibles. Là encore , on peut s'étonner que tous les bienpensants "soucieux du bien être des gazaouis" ne n'insurgent jamais contre ces crimes de guerre bien réels. 4. Tu dis que les ONG géraient très bien la situation ? qu'est ce que tu en sais ? le mot ONG n'est pas magique , ce sont des structures qui peuvent infiltrées et financées par n'importe qui , et leur parti pris historique en dit suffisamment long pour ne pas être naif ; c'est facile de "gérer" en livrant toute l'aide humanitaire au hamas qui peut ensuite revendre cette aide à prix d'or alors qu'elle est en principe gratuite , combien de gazaouis n'ont pas pu se permettre de payer de quoi se nourrir ? la preuve que ça ne se passait pas si bien que ça https://www.7sur7.be/monde/lonu-denonce-le-pillage-systematique-de-laide-humanitaire-a-gaza~a39dde66/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F On ne sait pas qui est derrière ces bandes armées qui pillent l'aide ... cela pourrait être le hamas qui envoie ses sbires masqués pour se l'accaparer en faisant semblant de lutter contre eux , cela pourrait être des gazaouis affamés qui ne peuvent pas se permettre de payer de quoi se nourrir ... autrement dit ceux qui ont des intérêts à la voler ... mais toi , tu affiches tes certitudes (une fois de plus) en faisant porter le chapeau à Israel ... et tu te demandes pourquoi on se pose des questions sur tes motivations ?

Drôle de logique ... alors les juifs chassés de Palestine = l'eau a coulé sous les ponts ; et les arabes palestiniens "chassés" de leurs terres = haro sur les colons C'est d'autant plus curieux que le "peuple palestinien" n'a jamais rien revendiqué avant 1970 avec l'OLP ; et pour cause puisqu'il s'agit en grande majorité de population importée des pays voisins ****************************************** Zahir Muhsin, un ancien membre du comité exécutif de l’OLP et l’ancien commandant militaire de la même organisation, déclara en mars 1977 au journal néerlandais Trouw. «Il n’y a aucune différence entre les Jordaniens, les «Palestiniens», les Syriens et les Libanais. Nous faisons tous partie de la même nation. C’est seulement pour des raisons politiques que nous soulignons soigneusement notre identité «palestinienne». L’existence d’une identité «palestinienne» distincte sert seulement un objectif tactique. La création d’un état «palestinien» est un nouvel outil dans la bataille continue contre l’Israël.» Et encore en s’adressant à un hebdomadaire pakistanais en 2006 : «Le peuple «palestinien» n’existe pas. La création d’un État «palestinien» est seulement un moyen de continuer notre lutte contre l’État d’Israël pour l’unité arabe. En réalité aujourd’hui il n’y a aucune différence entre les Jordaniens, les «Palestiniens», les Syriens et les Libanais. Seulement, pour des raisons politiques et tactiques, nous parlons aujourd’hui de l’existence des «Palestiniens» pour des intérêts arabes exigeant la création d’un peuple «palestinien» pour nous opposer au sionisme.»

Je commence à en avoir marre de répéter , OUI Israel a le droit de se défendre contre la barbarie islamiste , comme d'autres pays l'ont fait sans que le monde entier scrute au millimètre les dégats matériels et humains , et ça n'a rien d'anormal de soutenir ce principe , c'est le contraire qui est suspect ! Après , s'il y a eu des dérives , isolées ou non , seule la justice peut disposer de l'ensemble des éléments de preuves et statuer sur ce point. Et hormis les faits qu'Israel reconnait en indiquant que des enquêtes sont en cours , seuls les faits avérés m'intéressent , pas le blabla de gens qui relayent la propagande du hamas "massacres à l'aveugle (hopitaux , immeubles)" .... qui te dit que ces lieux n'ont pas été évacués ? le fait que tu te poses des questions démontre que tu n'en sais pas suffisamment pour lancer des accusations arbitraires Le blocage de l'aide humanitaire a été ponctuel et partiel , le temps de mettre sur pied une nouvelle organisation hors hamas, cette aide était détournée par le hamas ou pillée par des gangs (dont on peut d'ailleurs se demander si ce ne sont pas ses complices) ; et lorsqu'on sait que l'objectif d'Israel est de détruire le hamas , on comprend qu'il n'est pas question de l'aider à se maintenir au pouvoir ou lui permettre de payer ses sbires avec la revente de cette aide. L'aide alimentaire est le seul instrument de pouvoir du hamas sur les gazaouis , la stratégie de couper les civils des terroristes est la seule option viable

Normal , tout n'est que calcul politique avec prise en compte de la rue arabe , certains pour gagner des voix , d'autres pour éviter les émeutes ; la "vérité' ne tient qu'à ça , alors on avance la charrue avant les boeufs juste pour l'effet d'annonce et sa portée symbolique ; la construction d'une véritable paix va bien au delà du blabla , elle oblige à considérer les impératifs de part et d'autre ; et le simple fait qu'aucun des médiateurs actuels n'ait fait pression ou aidé les pays environnants à accueillir provisoirement les gazaouis , ce qui aurait diminué drastiquement le nombre de victimes , simplifié et écourté cette guerre , n'incite pas à l'optimisme Le 7 octobre est la preuve que le désengagement de territoires n'amène pas d'évolution positive, et donne raison aux extrémistes israéliens qui refusaient d'avacuer Gaza à l'époque ; c'est aussi un point de non retour qui explique qu'aujourd'hui peu d'israéliens croient à la solution à 2 états Tant que l'immense majorité ne comprendra pas qu'il ne s'agit pas d'une simple question de territoires , mais d'une haine viscérale qui s'exprimera toujours que le hamas soit éjecté ou non , elle passera à côté du problème