colibri33

Le Washington Post retire un article sur Gaza après avoir accusé à tort Israël Tsahal a appelé les médias internationaux à vérifier les informations publiées par le Hamas, qui "affame et met en danger la population afin de conserver son contrôle sur la bande de Gaza" Le Washington Post a publié mardi soir sur X une rectification et des excuses partielles pour avoir faussement affirmé, ainsi que d'autres médias, qu'Israël avait tué 30 civils palestiniens à Gaza. Le message indique que le quotidien américain "avait supprimé l'article ci-dessous car celui-ci, ainsi que les premières versions de l'article, ne répondaient pas aux normes d'impartialité du Post". "Les premières versions de l'article publié dimanche indiquaient que les troupes israéliennes avaient tué plus de 30 personnes près d'un site d'aide américain à Gaza, le titre attribuant cette action à des 'responsables de la santé'. L'article ne précisait pas si l'attribution des décès à Israël était la position du ministère de la Santé de Gaza ou un fait vérifié par le Post. L'article et le titre ont été mis à jour dimanche soir afin de préciser qu'il n'y avait pas de consensus sur l'identité des responsables des tirs et qu'il y avait un différend sur cette question", a poursuivi le journal. "Bien que toutes les versions aient inclus les déclarations d'Israël selon lesquelles il n'avait pas connaissance de blessés et qu'une première enquête indiquait que ses soldats n'avaient pas tiré sur des civils près du site, The Post n'a pas accordé suffisamment d'importance au démenti d'Israël et a donné une certitude inappropriée quant à ce qui était connu du rôle d'Israël dans les tirs. Les premières versions ne répondaient pas aux normes d'impartialité du Post et n'auraient pas dû être publiées sous cette forme", a admis le média. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Voilà voilà , au moins une correction de fake news ... sur combien d'autres que tous les antisémites et naifs boivent comme du petit lait depuis bientôt 2 ans ?

Sérieusement , la GHF a distribué près de 10 millions de repas aux gazaouis en un peu plus d'une semaine , en écartant le hamas pour qui la distribution alimentaire est un outil de pouvoir puissant. C'est une bonne stratégie de séparer les gazaouis de leurs bourreaux Et c'est à ce moment là qu'on voit débarquer de "bonnes âmes" sur leur bateau ... on ne compte pas le nombre d'ONG, politiques, et vipères de toutes sortes qui ne supportent pas l'idée que cette nouvelle organisation américaine/israélienne fonctionne sans eux , et qu'ils ne puissent plus annoner comme des bourrins leur petit lexique pour neuneus islamistes Beaucoup de coups de com et de faux semblants dans l'histoire , on ne sait jamais , ça peut rapporter des voix aux politiques qui sont derrière et de la popularité aux autres

Les arabes palestiniens ne sont qu'un mix de jordaniens, syriens, libanais, égyptiens ... et l'identité palestinienne n'a été créee par l'OLP que pour lutter contre l'état d'Israel ... ça a été dit en clair par un responsable OLP aux médias , et posté ici au moins 25 fois

La flottille avec G. Thunberg et Rima Hassan interdite d’accoster Une décision ferme a été prise par le Ministère de la Défense : l’embarcation ne sera pas autorisée à atteindre la côte Les autorités israéliennes ont décidé d’empêcher le bateau “Madlieen”, transportant des militants pro-palestiniens, de s’approcher des côtes de Gaza où son arrivée est attendue d’ici quatre à cinq jours. Le ministre de la Défense, Israël Katz, doit tenir une réunion spéciale demain pour examiner les options: maintenir le navire en pleine mer ou escorter les passagers jusqu’au port d’Ashdod, où ils pourraient être arrêtés. Le bateau, affrété par l’organisation “Flottille de la liberté”, a quitté l’Italie et transporte 12 activistes pro-palestiniens, parmi lesquels l’euro-députée LFI Rima Hassan, la militante écologiste Greta Thunberg et l’acteur de Game of Thrones Liam Cunningham.

Seuls des propagandistes peuvent annoner comme des bourrins des termes dont ils font semblant de ne pas comprendre le sens pour faire oublier les exactions des ordures qu'ils soutiennent ; mais le matraquage sur les réseaux sociaux et le bruit ne suffisent pas ********************************************************************************************************* En 2022, le bureau de M. Nderitu a publié un document intitulé « Quand qualifier une situation de génocide » : Une brève note d'orientation. Le document exhorte les fonctionnaires à « respecter l'usage correct » du mot, étant donné « son utilisation souvent erronée pour désigner des crimes graves et à grande échelle commis contre des populations particulières ». Le document rappelle les origines et la définition du terme « génocide », qui englobe des massacres historiques tels que l'Holocauste, le génocide des Tutsis par les Hutus au Rwanda, le massacre des musulmans bosniaques par les Serbes et le massacre des Arméniens au milieu des années 1890. D'un point de vue juridique, le qualificatif de « génocide » exige une intention manifeste. Selon ce document d'orientation de l'ONU, les actions militaires menées par Israël pour se défendre « ne remplissent pas les conditions requises », insiste le WSJ. « La guerre contre le Hamas a fait de nombreux morts, mais la stratégie d'Israël vise à démanteler un régime terroriste et non à éliminer un groupe ethnique. L'État juif s'est donné beaucoup de mal pour minimiser les pertes civiles palestiniennes, alors même que le Hamas utilise des civils comme boucliers pour que leur mort puisse être utilisée à des fins de propagande ».

Oui c'est évident au regard de la disproportion de leurs rapports sur Israel qui évitent soigneusement de mentionner le hamas et sa stratégie lâche de boucliers humains , et par rapport à leur "timidité" sur des drames humains bien plus importants ; même l'UNRWA n'est pas épargnée L'ONU publie son enquête sur les employés de l'UNRWA accusés par Israël d'être impliqués dans l'attaque du 7 octobre https://news.un.org/fr/story/2024/08/1147676 5 août 2024 À l’ONU L'ONU a annoncé lundi que neuf employés travaillant pour l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA) seraient licenciés parce qu'ils pourraient avoir été impliqués dans les attaques sanglantes menées par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023. Cette annonce fait suite à la conclusion d’une enquête du Bureau des services de contrôle interne de l’ONU (BSCI), lancée plus tôt cette année après qu’Israël a allégué que plusieurs membres du personnel de l’UNRWA avaient pris part à l’attaque brutale sur son territoire au cours de laquelle quelque 1.200 personnes ont été tuées et 250 autres emmenées à Gaza en otages. Israël accuse des employés de l'Unrwa https://www.radiofrance.fr/franceinter/on-vous-explique-la-polemique-autour-de-l-unrwa-l-agence-de-l-onu-pour-les-refugies-palestiniens-6777640 C'est l'Unrwa elle-même qui a révélé vendredi dernier les accusations. Prenant les devants sur la communication autour de ce scandale, l'agence a annoncé s'être séparée de "plusieurs" de ses employés. "Les autorités israéliennes ont fourni à l'Unrwa des informations sur l'implication supposée de plusieurs de ses employés" dans l'attaque du 7 octobre, a indiqué un communiqué du chef de l'agence, Philippe Lazzarini. "Pour protéger les capacités de l'agence à délivrer de l'aide humanitaire, j'ai décidé de résilier immédiatement les contrats de ces membres du personnel et d'ouvrir une enquête afin que la vérité soit établie sans délai", a-t-il ajouté. Au total, 12 employés de l'Unrwa sont concernés par ces "accusations extrêmement graves", qui font l'objet d'une enquête interne de l'ONU, a ensuite précisé le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres. Israël a ensuite fait savoir qu'elle souhaitait que l'Unrwa ne joue plus aucun rôle à Gaza et son ministre des Affaires étrangères, Israël Katz, a appelé lundi à la démission de Philippe Lazzarini.

Oui la loi Leonetti/Claeys était suffisante ; et la loi sur les soins palliatifs n'est qu'un voeu pieux , en opposition avec les politiques de réduction continue des moyens hospitaliers sur des décennies Au delà des choix politiques , on peut aussi pointer du doigt le modèle économique de l'industrie pharma qui ne prospère qu'avec la maladie chronique , et le système de financement des hôpitaux qui incite à prioriser et multiplier les actes les plus rentables. Pour le reste, je ne sais pas, oui c'est une chance de partir en toute conscience , mais est-ce qu'on peut parler de liberté de choix lorsqu'ils découlent d'échecs de la science ou de stratégies prioritairement fondées sur le profit ?

Oui il risque d'y avoir des drames , parce que les familles n'ont aucun recours possible et sont même sanctionnables si elles tentent d'éviter des abus de faiblesse ; en revanche , ceux qui auront poussé des personnes vilnérables à passer le cap dans des visées financières ou autres ne risquent rien. Ce 2 poids 2 mesures aberrant dit tout de cette loi. Le plus vicieux est dans l'illusion de liberté de choix alors qu'elle est tributaire de la stratégie thérapeutique et des moyens accordés à la science et la médecine , et du contexte général.

C'est clair , ces propagandistes se contentent de diffuser la bouillie infâme du hamas , les arguments ne servent à rien, ils ne sont pas là pour raisonner et échanger de bonne foi . Leur propension à utiliser tous les termes évoquant la shoah fait penser à une forme de "course à la victimisation" , comme s'il fallait alléguer d'un génocide à l'encontre des gazaouis pour obtenir gain de cause et faire oublier les exactions de leurs dirigeants ... en comptant sur la crainte des dirigeants d'autres pays d'être accusés d'inaction face au prétendu génocide A ce sujet : Un terroriste du Hamas affirme que le groupe collabore avec des manifestants universitaires aux États-Unis : « Nous avons des gens partout » Le Hamas a été mentionné pour son rôle dans la coordination avec ses alliés, notamment dans les médias et sur les campus universitaires américains, afin de promouvoir la haine contre Israël et les juifs. Cette révélation figure dans une plainte fédérale, où d’anciens otages affirment qu’un de leurs ravisseurs, Abdallah Aljamal, leur a montré des reportages sur les manifestations pro-Hamas. La Columbia University a été particulièrement critiquée pour ne pas avoir limité les camps et les manifestations en faveur du Hamas, qui glorifient la violence contre les juifs. Ces événements surviennent après les attaques terroristes du 7 octobre 2023 en Israël. La plainte vise le People Media Project, une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis, accusée de diffuser la propagande du Hamas à travers le Palestine Chronicle. Ce média aurait fourni un soutien matériel à une organisation désignée comme terroriste par les États-Unis. Aljamal était connu pour exprimer sa haine envers Israël et les États-Unis, désireux de s’assurer que ces pays soient détestés partout. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le hamas a des antennes partout dans le monde pour diffuser sa propagande haineuse et mensongère via les réseaux sociaux et pour organiser des manifestations ; rien d'étonnant donc à ce qu'on entende la même rhétorique débile partout

Et moi je note que parmi les soutiens des génocidaires israliens, personne ne suggère la nécessité évidente d'éradiquer tsahal et le likoud pour aller vers la paix ; sans parler de la libération des milliers d'otages dans les geôles israéliennes dont pas grand monde ne parle .... Faut vraiment être complètement déconnecté de la réalité ou hypocrite pour imaginer qu'un peuple puisse accepter de vivre à côté de barbares capables de réitérer des génocides tous les 4 matins ... Vous remettez en question la perpétuation de la présence israélienne sur ces terres. Eh bien , on ne peut pas dire que vous malmeniez beaucoup vos neurones à reprendre les phrases de vos interlocuteurs pour inverser bêtement les rôles et faire du cépasmoicélui ... Toujours est t-il que votre parallélisme puéril est lunaire ... comparer la vermine du hamas à une armée régulière qui même avec des dérives isolées reste infiniment plus morale que les barbares que vous soutenez , et des otages civils à des criminels emprisonnés ... on a là toute l'étendue de vos valeurs et la preuve éclatante que l'ideologie pourrie que vous véhiculez ne se conciliera jamais avec la paix ; cela dit on le savait déjà Idem pour le reste , oublier que toutes les guerres d'Israel ont été des guerres défensives contre une masse d'excités haineux qui ne supportent pas son existence , et instrumentaliser un peuple dont vous foutez éperdument pour diffuser votre haine ... Entre parenthèses , les 2 millions d'arabes vivant en Israel depuis des décennies n'ont jamais eu l'idée de rejoindre leurs frères à Gaza ou en Cisjordanie , vous ne vous demandez pas pourquoi ?

Mon pauvre , les seuls lâches dans l'histoire sont les barbares qui se sont attaqués délibérément à des civils , des femmes , des enfants et des vieillards ... et qui se cachent derrière des femmes, des enfants et des vieillards pour sauver leurs fesses et alimenter leur com de merde ... il ne faut pas avoir une haute conception du courage pour oser appeler ces ordures des résistants

Je note que personne parmi les détracteurs maladifs d'Israel ne suggère la nécessité évidente d'éradiquer le hamas pour aller vers la paix ; sans parler de la libération des otages dont pas grand monde ne parle ... Faut vraiment être complètement déconnecté de la réalité ou hypocrite pour imaginer qu'un Etat peut accepter de vivre à côté de barbares capables de réitérer des 7 octobre tous les 4 matins ... vous rêvez debout ici , en plus d'adopter systématiquement l'inversion accusatoire propre à la propagande pallywoodienne du hamas

Toujours cette manie de prendre un pouième des posts pour faire de l'enculage de mouches ou dévoyer leur sens

Oui la science , c'est juste quand ça arrange ... quand la censure scientifique travestit la réalité , l'essentiel pour certains est que ça aille dans le "bon sens" l'histoire retiendra plutôt ces périodes où la science a été pervertie dans des visées politiques par une minorité d'illuminés , suivis par une masse de playmobils réduits à des réceptacles à bouillie prémâchée https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545

Non, je ne me refuse pas contrairement à vous d'entendre TOUS les sons de cloche scientifiques , lorsqu'on prétend se fonder sur la science , on n'écarte pas arbitrairement des hypothèses lorsqu'on n'est pas soi même en mesure de le faire , et parce qu'une thèse cadre plus avec son idéologie qu'une autre ; l'esprit critique n'est pas du suivisme , bien au contraire, c'est se donner les moyens d'avoir une vision d'ensemble par une information équilibrée sur un sujet plutôt que par le seul bourrage de crâne imposé (rien que ça est un indice fort de désinformation) , et de forger une opinion personnelle en fonction de multiples paramètres Je ne me voile pas non plus la face sur la dimension politique d'un groupement où des non-scientifiques donnent le "la" en amont et en aval , et où la censure est un moyen de .... ni sur les nombreuses approximations, incohérences, contradictions, impasses délibérées, tricheries ... pour imposer une pensée unique ; si porter des oeillères permettait de développer une "vue perçante" , ça se saurait ..

Oui, une température moyenne mondiale qui ne dit rien des disparités contredisant la thèse d'un réchauffement global ; déjà en national , les températures moyennes sont biaisées dès lors que les stations météorologiques sont quasiment toutes situées dans des grandes villes où l'extension de la climatisation a un impact certain sur les températures extérieures, voire dans des aéroports ... pas sûr que l'évolution des températures soit homogène entre des zones très urbanisées et d'autres régions à moindre densité ; et on ne peut même pas dire que l'évolution se mesure toutes choses égales par ailleurs puisque le nombre de stations , leur localisation et leur répartition évoluent partout dans le monde Et même si cette variation était exacte , ça ne dit rien de ses causes , désolée ; à un moment donné , va falloir comprendre qu'au delà de nos petites activités humaines , il y a des phénomènes naturels infiniment plus puissants qui nous dépassent (activité solaire, nuageuse, océanique , cycles de glaciation, cycles orbitaux ..)

bah en attendant je n'ai pas vu l'ombre d'un argument pertinent ... ceux qui entérinent l'imposture ne font que je rejoindre un troupeau de moutons bélants , pas de quoi pavoiser donc

ben voyons .. ne pas confondre le cerveau avec le portefeuille , depuis quand les gens votent pour autre chose que leurs petits intérêts ?

Oui , nul doute que tu n'as rien à dire là dessus , je ne m'attendais pas à des miracles ; l'art de charcuter les textes , de faire celui qui n'a pas vu , de noyer les fils pour masquer les arguments qui vous gênent ... c'est le maximum qu'on peut espérer d'un petit club de propagandistes qui n'a pas les moyens de ses ambitionsi ; ça on l'avait bien compris ... et ça confirme ce que je disais dans mon post ******************************************************************************* Peut être , mais je ne crois pas que ta question devrait m'être destinée lorsque toi même tu utilises des raccourcis à 2 balles pour dénigrer ceux qui ne suivent pas les dogmes imposés et la masse d'adeptes du réchauffisme qui ne se posent pas la moindre question ; lorsqu'on voit les arguments de la plupart ici , on se rend compte qu'on a surtout des champions de la caricature et du raisonnement binaire (et de la mauvaise foi) qui ne font pas la différence entre les différents points de débat : - réchauffement climatique : oui / non ? est ce que la notion de température moyenne mondiale a du sens ? et a fortiori sa projection qui ne s'appuie que sur des modèles dont la méthodologie est contestée par un grand nombre de scientifiques ? - Si réchauffement il y a , est t-il exceptionnel au regard des données historiques sur des millions d'années ? - Si réchauffement il y a , est t-il partiellement ou totalement d'origine anthropique ? quelles preuves ? En fait, lorsqu'on est capable de nuances , on peut très bien convenir qu'il y a changement climatique (comme il y en a toujours eu) , que pour le quantifier et le projeter dans le temps c'est une autre histoire , qu'il n'a rien d'exceptionnel au regard de périodes passées bien plus chaudes , et que rien ne prouve qu'il soit d'origine anthropique Mais comme ici , on est plutôt dans le dogme que le rationnel , et la certitude prétentieuse plutôt que le doute scientifique , on ne peut pas aller bien loin dans le débat. Entre les raccourcis commodes lorsqu'on n'a pas d'arguments , les procès en incompétence des élitistes qui décrètent qu'on est trop cons pour lire d'autres sons de cloche scientifiques ou constater des incohérences grosses comme le nez sur la figure dans le narratif officiel , la mauvaise foi qui entraine à ne pas considérer des éléments de preuves d'un faux consensus et de mensonges à tous les étages ... on ne sait que choisir Le summum de l'absurde est atteint lorsqu'on voit ceux qui invoquent la rigueur scientifique à tire larigot pour dénigrer les "sceptiques" , éluder ou ignorer , voire cautionner la censure des scientifiques du Giec , comme par hasard sur tous les points qui précisent qu'il n'existe aucune preuve de l'impact des gaz à effet de serre , ou de l'activité humaine , dans le changement climatique.

Il y en a une autre : "Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet."

je n'ai jamais dit le contraire ; je parle seulement de tous ceux qui pourraient être poussés à franchir le cap , du fait de pressions psychologiques ou financières , ou d'un système de soins insuffisant ou dégradé

Je comprends totalement , mais je ne conteste pas le droit à décider de sa fin de vie lorsque cette décision est consciente et libre de toute influence , tout en regrettant les limites de la médecine à soulager les douleurs de pathologies anciennes et fréquentes , alors qu'on observe parallèlement de véritables prouesses médicales dans des cas plus complexes et rares. Mais comment fait t-on la part des choses entre ce qui relève des limites de la science et de la médecine à un instant T , et ce qui relève de choix politiques et économiques qui privent les malades de soins adaptés ? et où sont les limites puisque la notion de souffrance est subjective et qu'elle peut ratisser très large dans de nombreuses pathologies ? Mon père a fini sa vie dans un lit médicalisé , dépendant à 100% , et euthanasié malgré lui par un traitement d'anti-épileptiques et myorelaxants beaucoup trop fort pour lui , qui lui a fait perdre l'usage de la parole et a provoqué un arrêt respiratoire en moins de 2 semaines ; il ne voulait pas mourir malgré son état ... je pense que la pratique existe depuis longtemps , et que ce texte ne vise qu'à la légaliser ; je pense aussi qu'il y avait bien d'autres solutions, pour certaines déjà existantes , pour permettre à ceux qui ne supportent plus leurs souffrances de décider de leur fin de vie sans ouvrir une boite de Pandore qui risque de nous faire basculer , compte tenu du contexte économique et social , dans une banalisation de la mort programmée au détriment du soin.

Mais qu'est ce que vous en faites ici de l'argumentation , même étayée de sources scientifiques ? vous n'en avez rien à battre parce que vous êtes dans l'idéologie pure et dure. Et vous ne savez que seriner des étiquettes débiles lorsque vous arrivez au bout du bout. Votre petit laius fait sourire lorsque vous faites mention de "potentats politiques et économiques" Vous croyez quoi ? que l'investissement prévu de 89 000 milliards de dollars dans le business réchauffiste n'attire pas tous les rapaces de la planète ? et côté politique , est ce que vous vous êtes seulement demandé comment allait se matérialiser cette "lutte contre le CO2" , alors même qu'il ne représente que 0.04% de l'atmosphère ? plus c'est gros plus ça passe ... La vérité est que tous les réchauffistes bornés se soucient peu du fait qu'on balance des centaines de milliards en l'air dans des pseudo solutions qui, non seulement sont loin d'être plus vertueuses que l'existant , mais qui en plus ne changeront pas la face du monde , et notamment celui des plus grands polleurs qui rigolent face au suicide organisé par des dirigeants illuminés .... mais qui engraisseront toujours les mêmes requins et dépouilleront toujours les mêmes pigeons. Alors que les priorités les plus criantes sont piétinées , on s'imagine que les puissants de la planète oeuvrent pour le bien de l'humanité ... Ils ne se demandent pas non plus pourquoi les politiques ont du tricher sur les données et conclusions scientifiques pour imposer leur vision ... Ils ne se soucient pas davantage du fait que le réchauffisme est un formidable outil de contrôle absolu et surveillance de masse des populations ; en cela les réchauffistes inconditionnels ne sont que des fossoyeurs de démocratie et libertés fondamentales , en plus d'être totalement déconnectés de la réalité.

Peut être , mais je ne crois pas que ta question devrait m'être destinée lorsque toi même tu utilises des raccourcis à 2 balles pour dénigrer ceux qui ne suivent pas les dogmes imposés et la masse d'adeptes du réchauffisme qui ne se posent pas la moindre question ; lorsqu'on voit les arguments de la plupart ici , on se rend compte qu'on a surtout des champions de la caricature et du raisonnement binaire (et de la mauvaise foi) qui ne font pas la différence entre les différents points de débat : - réchauffement climatique : oui / non ? est ce que la notion de température moyenne mondiale a du sens ? et a fortiori sa projection qui ne s'appuie que sur des modèles dont la méthodologie est contestée par un grand nombre de scientifiques ? - Si réchauffement il y a , est t-il exceptionnel au regard des données historiques sur des millions d'années ? - Si réchauffement il y a , est t-il partiellement ou totalement d'origine anthropique ? quelles preuves ? En fait, lorsqu'on est capable de nuances , on peut très bien convenir qu'il y a changement climatique (comme il y en a toujours eu) , que pour le quantifier et le projeter dans le temps c'est une autre histoire , qu'il n'a rien d'exceptionnel au regard de périodes passées bien plus chaudes , et que rien ne prouve qu'il soit d'origine anthropique Mais comme ici , on est plutôt dans le dogme que le rationnel , et la certitude prétentieuse plutôt que le doute scientifique , on ne peut pas aller bien loin dans le débat. Entre les raccourcis commodes lorsqu'on n'a pas d'arguments , les procès en incompétence des élitistes qui décrètent qu'on est trop cons pour lire d'autres sons de cloche scientifiques ou constater des incohérences grosses comme le nez sur la figure dans le narratif officiel , la mauvaise foi qui entraine à ne pas considérer des éléments de preuves d'un faux consensus et de mensonges à tous les étages ... on ne sait que choisir Le summum de l'absurde est atteint lorsqu'on voit ceux qui invoquent la rigueur scientifique à tire larigot pour dénigrer les "sceptiques" , éluder ou ignorer , voire cautionner la censure des scientifiques du Giec , comme par hasard sur tous les points qui précisent qu'il n'existe aucune preuve de l'impact des gaz à effet de serre , ou de l'activité humaine , dans le changement climatique.

Ce sont bien les illuminés de votre genre qui sont en voie de disparition , les mensonges finissent toujours pas être démontés , et les fausses bonnes solutions comme les ZFE (qui ne visent qu'à exclure des "gueux") , l'arnaque des véhicules électriques (aussi polluants si ce n'est plus lorsqu'on considère les quantités phénoménales de métaux nécessaires à leur conception) , des éoliennes (qui tuent des oiseaux) , des mers de panneaux photovoltaiques (qui tuent des forêts entières) .... pour des défenseurs de l'environnement , ça fait désordre Au final , vous êtes plus prompts à jouer les idiots utiles du business ultra-lucratif et de la politique totalitaire du changement climatique qu'à défendre véritablement l'environnement l Et la seule illusion qui vous reste repose sur les médas de milliardaires qui relayent une propagande tellement grossière qu'elle en devient contreproductive , et des gouvernements tenus par des pantins qui suivent docilement l'agenda 2030 de l'ONU et les plans foireux de Davos ; pour la prise de conscience de l'aveuglement volontaire et de l'hypocrisie généralisés , faudra repasser ...