colibri33

Bien sûr que non , ce sont précisément ceux dont les intérêts sont menacés par ces plans qui cherchent à le faire croire ... et les haineux qui relaient sans réfléchir les bobards des médias parce qu'ils cadrent avec leur idéologie

Les faibles et les lâches sont ceux qui prétendent légitime le fait de conserver des territoires majoritairement peuplés par des russophones considérés comme des citoyens de seconde zone et bombardés pendant plus de 8 ans dans l'indifférence générale ; parler de guerre de civilisation lorsqu'on s'accommode d'exactions de ce genre prêterait à sourire s'il n'y avait pas eu de victimes ceux qui ont rendu cette guerre inévitable par leur inaction diplomatique et leur mépris des alertes russes , et qui ont tout fait pour la maintenir dans la durée pour engraisser une caste de pourris au mépris des vies humaines perdues ; ce sont aussi les canards sans tête européens qui acceptent de saborder leurs propres économies et appauvrir leurs populations pour se plier aux intérêts US , et les va t-en guerre de salon qui reproduisent une propagande grossièrement manichéenne en prétendant lutter contre la désinformation russe , ou poussent à la surenchère permanente en se prenant pour des chefs de guerre ... Quelle que soit l'issue de ce conflit , il aura beaucoup appris sur le danger que représentent certains dirigeants plus préoccupés par leur nombril et le petit pouvoir qu'ils croient important que par l'intérêt des Ukrainiens (tous) , les tentatives minables de compliquer les négociations de paix à 2 mois de la passation de pouvoir aux US ne laissent pas de doute à ce sujet , tout n'est qu'hypocrisie et arrogance chez ces grands malades

Des jugements arbitraires et des raccourcis simplistes , dans l'ère du temps je dirais ... du fait d'un temps de cerveau disponible et de neurones qui fondent beaucoup plus vite que la banquise , dans un monde qui vire à la croyance au détriment du rationnel et de la science .. bref, si vous n'avez que ça en magasin , ça me navre pour vous , mais ça ne répond en rien aux falsifications du Giec ; vous tournez autour du pot pour éluder le factuel , facilement vérifiable du reste puisqu'il y a eu des articles de presse et procédures en justice ... en clair, vous ne voulez pas savoir, il ne faut surtout pas casser le mythe d'un groupement intergouvernemental qui agit pour le bien des populations

X n'est qu'un support, et une video est une video ... qu'elle soit sur X ou sur l'AFP , cela reste une vidéo ... mais X est plus libre , cette video a été censurée ailleurs ; vous pouvez ensuite prétendre qu'elle a été trafiquée , mais dans ce cas il faut le prouver Cela dit, cette video est loin d'être le seul élément qui dément les bobards qui ont été diffusés , il y a également toutes les déclarations et aveux lors des commissions d'enquête sénatoriales aux US dont personne ne parle ici ... qu'on ait été conscient des risques de violence et refusé de déployer la Garde nationale est plutôt douteux Pour le reste , je ne crois pas aux tweets viraux qui précèdent de peu une élection , ça sent la grosse manipulation ; et il me semble qu'il y a une flopée de politiques et VIP qui sont incriminés dans l'affaire Epstein , nous n'aurons jamais la vérité à ce sujet

Je ne vois pas le rapport ... c'est censé être des arguments ? parlez pour vous en tout cas, parce que je suis une des rares à poster des sources sérieuses pour étayer mes propos il me semble que ce sont plutôt ceux qui brassent de l'air sans étayer une seconde leurs affirmations arbitraires qui sont dans la croyance , n'inversez pas les rôles ; quant à vos potins de comptoir censés alimenter le bashing débile qui dure depuis des années , ils ne m'intéressent pas , sauf si vous avez des preuves indiscutables de ce que vous avancez ce dont je doute fortement Au delà , je pense que ceux qui prennent ce forum comme un déversoir à haine et frustrations feraient mieux de regarder sous leur nez , il y a bien assez de matière à critiques en France et en UE , de lâcheté et de renoncements , pour ne pas aller dénigrer gratuitement et fallacieusement un choix démocratique qui ne concerne que les américains , d'autant plus lorsqu'on se laisse embrumer le cerveau par les bobards de médias de caniveau

Il n'y a pas la moindre preuve de son implication dans ces évènements , sinon vous pensez bien qu'il aurait été lourdement condamné ; il y aurait plutôt des preuves allant dans le sens d'actions programmées , connues du FBI et de la police du Capitole, et d'un laisser-faire des démocrates , soit par aveuglement, soit pour se servir de ces évènements pour justifier une procédure de destitution ; pourquoi ces procédures n'ont jamais abouti si les preuves étaient si évidentes ? Il existe aussi des vidéos où on voit des manifestants circuler librement dans les salles du Capitole , accompagnés de policiers , sans que jamais l'un d'entre eux ne cherche à les arrêter ... La police du Capitole savait, dans les jours précédant l’émeute, que les milices et les organisations suprématistes blanches participeraient aux manifestations ; elle a également reconnu au cours des commisions d'enquête qu’elle savait que certains participants avaient l’intention d’apporter des armes. Mais les enforts déployés étaient bien insuffisants pour contenir des dizaines de milliers de manifestants DT était conscient des risques de violence , il a a justement alerté les services de police quelques jours avant les évènements , et signé officiellement le 4 janvier les autorisations de déployer avant le 6 janvier 2021 jusqu’à 20 000 soldats de la Garde nationale si le Congrès le demandait. ... refusé par Nancy Pelosi et autres services ... Il a ensuite diffusé un discours sur les réseaux sociaux , appelant les manifestants au calme ... et cette vidéo prouve que c'était avant l'entrée des manifestants au Capitole : Jacob Chansley lisant le tweet de Trump, disant aux manifestants de rentrer chez eux et de rester pacifiques. https://x.com/LeFACTEUR10/status/1634310258725199872 Bref , ici en France, on aime bien colporter des ragots sans rien savoir quand on n'aime pas un personnage , la recherche de vérité n'intéresse pas grand monde

erreur , je n'ai pas d'a priori , et je n'ai rien contre le fait de changer mon mode de vie si cela s'avère nécessaire et surtout efficace ; ce qui n'a rien à voir avec le fait d'accepter les fausses évidences d'une pseudoscience dominée par des politiques qui se servent de la cause climatique pour aller dans le sens de leurs projets glauques

Non , je m'appuie sur des avis et études scientifiques et un historique de milliions d'années , pas sur du vent ou des modélisations orientées par une idéologie douteuse.

Le plus grand danger est plutôt chez des gens comme vous qui cherchez à imposer votre vision étriquée et malsaine des choses ; vous n'avez rien à envier aux pires dictateurs en préconisant une pensée unique fondée sur une pseudoscience gangrénée par la corruption. Mais que ça vous plaise ou non , les américains sont inifiniment mieux placés que vous pour faire la part des choses, leur vécu dépasse de très loin les bruits de chiottes des médias aux ordres , et ils ont encore l'énorme avantage d'avoir une démocratie et une liberté d'expression en bien meilleure santé que celles de la France ; en clair, vous ne connaissez pas le dixième de la réalité aux US, vous vous contentez de reproduire le bashing minable des médias en le prenant pour argent comptant. Il existe des tas de preuves que le réchauffisme est fondé sur du vent , mais les ayatollahs du climat ne veulent pas les voir ; comme le covidisme, ils se contentent d'invisibiliser ou discréditer les voix dissonnantes par des méthodes mafieuses ... ce qui est en définitive la meilleure preuve des mensonges qu'ils colportent .... la vérité n'a pas besoin de ça pour s'imposer. Vous ne voyez pas que derrière les discours catastrophistes et les plans foireux imaginés pour lutter contre un réchauffement climatique qui n'a rien d'exceptionnel , il n'y a que des perspectives de profits et un projet totalitaire qui nous emmènera progressivement vers un contrôle social à la sauce chinoise ... peut être que c'est votre tasse de thé , mais vous devrez accepter que ça ne l'est pas pour une grande majorité. Joe Biden peut bien faire ce qu'il veut des 2 mois qui restent en guise de parade finale , mais rien qui ne puisse être déconstruit

Fadaises , c'est vous qui inventez n'importe quoi pour ne pas voir les choses en face et justifer la propagande grossièrement mensongère qui a été diffusée à cette période ; heureusement qu'on peut utiliser ad nauseam le terme de complotiste pour cacher la misère argumentaire ; la seule question que je me pose , c'est pourquoi un tel déni ? le réchauffisme serait t-il aussi devenu une religion ? J'ai posté 6 ou 7 liens plus haut ... vous voulez que je clique à votre place ? On se contrefout de qui évoque des faits ... à partir du moment où ce sont des faits avérés, ils le restent que ce soit Casimir ou le Pape qui en parle ; il n'y a pas lieu d'inverser les rôles , il s'agit en l'occurrence de mentionner des falsifications qui ont bel et bien été faites , pas de chercher des poux dans la tête de ceux qui les dénoncent

Au delà de l'absurdité des motivations avancées , on aurait besoin de gilets GPS pour ça ?

C'est probablement ce que ces baltringues espèrent ... Tout ce qu'il y à retenir de cette déclaration , c'est qu'il y a un sacré paquet de charognards prêts à tout pour essayer de ruiner les négociations de paix ... si elles aboutissaient vraiment , elles mettraient en lumière ce que cette bande d'hypocrites n'a pas fait pendant plus de 2 ans et donneraient le beau rôle à DT , en plus de mettre fin à l'engraissage du complexe militaro-industriel et autres secteurs ... des motivations suffisantes pour faire tout et n'importe quoi pour essayer de sauver la face

Des études sur la réalité d'un consensus ... lol qu'il y ait des tas d'organes de propagande qui fassent des études bidons pour convaincre les masses , je n'en doute pas Non, il n'y a jamais eu consensus , sauf politique , et souvent pour des raisons électorales ... et l'affirmer arbitrairement est d'autant plus faux que le bureau du Giec a manoeuvré pour discréditer voire supprimer les crédits de recherche de tous les scientifiques qui émettaient des doutes sur le sujet (voir les citations postées plus haut) ; dans ce contexte, il va de soi que tous les scientifiques qui craignent pour leur carrière ne peuvent pas s'exprimer librement Le simple fait que la convention cadre de 1992 établissait déjà la responsabilité du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique , alors que le Giec n'était pas encore formé et que les travaux scientifiques n'avaient pas démarré , démontre que cette thèse est purement idéologique ; à partir du moment où cette convention a été adoptée , il fallait à tout prix que les résultats des études cadrent avec ses postulats Rien à voir donc avec des pratiques scientifiques dignes de ce nom , d'autant que ce ne sont pas les scientifiques qui établissent le document de synthèse final communiqué aux états Et lorsqu'on est prêt à aller jusqu'à la falsification de données pour imposer une thèse , c'est qu'il n'y a pas beaucoup de matière scientifique sérieuse et fiable derrière ...

Ce n'est hélas pas qu'une affaire d'opinion , il y a aussi du factuel qui échappe à beaucoup ... mais je n'insiste pas ; c'est en tout cas une très bonne chose de rompre avec les politiques inféodés au lobby pharma Pour le reste , compétence n'a jamais rimé avec honnêteté ... qui pourrait reprocher à DT de privilégier la loyauté après toutes les attaques et trahisons qu'il a subies ; les démocrates ont bien procédé à une grande purge en 2020 ... peu importait la compétence des uns et des autres

c'est totalement faux ... il n'y a pas consensus , le 97% est un gros pipeau ... c'est bien expliqué sur les liens au dessus

La vaccination est devenue une vraie religion pour certains , peu leur importe la composition spécifique de chaque vaccin , son utilité , son efficacité, ses effets secondaires , le fait que les études aient été bien menées ou non ... l'essentiel est dans le mot "vaccin" ; et ils appellent "antivax" toux ceux qui émettent des doutes ou invoquent le principe de précaution Avec un peu plus de nuances, il y a des vaccins qui ne font pas débat , et d'autres qui soulèvent des questions , notamment aux US depuis qu'on a relevé que le nombre de cas d'autisme ou autres maladies explosait ; et oui, bien sûr que c'est problématique d'injecter autant de vaccins à des nourrissons dont la barrière hémato-encéphalique n'est pas encore formée ... il faut distinguer ceux qui sont réellement nécessaires et surs de ceux qui ne le sont pas. Si c'est devenu aussi compliqué de se faire une opinion , c'est parce qu'il y a un véritable lobby autour des vaccins et une omerta qui s'est développée autour de ce sujet sensible ; c'est vraiment spécifique à la vaccination parce qu'on ne voit pas de réactions aussi extrêmes lorsqu'il s'agit d'autres produits potentiellement toxiques

C'est parce que vous avez des préjugés et que vous n'êtes pas au courant des commissions d'enquête qui ont été menées aux US sur le covid et les vaccins ... dévoilant le rôle peu glorieux de certains décideurs ... les médias français se gardent bien d'informer sur la réalité à ce sujet C'est au contraire une excellente chose qu'il y ait enfin une personne équilibrée à la santé quelque part dans le monde , et encore mieux que ce soit aux US ; RFK n'est pas antivax , plutôt anti-produits douteux ou toxiques , il ne promeut pas le 0 vaccin et n'empêchera pas les américains qui le souhaitent de se vacciner ... et s'il met un peu le hola à la toute puissance et aux magouilles des labos pharma , ce ne sera pas du luxe

Oui, encore que le consensus n'existe pas sur le sujet , on se contente de l'affirmer alors que c'est très loin d'être le cas On doit aussi faire confiance à sa réflexion personnelle et son propre jugement lorsque les conflits d'intérêts travestissent la réalité et que les incohérences sont nombreuses Il y a une petite histoire avant la formation du Giec que tu devrais connaitre ... si ça t'intéresse https://climatetverite.net/2021/11/03/lonu-le-giec-et-le-climat-lenvers-du-decor-1/ https://climatetverite.net/2021/11/11/lonu-le-giec-et-le-climat-lenvers-du-decor-2/ https://climatetverite.net/2021/11/11/lonu-le-giec-et-le-climat-lenvers-du-decor-3/ https://climatetverite.net/2021/11/17/lonu-le-giec-et-le-climat-lenvers-du-decor-4/ https://climatetverite.net/2021/11/17/lonu-le-giec-et-le-climat-lenvers-du-decor-5/ https://climatetverite.net/2021/11/26/lonu-le-giec-et-le-climat-lenvers-du-decor-6/ https://climatetverite.net/2022/03/09/comment-lonu-a-impose-la-condamnation-du-co2-anthropique/ La convention cadre de 1992 (Rio) établit d'emblée le rôle néfaste des émissions humaines de CO2 sur le climat avant même la formation du Giec et le début de ses travaux ; le bureau du Giec a ensuite systématiquement éliminé les scientifiques qui ne souscrivaient pas à cette thèse , et plusieurs falsifications ou propagandes mensongères ont été dénoncées. https://climatetverite.net/wp-content/uploads/2022/03/ONU-Condamnation-du-CO2-Article-n°3.pdf Le moins qu'on puisse dire est que cela n'incite pas à une confiance aveugle ...

Vous êtes à côté de la plaque .... le sujet n'est pas de distribuer des bons et mauvais points de démocratie , mais de souligner la soumission systématique de l'UE aux intérêts US au détriment de ses propres intérêts ... des nôtres du moins puisqu'il semble que ceux qui nous gouvernent ne soient que des valets US qui nous amènent à la guerre et la ruine économique pour conforter l'hégémonie américaine

Si on va par là , on n'est spécialistes de rien , que ce soit en économie, politique, finances, droit, histoire .... et donc il faudrait ne parler de rien ? Je pense pour ma part que , sans prétendre maitriser un sujet ou statuer sur des questions très pointues (y compris pour les scientifiques) , il y a néanmoins matière à acquérir quelques notions de base , d'autant qu'il existe de nombreuses sources vulgarisées accessibles à tous. Au delà, ce sujet (comme d'autres) n'est pas QUE scientifique , les angles politique, économique, sociétal ... peuvent aussi servir à se forger une opinion en évaluant le traitement de l'information, la communication, et la cohérence entre les paroles et les actions. Oui, il y a forcément une part de subjectif lorsqu'on décide de faire confiance à untel ou untel sans avoir les compétences pour le faire, cela vaut sur tous les sujets.

Non, je me contente de constater les faits : « Il n’a pas pour mandat d’entreprendre des travaux de recherche ni de suivre l’évolution des variables climatologiques ou d’autres paramètres pertinents20. » Sur le lien posté plus haut , Daniel Husson en parle plus précisément , en indiquant que les rapports ne contiennent aucune forme d'alarmisme , mais qu'en bout de course , une synthèse d'environ 40 pages est établie par des non-scientifiques du bureau du Giec ; il estime que seule la moitié de la littérature scientifique est considérée , écartant potentiellement toutes les études qui ne vont pas dans le sens d'un réchauffement lié au CO2 anthropique. Je considère aussi les propos de certains scientifiques reconnus lorsqu'ils évoquent les pressions subies par ceux qui n'iraient pas "dans le bon sens"

Ce ne sont que des extrapolations hasardeuses qui oublient les nombreuses alertes et actions diplomatiques qui ont précédé cette guerre ; Poutine cherche à éliminer les menaces à ses frontières après une stratégie continue d'encerclement de l'Otan , et ceux qui parlent d'invasion de l'Europe sont aussi ceux qui disent que l'armée russe est archaique et dépouillée ... ça manque un poil de cohérence Et comme le nerf de la guerre a toujours été l'argent , je pressens que cette défense européenne qu'on cherche à construire ne vise une fois de plus qu'à enrichir des lobbies sur le dos des populations déjà bien impactées par les priorités douteuses de cette UE gangrénée par la corruption Ce n'est pas être anti-atlantiste que de vouloir priviligier ses intérêts avant ceux des US , mais force est de constater que nos dirigeants actuels acceptent de servir de larbins pour une hégémonie américaine au détriment des intérêts européens

"même si le surcroît de CO2 est la cause du réchauffement" ça c'est de la religion parce que rien ne le prouve ; c'est une chose de dire que le CO2 est un GES , ç'en est une autre d'affirmer avec certitude qu'il est responsable du réchauffement climatique en éludant les multiples autres facteurs naturels jouant sur le climat Pour certains scientifiques , "c'est l'océan qui dicte sa loi" https://tvl.fr/zoom-daniel-husson-un-vrai-scientifique-denonce-les-contre-verites-sur-le-climat Quant aux études qui mettent en avant le fait que la température dirige le CO2 , elles ne représentent qu'une partie des éléments contradictoires à la thèse officielle ; au delà des points de vue scientifiques, c'est le passé qui illustre le mieux l'incohérence de la doxa actuelle

Oui on sait bien que toute analyse un peu plus équilibrée que la propagande grossièrement manichéenne qui tourne depuis 2022 ne peut être que qualifiée de pro-russe dans les esprits binaires , mais vous confondez support , auteur et contenu par simplisme et confort d'esprit L'auteur de cet article est Pierre-Emmanuel Thomann , Docteur en géopolitique, enseignant et expert sur les questions européennes et globales. https://be.linkedin.com/in/pierre-emmanuel-thomann-005a5966 Et il n'y a rien de tendancieux dans le fait de constater que l'UE , en considérant une menace russe qui n'existe pas (sauf dans les délires des va t-en guerre de salon) , se vassalise lorsqu'elle prétend construire une défense européenne assise sur les seuls intérêts hégémoniques US et sans vision stratégique et géopolitique propre. C'est juste du bon sens. Je rappelle accessoirement qu'il en est de même sur le plan économique lorsque l'UE s'auto-saborde avec des sanctions-boomerang débiles qui entrainent sa ruine économique et la fuite des cerveaux et entreprises là où les perspectives sont meilleures ... bien souvent aux US d'ailleurs , ou lorsque elle accentue sa dépendance à la Chine (dictature totalitaire) sous couvert de lutte contre le réchauffement climatique , tout en poussant à des accords de libre-échange mortifères Je pense que la question va bien au delà des soutiens totalitaires de la Russie , c'est d'ailleurs un sophisme de considérer que parce que la Russie est soutenue par des dictatures , ses motivations ne seraient pas légitimes dans un contexte comparable à Cuba en 62. La question est plutôt de savoir pour qui les dirigeants européens roulent vraiment ...

Je ne dis pas qu'il n'y a que des non-scientifiques au Giec , mais que ce sont les non-scientifiques qui choisissent une interprétation alarmiste des rapports ; les données sont les données , le tout étant qu'elles soient aussi exhaustives que possible pour ne pas orienter les conclusions ; dans une méta-analyse, on sélectionne des études et on en écarte d'autres selon des critères qui peuvent être discutables Le simple fait que les statuts indiquent clairement que le rôle du Giec est d'étudier l'impact des activités humaines sur le climat oriente d'emblée les travaux sous un angle prédéterminé