colibri33

Cette étude souffre néanmoins du même biais de sélection : les patients présentant une contre-indication, notamment cardiaque, à l’hydroxychloroquine ont été placés dans le groupe témoin (ceux qui ne reçoivent pas le traitement), alors que par définition ils risquent plus de contracter des formes graves du Covid-19, faussant la comparaison. Bien d’autres biais rendent ses autocongratulations fragiles. « Vous savez quel est le taux de mortalité des patients atteints de Covid à l’IHU ? C’est 10 %. Toutes les études qui ont été publiées ailleurs ont des taux de mortalité de 20 % », affirmait-il sur le plateau de « TPMP ». Mais, comme le souligne sur Twitter l’épidémiologiste Mahmoud Zureik, la comparaison ne tient pas, parce que l’IHU ne possède pas d’unité de soins intensifs : les cas les plus graves ont donc été transférés dans d’autres hôpitaux marseillais, ce qui réduit le taux de mortalité. Cela fait 4 ans qu'on en parle , et 4 ans que je vois toujours les mêmes arguments moisis Je ne connaissais pas cet épidémiologiste, je viens de voir sur les réseaux sociaux ..... c'est un membre de la bande à Bozo qui sévit sur X en racontant n'importe quoi et en démolissant régulièrement , non pas seulement le Pr Raoult , mais tous ceux qui ne gobent pas la bouillie officielle ... comme c'est original mais il ment comme un arracheur de dents , comme la plupart des médecins de plateau reconvertis en VRP de l'industrie pharma Alors oui, c'est vrai qu'il n'y a pas de soins intensifs à l'IHU , mais les patients transférés en soins intensifs à l'APHM sont bien comptabilisés dans les études de l'IHU , sinon réfléchissez ... le nombre de transferts en soins intensifs et les décès seraient à 0 dans les études de l'IHU ... est ce le cas ? NON Par ailleurs, il confond contre-indications et comorbidités , lorsque l'IHU écarte les patients à risque cardiaque, c'est juste obligatoire de se conformer aux contre-indications d'un médicament .. maintenant fallait t-il les laisser crever pour autant s'ils étaient gravement atteints ? dans l'esprit des illuminés qui ne savent que répandre leur fiel , oui il aurait mieux valu ... pour des médecins dignes de ce nom , on trouve les meilleurs traitements adaptés à ces patients , et oui, ils se retrouvent dans le groupe contrôle , mais ça n'a rien d'un calcul délibéré , c'est juste humain ... gros mot pour les partisans de l'enfermement jusqu'à étouffement Mais quand cet épidémiologiste explique fallacieusement que l'écart en taux de mortalité serait lié à ça , il ment grossièrement ou il n'a pas lu l'étude , parce que les comorbidités y sont bien représentées : hypertension (6.2%) , obésité (11%) , diabète (2.9%) , asthme (4.2%) , cancer (2.2%) , immunodéficience (1%) , maladies auto-immunes (2.9%) ..... sachant que ceux qui ont 2 à 3 comorbidités représentent 3.5% des patients traités par le protocole Donc bien tenté , mais intox de A à Z L'écart en taux de mortalité entre l'étude de l'IHU et les autres études est simple à comprendre : le délai de prise en charge et le soin précoce ; dans un cas , on a un traitement administré au plus tôt qui permet d'éviter une évolution vers la gravité, dans l'autre, on a un enfermement qui conduit les malades à n'appeler le 15 qu'en cas de détresse respiratoire , c'est à dire , souvent trop tard.

Merci pour cette vision équilibrée et réaliste. Ce qui est frappant dans ce sujet qui alimente les polémiques depuis plus de 4 ans , c'est qu'on oublie facilement le contexte (une pandémie gérée en mode pompier avec 0 traitement) , et le rôle de la médecine (soigner). Le Pr Raoult a la double casquette de scientifique et médecin , et c'est l'éthique médicale qui l'a emporté dans l'urgence , quoi de plus normal .. On voit la toute petite étude invalidée comme une étude trafiquée alors qu'elle ne visait qu'à donner un signal d'efficacité pour généraliser un protocole de soins ; mais comment faire comprendre ça à des illuminés qui pensent que le cours normal des choses est de ne pas soigner , d'enfermer les gens jusqu'à la détresse respiratoire, et de se borner à des décomptes macabres quotidiens ? Les résultats de cette petite étude ont pourtant été largement confirmés dans les études suivantes , et la reproductibilité des expériences est le fondement même de la science. Or ça fait 4 ans que les détracteurs du Pr Raoult s'accrochent à cette pré-étude en perdant de vue le fait que ses résultats se confirmaient dans une étude de cohorte de plus en plus significative. D'abord 42 , puis 80 , puis 1080 , puis 3700 , puis 15 000, puis 30 000 ... D'un point de vue purement médical , on peut considérer que ce protocole est une prescription hors AMM , comme on en fait très couramment depuis toujours sans que ça ne pose problème à qui que ce soit. Le très mauvais signal qu'envoie cette cabale hallucinante traduit la volonté manifeste d'une certaine "science" inféodée à l'industrie pharma de prendre le pouvoir sur la médecine , on le voit très bien à travers les convocations systématiques par l'ODM de tous les médecins qui ont soigné leurs patients avec les moyens du bord. Au delà du Pr Raoult et son protocole de soins , le sujet de fond est la divergence profonde entre ceux qui défendent le repositionnement de molécules polyvalentes efficaces , et ceux qui défendent le modèle économique de l'industrie pharmaceutique. avec de nouveaux traitements rentables à chaque nouvelle maladie.

Ne rigolez pas trop , il y a bel et bien une étude qui démontre que les rescapés du SarsCov 1 (2003) reconnaissaient le SarsCov2 sans y avoir été exposés , soit 17 ans plus tard ; sinon, expliquez donc pourquoi au moins 93% de la population n'a pas été touchée par le covid ? Les enfants , lorsqu'ils sont infectés, se débarrassent très vite du virus parce qu'ils ont un système immunitaire surentrainé , et leur surexposition aux virus de toutes sortes peut développer une immunité croisée robuste ; sinon, comment expliquez vous que contrairement à d'autres virus, il n'y ait quasiment aucune forme grave de covid chez les enfants (sauf cas très particuliers) ? ce que je dis correspond d'une part strictement aux propos du concepteur des tests PCR lui-même (K. Mullis) , d'autre part, aux études qui démontrent qu'au delà de 30-35 cycles , les résultats de tests ne sont pas fiables , et enfin à un rapport du conseil scientifique qui indique que la France pratiquait des tests à 40 cycles ... cqfd ... c'est vous qui êtes dans le grand n'importe quoi, et la mauvaise foi en prime parce que ce n'est pas la 1ère fois qu'on en parle Vous mentez grossièrement , il y a sur ce forum plusieurs fils sur ce même sujet dans lequels j'ai posté de nombreuses sources ... quand je vois ce que vous en faites , je ne peux que déplorer la perte de temps N'inversez pas les rôles encore une fois, c'est vous qui ne comprenez rien à cette maladie qui se décompose en plusieurs phases si elle n'est pas prise en charge au stade précoce ; phase virale, inflammatoire, et immunitaire C'est pendant la phase virale que tous les traitements qui entravent la réplication du virus ont de l'intérêt , et l'HCQ comme l'ivermectine en font partie ; phase inflammatoire lorsque le virus s'est répliqué dans les cellules en se liant aux récepteurs ACE2 avec pour conséquence de déséquilibrer le SRA et engendrer des effets pro-inflammatoires ; et phase immunitaire, lorsque le système immunitaire se trouve débordé et tire tous azimuts (orages de cytokines) .... déjà expliqué sur plusieurs autres fils ...

Déjà un peu répondu plus haut ... mais quel est le niveau d'une "haute dose" selon vous ?? et qui parle de haute dose ? Pour info , la carence est définie à < 30 ng/ml dans les analyses de sang ; le seuil de toxicité est d'environ 150 ng/ml ... le cas de figure est rare , il faut une supplémentation énorme pour arriver à ce niveau Entre parenthèses , pas mal de médecins prescrivent systématiquement des ampoules de 100 000 Ui une fois par mois en hiver , particulièrement aux personnes âgées dont le système immunitaire est plus faible.

Oui aussi , ce n'est pas l'une ou l'autre , mais potentiellement les 2 ... mais la vitamine C est beaucoup plus courante dans l'alimentation , il n'y a pas nécessairement besoin de supplémentation ... il y a néanmoins des traitements par injection à haute dose qui ont été utilisés avec succès dans certains pays contre le covid Cela dit, la vitamine D est souvent prescrite en hiver par les médecins pour pallier le manque d'ensoleillement , près de 80% de la population a un dosage inférieur à la normale (30 ng/ml) à cette période , et tout le monde n'a pas une alimentation riche en vitamine D ; une supplémentation suppose donc une carence constatée dans des analyses de sang bien sûr , et il en faut beaucoup beaucoup pour risquer le surdosage , d'autant plus si c'est durant une période courte puisque cette hormone est fabriquée naturellement par l'organisme via l'expositition au soleil. Pour l'HCQ seule , vous semblez oublier qu'elle a été en vente libre pendant 70 ans , et que la pharmacovigilance ne reflète que très très peu d'effets secondaires graves ... moins que le paracétamol .... Quant au protocole de l'IHU (HCQ+AZI+Zinc) , personne ne recommande l'automédication , il y a bien évidemment des contre-indications et des examens cardiaques préalables à faire, et un suivi pendant et après traitement ; dans ce cadre , l'IHU a écarté tous les patients à risque cardiaque et susceptibles de développer un allongement du Qt , et aucun des 30 423 patients traités à l'IHU n'a eu de problème cardiaque après traitement ; le protocole n'est donc dangereux que lorsqu'on ne respecte pas les contre-indications, les examens préalables, et les dosages. Et si, la dernière étude de l'IHU sur 30 423 patients démontre une réduction du risque de passage en soins intensifs et décès de près de 60%

L'immunité naturelle est bien plus intelligente que ça , elle n'a pas besoin d'être confrontée à un virus spécifique pour en reconnaitre les séquences lorsque plus de 90% d'entre elles sont communes à d'autres coronavirus ; et c'est particulièrement vrai chez les enfants et les jeunes qui ont un système immunitaire très développé au niveau des voies respiratoires supérieures ; si nos "brillants experts" avaient été inspirés par autre chose que les pépettes du lobby pharma , ils auraient recommandé de la vitamine D , et tout ce qui renforce la merveilleuse industrie qu'est notre système immunitaire alors déjà 7% de positifs , ce n'est pas 7% de malades puisque les tests ne distinguent pas le mort du vivant , et qu'un nombre de cycles d'amplification trop important peut reconnaitre des fragments de virus de la grippe de l'année d'avant ... mais sinon , la faute à qui s'il y a des formes sévères , lorsqu'on refuse de soigner en phase précoce ? derrière votre compassion , il y a le cautionnement implicite d'une médecine qui ne soigne pas en amont et s'étonne parallèlement des cas extrêmes que ce non-soin aura provoqués ... ce ne serait pas un brin schizo ?

Google est votre ami ... si j'avais le sentiment que vous aviez un réel intérêt pour ces études , j'aurais posté les liens ... mais à la longue, je distingue bien les intervenants qui ne sont là que pour faire diversion et troller de ceux qui cherchent réellement à échanger .. il suffit de voir votre découpage chirugical de mon message , le reste ne vous intéresse pas , vous n'êtes là que pour essayer de discréditer les voix dissonnantes ...

1/ L'immunité naturelle ou croisée ? vous savez , ce truc dont on parle peu parce qu'il ne rapporte rien à l'industrie pharma Au delà du tintamarre des médias en 2020 qui a amplifié artificiellement la portée de l'épidémie , seulement 7% de la population a eu un test positif au cours de cette période ... et quand on parle de tests positifs , on ne parle même pas de malades 2/ Oui, un petit coup d'autoflagellation et de moraline ne font pas de mal ... vous oubliez juste qu'on baigne depuis toujours dans des millions de virus et que c'est justement ce qui rend le système immunitaire plus fort ; s'il faut pointer quelque chose du doigt , c'est l'irresponsabilité des scientifiques qui mènent un peu trop facilement des travaux de gains de fonctions , et de ceux qui les financent

Ben non justement , puisque rien n'a été démontré sur les vaccins expérimentaux avant mise en oeuvre des campagnes de vaccination , et que ça ne vous chagrine pas une seconde alors que le consentement éclairé n'a pas été respecté. En revanche , on trouve plein de gens pour se gargariser d'une fausse victoire parce qu'une toute petite étude a été invalidée 4 ans après sa publication , sans même comprendre pour quelles raisons elle l'a été ... des raisons méthodologiques et des problématiques de consentement (en pleine épidémie et alors qu'il n'y avait aucun autre traitement proposé ) ... il aurait fallu que les gens crèvent en silence pour ces tordus du ciboulot Une rigueur et une intransigeance bien hypocrites que l'on ne retrouve curieusement pas dans les fraudes de l'étude Lancet et Lega dont les auteurs n'ont jamais été inquiétés ... mais qui ne remettent aucunement en cause l'efficacité du protocole de l'IHU La dernière étude de l'IHU sur 30 423 patients traités , dont les données ont été certifiées par huissier et croisées avec les données de l'Insee pour les décès , est bel et bien publiée avec des données mises à la disposition des scientifiques du monde entier , et confirme les résultats de la 1ère étude ... autrement dit, les manoeuvres de la petite bande de scientistes médiocres n'auront été qu'un coup d'épée dans l'eau L"efficacité de l'HCQ est confirmée par plus de 600 études dans le monde , par les médecins hospitaliers qui en ont tous pris en prophylaxie, par de nombreux VIP qui sont allés à l'IHU se faire soigner mais dont les noms ne peuvent pas être dévoilés du fait du secret médical ... les escrocs sont ceux qui ne savent rien mais se laissent embourber par une cabale continue , hallucinante de conneries et mensonges et des méthodes mafieuses pour imposer une pensée unique ... l'histoire fera le tri

Le pire est qu'il y a tout de même de vrais scientifiques qui ont cherché à alerter les populations , en publiant des études et analyses vulgarisées pour qu'elles soient accessibles au plus grand nombre. Mais qu'à cela ne tienne , il a suffi de leur coller une étiquette de "complotiste" ou d'antivax" pour réduire leurs arguments scientifiques à néant. Oui, le vice des politiques au pouvoir reposait sur une ingérence déplacée dans la science et la médecine, un catastrophisme diffusé H24 dans les médias, la peur irrationnelle développée par l'enfermement et un matraquage anxiogène constant , et la division entre bons et mauvais citoyens ... la même qui prévaut en Chine ... le 17 a été submergé par des appels de dénonciation pendant le confinement , c'est dire à quel point l'histoire n'apprend rien Avec du recul, cette période pleine de mensonges, incohérences, injonctions paradoxales ... ressemble bien plus à un test de docilité qu'à autre chose , et hélas , très réussi quand on voit que 4 ans après , les idées sont toujours aussi figées. Nul doute que cela ouvre la porte à d'autres dérives autoritaires , avec d'autres "bonnes causes" en toile de fond

Il n'y a tout simplement pas eu de match , les dés ont été pipés d'entrée de jeu , et un protocole de traitement efficace n'aurait pas été incompatible avec un vrai vaccin étudié et développé dans les règles de l'art ; là, on a manoeuvré salement pour démolir tous les traitements efficaces parce qu'on n'aurait jamais pu mettre sur le marché en urgence, avec AMM conditionnelle, un produit expérimental s'il existait 1 seul traitement avec 50% d'efficacité Les vaccinolâtres se racontent des fables et dénient tous les faits qui ne rejoignent pas leurs croyances, alors c'est facile pour eux de s'auto-convaincre qu'ils sont dans le camp de la raison ; surtout lorsque le pouvoir et les médias de caniveau sont du côté des labos pharma et participent à la propagande , que les contrats négociés par l'UE les exonère d'emblée de toute responsabilité , et que personne ne dit mot sur les études pourries qui ont été produites sur les vaccins et le nombre incroyable de zones d'ombre sur ces produits .... pour rappel , pas d'étude sur les + de 75 ans, ni sur les formes graves, ni sur la transmission ; et pas d'étude de biodistribution, d'immunogénicité, de cancérogénicité, de génotoxicité ... à quel moment a t-on informé les gens de cela ? que vaut le consentement éclairé lorsqu'on ne communique pas sur ces points majeurs ? Ca tombe bien qu'on soit sur un sujet sur le Pr Raoult , parce que l'un des arguments phare de ses détracteurs pour mettre en cause l'efficacité du protocole est que "les gens ont très bien pu guérir tous seuls , avec ou sans traitement" ; en revanche , lorsqu'il s'agit du vaccin dont les études ne sont pas allées au delà de 2 mois après la seconde dose , ces mêmes personnes sont sures et certaines que c'est le vaccin qui a contribué à résorber l'épidémie et rien d'autre ... peu importe que ça coincidait avec une régression naturelle du virus et des variants beaucoup moins pathogènes ... "corrélation n'est pas causalité" ne vaut que lorsque ça les arrange ; si ça , ce n'est pas de la religion, faudra me dire ce que c'est ... Pour le reste , oui , ce virus aurait pu faire beaucoup moins de dégats si l'on n'avait pas décrété qu'on ne soignait pas , les gens ne réalisent pas que c'est la 1ère fois dans l'histoire des épidémies que l'on préconise le non-soin ou qu'on attende des études pour soigner avec les moyens du bord ... quel serait le bilan des grosses épidémies passées si on avait mis en oeuvre une politique sanitaire aussi débile ?

Les gourous ne sont pas où vous le croyez , hélas pour vous ... je trouve curieux et navrant que des scientifiques n'aient plus la moindre curiosité intellectuelle , ouverture d'esprit , et semblent pétris de certitudes alors que la science , c'est justement le doute et le débat contradictoire En l'occurrence, il n'y a pas de croyances non établies , si ce n'est chez les vaccinolâtres qui pourraient s'injecter n'importe quoi dès lors qu'on lui donne le nom de "vaccin" , il y a juste des endoctrinés qui ne regardent plus les faits

A tous les rigolos qui ne savent s'amuser ici qu'en prenant à parti les intervenants à défaut d'amener de vrais arguments sur le fond , et surtout pour faire diversion sur des vérités qui les dérangent et discréditer ceux qui ne gobent pas leur bouillie : La version ukrainienne existe bien mais je n'ai pas vu l'intérêt de la poster ici ... là voilà , à vos loupes les inspecteurs Gadget J'ai bien envisagé que cela puisse être un faux , mais personne n'a le moyen de le démontrer ; les caractères plus petits (ou plus grands) peuvent aussi être le résultat d'une pliure, d'un scan ou d'un document type qu'on complète périodiquement en changeant les dates et les chiffres avec des formats de cellules différents pour mettre en lumière l'essentiel. Cela peut aussi être le résultat d'une copie avec traduction en anglais de la version ukrainienne qui elle, ne comporte pas ces différences de format mais bien les mêmes chiffres. En fait, si l'objectivité et l'honnêteté intellectuelle primaient sur l'esbrouffe dans ces fils sur le conflit en Ukraine, ce message aurait été remis dans son contexte puisqu'il était en réponse à des évaluations fantaisistes de victimes civiles à Marioupol sur la base d'estimations hasardeuses qui vont de 20 000 à 100 000 ... alors que globalement depuis le début du conflit toutes zones confondues , on évalue les victimes civiles à 10-12 000 ... Bref, la rigueur à géométrie variable ne traduit que de la malhonnêteté intellectuelle , balayez aussi devant votre porte lorsque vous relayez des chiffres et faits fondés sur du vent.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 104 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 197 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 53/100 Mon temps 146 secondes  

Oui, et ? tu fais référence à quoi au juste me concernant ? et c'est quoi ton concept de "gens normaux" ? tu crois naivement que les gens ne vont pas d'eux mêmes sur les réseaux sociaux pour s'informer 1000 fois plus et mieux que dans une presse subventionnée ultrabridée ? mais dans quel monde tu vis ? Je comprends surtout qu'il y a une réalité que beaucoup ne veulent pas voir ici parce que ça casse leur petit narratif niaiseux , mais jusqu'à preuve du contraire, c'est un forum de débats sur l'actualité où tous les faits/analyses/opinions sont admis dans les limites de la loi, pas un site de propagande débile qui exclurait certains faits comme certains le voudraient ... les mêmes d'ailleurs qui osent parler de démocratie et liberté Mais à ce stade, vu le niveau rase-mottes des discussions sur ce fil fréquenté par 2-3 pélerins qui se croient sur un ring , quel intérêt de poursuivre ? continuez donc à répandre les bobards et le fiel qui vous font tant plaisir et à prendre ce forum pour un déversoir à frustrations ... pas sûr que ce soit plus vertueux et bénéfique pour des "gens normaux" de les prendre pour des demeurés juste bons à ingurgiter une bouillie infâme.

Non, dans la mesure où tu ne réponds pas à mes questions , que tu te contentes de zapper ce qui te dérange , je ne vois pas bien pourquoi je suivrai ton ordre du jour. Sinon, en matière de légalité , je ne vois pas de quoi tu parles puisque tout ce que je poste ici provient de sites qui ne sont pas interdits en France ; ou est ce que tu serais finalement en train de reconnaitre à demi-mots que la démocratie et la liberté qu'on vend dans cette guerre en Ukraine seraient toutes relatives ? favorables ou pas à des causes , je m'en fous, il s'agit seulement de traduire DES FAITS

Ah bon ? le great reset et les biolabs ne seraient pas des contenus ? on peut savoir pourquoi ? Serait-ce parce que ce sont , non pas des complots parce que les faits existent bien pour peu qu'on se documente sérieuselment , mais des sujets tabous parce que personne n'a envie de détruire le narratif grossièrement manichéen de la "gentille Ukraine démocratique" contre "la sanguinaire Russie" ?

Ne rêvez pas , ce n'est pas vous qui faites la loi , ni votre compère qui serait plus en phase en Chine avec ses rêves de censure ; vous critiquez Poutine mais je ne vois rien de plus glorieux dans vos postures de juges de la pensée bourrés de suffisance Je pense que parmi ceux qui lisent ces topics sans intervenir , les plus lucides ne s'y trompent pas , vous ne faites que brasser de l'air sans amener de contenu , c'est la confrontation et la castagne qui vous plaisent , pas l'échange serein , honnête et constructif ... je connais bien vos techniques de pourrissement de sujets et de balayage de pages lorsque certaines vérités dérangent , alors c'est clair pour moi, j'arrête de perdre mon temps avec un troll pourrisseur de sujets ... amusez vous bien , avec un peu de chance , vous aurez peu être droit à une image

Autre passage de cet article du NYTimes ... qui démontre bien qu'on savait ce qu'on faisait lorsque l'Otan a graduellement encerclé la Russie et pris place en Ukraine avec ses bases et ses biolabs ; aucun dirigeant n'aurait pu accepter une telle provocation et une telle menace à ses frontières , cette guerre a bel et bien été provoquée

Vous oubliez la chronologie dans vos stratagèmes puérils , si un gars est menacé par un autre d'un flingue , et qu'il attaque le premier pour se défendre plutôt que se laisser trucider, ça s'appelle de la légitime défense ... ce qu'a fait l'Otan le long des frontières en Russie, et avec les dizaines de labos douteux implantés sur le territoire ukrainien, c'est l'équivalent d'un flingue sur la tempe ... A part ça, si vous croyez que je n'ai pas compris votre petit jeu de ping pong pour faire diversion sur tout ce qui vous dérange ... comme là dessus par exemple , vous demandiez un lien , mais comme ça ne cadre pas avec la bouillie officielle qui vous sert de bible , vous ne répondez pas et vous contentez de jouer les anguilles pour inverser les rôles ... ne vous demandez donc pas pourquoi je ne réponds pas à vos morceaux choisis de l'histoire , la mauvaise foi est rédhibitoire dans un débat ... et non je n'ai pas d'idole , on ne peut pas dire autant de vous qui passez votre temps à faire la promo d'un simulacre d'union qui n'a rien à envier à l'URSS dans son fonctionnement interne

Petit message du Pr Raoult sur X ... force est de constater qu'on détruit l'excellence pour faire de la place à la médiocrité https://x.com/raoult_didier/status/1869390436541862177

Moi je me demande combien de temps ça prendra de dénoncer tous les charlatans du covid , que ce soit ceux qui ont menti H24 en prétendant qu'on ne pouvait pas soigner cette maladie, ceux qui ont enfermé les gens chez eux jusqu'à étouffement , ceux qui ont mis sur le marché des traitements inefficaces et toxiques sans études sérieuses , ceux qui ont menti comme des arracheurs de dents sur les vaccins ... 1/ Rien n'est évident , surtout quand on fait tout pour désinformer , sauf pour ceux qui sont convaincus d'avance et ne connaissent rien au sujet ; sur le plan biochimique, l'HCQ a bel et bien des propriétés antivirales et immunomodulatrices , et on le sait depuis très longtemps ; Idem pour l'AZI qui a des propriétés antivirales et antiinflammatoires 2/ Les données de la dernière étude de l'IHU (30 000 patients) ont été validées par huissier et croisées avec les bases de l'Insee pour les décès déclarés ; il ne tient qu'à vous de vous informer 3/ ce qu'on ne saura jamais , ce sont les morts occasionnés par des vaccins peu étudiés et imposés aux populations

Au delà des études contradictoires , je crois que le plus parlant dans cette affaire est l'acharnement continu depuis plus de 4 ans d'une bande de scientistes médiocres aux ordres du lobby pharma , les études pourries à frauduleuses montées par cette fine équipe pour démonter le protocole sans y arriver, les méthodes mafieuses employées , comme les menaces de mort d'un cadre hospitalier (un des mieux rémunérés par l'industrie pharma) dès le début de la crise, les interviews-piège des médias , les agissements de la harcélosphère sur les réseaux sociaux (insultes, dénigrements, calomnies ...) , le harcèlement téléguidé des autorités sanitaires avec des dossiers vides , le vol de dossiers médicaux dont celui de l'épouse du Dr Raoult avec complicité en haut lieu (plainte au pénal) ... Une vraie mafia donc ... les questions à se poser pour y voir clair sont simples : 1/ est-ce qu'une science rigoureuse et digne de ce nom a besoin de ces moyens douteux pour s'imposer ? 2/ est-ce que , si le protocole de l'IHU était réellement inefficace , on gaspillerait autant d'énergie, de temps, et de moyens pour le démolir ? alors qu'une simple étude comparable (tri-thérapie et non HCQ seule) aurait permis de répondre définitivement à la question 3/ si le protocole avait été reconnu efficace pendant la période covid , que se serait t-il passé ? et s'il est reconnu efficace aujourd'hui, que se passerait t-il ? et enfin : https://www.youtube.com/watch?v=E7Zj235_3Cg https://www.sudradio.fr/societe/mylene-demongeot-je-rends-hommage-au-professeur-raoult