colibri33

comme partout dans le monde , faut arrêter de focaliser sur Musk .. des employeurs pourris qui se gavent en méprisant leurs employés , on en a à la pelle ; et jusqu'à preuve du contraire , c'est bien en Europe et particulièrement en France que les inégalités se creusent le plus, avec une envolée du nombre de millionnaires, milliardaires, de leur fortune , des dividendes ... et parallèlement une population qui s'appauvrit de plus en plus sophisme grossier ... cocasse lorsque ceux qui vomissent le plus sur Musk sont souvent ceux qui soutiennent hypocritement un pays gangréné par des groupuscules néonazis bien réels ... ceux là se font applaudir

La modération ne devrait s'appliquer que selon les lois établies pour sanctionner les vrais délits., sous réserve que les clauses de ces lois ne soient pas sujettes à interprétation et que leur application n'engendre pas de dévoiement de leur objectif initial , avec pour objet ou pour effet de restreindre la liberté d'expression. L'incitation à la haine par exemple est une notion très subjective et soumise à l'idéologie dominante , la "désinformation" ne veut rien dire en soi dès lors que personne ne peut prétendre détenir de vérité absolue ... Le problème est que de plus en plus , on voit surgir des lois délibérément ambigues qui visent à ratisser large selon les objectifs du moment , et à cataloguer les opinions divergentes du discours officiel au moyen de mots valises discriminants et dénigrants ... avec pour effet de provoquer la censure et l'autocensure de tous ceux qui ont des doutes ou des opinions nuancées sur les dogmes imposés arbitrairement. Le problème est là. Combien de personnes n'osent pas parler de leurs doutes sur le covid et les vaccins , la guerre en Ukraine , le réchauffement climatique, l'immigrationnisme ... pour ne pas être taxés de complotistes, antivax, climatosceptiques, pro-russes, extrême-droite .. ou je ne sais quel autre raccourci facile ; ces termes utilisés ad nauseam pour discréditer ses contradicteurs ou pour clore les débats sont en fait des armes de destruction massive de la liberté d'expression. Ceux qui suivent bêtement le mouvement ne réalisent pas qu'ils pourraient un jour se retourner contre eux. La tendance de ces dernières années est à la normalisation de la pensée par l'élimination du débat contradictoire sur des sujets cruciaux, la modération au sens large n'est plus directe et verticale , elle se pratique désormais à l'horizontale grace au concept de "bons citoyens qui pensent bien", et entendent imposer leurs croyances aux "déviants" qui osent remettre en cause les opinions dominantes. On est + dans le rapport de force et le sectarisme que dans le débat rationnel et l'échange. cela dit, il y a modération et modération , s'il s'agit de s'automodérer dans le cadre du bon sens et de l'empathie vis à vis d'autrui parce que tout n'est pas bon à dire , et que cela contribue à faire du mal inutilement , oui. Mais pour le reste, non, sauf pour ce qui relève de la loi.

Oui , interdit d'exercer pendant 2 ans alors qu'il avait arrêté depuis 3 ans ; y a des abrutis qui n'ont que ça à faire et qui ont le bras long , à défaut d'avoir quelque chose dans la caboche ; ce sont les gens que vous soutenez qui sont des escrocs de la pire espèce , on y trouve des gens capables de menaces de mort , de vol de dossiers médicaux , de fraudes et falsifications d'études ... que du beau monde L'histoire fera le tri et mettra les vrais escrocs dans les poubelles de la science

Ben voyons ... un physicien qui dénigre gratuitement un expert mondial en maladies infectieuses , quoi de plus logique et "naturel" ... après le néphrologue, les journaleux, et tous les baltringues de plateaux TV ou de réseaux sociaux qui ne captent rien à l'histoire ? Ceux-là mêmes qui ne pipent mot sur les vrais escrocs qui détiennent des records en condamnations pour falsification d'études .. ou sur les études pourries voire frauduleuses pour éliminer des traitements qui ne rapportent rien ..... vachement crédible A croire que celui qui ne vomit pas au moins une fois sur le Pr Raoult a raté sa vie ... décevant quand même pour un prix Nobel de se contenter d'un rôle de petit joueur en hurlant avec les loups et en tombant dans les lieux communs entendus ad nauseam ... il avait déjà fait son petit sketch en 2022 , faut croire que c'est une mission , et que ce monsieur joue de son statut de prix nobel pour essayer de convaincre les neuneus ; si le Pr Raoult a le melon , il est très loin d'être le seul , mais lui il peut parce que c'est son domaine d'expertise contrairement à ce physicien A travers ces vomissures permanentes, ces gens ne disent qu'une chose : c'est le cours normal des choses de ne pas soigner, de sqweezer les médecins de ville pendant une pandémie, d'enfermer les gens chez eux jusqu'à la détresse respiratoire et les prendre en charge en mode pompier avec tous les dégats que cela implique ... et se contenter d'égrener les décès à la TV ... une belle bande de cinglés en fait Je connais des gens qui n'aimaient pas le Pr Raoult au début, et qui à force de cabale, harcèlement et dénigrements en tous genres , en sont aujourd'hui à se dire qu'il y a quelque chose de pas normal là dedans ; lorsqu'on s'acharne encore 5 ans après les faits sur un expert reconnu mondialement , sauf dans ce pauvre pays qu'est devenu la France , on ne fait que démontrer que cet expert dérange beaucoup ... et on comprend pourquoi ...

Oui, une chasse à l'homme bien organisée par des revanchards minables qui compensent leur médiocrité en se faisant payer pour chercher des poils de cul dans toutes les études du Pr Raoult ... sans fournir aucun motif de rétractation ... là c'est une étude de 2013 , on a mis le temps ... pour la fraude grossière de l'étude Lancet , on n'a pas mis plus d'un mois Si l'on devait faire de même sur l'ensemble des études scientifiques , ce serait au moins la moitié qui serait dégagée compte tenu des petits arrangements entre amis qui contribuent à les faire publier ... ça , ce n'est pas moi qui le dis , et ça ne date pas d'hier ...

Si je comprends bien les gros délires des médias et de la masse qui les suit bêtement , on a donc un libertarien , pro-Israel , pro-liberté d'expression .. qui est brusquement devenu faciste et aurait fait un salut nazi ... à la barbe de la puissante communauté juive américaine ... et tout en voulant faire plein de fric en profitant de sa position ? (je ne fais que reprendre les propos des uns et des autres) Bonjour la cohérence ... à quel moment on réfléchit avant de gober les pires sornettes ?? la video a été tronquée pour sortir ces images de leur contexte et des paroles associées , et tous les haineux foncent comme un seul homme pour conclure dans le sens qui les arrange , comme dab je dirais Et ça, c'est quoi ? des crampes aux aisselles ? quels médias se sont offusqués de ces gestes en n'y voyant que ce qu'ils avaient envie de voir ?

mieux que ça , une enquête sur l'utilisation de la manne financière généreusement accordée par les occidentaux et le traçage des livraisons d'armes , ce serait un bon début ; ce ne serait pas très étonnant de constater que ces flux incessants et ruineux pour les pigeons qui les financent ne soient pas toujours allés vers leur destination théorique

Je ne sais pas , je n'ai que des hypothèses et des questions sans réponse ; un élément m'a frappée dès le début , c'est cette curieuse aptitude des dirigeants et autres tartuffes dans le monde à prédire d'emblée une crise sanitaire de longue durée ... sur la base de quels éléments ?? lorsqu'on sait que les virus peuvent venir et repartir comme ils sont venus , ou au contraire devenir endémiques ou saisonniers , sans que les scientifiques ne puissent l'expliquer Je pense qu'il faut voir le sujet sous d'autres angles que le sanitaire pour comprendre que le confinement peut à la fois être un moyen de (présenté comme tel) et un objectif ; ce qui me parait sûr, c'est que dans le pays du sang contaminé, de l'amiante, et autres scandales sanitaires , mettre en avant des mesures extrêmes pour "sauver des vies" , "quoi qu'il en coute" et au risque du chambardement de l'économie, n'est absolument pas crédible. non justement, les gens ne savent pas .... donc pas besoin de complot , il suffit de matraquer quotidiennement qu'il n'existe aucun traitement efficace ; tu n'imagines pas le nombre d'informations dans le monde qui ne franchissent pas les frontières de la France grâce aux "bons services" de nos médias subventionnés ou organes de fact-checking spécialistes de rien , sauf en distribution d'étiquettes fourre-tout la France est le seul pays au monde où l'hydroxychloroquine a été interdite de fait aux médecins de ville par exemple, mais des soignants hospitaliers l'ont utilisée en prophylaxie, l'armée en a commandé en quantité, et on ne saura jamais combien de gens se sont soignés avec ... ce qu'on connait , c'est le nombre de boites vendues , et il a explosé au cours de la 1ère épidémie ; mais l'HCQ a été utilisée dans le monde entier, je ne saurais pas dire à quelle hauteur sur toute la durée de l'épidémie, mais pas grand monde n'a été dupe de l'étude frauduleuse du Lancet et de la cabale continue contre le Pr Raoult. Autre exemple, l'Inde et plus précisément l'état d'Uttar Pradesh (250 millions d'habitants), a distribué à sa population un kit covid appelé "Ziverdo" (zinc-ivermectine-doxycilline) , avec des résultats spectaculaires en baisse de contaminations et décès. Qui en a parlé en France ? La seule "bonne raison" pour laquelle le protocole de l'IHU a été dénigré et interdit , comme d'autres traitements, c'est que légalement il n'est pas possible de donner une autorisation d'urgence à un vaccin lorsqu'il existe un traitement efficace à au moins 50% . Si les gens avaient pu être soignés avec des traitements existants, la vaccination aurait eu bien moins d'intérêt. Gros bobards et études bidons qui ne portent que sur l'HCQ donnée à des malades en phase avancée .. alors que le protocole de l'IHU est une bi ou tri-thérapie administrée en phase précoce ; la toxicité cardiaque ne vaut que dans le cas où on ne respecte pas les contre-indications, les examens préalables, et le dosage l'étude Recovery par exemple (qui a servi de base à des méta-analyses) a administré 4 fois la dose de l'IHU (2400 mg soit un niveau létal) lle 1er jour à des malades en phase avancée , et a constaté une forte mortalité ... tu m'étonnes on peut faire dire ce qu'on veut aux études quand on fait n'importe quoi ; c'est cette même étude merdique qui a servi de base à celle qui évaluait les victimes de l'HCQ à 17 000 , dont la méthodologie est à pleurer , et qui a été rétractée ces derniers mois.

Vos efforts pour discréditer un expert reconnu mondialement sont ridicules , avec vos gouttes d'eau dans la mer qui épargnent curieusement les escrocs qui se paient des mises sur le marché au mépris de la santé publique ; l'affaire du Viox est un cas d'école des pratiques mafieuses qui ont cours depuis des dizaines d'années pour faire du fric sur le dos des populations, et il suffit de voir combien de médicaments sont retirés du marché pour inefficacité ou toxicité malgré des études soit-disant rigoureuses pour le comprendre Sur le sujet, on ne vous a pas vu débarquer sur les topics pour vous targuer du fait que le papier sur les prétendus 17 000 morts liés à l'HCQ a été rétracté récemment, tellement la méthodologie de cette étude était honteuse, même pas digne d'un niveau élémentaire en maths. De même que l'étude pourrie sur les vaccins Pfizer , tronquée de tous les éléments qui amoindrissaient l'efficacité relative claironnée pour duper les masses , et avec une méthodologie plus que douteuse. Eh oui, il y a des personnes qui préfèrent hurler avec les loups et jouer les idiots inutiles en accordant toute leur attention sur des "micro-scandales" éclaboussant le bouc émissaire du moment que de regarder la merde qu'ils ont sous le nez ; une rigueur à géométrie variable et un sens des priorités curieux selon qu'il s'agisse de défendre des mixtures douteuses à gros potentiel financier ou de chercher des poils de cul dans des études de traitements qui ne rapportent rien aux labos ... et qui accessoirement visent à éviter une cascade de procédures en justice pour déni de soin

La question est de savoir comment interpréter ces chiffres. Si c'est pour dire qu'il y a complot ou manipulation de l'opinion, que dire des centaines de milliers de victimes dans le monde ? Le complot serait mondial, comme celui visant l'interdiction de traitements soit disant efficaces, ou encore les études pipotees pour torpiller Raout. C'est quand même tiré par les cheveux,! Ensuite, le COVID a connu des pics saisonniers qui lissent la moyenne. Et puis c'est 12% des décès pour 2% d'hospitalisations : pas de doute sur la gravité de la maladie. Un complot en théorie est associé à une notion de secret ; peut t-on parler de complot lorsque les informations existent, qu'elles sont accessibles à tous, mais que les gens ne s'informent pas ... parce qu'on use ad nauseam de raccourcis stupides pour discréditer tout ce qui contredit ou altère le narratif officiel ? à mon sens non , mais cela n'a pas d'importance. Oui je pense que parler de manipulation de l'opinion est plus approprié , ces stats démontrent tout simplement que confiner toute une population pour soit disant éviter la saturation des hôpitaux n'avait aucun sens , que même si la durée d'hospitalisation pour le covid est supérieure à celle d'autres hospitalisations, elle n'a jamais représenté un risque de débordement inéluctable , et qu'on a menti pour favoriser le consentement à des mesures extrêmes. Pourquoi partout dans le monde ? déjà il me semble que ce n'est pas le cas , même aux US certains états ont confiné et imposé des mesures strictes et d'autres non ; mais tout le monde oublie qu'il y a eu une simulation de pandémie mondiale à base de coronavirus en octobre 2019 organisée par la fondation BMG et le WEF , où des dirigeants de labos pharma, médias, et autres entreprises étaient présents ... ça ne s'invente pas ... et l'OMS est aussi une interface conduisant à harmoniser les pratiques à l'échelle mondiale. Les chiffres officiels , et plus encore les extrapolations fondées sur des modélisations douteuses qui ne tiennent pas compte de l'évolution naturelle du virus ni des stratégies thérapeutiques adoptées, n'ont aucune valeur lorsqu'ils sont fondés sur des tests incapables d'établir un diagnostic d'infection fiable , et que les majorations tarifaires ou autres considérations conduisent à imputer tout et n'importe quoi au covid. Concrètement, cela signifie que personne ne peut déterminer sérieusement à quel niveau se situe la mortalité DU covid dans le monde. Lorsqu'on reste lucide sur les insuffisances en matière de mesure des effets de la pandémie , on comprend que les chiffres officiels ne sont qu'un grand flou artistique. Je ne sais pas d'où sortent les 12% , mais admettons , qui détermine à quoi ces décès sont liés ? au virus , ou au soin tardif ? n'oubliez pas que les gens confinés ne pouvaient appeler le 15 qu'en cas de détresse respiratoire , c'est à dire souvent trop tard. L'interdiction du soin précoce est spécialement marquée en France , pour le reste du monde c'est l'étude frauduleuse du Lancet qui a contribué à ne plus recommander le traitement à base d'HCQ , mais sans l'interdire ; cette étude grossière a beau avoir été rétractée , cela n'a rien changé ; mais d'autres traitements , dont l'ivermectine , ont largement été prescrits dans le monde. On a surtout fait en sorte que ça ne se sache pas, parce qu'aucune autorisation d'urgence pour un vaccin n'aurait pu être délivrée s'il existait un seul traitement efficace à 50% et + . Tout est là.

j'en ferai un sujet à part entière parce que je pense qu'il le mérite , mais je recommande vivement à tous cette video , non pas pour influencer qui que ce soit , mais pour confirmer et aller au delà de mes propos ici et pour que chacun ait toute l'information nécessaire au vu du cursus de son auteur, on peut difficilement l'accuser de charlatannisme ... https://bonsens.info/paroles-dexperts-pourquoi-un-moratoire-sur-les-arn-est-urgent-et-necessaire/

pas la peine de caricaturer , les tests PCR n'ayant aucune valeur probante , l'imputation des décès constatés AVEC un test covid positif n'en a pas plus ; et vous pouvez vous contorsionner dans tous les sens , vous n'avez rien pour prouver le contraire ; que du blabla .. en revanche , constater sur les courbes de données hospitalières que TOUTE l'activité hospitalière hivernale a été imputée au covid , alors que les infections respiratoires de toutes sortes représentent environ 60 000 décès par an , démontre une totale incohérence dans les données communiquées lol les "éminents youtubeurs" étant des scientifiques de haut vol en l'occurrence, je me félicite de ne pas suivre la bouillie prémâchée de médias subventionnés ou de VRP de l'industrie pharma , heureusement que ces supports existent et permettent à des voix dissonnantes de s'exprimer dans cette société puante qui cherche à imposer des dogmes en éliminant le débat scientifique ou en censurant tout ce qui ne cadre pas avec la propagande pourrie qui prévaut depuis plus de 5 ans ... si c'est ça que vous appelez "démocratie" .... Oui, on a mis les moyens pour monter des études bidons financées par le lobby pharma, ou des organes de fact-checking spécialistes de rien qui se contentent de "blanchir" des mensonges, ou pour engraisser les médias de telle sorte à ce qu'ils troquent leur devoir d'investigation contre un vulgaire rôle de propagandiste ... les enjeux financiers sont colossaux ... vous croyez que la quantité compte plus que la qualité ? C'est justement parce que je suis très difficilement influençable que je ne suis pas bêtement la bouillie officielle , et que je suis une des rares ici à poster des sources sérieuses et des éléments factuels , et à ne pas me limiter à du blabla inconsistant qui ne prouve rien ... les gourous ne sont pas où vous le croyez , seuls ceux qui ont le pouvoir et les moyens peuvent imposer des dogmes aux masses , et dans le doute, chercher à qui le crime profite le plus est l'un des meilleurs moyens de séparer le bon grain de l'ivraie.

bonjour, je pense que c'est vous qui le faites exprès parce que ce n'est pas la 1ère fois qu'on en parle , et j'ai déjà donné tous les éléments qui démontrent que ces produits sont expérimentaux : 1. la date de fin de l'essai clinique de type 1/2/3 dans ClinicalTrials à fin 2023 (pour Pfizer) , avec une vaccination qui commence début 2021 2. l'AMM conditionnelle (les mots ont un sens) , une autorisation d'urgence qui est justement délivrée lorsque toutes les études exigibles à la mise sur le marché d'un vaccin ne sont pas communiquées aux autorités sanitaires , en l'occurrence : biodistribution , pharmacocinétique, génotoxicité, immunotoxicité, cancérogénicité ... un détail 3. les composants nanolipidiques utilisés pour la 1ère fois sur l'homme : ALC-0159 et ALC-0315 4. le code génétique lui-même , avec sa combinatoire totalement synthétique (AYGC) ... inexistant dans le monde terrestre 5. le communiqué du Vidal fin 2020, qui indiquait clairement que ces produits n'avaient pas été étudiés sur les plus de 75 ans (le public cible) , les formes graves (un détail ) , et la transmission ... alors qu'on a viré comme des malpropres des soignants sous ce prétexte et qu'on a quasi obligé par culpabilisation les gens à se vacciner pour soit disant protéger leurs proches âgés Ce sont des vaccins géniques expérimentaux , et à ma connaissance , c'est bien la 1ère fois qu'on vaccine des milliards d'individus avec ce genre de procédé, qui n'était utilisé que sous forme de traitements de thérapie génique pour des maladies graves en stade avancé (cancers ...) Remettez vos connaissances à jour , il y a bel et bien des enzymes qui permettent la retrotranscription d'ARN en ADN , et ça fait des années qu'on le sait https://www.aimsib.org/2022/03/20/retrotranscription-et-integration-dans-le-genome-de-larn-viral-et-ou-vaccinal-que-sait-on/ et c'est justement parce que l'ARN messager a une courte durée de vie qu'il a été encapsulé dans des nanoparticules lipidiques

1. Si on avait eu ces connaissances, les traitements auraient été prescrits, en France comme ailleurs. 2. Le confinement était assorti du port du masque, de consignes d'âge d'aeration, de lavage des mains etc. Il ne s'agit pas de confiner des malades avec des non contaminés mais d'éviter la prolifération. 3. Donc tout était prévu : être sympa avec Raoult puis le dezinguer ? Quel complot ! Les scientifiques qui ont la possibilité de s'exprimer, au même titre que Raout ont expliqué pourquoi ses études ne prouvaient rien. 4. Les vaccins ont été testés avant leur mise sur le marché. On a même établi que l'Astra Zeneca était moins efficace que les autres. On a certes agi dans l'urgence, comme Raoult, mais entretien les deux stratégies, on a bien vu celle qui fonctionnait, même si les mutations du virus l'ont plutôt affaibli. A ce propos on expliquait bien que l'efficacité du vaccin était moindre après mutation, le temps de l'adapter. 1. J'aimerais le croire , mais non , tout a été fait pour éliminer les traitements précoces et les médecins de ville de la boucle ; ceux qui sont passés outre en prescrivant des traitements à leurs patients ont été convoqués par l'ODM , et pour certains suspendus. https://www.youtube.com/watch?v=nzcRGICEfho 2. Le confinement aurait eu du sens s'il s'était limité à des personnes malades avec symptômes ; et les masques , c'est en théorie pour protéger les autres de ses miasmes , pas pour se protéger soi même ... si ces mesures étaient aussi évidentes et efficaces , pourquoi n'ont t-elles jamais été utilisées dans le passé ? pourquoi aucune étude avant 2020 ? 3. Il y a un vieux contentieux entre le Pr Raoult et certaines personnes de l'Inserm et autres d'une part ; et d'autre part, une volonté absolue de laisser croire aux gens que la seule solution de sortie de crise était la vaccination ... si les gens avaient été soignés en amont , sans complication , les vaccins n'auraient eu qu'un intérêt modéré , les labos n'auraient même pas pu obtenir une AMM conditionnelle si un seul traitement était reconnu efficace à au moins 50% 4. Les vaccins n'ont été testés que jusqu'à 2 mois après la seconde dose , c'est à dire même pas le temps nécessaire pour connaitre leur durée de protection ... certaines études ultérieures indiquent que les anticorps chutent à partir de 3 mois , sans apporter de mémoire immunitaire ; on n'a rien vu du tout , la vaccination a coincidé avec l'évolution du virus vers des variants bien moins pathogènes , personne ne peut sérieusement distinguer les effets d'une évolution naturelle de ceux d'une efficacité vaccinale

bonjour, et bonne année, vous avez déjà entendu les promoteurs de ces vaccins dire qu'ils n'avaient pas été étudiés sur les plus de 75 ans, les formes graves, et la transmission ? moi non, et je pense que l'écrasante majorité des gens qui se sont fait vacciner ont pris ces vaccins expérimentaux pour des vaccins classiques ; vous pensez bien que si l'on avait mis en avant le fait qu'ils étaient basés sur une technologie jamais éprouvée à grande échelle , ils n'y seraient pas tous allés en courant Inutile de me faire un cours sur la vaccination , CE vaccin n'est en rien comparable aux vaccins classiques , on injecte le code génétique de fabrication de la protéine spike , sans maitriser les quantités produites , ni la biodistribution, et notamment la durée de persistance de ces protéines dans l'organisme , potentiellement délétère ; et je ne parle pas des études de génotoxicité, immunotoxicité et cancérogénicité non communiquées par les labos aux autorités sanitaires , d'où l'AMM conditionnelle. Là où un vaccin à virus atténué ou inactivé va mimer une mini infection pour permettre la fabrication d'anticorps , on a X protéines spike actives qui se baladent librement dans l'organisme pendant 1 à 2 semaines avant d'être neutralisées par des anticorps ... au mieux. Les risques ne sont absolument pas comparables. C'est justement parce que je regarde en face ce qui s'est passé que je pense ce que je pense , j'ai pris la peine d'analyser les stats de mortalité de l'Insee par lieu de décès , et elles sont édifiantes ; idem pour l'analyse statistique des données hospitalières ou des Ehpad dont j'ai posté X fois la video ; je suis plus que convaincue que le non-soin décrété explique une bonne part des décès , de même que l'imputation au covid de décès de personnes ayant 2 à 3 comorbidités contribue à fausser les données. Je ne crois pas me limiter à vous dire que je ne partage pas vos opinions , je vous dis aussi pourquoi et je poste souvent des sources pour étayer mes propos ; le problème est que si vous confondez des faits avec des opinions , et que vous éludez toutes les sources auxquelles je me réfère, on ne s'en sortira pas ... Bonne nuit Tout cela est du cinéma pour impressionner les masses , non seulement les stats de l'ATIH évaluent le nombre de patients covid à 2% de la totalité des patients hospitalisés en 2020 , avec certes une durée d'hospitalisation plus longue ... mais les décideurs n'ont jamais eu recours aux nombreux lits des cliniques et hôpitaux privés https://www.nexus.fr/actualite/sante/rapport-fracassant-atih-covid/

"Depuis leur introduction, en décembre 2020, les vaccins contre la COVID-19 ont permis de réduire d’au moins 57 % le nombre de décès dus à la pandémie, sauvant ainsi plus de 1,4 million de vies dans la Région européenne de l’OMS. Telles sont les conclusions d’une nouvelle étude de l’OMS/Europe [Janvier 2024] qui révèle que le nombre de décès connus dus à la COVID-19 dans la Région, qui s’élève actuellement à 2,5 millions, aurait pu atteindre 4 millions en l’absence de vaccins. " https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region--a-new-study-finds Mais cette nouvelle étude, ne faisant que confirmer la multitude de celles déjà existantes, ne peut bien évidemment qu'être la résultante du complot mondial de désinformation de BigPharma ! ... entre l'OMS dont l'un des plus gros contributeurs est un "bienfaiteur de l'humanité" fou de vaccins , et l'Europe représentée par une présidente de commission qui refuse de dévoiler les sms au PDG de Pfizer , ou caviarde les contrats lorsque les parlementaires demandent à les consulter , on tient là la crème de la crème de l'objectivité et de la rigueur scientifique Mais à part ça , est ce que vous vous êtes intéressé au contexte et à la méthodologie de cette étude ? ou seule la conclusion vous suffit ? Entre autres, les calculs s'appuient sur un nombre de "décès attendus" basé sur des hypothèses douteuses , et sur une efficacité vaccinale théorique .. autrement dit des estimations rapportées à des estimations ... du vent quoi Comme je l'indiquais dans mon post , la valeur probante de toutes les études sur l'efficacité vaccinale est proche du néant si on fait l'impasse sur la moindre virulence des variants en circulation , ou sur les décès liés à d'autres facteurs que le virus ; ça sert surtout à se faire plaisir et à continuer la propagande , sans jamais creuser le sujet des effets secondaires graves ou des décès liés aux vaccins

1/ Oui bien sûr, à double titre ; d'abord parce que soigner au plus tôt , même partiellement , peut éviter l'aggravation par sur-réaction inflammatoire ou immunitaire, ensuite parce que le paracétamol a le mauvais gout d'épuiser les réserves de glutathion qui est un antioxydant majeur de l'organisme, et donc potentiellement d'aggraver l'infection. Pour la grippe, les médecins prescrivent souvent des antibiotiques aux personnes âgées qui sont plus sujettes à des co-infections bactériennes. Savez-vous que la 2ème vague de grippe espagnole était essentiellement d'origine bactérienne ? Oui, on peut admettre que le virus était non maitrisé au tout début de la crise , mais dès avril/mai 2020, on savait qu'il engendrait aussi des micro-caillots invisibles aux examens habituels expliquant les embolies pulmonaires, crises cardiaques et avc ... la prescription d'anticoagulants et d'angioscanners , conjuguée à la surveillance de la saturation en oxygène , aurait donc pu être pratiquée au plus tôt par les médecins de ville , ce qui aurait eu le mérite de soulager de nombreux malades , éviter les cas sévères, et désengorger les hôpitaux 2/ Le confinement général est une fausse bonne idée à partir du moment où le virus a circulé dès 2019 , confiner des personnes potentiellement infectées avec des personnes saines , sans aération par la limitation des déplacements à l'extérieur , et avec la promiscuité et la durée d'exposition que cela implique , est plutôt contreproductif ; c'est dans le cercle familial et d'amis qu'on se contamine le plus, c'est juste logique. Pour une contamination à l'extérieur, combien de contaminations secondaires parmi ses proches ? 3/ Les égards initiaux pour le Pr Raoult n'ont été qu'une nuage de fumée visant à afficher une fausse neutralité politique , et une certaine hypocrisie lorsqu'on sait que certains politiques ou leurs proches se sont fait soigner à l'IHU ; la violence du harcèlement qu'il a subi par la suite des médias subventionnés et d'un petit groupe d'inféodés au lobby pharma ne laissent pas l'ombre d'un doute sur leurs intentions ... qui n'avaient rien à voir avec la rigueur scientifique lorsqu'on voit parallèlement leur silence assourdissant sur les études ultrabiaisées à frauduleuses de leur camp. Quand vous parlez de la quasi totalité des scientifiques, c'est faux, seuls ceux qui avaient tribune libre dans les médias ont pu s'exprimer , c'est à dire pas grand monde. 4/ il n'y a aucune preuve d'efficacité des vaccins , juste des suppositions et extrapolations construites sur des modèles douteux ; l'énorme biais des études était la moindre virulence des variants en circulation , qui peut dire avec certitude et objectivité si c'est un variant contagieux mais peu pathogène comme Omicron qui a mis fin à l'épidémie ou des vaccins ? intéressez vous au reste du monde et vous verrez que le virus a régressé partout , certes avec décalage dans certains pays , mais quel que soit le taux de vaccination. L'inocuité de ces produits n'est pas un sujet secondaire , sans quoi on s'injecterait de l'eau de javel ou du gel hydroalcoolique ... Bonnes fêtes de fin d'année.

Bonjour, Je trouve ça sympa de dire bonjour et bonne journée dans les posts comme vous le faites .. mais c'est aussi une politesse élémentaire de respecter les propos de ses interlocuteurs au lieu de les déformer systématiquement pour rajouter une couche de propagande et de moraline. J'ai suffisamment de liens avec du personnel hospitalier pour ne pas avoir besoin de vos leçons, si vous n'avez pas encore compris que je ne désigne pas les soignants comme responsables de ce gros foutoir qu'a été la gestion du covid , c'est que vous le faites exprès pour vous faire l'avocat d'un corps de métier dont vous avez fait partie , alors que rien ne le justifie ... sauf peut être pour ces soignants "pestiférés" qui ont été honteusement rejetés parce qu'ils n'ont pas voulu prendre de risques avec des produits expérimentaux, sous prétexte qu'il y avait risque de contamination des malades , alors qu'on savait dès le début que ces produits ne protégeaient pas contre la transmission ... belle hypocrisie ... Eux , avaient bien besoin d'être soutenus et défendus lorsqu'ils se sont retrouvés du jour au lendemain sans revenu , et là il n'y avait personne. Cela dit, il faudra juste m'expliquer en quoi le fait d'avoir géré des malades au stade avancé à l'hôpital contredit le principe que ces malades auraient du être pris en charge au stade précoce pour , justement , leur éviter d'évoluer vers la gravité et être hospitalisés. Ce que vous appelez des faits ne sont que des sophismes grossiers et des corrélations temporelles qui ne prouvent rien ; pourtant, on sait dire que "corrélation n'est pas causalité" lorsqu'on parle de victimes d'effets secondaires des vaccins. Mais pour prétendre que le confinement était soit disant efficace parce que les courbes baissaient , alors que les gens ne se testaient pas, crevaient chez eux sans être pris en compte dans les chiffres, ou que les hôpitaux pratiquaient un tri ... au diable les principes de causalité ... idem lorsqu'on prétend que les vaccins étaient efficaces parce que l'épidémie régressait , alors qu'on constatait parallèlement une bien moindre virulence des variants en circulation Bref, inutile de refaire l'histoire, voir très très peu de masques dans les transports ou magasins et des chiffres de vaccination qui s'écroulent, me semble être la meilleure preuve qu'une grande majorité n'est pas dupe de ce narratif aussi simpliste que mensonger. Je vous souhaite de belles fêtes de fin d'année , puisse cette nouvelle année chasser la peur irrationnelle et les traumatismes d'une période marquée par une sale propagande qui ne profite qu'à une minorité , et apporter à chacun santé et bonheur, mais aussi la sérénité, la sagesse et le discernement indispensables à une bonne appréhension des véritables menaces contre l'humanité.

Ce n'est pas seulement un point de vue , mais des faits pour la plupart des points ; et je pense avoir posté suffisamment de sources sérieuses pour le confirmer - en plus nuancé , ce sont les mesures extrêmes et le non-soin en amont des hôpitaux qui ont rendu ce virus plus grave qu'il ne l'était - statistiquement, c'est un fait lorqu'on retire tous les décès liés au non-soin ou au soin tardif , le rivotril en Ehpad et la stratégie de tri dans les hôpitaux, les décès d'autres pathologies imputées au covid ... - aucune étude sur un confinement généralisé avant 2020 , ça n'a tout simplement jamais été pratiqué , même dans des épidémies bien plus mortelles ; et toutes les études ultérieures ont démontré l'inefficacité et les nombreux dégats collatéraux de cette mesure ubuesque - le protocole de Raoult fonctionne , ce n'est pas un traitement miracle , mais il aurait pu épargner des vies - le vaccin a au mieux une efficacité très limitée du fait de la mutation constante et rapide du virus , et on ne peut pas parler d'efficacité sans parler d'inocuité ; c'est justement là que le bat blesse puisque des études majeures n'ont pas été communiquées avant vaccination

Merci pour ce moment de franche rigolade

Heureusement que l'Etat a pensé aux gens sans jugeotte et sans arguments en leur fournissant un prêt-à-penser et des mots-valises jokers pour leur permettre de prendre la tangente lorsqu'ils n'ont rien à opposer à des faits ou à des études sérieuses ... et histoire de leur faire croire que la normalité , c'est de devenir un réceptacle à bouillie prémâchée ... que deviendraient t-ils sinon ?

bonjour, d'abord comprenez bien que je ne suis pas ici pour avoir raison , je n'ai pas besoin de ça , mes idées sont faites et je sais à quoi m'en tenir à titre personnel ; ce sont les faits qui sont indiscutables, le tout étant de les regarder objectivement et ne pas avoir peur de remettre en cause ses croyances ; je me rends compte que le narratif officiel et la peur irrationnelle instillée quotidiennement pendant plus de 2 ans sont bien trop ancrés (même 4 ans plus tard) pour y parvenir pour une grande part de la population. C'est triste mais c'est comme ça. je n'ai pas la prétention de tout savoir mais je sais en tout cas ce que je ne veux pas ... cette société de l'arbitraire, des mesures sanitaires infondées scientifiquement, du non-soin, du pass sanitaire et de la division/stigmatisation des voix dissonnantes, de l'imposition par des moyens douteux de produits expérimentaux, de la mise au rebut d'un personnel soignant récalcitrant qu'on avait l'hypocrisie d'applaudir tous les soirs quelques mois avant ... n'a rien d'une politique sanitaire saine (même imparfaite) et si j'insiste encore sur ce sujet polémique qui dure depuis 4 ans , c'est parce que les aberrations et dérives observées pendant cette crise ne me semblent qu'un prélude , les premières d'une longue série. La peur est le carburant des sociétés totalitaires établies ou en devenir ... et on ne s'en prive pas sur d'autres sujets C'est donc là que nos opinions divergent , vous semblez croire que tous ces errements ne sont que des erreurs de jugement ou de l'impréparation liées à un contexte exceptionnel , quand moi je pense qu'il y a d'innombrables preuves d'actions délibérées : l'interdiction d'une molécule en vente libre pendant 70 ans à peine 2 mois avant le début officiel de la pandémie, l'organisation d'une simulation de pandémie de coronavirus quelques mois avant , la mise sur la touche des médecins de ville et l'interdiction du soin en phase épidémique malgré une situation sinistrée des hôpitaux, le harcèlement continu hallucinant d'un expert en maladies infectieuses reconnu mondialement , les études frauduleuses , les menaces de mort , les injonctions paradoxales ou absurdes, la censure et la stigmatisation de toute voix dissonnante , l'élimination du débat contradictoire .................... Si cette crise n'est pas un moyen de ... , elle a constitué en tout cas une opportunité pour tester le consentement des populations ... Il ne s'agit donc pas seulement de divergences sur des questions scientifiques et médicales , mais aussi d'une opposition entre des conceptions différentes de la démocratie , des libertés fondamentales , de la société ... entre ceux qui sont prêts à tout pour une illusion de sécurité et ceux qui n'acceptent pas ces dérives dangereuses. C'est comme si nous parlions 2 langues différentes , alors pas de souci , j'ai compris depuis un moment que l'échange était impossible avec des personnes qui ne veulent pas voir la réalité en face ou prendre un peu hauteur pour avoir une vision d'ensemble. Bonne journée.

Vous n'êtes pas en aparté ici ... mais ce qui est amusant dans vos conseils , c'est de faire croire que la sphère des covidistes a de vrais arguments face à des éléments factuels ou des études scientifiques qui disent l'exact contraire de ce qu'ils croient ... à part la propagande pourrie qui a bien pris l'eau depuis 4 ans , il n'y a rien .. alors oui, le plus sage quand on n'a rien de pertinent à dire est de se taire ça me fait penser à ça tiens

Bonjour, J'ai moi aussi une expérience dont je ne parle pas , quel intérêt d'utiliser des arguments d'autorité lorsqu'on sait qu'une expérience individuelle ne suffit pas pour expliquer les choses ni pour prouver quoi que ce soit ? il faut de l'humilité pour en convenir , et je suis sure qu'on peut trouver des tas de soignants qui ne l'ouvrent pas pour ne pas avoir d'ennuis qui ne rejoignent pas l'opinion dominante ... c'est ça la réalité aujourd'hui, on fait taire ou on invisibilise les avis scientifiques dissonnants en poussant à l'autocensure tous ceux qui craignent des représailles sur leur carrière J'ai du poster sur plusieurs fils traitant du covid un article qui évoquait la découverte du CHU de Besançon en avril ou mai 2020 , à savoir que les embolies pulmonaires de patients, qui avaient pourtant une capacité respiratoire suffisante, s'expliquaient par des micro-caillots invisibles aux examens classiques ... cette découverte a changé les pratiques en généralisant les angioscanners et les anticoagulants .... comment un soignant qui ne s'informe pas de l'actualité dans ce domaine peut soigner avec efficacité ses patients ?? En comprenant que le covid est aussi une maladie vasculaire , on explique les embolies pulmonaires , les avc , et crises cardiaques , et on comprend l'intérêt d'administrer au plus tôt des anticoagulants , et de faire systématiquement des angioscanners pour les cas avancés. Une étude en Chine sur 10 millions de personnes dites "positifs asymptomatiques" a démontré qu'il n'y avait pas eu un seul cas de contamination ... 10 millions !! Ce ne sont que des exemples de ce que , même des gens bardés de diplômes et avec une grande expérience de terrain, ne peuvent pas savoir s'ils ne s'intéressent pas à l'actualité scientifique ; on critique l'IHU , mais cet institut est le premier à avoir parlé d'hypoxie heureuse et de l'intérêt des malades modérés d'avoir un oxymètre , de l'oxygène haut debit plutôt que des intubations parfois mortelles pour les malades qui ne les supportaient pas , des variants (sujet sur lequel certains pseudo sachants ont d'abord ridiculisé les affirmations du Pr Raoult avant de les admettre plus tard , bien sûr sans jamais reconnaitre qu'ils s'étaient lamentablement plantés avant) .... Tout cela , ce sont des faits ; de même que l'analyse statistique des données de l'Insee , faite par un ancien statisticien de cet institut , est largement reproductible par toute personne souhaitant vérifier la fiabilité de l'analyse ; on ne peut pas faire mieux que ça ... ceux qui se contentent de conclusions évasives genre "on fait dire aux chiffres ce qu'on veut" ne veulent tout simplement pas admettre la réalité Je la reposte pour mémoire https://www.youtube.com/watch?v=MLMGnfeu_zk Les 7% , c'est histoire de dire qu'on essaie de mesurer combien de personnes ont eu un test positif , mais ça ne veut strictement rien dire , c'est un chiffre maximisé qui ne correspond à rien puisque les tests ne distinguent pas le mort du vivant (voir vidéo postée plus haut) , et que positif ne veut pas dire malade. Ma conception de la vie ne va pas dans le sens d'un zéro risque illusoire qui ne ferait que diviser et dresser les uns contre les autres , et servir de prétexte à des restrictions de liberté de plus en plus grandes , le remède ne doit pas être pire que le mal contre lequel on prétend lutter. Bonne journée.