colibri33

Tout à fait. Et on peut dire que l'UE entretient ce système avec son élargissement à des pays low cost , ou des paradis fiscaux au sein même de cette fausse union où les pays membres se tirent dans les pattes , et ne fait que déplacer les problèmes d'un endroit à l'autre au seul bénéfice des multinationales. Les dirigeants français poussent même le vice à faire croire que réduire les cotisations et impôts a un effet sur l'hémorragie d'emplois en France alors que ces gabegies finissent en hausses de salaires de cadres dirigeants et de dividendes. On a donc suffisamment de recul pour comprendre qu'il y a un juste équilibre à trouver entre les prix et l'emploi ; si ce qu'on perd en prix est inférieur à ce qu'on gagne en qualité, autonomie , santé économique, emplois productifs , recul du chômage et de la pauvreté ... le jeu en vaut la chandelle Et je pense que c'est le calcul fait par Trump dans ses décisions dont la logique échappe à ceux qui se sont résignés à tuer la production en France et à nous rendre dépendants en tout La logique expliquée par un entrepreneur américain https://x.com/Trump_Fact_News/status/1907810832093753462

pas plus qu'on ne le fait sur l'impunité d'autres politiques dans des affaires enterrées ...

Non. Ce que je dis , c'est que c'est à partir du moment où le vote RN progressait que ces pratiques courantes dans tous les partis ont été dénoncées partiellement ... pas avant , alors qu'il y avait largement moyen de déceler ces pratiques par des rapprochements basiques entre le travail des députés européens RN et les fonds attribués pour l'embauche d'assistants parlementaires Et c'est justement parce que MLP est candidate favorite pour 2027 que l'inéligibilité avec exécution provisoire a été prononcée ; c'est dit en clair dans le jugement. Vous confondez causes et conséquences.

Et ... ça rejoint ce que je disais dans le précédent message Partant de là, s'il est établi que le Parlement européen avait connaissance de ces pratiques dès le début , la question de négligence/défaillance et peut être même de prescription des faits se pose ; comme dans l'affaire Kerviel citée par la défense S'il est de surcroit établi que ces pratiques étaient courantes dans tous les partis et connues de longue date , on pourrait en déduire que la dénonciation des faits au moment où le vote RN progresse devient une arme politique Cela n'éluderait pas pour autant les faits et ne signifierait pas qu'ils ne doivent pas être sanctionnés , cela mettrait néanmoins en lumière la responsabilité du Parlement européen dans la poursuite de ces pratiques , et démontrerait également qu'on est bien face à une justice sur commande. Et au delà , cela remettrait en cause l'inéligibilité avec exécution provisoire , à la fois parce que MLP n'est plus présidente du parti ni députée européenne , et parce qu'il n'y a pas lieu à récidive lorsque la position du Parlement européen est moins ambigue qu'elle ne l'a été pendant des années. Sur les faits en eux-mêmes , oui ils sont avérés , au moins en partie pour les emplois qui n'ont rien à voir avec des fonctions d'assistants parlementaires ; pour le reste , c'est plus discutable dans la mesure où la compétence , l'expérience et la confiance entrent en ligne de compte lorsqu'on utilise du personnel ancien pour mutualiser les tâches aux niveaux national et européen et que les axes de travail ne divergent pas beaucoup.

Ok , pas avec le front républicain , mais avec la progression du vote RN Les faits ont commencé en 2004 , et dénoncés par le Parlement européen en 2015 ...

En entreprise , on met en place des outils de gestion et de contrôle pour déceler les anomalies et dysfonctionnements , et des procédures pour sécuriser les flux financiers ... pourquoi ce qui est largement possible à petite échelle ne l'est pas à l'échelle d'institutions nationales ou européennes qui brassent des milliards et ne manquent pas de moyens pour garantir la bonne utilisation de l'argent public ? Qui peut croire qu'en 10 ans , on n'ait pas été capable de faire un rapprochement entre le travail des parlementaires européens et les fonds attribués pour l'embauche d'assistants ? la vérité est que tant que le RN servait de courte échelle pour faciliter l'accès au pouvoir de n'importe qui grace au front républicain , tout allait bien , mais dès que ce même RN est en passe d'accéder au pouvoir , on sort les dossiers ... L'hypocrisie est précisément dans le fait d'avoir connaissance de pratiques illégales ou borderline , les accepter pendant des lustres , et se découvrir une âme de justicier lorsqu'il s'agit d'éliminer ceux qui dérangent en faisant croire qu'ils constituent des exceptions Dans cette affaire, on ne manque pas de témoignages qui affirment que ces pratiques sont très courantes ; c'était pareil dans l'affaire Fillon , pour contourner les lois de moralisation de la vie publique , les parlementaires embauchaient le fils , la femme, le neveu ... du voisin et vice versa , avec parfois de véritables emplois fictifs , et donc de l'enrichissement personnel Et non je ne préconise pas de passer l'éponge , mais d'appliquer des sanctions strictement proportionnées aux faits incriminés , sans extrapolation infondée sur des risques de récidive ou de troubles à l'ordre public , et en respectant la liberté de l'électeur ; j'en dirais autant quel que soit le parti incriminé , le processus démocratique ne doit pas dépendre d'une justice sur commande Je ne suis pas dans le "tous pourris" mais je constate , à travers les affaires de ces dernières années , que seuls des partis ou personnalités qui dérangent à un moment donné sont visés par la justice aux bons moments , ou écopent de condamnations lourdes ; pendant que des affaires concernant des fats bien plus graves sont enterrées pendant des années ou finissent par des non lieux ou des sanctions symboliques ; j'en ai déjà cité un bon nombre et je suis loin d'être exhaustive

Si si , la majorité des emplois listés étaient des emplois d'assistants parlementaires ... je vous invite à consulter le tableau détaillé du délibéré Et S'il y avait des preuves d'enrichissement de la famille et des amis , je pense que les juges n'auraient pas manqué de le mentionner ... Le contribuable finance aussi bien l'AN que le Parlement européen , et que le RN ait beaucoup de députés européens ou non ne change rien à la contribution nette de la France à l'institution ; moi j'aurais plutôt tendance à focaliser sur les salaires et le train de vie dispendieux des technocrates européens qui ne nous apportent que la concurrence déloyale , le chômage et la misère , la guerre et la ruine économique ... et qui font tout pour échapper à la justice lorsqu'elle les vise ... chacun ses priorités

Oui normal , comme il aurait été normal et honnête pour les médias et autres intervenants à la TV de préciser les choses en faisant le distingo de la période JMLP de celle de MLP , alors que la plupart de ceux qui se cachent derrière la justice pour faire valoir leur idéologie politique justifient la sévérité de la décision par les montants globaux sans tenir compte des reversements déjà faits Ces reversements font suite à des procédures administratives en répétition de l'indu , des sommes versées par erreur par le Parlement européen , et restituées , il n'y a donc pas lieu de les mentionner dans le lot des emplois contestés cela dit l'essentiel n'est pas là , il ne s'agit pas de chipoter sur des montants , mais de souligner la rigueur à géométrie variable dont on fait preuve lorsqu'il s'agit de justice ; les assistants Mc Kinsey de la macronie sont 100 fois plus ruineux que des assistants parlementaires , et font doublon avec les hauts fonctionnaires qui nous coutent déjà un bras , mais ça n'émeut pas les "épris de justice" qui se manifestent dans cette affaire ; laver plus blanc que blanc , oui , mais il y a des limites

Et les assistants parlementaires européens faisant le même travail que ceux de l'AN , et n'étant pas forcément basés à Bruxelles ou Strasbourg, il est impossible de trancher sur la répartition de leurs tâches ; ok pour le garde du corps et autres postes différents , mais pas pour la majorité qui sont des emplois d'assistants parlementaires

Bah déjà il faut arrêter de parler de 4 millions d'euros , ou de sommes faramineuses qui justifieraient la décision , en éludant le fait que ce montant comprend la période JMLP , et ne tient pas compte des sommes recouvrées

Possible que l'effondrement soit un objectif ... https://crowdbunker.com/v/aJRBXUqkLEw

c'est faux , puisque sur les 4,3 millions évalués , 1,1 million ont été recouvrés par le Parlement européen (voir délibéré plus haut)

Les troubles à l'ordre public seraient bien plus importants si la liberté des électeurs du RN était piétinée par une justice instrumentalisée , il semble qu'on n'y ait pas pensé ou qu'on s'en foute combien de ministres avec des casseroles aux fesses sous Macron ? ça a empêché la terre de tourner ? Alors l'idée n'est pas de banaliser des détournements de fonds publics , mais de relativiser en fonction de conséquences bien plus graves

Soit le Parlement européen avait une parfaite connaissance de ces pratiques courantes dans tous les partis et a longtemps fermé les yeux dessus , et a fait mine de les découvrir un beau jour en 2015 pour éliminer politiquement un parti eurocritique ... Le travail d'un assistant parlementaire européen est le même que celui exercé au niveau d'un Parlement national , il englobe aussi la communication avec les électeurs , comment fait t-on pour distinguer l'un de l'autre ? c'est normal qu'il y ait contestation s'il y a eu mutualisation des tâches Non le risque de récidive n'est pas évident , d'autant plus après une procédure en justice pour des faits connus et tolérés de longue date

bah j'ai vu les tableaux détaillés dans le délibéré , et il n'y a pas de rémunération délirante ; à part le garde du corps (environ 5 à 6000 euros bruts par mois) , le reste tourne entre 2.5 et 4 000 euros bruts https://lesjours.fr/ressources/document/delibere-marine-lepen/delibere-marine-lepen.pdf alors oui, pour être objectif , on pourrait dire que l'enrichissement personnel pourrait se faire sur les économies du parti , mais vu sa situation financière , je ne crois pas que la marge de manoeuvre soit énorme ... et à côté des 2.5 milliards de Mac Kinsey pour ne citer que cette affaire , c'est peanuts ... ça ne vaut pas de supporter encore 5 ans de la crèmerie macroniste

1/ Pour être précis parce que pas grand monde ne l'est , MLP est jugée coupable d'un détournement de fonds publics de 475 K€ de 2009 à 2016 en tant qu'auteur, dont 340 K€ ont été recouvrés par le Parlement Européen , et de 1.8 M€ en tant que complice ; le reste étant imputé à d'autres députés , dont la garde rapprochée de JMLP évaluée à 1.1 M€ de 2004 à 2009 2/ la loi Sapin 2 est postérieure à la plupart des faits et a été appliquée rétroactivement sous prétexte de laver plus blanc que blanc ; rien n'obligeait les juges à faire preuve d'un tel zèle en considérant les faits antérieurs pour justifier leur décision et interférer dans le processus démocratique 3/ une justice sélective n'est pas la justice , au delà des juges qui examinent des faits et rendent une décision , il y a ceux qui désignent en fonction de leurs intérêts politiques ceux qui doivent être poursuivis en fermant les yeux sur le reste ; là est l'hypocrisie , ce qu'on appelle la justice n'est qu'une justice sur commande 4/ où est la séparation des pouvoirs lorsque la justice s'immisce dans le détail de travaux parlementaires pour statuer sur leur imputation ?

Peine disproportionnée à plusieurs titres , parce que d'une part , cumuler des sanctions financières à de la prison et à une inéligibilité avec exécution provisoire est particulièrement sévère , non seulement au regard d'autres affaires +/- comparables mais aussi compte tenu du fait qu'il n'y a pas d'enrichissement personnel , pas de réel risque de récidive ni de troubles à l'ordre public comme cela a été évoqué par les juges sans fondement. Le fait de contester partiellement la qualification de détournement de fonds publics ne signifie pas pour autant se donner un blanc seing pour récidiver dans ce genre de pratiques. Avec cerise sur le gateau , piétinement de la liberté des électeurs qui financent tout le système , que ce soit les institutions nationales ou européennes et devraient être en droit de juger , dans un paysage politique où les impostures sont loin d'être exclusivement ciblées sur ceux qu'on désigne, si le risque le plus élevé repose sur des détournements de fonds de quelques millions d'euros ou sur le maintien au pouvoir potentiel d'une caste politique qui cautionne et engendre la destruction du pays. Parce qu'il ne faut pas se leurrer , MLP incarne ce parti depuis des années , n'est pas près de laisser la place , et son éviction provoquera probablement une érosion des votes pour le RN ... Je suis plus dans une logique du moins pire que du meilleur , et dans une vision d'ensemble qui ne repose pas seulement sur du juridique, je pense que l'intérêt national doit entrer en ligne de compte dans une décision de justice , et au stade de destruction avancée et du peu de perspectives de redressement du pays , seule une politique disruptive a des chances de sauver quelques meubles ... alors évidemment , MLP ne me parait pas être la candidate idéale pour ça , j'en verrais d'autres à titre personnel mais qui représentent tellement peu en voix qu'ils n'ont aucune chance de passer , mais ceux qui se présentent en face encore bien moins puisqu'ils sont tous pour poursuivre la politique mortifère qui nous a conduit au désastre actuel. Si on s'inquiète de potentielles récidives dans une fonction présidentielle ou à des postes ministériels , on se demande bien pourquoi la justice ne s'est pas autosaisie des affaires enterrées citées plus haut , autrement plus conséquentes financièrement. Il y a aussi une bonne dose d'hypocrisie chez ceux qui font semblant de découvrir ces pratiques alors qu'elles sont courantes depuis des lustres dans tous les partis , tant sous la forme d'emplois fictifs que sous d'autres formes ; je trouve tout autant inacceptable de payer des sommes faramineuses à des parlementaires régulièrement aux abonnés absents de l'AN , ou qui financent leurs dépenses personnelles avec leurs idnemnités , ou dans des officnes et des médias financés par l'argent public pour jouer le rôle de relais du pouvoir. La notion de détournement de fonds publics au sens strictement juridique est très étriquée en fait , elle devrait être largement étendue pour donner du sens à une véritable justice.

Non, lorsque ce sont des ex assistants parlementaires qui affirment que TOUS les partis et TOUS les politiques usaient des mêmes pratiques , cela ne veut pas dire qu'ils ont TOUS été poursuivis en justice https://www.youtube.com/watch?v=1NcsV6BHQEs d'ailleurs , on ne s'est pas vraiment donné les moyens de savoir ce qu'il en était globalement ... c'est moins intéressant politiquement de mettre en place un contrôle généralisé , ça ferait désordre de constater que des partis "irréprochables" n'échappent pas à la règle

Oui, l'affaire Van der Leyen est un cas d'école du "faites ce que je dis , pas ce que je fais" , présenter des contrats à moitié caviardés à des parlementaires qui représentent les citoyens européens qui financent l'institution , et refuser de communiquer des sms qui ont servi de bon de commande de vaccins pour des dizaines de milliards d'euros ... mais plus c'est gros , plus ça passe .. Bien sûr, il ne s'agit pas de cautionner des détournements de fonds quels qu'ils soient , juste de souligner le peu de crédibilité de ceux qui prétendent jouer les moralisateurs alors qu'ils ferment les yeux sur bien pire.

Aucune désinformation , c'est vous qui interprétez les choses à votre sauce Oui le parti existe toujours , et alors ? qu'est ce ça change pour les Présidentielles ? ce n'est pas une élection de parti que je sache Où voyez vous la séparation des pouvoirs dans ces affaires enterrées ou qui n'ont pas fait de vagues ? Mac Kinsey ? Benalla ? Kohler ? Dupont-Moretti ? Ferrand ? Delevoye ? Fonds Marianne ? Business France ? Alsthom ? Uber ? Pfizer ? ........ C'est tout de même curieux que dès qu'on approche de la macronie ou de la commission européenne , les juges deviennent si timides Et lorsqu'un ex assistant parlementaire vous dit que TOUS les partis et TOUS les politiques ont usé de ces pratiques , qu'est ce que ça dit de la séparation des pouvoirs ? Bayrou a été relaxé au bénéfice du doute , Melenchon pas encore jugé .... et les autres partis , quid ?? Contrairement à ceux ici qui sont plus animés par leur idéologie politique que par la justice, je ne focalise pas sur le RN en mettant des oeillères pour le reste , une justice sélective n'est pas la justice. J'estime que la Justice devrait être TOTALEMENT indépendante et juger de TOUS les crimes et délits sans entrave , avec équité et proportionnalité. Et ce n'est pas ce qu'on voit à travers cette condamnation disproportionnée qui fait le jeu des politiques médiocres et des petites combines pour s'asseoir sur la liberté des électeurs.

Pas de bol , ce n'est pas mon parti , moi je suis pour un Frexit pur et dur avec une reconstruction européenne plus intelligente , plus juste, et plus au service des peuples ... et surtout dépolluée des conflits d'intérêts actuels Mais je ne suis pas du genre à hurler avec les loups sans voir plus loin , aujourd'hui c'est le RN et demain cela pourrait être n'importe quel autre parti ou personnalité gênante qui pourrait être écartée du pouvoir avec des affaires judiciaires sur commande ... c'est bien ça que je pointe du doigt , une justice politique instrumentalisée qui menace la démocratie , sous couvert de lutter contre certains actes illégaux bien choisis .. Rien , et je ne le dis pas ; je poste seulement un communiqué qui s'adresse à TOUS les magistrats , il n'est pas nécessaire de faire partie du SM pour en rejoindre les idées ou en appliquer les principes

Drôle d'analyse , très caricaturale , je pense simplement que lorsqu'une pratique est courante dans un groupe, elle finit par devenir une norme à laquelle tout le monde ou presque s'adapte moi oui , mais j'ai bien parlé de ceux qui ont baigné dans ce milieu , comme lui par exemple https://www.youtube.com/watch?v=1NcsV6BHQEs

Pour illustrer le caractère politique de cette décision :

Déjà répondu en partie plus haut. Je n'incrimine pas tous les élus , et qui parle de grande criminalité ? celle-là échappe généralement à toute forme de justice je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes ; c'est pourquoi on ne peut pas se borner à mettre en lumière quelques cas isolés en fonction du sens du vent et de l'intérêt du moment Je souligne aussi le fait que les affaires qui remontent à la surface ne traduisent pas l'exhaustivité des pratiques illégales , et qu'il y a lieu de s'interroger sur les critères qui déterminent cette sélectivité Et enfin , que le cursus de la plupart des élus les prédisposent aux conflits d'intérêts et à des dérives Si on parle de l'UE par exemple, Bruxelles est la place forte des lobbies de tous poils avec 70 lobbyistes par député européen , il va de soi que cette situation n'aurait pas perduré dans le temps si elle n'avait pas été fructueuse.

Je ne pleurniche pas , je ne vote pas RN ... je devrais donc m'en foutre en théorie si je ne voyais pas dans cette affaire la continuité de ce qu'on observe de plus en plus en Europe , à savoir une ingérence flagrante dans les choix démocratiques des citoyens lorsqu'ils ne conviennent pas aux despotes de l'UE. La Roumanie en est un bon exemple, et globalement tous ceux qui critiquent et cherchent à modifier les traités ou rejettent l'UE s'exposent à des manoeuvres douteuses visant à les éjecter , d'autant plus à l'heure où l'UE cherche à s'octroyer tous les pouvoirs en évoluant vers une fédération , et suivre ses lubies belliqueuses contre la volonté des populations européennes . Je pense que cette affaire va beaucoup plus loin que le RN et une histoire d'assistants parlementaires qui ne travailleraient pas pour le compte de l'UE , alors que c'est une pratique courante dans tous les partis. Si la justice était impartiale et apolitique , elle aurait trouvé les moyens de sanctionner les personnes incriminées sans interagir dans le processus démocratique , la simple compensation financière des sommes indument versées aurait été suffisamment dissuasive de toute volonté de récidive. Je réagis aussi parce que je ne supporte pas la duplicité et l'hypocrisie d'une classe politique dont une grande partie trempe dans les conflits d'intérêts et fait mine de laver plus blanc que blanc lorsqu'il s'agit d'éliminer ceux qui les dérangent ; s'agissant de la France, les "détournements de fonds publics" vers des intérêts privés se chiffrent à des centaines de milliards par an , mais on ne les appelle pas comme ça , parce qu'on leur trouve toujours une justification économique , même totalement bidon. Et quid des affaires Mac Kinsey ? Benalla ? Kohler ? Dupont-Moretti ? Ferrand ? Delevoye ? Fonds Marianne ? Business France ? Alsthom ? Uber ? Pfizer ................................................. Toutes ces affaires enterrées ou dont l'issue n'a pas été bien loin démontrent que la séparation des pouvoirs n'est qu'un voeu pieux. Ceux qui s'émeuvent d'un détournement de fonds publics de 4 millions d'euros , sans enrichissement personnel contrairement à d'autres affaires, se laissent berner par une justice très sélective et une moralisation de la vie publique qui n'existe pas.