anoésiotomie

Alors le DMS5 reconnaît la pédophilie uniquement comme une orientation sexuelle, pas comme une maladie. Bref vous avez beau dire, la pédophilie est condamnée et puni par la loi, et quand bien même par définition du mot -- contredisant allégrement votre allégation que ce ne serait "pas interdit". Je vous l'ai répété, la définition et la condamnation figurent en toutes lettres dans l'article Article 227-3 du Code Pénal.

Allez-y, trouver-moi dans les textes de Loi (y compris ordonnances, décrets, jurisprudences, etc) l'absence des éléments pédophiles permettant votre affirmation : Hah! y'a la définition-même de pédophilie dans le code pénal pour que même en l'absence du médecin ça soit condanmable pour couper l'herbe sous le pied des avocats Quoique vous essayiez, des jugements avec marqués en toutes lettres une condamnation pour pédophilie, y'en a à la pelle !

Et les autres textes non plus? On peut signaler FFR à la justice pour vérifier alors?

Etrange, moi ? Je n'ai pas en signature une paraphilie, pour commencer. Et si si, c'est pénalement répréhensible et interdit (cf article Article 227-3 du Code Pénal) donc j'en appelle à la modération pour ce trollage écrivant en toutes lettres un propos mesonger et contraire à la Loi ("ne condamne n'est pas interdit" = incitation au crime). Et c'est légalement utiisé et pas juste dans un dossier médical (ex ici).

C'est juste du pseudo-argument. Un pédo-criminel est par définition un criminel pédophile. CQFD.

C'est étrange que ça touche un organe d'Etat si essentiel à la lutte contre la frande et les malversation ainsi que le pilotage du buget étatique.

Bhin voyons. Pour info, c'est TOUJOURS médical. C'est comme suicidaire ou pervers narcissique : médicalement dagnostiqué. Ce n'est pas parce que manque le diagnostic officiel du médecin légiste que ça serait moins vrai. Après c'est étrange à quel point vous chercher à défendre la pédophilie. Recherche d'égo ou envie de troller, ou que sais-je... Ni pertinent ni contructif.

Légalement, Article 227-23 : Donc pas grande différence. Bref. Une médecin en mal de buzz cherchant l'embrouille en balançant des chiffres erronés à mensongers et des propos quasi-incitatifs (=excuses bidons) à la limite de la légalité. C'est juste "touche pas à ça, petit con" et une telle inclination d'une affligeante criminalité ne peut PAS se développer à moins de commencer voire s'y vautrer. C'est comme la drogue : une addiction doublée d'interdit et l'infraction volontaire qui ouvre la porte des enfers. Pas de quoi s'apitoyer.

Jamais de farine dans un boeuf bourguignon. C'est comme les oeufs meurette : la sauce n'épaissit que par réduction.

Je ne parle pas de "conscience", juste de notions. Un aveugle de naissance entend parler des couleurs sans pouvoir l'expérimenter, quand bien même il apprend qu'il y a des couleurs "chaudes" et "froides". C'est quelque part l'expérience des IA vis-à-vis du réel : assimilation de théories, sans pouvoir sortir du virtuel -- avec tout ce que ça implique de biais et in fine d'écarts au réel.

J'ai fait plusieurs tentatives de recherches un poil précises. Pour l'instant je bats l'IA avec un moteur de recherche -- bon, c'était pour retrouver des publications scientifiques. Mais quand même, je ressens une pointe de déception quand je lis vos propres retours d'expérience. Je prends pourtant le temps de bien poser mes critères avec des phrases sans ambiguïté, mais plusieurs fois j'ai eu les mêmes deux-trois mauvaises réponses en boucle. Je ne comprends pas pourquoi l'IA ne me comprends pas. Je ne sais pas si j'en demande trop ou si je prompe mal...

Ah çà.. C'est clair que le boom de la désinformation est complètement imputable aux nouvelles technologies, en particulier les médias sociaux. Mais c'est un autre sujet (au demeurant très séreux et intéressant).

Un peu de temps pour retrouver la publi : A multidisciplinary consensus on dehydration: definitions, diagnostic methods and clinical implications Il en existe une troisième, isotonique, mais plus rare et le plus souvent secondaire à d'autres pathologies.

@ashakuAttention. Les IA n'ont pas la notion du réel. C'est la raison même de leurs nombreuses hallucinations -- beaucoup connaissent les IA générant des images avec des mains ou des bras etc ratés, mais c'est tout aussi vrai en matière de corrélations "savantes". Depuis que les neurones ont émergés, l'évolution a sélectionné au fil des générations les mécanismes indispensables à notre survie ; parmi lesquels figure le "bagage innée du physicien en herbe" nous permettant de déduire même sans comprendre en profondeur que les objets tombent, que l'eau mouille, etc. Et j'en passe et des reconnaissances faciales/vocales, et des neurones mirroirs, etc, etc, etc. Les IA n'ont pas ça. Croire qu'elles peuvent s'en saisir aussi facilement que plus de 600 Ma d'évolution et quelques années de vie en sus, c'est illusoire. Ca demandera sans doute d'étudier/explorer comment mieux architecturer nos IA afin de faciliter les assimilations pertinentes plutôt que simplement faciliter l'assimilation en espérant avec un peu de chance que l'entraînement (suprvisé ou pas) portera ses fruits.

Ratazzella Ingrédients pour trois personnes : 300 g de mozarella 200 g de panure 1 oeuf 300 g de dés d'épaule (ou d'anchois) 1 oignon 1 aubergine 1 poivron 3 petites courgettes 1 grosse tomate coeur-de-boeuf 1 gousse d'ail poudre de bouquet garni 1 pâte brisée/feuilletée (selon vos préférences) Préparation : Emincer grossièrement tous les légumes. Dans une sauteuse avec un généreux fond d'huile d'olive, faire revenir l'oignon et le poivron à feu vif puis baisser le feu. Incorporer le reste des légumes avec l'ail finement émincé et saupoudrer de bouquet garni. Ajouter 1/4 de verre d'eau en remuant, saler et poivrer à convenance, puis couvrir. Laisser mijoter une heure. Puis sortir du feu et faire refroidir. Rincer les dés d'épaule, les ajouter à la préparation refroidie. Dans un plat à tarte suffisament haut (sauf si vous vous sentez de couper très finement la mozarella), appliquer du beurre et vôtre pâte au fond. Remplir ensuite avec la préparation. Reouvrir avec la mozarella puis l'oeuf cru et la panure. Mettre à cuire au four à 180°C pendant 40 minutes. Service : Plutôt chaud, mais peut aussi être servi froid en rameqins pour un buffet.

L'anaogie de la caisse de raisonnance est jolie, pourtant je mets un bémol : les médias sociaux ne sont pas le pire de l'être humain, pas plus que les IA seraient le meilleur de l'être humain. En réalité les médias sociaux ne font que donner de la visibilité aux penchants déjà pas glorieux de l'être humain : vanité, voyeurisme, frustration, exploitation d'autrui, cancannage, harcèlement/lynchages, instrumentalisation des masses... Tout ça existait bien avant. L'informatisation rend juste les choses aussi rapides que le débit octroyé par nos FAI. Les IA ne sont pas le meilleur de l'être humain, pas plus que la science de fusée. D'ailleurs tout comme la science de fusée, on peut d'en servir comme d'armes affreusement efficaces. Tout est question d'utilisation.

Daube "classique" Ingrédient par personne : 200 g de boeuf à braiser 100 g de lardon (ou 100 g de thon bien égoutté et émietté) 1/2 oignon jaune 1 gousse d'ail frais 1 verre de vin rouge (côtes-du-Rhône) 2 ou 3 grosses carottes 1 tomate coeur-de-boeuf 1 bouquet garni Préparation : Emincer les carottes. Les pré-cuire à la vapeur pendant cinq minutes. Couper la viande en lamelles d'un centimère. Emincer grossièrement l'oignon. Dans une cocotte en fonte, faire revenir à feu vif lardons et oignon ensemble, saisir la viande avec. Baisser le feu et déglacer avec le vin. Saler et poivrer à convenance puis noyer d'un bon centimère d'eau. Couper les tomates en dés. Emincer l'ail. Ajouter ail, carottes, tomates et bouquet garni dans la cocotte. Recouvrir et faire mijoter pendant deux heure puis laisser reposer une nuit. Re mijoter deux heures le lendemain. Service : Chaud. Peut s'accompagner de pommes de terre rissolées ou de blé cuit. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Daube "classique", ma variante personelle Ingrédient par personne : Les mêmes + 1/4 de chou vert à émincer et pré-cuire cinq minutes à la vapeur. L'ajouter en même temps que les carottes etc. Pour la daube niçoise, il faudra que je pense à essayer.

Hélas. Et hélas deux fois, car rares sont les alcooliques pas encore à un stade sévère à le reconnaître.

C'est ce que disent tous les médecins : ne JAMAIS mettre le doigt dans l'engrenage. Après c'est trop tard.

Je pratique la daube classique mais en me renseignant, ça n'a pas l'air plus compliqué.

Va vraiment falloir que je poste quelques billets de blog sur le cerveau... Je pose ça là : attente palvovienne Un mécanisme reposant sur la tendance irrépressible du cerveau à créer de la "cohérence" -- ou plutôt des corrélations. Très pratique pour apprendre etc, très délétère pour désapprendre/changer. C'est typiquement ce qui entraîne les gens toujours plus (loin) dans leurs déviances. Par déviance j'entends aussi bien le tabagisme ou l'alcoolisme, que les trentenaires avec panne de quéquette pour cause d'abus de porno, et même l'obèse morbide qui a un mal de chien à lâcher le goût sucré et les féculents.

Bref dans tous les cas un enfant violé et d'autres suivront -- puisque le nombre de vues, surtout de nos jours, tend à être un barème de désirabilité.

Je vais poser mon point Godwin ici, mais on a vu historiquement ce que peut donner un manque criant d'intelligence dont deux guerres mondiales. J'ajoute l'effondrement du bloc soviétique à force de faire passer les âneries des "copains" genre "il n'y a pas de sélection naturelle, il suffit de greffer un poirier sur du pommier pour avoir un fruit à mi-chemin de la pomme et la poire" etc, et Tchernobyl et j'en passe. On peut rappeler qu'au vote à main levée sur toute la planète : les germes et autres contaminants n'existent pas, il suffit de bénir (quelle que soit la religion/spiritualité) les satellites ne peuvent pas fonctionner puisque la relatvité n'existe pas le cancer est une non-maladie puisque c'est seulement une question de foi et d'énergies etc En moyenne sur toute la planète, il faudrait exterminer la science conventionnelle et les scientifiques parce qu'ils dénigrent les médecines douces et l'existence d'entités surnaturelles. En moyenne dans le monde, la sélection darwinienne est une hérésie et la Terre ne peut pas exister depuis des milliards d'années. En moyenne dans le monde, on verse de l'eau pure dans de l'eau souillée pour la rendre potable. Bref loin de moi la tendance élitiste. Incrédule il y a quinze ans, j'ai rué dans mes brancards quand un enseignant m'a expliqué le réel niveau de connaissances moyen dans le monde. Quelques années et lectures scientifiques plus tard, j'ai salement déchanté pour ne pas dire "refusé" les faits. J'ai eu le temps de digérer depuis et de m'y faire. Pas ma faute, le monde est juste con. Mas ça ne s'arrangera pas avec tous les facteurs aggravant la baisse d'intellect. Vous ne savez pas ce qu'est une exponentielle. Pas besoin de "cycles", c'est mathématique et aussi simple qu'une fonction logarithimique (son inverse).

En cette ère post-vérité et qui se veut post-humaniste, on assiste à l'érosion de l'appareil étatique, des droits humains, de l'égalité des chances (ce n'est pas la poudre aux yeux comme par exemple la décontruction des genres ni la suppression des notes à l'école qui change la donne), de la biodiversité, de nos glaciers éternels, des sols, de notre pouvoir décisionnel, de notre pouvoir d'achat, de notre sérénité dans bien des endroits (ex: même derrière une pore de garage fermée à clé, votre voiture n'est plus à l'abris de se faire voler des pièces voire tirer tout court), etc. Quant au plan intellectuel, biologiquement trop de facteurs nous emmènent mécaiquement vers une baisse. C'est non seulement attendu mais surout mesuré et constaté. Et l'appareil étatique de l'éducation es lui-même compromis par trop de facteur là encore pour ne pas s'attendre et même constater une baisse.

J'oubliais aussi les revues qui adorent le "publish or perish" (forcément, on (=contribuables) paye TROIS FOIS : la recherche en elle-même, la revue/publication, l'accès à cette même publication). Ils osent tout (c'est même à ça qu'on les reconnaît), notamment exiger un nombre maximal de caractères par papier -- si, si ; y'a des publcations où les auteurs n'ont pas eu le droit de mettre l'intégralité de leur étude malgré l'acceptation par le comité de revue, au motif qu'il faut élaguer, raccourcir. Bah oui ma bonne dame : ça fait moins à publier, puis qui se soucie que le diable se cache dans les détails quand on pisse de la publi comme d'autres leur alcool de la veille ? Bref, la publication scientifique est effectivement en crise.