Crom-

Autrement dit : Plus un homme et une femme pensent, plus ils s'éloignent l'un de l'autre, amoureusement parlant, les différences ne faisant que s'accentuer. Ce n'est pas pour rien que l'expression " sur un malentendu ça peut passer" a été rendue populaire. Malheureusement le mythe de l'âme soeur n'est qu'une illusion.

L'excitation sexuelle c'est ce qui contraint les hommes et les femmes a se rapprocher, enfin surtout les hommes a se rapprocher des femmes car celles ci n'existent pas sans l'idée de la copulation. La pensée, elle, a tendance a séparer les hommes des femmes car plus elle se développe plus le constat les fait diverger, dériver.

ok

Non ce n'est pas ta personne qui m'intéresse, loin de la ! Mais le grand soucis c'est qu'une majorité de personnes voient encore les choses comme toi, c'est a dire qu'ils ne voient rien de ce qui vient. On est en plein dans le sujet qui parle des valeurs, celui ou celle qui a des valeurs ne se laissera jamais endoctriner par le mal, quel que soit l'habilité du discours il le sent venir. Et ceux qui ont des valeurs indéracinables ce sont ceux qui ont une spiritualité., Les autres, a défaut d'avoir cette spiritualité, en sont réduits a choisir les bons guides. Malheureusement ce sont les mauvais qu'ils suivent, jusqu'a maintenant en tout cas.

Toi tu te bases sur les faits, la réalité ? Laisse moi rire ! Je ne t'ai pas parlé de cours formel, pas encore, mais ça vient progressivement, il faut laver les cerveaux petit a petit. Tout ce qui n'est pas dans les medias mainstream pour toi c'est complotisme. Tu es non seulement mal-peu informé, mais en plus désinformé. Malgré toute ta verve, tu n'es qu'un homme du troupeau, un mouton une autruche ou mieux encore: un rhinocéros ( Ionesco ) Tant que les gens comme toi, c'est a dire la grande majorité, ne prendront pas conscience de la réalité on voit mal comment le totalitarisme pourrait échouer.

Pauvre de toi ! Tu es la parfaite illustration que la verve et la conscience cela fait deux. Tiens aux environs de la 33 eme minute et 34 ieme minute. https://odysee.com/@Roms17:d/Réquisitions-de-personnes-et-de-patrimoine---l'effrayante-loi-militaire-du-gouvernement-Macron:e Mais bon toi et ceux qui "croient a la science" ( ie: qui ont abandonné tout esprit critique ) ont inventé le terme de complotisme pour mieux couvrir leur inanité. Comme si la science était unanime, comme si elle ne pouvait pas être corrompu, comme si il n'y avait pas de censure omniprésente sur tout discours dissident.

A propos des valeurs, on pourrait peut être aussi parler du programme en cours de l'OMS qui sous prétexte d'informer les enfants sur leurs droits sexuels ( comme si on pouvait "informer" des enfants de 5 ans ) incite les écoles a leur parler de masturbation, de pénis, de sperme, de relations anales...avec défilé de Drag Queen a l'appuie. ça a commencé aux US mais c'est en cours en France. Dans " le meilleur des mondes" d'Huxley, la sexualité ( l'hyper-sexualité) est utilisée pour crétiniser les citoyens dés leur plus jeune age.

Mais ce sont les mêmes qui allaient au front alors que les hypocrites bien pensants les applaudissaient parce qu'ils prenaient les risques a leur place...pour ensuite les traiter de (comme des) salopards. Je vois sans surprise que tu en es encore la. Révélation vous dis je !

Oui, comme ceux qui applaudissaient bien fort les soignants qui allaient au front au début de la crise sanitaire, tous les soirs a 20 h a leur fenêtres et qui n'ont rien trouvé a redire quand ils ont été suspendus sans salaire et sans ressources parce qu'ils ne voulaient pas revoir un traitement expérimental, dont on connait aujourd'hui la grande efficacité !. Ou comme ceux qui disaient a propos du président actuel avant sa réelection: "en temps de guerre on ne change pas le chef de guerre" L'apocalypse en grec ça veut dire: "révélation", nous y sommes ! Les tartufes n'ont pas de morale, ils le font seulement croire -- tartuferie--

La période actuelle n'est-elle pas édifiante ? La crise sanitaire ne vous révèle rien a ce sujet ? Ne peut-on pas savoir qui a des valeurs, qui a une morale, plutôt qu'un succédané de morale ou de valeur qui fondent comme neige au soleil dans l'adversité ?

Bonjour, Ce que je retiens principalement de votre discours, du moins ce que je crois en comprendre : La création n'est pas figée dés le départ mais s'auto-engendre sans cesse a partir des éléments qui la constituent. (?) Sinon vous avez une drôle de manière de vous exprimer, je trouve même sur les noms propres téologie pour théologie Plotinus pour Plotin Anelsm pour Anselm Pascale pour Pascal Vous n'avez pas fait référence a Pythagore pour qui la réalité est nombre, ce pourrait être intéressant de le confronter a votre CTMU Personnellement le problème qui me turlupine c'est celui qui tourne autour de " la déraisonnable efficacité des mathématiques". Comment se fait-il que la recherche mathématique, celle qui ne s'appuie pas sur le monde physique mais qui est abstraction pure, débouche parfois sur des objets mathématiques d'une efficacité redoutable pour expliquer les phénomènes physiques, les nombres complexes par exemple. Les mathématiques ne sont-elles que des outils ou ont-elles une réalité en soi ? D'ailleurs a propos de cette "déraisonnable efficacité" des mathématiques certains, et non des moindres, y voient une preuve de l'existence de Dieu (de l'intelligibilité de l'univers prouvé par les mathématiques on pourrait en induire l'existence d'un créateur suprêmement intelligent )

@deja-utilise J'ai arrêté de vous lire depuis que j'ai compris ce que je vais exprimé a votre sujet. Je m'y suis finalement décidé après avoir longtemps hésité pour savoir si ça en valait la peine, mais il me semble que je fais une bonne action, une action salutaire, en vous disant ceci : Le narcisse n'a pas d'empathie, pas d'intériorité, il est incapable d'aimer, ou seulement les personnes qui le flattent. Comment pourrait-il comprendre les autres, comprendre le monde, puisque son seul sujet d'admiration c'est lui-même ? Sa conscience est réduit au minimum, son âme est a l'état larvaire, il ne peut être que ridicule et dérisoire dans son admiration pour sa petite personne. Il ne faut surtout pas qu'il arrive au pouvoir car il ne fera que du mal, et pourtant c'est le cas en France et ailleurs. Alors vous concernant vous, jusqu'a il y a peu je ne vous voyais pas comme un narcissique mais pourtant c'est bien le cas. Ce qui trompe c'est que vous en êtes un d'un type assez rare: le narcisse intellectuel : Vous adorez vous écouter parler, même s'l faut corriger en disant que ce qui vous botte c'est l'écrit, il y avait pourtant un indice assez fort avec votre prolixité, vous adorez vous étendre, même sur des sujets peu signifiants, car ce qui vous intéresse ce n'est pas le fond. Vous êtes le parfait sophiste. Avec toute votre intellectualité, avez vous compris que le plus grand danger qui menace l'humanité c'est le totalitarisme ? Et qu'il est très proche d'advenir, qu'il est même déja la ? Je ne peux avoir aucun respect pour les intellectuels qui ne comprennent toujours pas cela.

Oui mais il y a plusieurs niveaux de solitude, celle dont je vous parle s'est affranchie du groupe et de toute communauté.

C'est exactement cela ! Si on est un homme on ne peut compter sur personne pour remonter la pente. Mais dans l'effort pour remonter cette pente on devient plus fort, plus homme. Plus fort et plus intelligent. La solitude vous ouvre l'esprit, vous force a comprendre des choses que vous n'auriez pas compris sans. Elle fait mûrir si elle n'arrive pas a vous détruire. La plupart des humains préfèrent avoir tort avec la multitude que d'avoir raison tout seul, c'est ce qui permet au mal de progresser.

C'est le principal ! Sinon je répond proportionnellement a ceux qui m'interpellent, je n'ai nulle envie d'insulter qui que ce soit, mais tout de même parfois on voit des personnes qui auraient bien besoin que l'on remette leur pendule a l'heure, pour peu qu'elle ne soit pas cassée. "Le bonheur consiste en l'absence de maux", maxime Stoicienne, oui mais pas seulement, il faut vraiment être fort pour être Stoicien, plus fort que l'adversité, plus fort que le destin, être autonome, c'est extrême...Il n'y en a plus guère aujourd'hui de ce type la.

Si l'amour ne suffit pas dans une relation amoureuse alors qu'est ce qui est supérieur a l'amour ? Le sexe sans doute pour vous, non ? Pour d'autres l'intérêt. En guise d'âneries difficile de vous surpasser, enfin ce n'est pas tant que vous soyez tout a fait bête, ce serait plutôt que le domaine spirituel vous soit inconnu, comme beaucoup ici ou ailleurs. Et oui quand on a souffert en amour, jusqu'a en être au bord de la destruction, on se met a réfléchir, a méditer en profondeur, et ce a fin d'arracher le mal, la souffrance qui nous ronge. Aussi profond qu'il faut on creuse, cela peut durer des années et des années...et laisser un vide...qu'il faut combler. Mais la balle il faut bien l'extraire. Je laisse ce forum, 1 mois m'a suffit pour évaluer que je n'ai rien a y faire, vous pouvez en être la reine si vous voulez.

Je vous aime bien vous.

Ce que je pense moi c'est que si ce n'était pour les beaux yeux de sirielle vous ne seriez pas prêt a soutenir autant de bêtises sur le narcissisme, que d'effort déployez vous a aller chercher des sources ! Elles sont contaminées vos sources. Ne croyez pas systématiquement "les sources".

Vous plaisantez ? Quand vous vous êtes bien brûlé vous vous méfiez du feu. Et pour que la brûlure ne dure pas ad vitam eternam vous vous mettez a réfléchir, intensément et en profondeur, cela vous change quelque peu. ça fait combien de temps que vous êtes pas trop bien vous ? 1 an a ce que j'ai cru lire, c'est encore jeune 1 an, attendez 10 ans pour voir.

Non, c'est la conséquence logique de pouvoir aimer sans que la raison n'intervienne en rien dans le choix du partenaire. Suivez un peu plus. Pour le reste je ne force jamais la relation, je suis pour l'harmonie et l'évidence, me "supporter" serait très loin de me satisfaire. Ah mais bon en principe on apprend dans la vie, on devrait tout du moins. Et on ne peut pas apprendre sans avoir connu la souffrance en amour.

Pas blessante, c'est ce que j'entendais de ces auteurs quand j'étais au lycée et sans les avoir lu autrement que très partiellement. Sinon puisque apparemment a la lecture de ce sujet je serais un original sur l'amour, chose qui m'étonne au plus haut point, j'en conclu que vous ,et d'autres ici, pourraient aimer la dernière des sal..pes, ou le dernier des salauds (?) Bah, c'est de bonne guerre, la perche était bien tendue. Ne rebondissez pas la dessus, ça pourrait partir en couilles.

A mon humble avis si vous arrêtiez de lire des romans policiers pour lire plutôt les grands auteurs classiques vous pourriez agrandir considérablement votre esprit, pour peu que vous en voyez la nécessité. Mais bon, il faut peut être déja avoir la graine en soi avant de l'arroser.

Si cela pouvait se résumer ainsi ces auteurs seraient bien insignifiants. Pardonnez moi mais on dirait des réminiscences de vos cours de lycée.

Je suppose alors que c'est une question de nature : Il y aurait des amours qui ont plus a voir avec la chimie qu'avec les affinités électives. Il me semblait pourtant que le premier type se voit davantage chez les amours d'adolescents.