Axo lotl

oui et c'est très inquiétant.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution/quand-la-constitution-a-t-elle-ete-modifiee

Clairement s'il y a encore une union avec lfi, je ne vote pas. Il faut se débarrasser de cet extrême gauche.

Si seulement

Combien de temps, est ce que ça restera une démocratie....

Édit. Impulsivité

oui vous avez raison. c'est une discrimination positive de ma part.

vous et c'est très bien. mais nous n'avons pas tous la même envie. Je sais ça fait gueuler plein de monde, mais les valeurs de quelqu'un pour moi, c'est la personne. Quand une personne a des idées que je considère comme écoeurante, je considère que la personne est écoeurante. Les gens ne sont pas des puzzles, il n'y a pas d'un côté leurs idées, de l'autre leurs actes..... C'est un ensemble. Et je n'ai aucune envie d'échanger avec des gens que je trouve écoeurant. Je peux y être contraint IRL et je le ferais. Par contre ici, qui est pour moi un espace de liberté, c'est hors de question. Je n'y vois aucun intérêt. Sois une personne vaut la peine, soit pas. C'est dégueulasse et c'est ainsi. je passe ma vie IRL a contrôler mes émotions, ce n'est pas pour le faire ici, même si je fais parfois des efforts. je ne ferais pas semblant d'adhérer à des idées nauséabondes pour une question de culture intellectuelle. je suis impulsif, colérique, très naif et aussi extrêmement rancunier. je fais de la merde plus qu'à mon tour. pourquoi je devrais ici aussi faire comme si tout était facile, comme si tout était positif, comme si rien ne me touchait, comme si rien n'était grave. Pourquoi faire devenir une meilleure version de moi-même. ça c'est fait IRL. Je fais tout bien. génial. Je suis heureux ? pas du tout ou très peu. Pourquoi ? parce que je fais taire une partie importante de moi. Au contraire, ici j'aime me noyer dans mes émotions, les ressentir à fond, pleurer, hurler, avoir honte, me sentir coupable, rire parfois, haÏr.... Je ne veux pas prendre de la distance. Ici, je vis tout dans l'immédiateté et j'en paye le prix parfois. Il faut avoir envie de débattre, toute discussion n'est pas un débat. J'ai déjà discuté ici d'avis divergent au mien, j'ai même adoucit certains de mes points de vue en discutant avec des gens, mais débattre ce n'est pas mon truc. et pour moi il y a une vraie différence entre débat et discussion. Et tout dépend avec qui. Des gens que je trouve intéressant, j'écoute. Des gens dont les valeurs me répugnent, c'est niet. vous attendez des autres que l'on soit comme vous, c'est impossible. la différence est insupportable, mais elle est. c'est ainsi.

je comprends votre point de vue, mais IRL est ce si différent ? lorsque vous vous retrouvez face à quelqu'un qui expose des idées qui vous font horreur, est ce que vous continuez de discuter bien gentillement avec lui ou est ce que vous passez votre chemin parce qu'au fond quel serait la finalité ? (aucune, les deux resteront sur leur position). Prenons les débats politiques, voyez vous des débats qui se passent bien dans la courtoisie ? non plus. Ce n'est pas un problème de forum, même si l'anonymat permet plus de liberté (je suis le premier à jouir pleinement de cette liberté que je ne peux pas m'autoriser IRL), c'est un problème d'époque ou autre d'ailleurs ce serait à débattre dans un autre topic. Ici le thème ce sont les Messageries Privées, ce qu'on en fait, le respect de cet outil....

en lisant cette femme, je comprends mieux pourquoi certains mecs pensent que le viol n'existe pas, ni pourquoi certaines femmes pensent que leur mari a le droit de leur imposer des actes sexuels.... puisque nous sommes des animaux et que les males ont des besoins. au secours, en être encore là en 2024 c'est affligeant et désespérant.

il y a des leader naturel qui sont des personnes, des hommes, des femmes. Prenons la résistance passée et actuelle, il y a des leaders naturels et je ne crois pas que ce soit des connards ou connasses.

Rebecca et Romain sont mariés. Un bonheur apparemment sans nuage jusqu'à l'arrivée du frère de Romain, Mickaël et de sa petite amie Émilie. Une nuit, Romain et Rebecca surprennent Mickaël chargeant un tapis roulé dans son coffre. Le lendemain, ils réalisent qu’Emilie a mystérieusement disparu.

et donc leur violeur ont eu besoin de les violer ? c'est votre argument que les pauvres bichons, ils ont besoin de les violer. vous ne savez pas lire. J'ai dis que c'est votre argument qui est terrible pour les victimes qui ont été violé par des hommes connus et riches. Ce même argument dont se sert leur défense, qu'ils n'ont pas besoin de recourir aux viols pour avoir les femmes qu'ils veulent. C'est votre argument qui est épouvantable et un manque total de respect pour toutes les victimes, celles de stars et celles d'inconnus.

le budget n'est pas vraiment le même. et je n'ai jamais dit que ça ruinerait le pays. c'est vous qui détournez mes propos. j'ai dis qu'un budget de plus d'un milliard ne serait jamais accepté.

recourir au viol ? personne n'a besoin de recourir au viol. le fait qu'une personne soit connue est justement une catastrophe pour les victimes à cause même de cet argument. Quoi tel acteur aurait violé cette femme. M'enfin il est connu, riche et beau, il n'a pas besoin de recourir aux viols.

c'est une menace ?

il faut arrêter les blockbusters américains. et surtout arrêter de dire des conneries. tout en nous faisant des chapitres sur Dieu et le bien. N'importe quoi.

Quand on aime quelqu'un, on veut forcément que la personne soit heureuse et se sente bien avec nous, donc on essaye autant que possible de répondre à ses besoins, ses désirs. Bien entendu il ne faut pas que ce soit à sens unique. Mais lorsque les deux sont attentifs aux besoins de l'autre, le couple va bien. et vos caleçons ? est ce que vous lui cachez dans des endroits improbables pour qu'elle puisse être surprise

sauf que pour voir si quelqu'un est défoncé ou ivre ou shooter aux médocs, il faut qu'il s'arrête et le controler. et certains sont défoncés, sans permis et refuse de s'arrêter justement parce qu'ils n'ont pas de permis en règle. non, mais vous pensez que c'est occasionnel et rare ? oui mais quand il y a une suspension d'un juge c'est en moins que ça se compte et pas en point. Sauf erreur de ma part, lorsqu'on est condamné à une suspension de 6 mois, on est suspendu pendant 6 mois. Est ce qu'ils respectent tous cet interdit ? non. ce n'est pas pour ça que les gens ne le font pas aussi en journée. Quelqu'un sous médoc conduit surtout en journée. Quelqu'un qui se drogue ne se drogue pas que le soir. Et que le problème n'est pas toutes les fois où il conduit à jeûn, mais les fois où il prend le volant défoncé et va tuer une gentille famille qui vient en face. Cette question est au jugée du flic ou du gendarme. https://www.actu-juridique.fr/penal/refus-dobtemperer-des-techniques-non-letales-existent/

que faites vous des consommateurs de médocs, d'alcool, de stupéfiants. vous pensez que c'est occasionnel ? et qu'ils ne sont pas plus dangereux que des gens qui sont sobres au volant ? pas toutes les 10 minutes, mais sont-ils plus graves ? du coup, ça fait un lien avec le permis des vieux, laissons les conduire, statistiquement ils tuent moins que les autres même s'ils sont plus à risque du fait du vieillissement de leur corps.

le mien oui et dans ma région c'est un peu l'avis général, on entre, on dis ce qu'on a (le mien n'osculte pas), il fait l'ordonnance et c'est réglé. pour évaluer l'aptitude à conduire c'est un peu plus long et je doute qu'au vue du manque de généraliste dans certaines région, beaucoup passe un temps fou rien que pour des examens de conduite. Déjà 40 ans, c'est pas tous les conducteurs (c'est à vue de nez la moitié des conducteurs), vous voyez vous devenez raisonnable et bien plus réaliste. Non, je vous le redis je ne suis pas opposé, je dis juste que 40 millions de conducteurs, ce n'est pas réaliste.

donc qu'il ne conduit pas mieux que quelqu'un qui n'a jamais eu de retrait de permis (donc à priori qui n'a pas de conduite dangereuse)

ah parce que vous pensez que c'est une consultation chez un généraliste qui dure allez 15 minutes qui suffit. Il s'agit d'un examen complet ttps://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/sante-publique/laptitude-medicale-conduite j'ai jamais dit que j'étais contre, j'ai dis que c'est infaisable et irréaliste au vue du montant. Alors qu'obliger cet examen à la population le plus à risque d'avoir des troubles moteurs, cognitifs et sensoriels, c'est déjà plus réaliste et utile.

oui mais je me doute à qui elle pense et c'est juste dégueulasse.

non, je vous ai demandé combien ça couterait de faire passer un examen à tous les conducteurs ? vous n'avez pas répondu. J'ai fais le calcul. Il y a 40 millions de conducteurs en france. Un examen médical pour la conduite c'est 36 euros. ça couterait donc 1 milliard 440 millions d'euros ça vous parait toujours réaliste comme solution ?