cheuwing

Non je suis sur téléphone Et celui qui apparaît énervé c'est bien toi avec tes multiples attaques personnelles Tiens qu est ce que je disais Quand on est pas d accord avec toi ça insulte Dis moi tu es islamo gauchiste ? Nope encore raté, juste des élections et des alliances J attend toujours qu'on m explique le rapport entre une étude sociologique sur le patriarcat ou autour du genre et l islam Non je montre juste que c'est une réminiscence classique des populistes Par exemple au début de ce sujet ça dit que depuis les années 60 les gauchistes font la loi dans les universités La menace de l ennemi de l'intérieur avec la collusion d un parti qu on aime pas est un classique Bien sûr en enrobant dans un terme plus que vague Tiens encore de l insulte ça n en rend pas plus vrai ton discours Ainsi a décrété le grand uno spécialiste de la question C'est ton opinion ça s arrête là Fait gaffe aux références que tu utilises car ça manque de maîtrise Mais bien sur ce n'est pas orwellien du pouvoir en place de balancer un terme flou ou de décider les études qui seraient républicaines C'est toi qui affirmes sans aucun fondement une étude faite par un professeur A toi de faire la démonstration Petite astuce : l affirmer comme au dessus n'est pas un argument Démontre déjà que ce n'est pas scientifique Oui le faluex ennemi intérieur Mais arretz cette généralité ce n'est pas l ensemble c'est juste une minorité C est celui qui dit qui y est A aucun moment tu ne refutes le propos de l auteur qui regrette l utilisation actuel de ce terme

Tiens l attaque personnelle comme à ton habitude Allez c'est celui qui dit qui est Attaque personnelle encore une fois Said tu faite autre chose Marrant venant d un de ceux pleurant à l censure des islama gauchistes à asséner sa version à coup d insultes et d attaques Pour tu es train d avour que ce terme est un fourré tout ideologique Parce que là au moment où j écris je suis sur qu à aucun moment tu ne vas être capable de rapprocher une étude portant sur la domination make et l'islam Celui qui dit qui y est Merci de démonter la solution de facilité En faite tout ce qui ne vous convient pas alors c'est de l islamo gochisme, comme ça pas besoin de plus chercher Les fameuses études on ne les lis pas et au voué aux gémonies Voici un article où il regrette le send dans lequel est parti ce mot Si tu ne veux pas comprendre la différence apporté par l'auteur lui même je n y peux rien Venant du gars qui insultes à tour de bras ou qui a plussoye un forumeur à une de mes réponses qu il n à strictement pas compris Ça me fait rire A chaque fois sur un sujet quand quelqu un n'est pas en accord avec toi tu sors cette rhétorique Renouvelle toi, pose toi des questions sur tes réponses qui sont faites avec des oeillères Celui qui dit qu y est Dixit le gars qui a esquivé ma question sur l'argent du moyen Orient qui n'est jamais dénoncé par le pouvoir Laisse moi rire doucement parce que niveau parti pris idéologique et d mauvaise foi tu es un cran supérieurs Voilà parce que tu n'es pas d accord avec lui alors tu utilises un anathème Merci de démontrer ta paresse intellectuelle Venant d une personne utilisant islamo gauchisme et en incluant dedans des études sur le genre sexuels La je me pisse de rire Aisni parla le grand uno spécialiste en sociologie qui lui a la vérité vrai Celui qui dit qui y est Lol à tous les niveaux rien que ça Ça va l exagération Tu as embrassé la photo de Mac Carthy avant d écrire ? Çe paragraphe est ce qu on appel un discours politique émanant de ton opinion Pardon j aurais du préciser politique d état En fait des controverses dans les universités ça existe depuis plus de 100 ans, des debats des dissention Tu découvres l eau chaude ou quoi là Avant ça reprochait d'être du côté des maoïstes, des trotskistes des juifs A aucun moment les peurs brandit par la droite n ont été validé Aka les fameux chars russe sur les champs elyseesen 1981 J vais raison à aucun moment tu n as réussit à expliquer le lien entre des études sur l oppression male et l'islam A par le vieux discours poussière que c'est contre notre civilisation et le ouin ouin habituel

C'est juste la même discipline :/ avec les mêmes problématique C'est l interprétation qui est aussi important ey doit être recoupé avec des archives voir des témoignages si encore recent Je t invite à te renseigner sur l école des annales qui a ouvert une nouvelle voie à ce sujet. Et à prendre plus connaissance sur la recherche épidémiologique de ce domaine

En séparant histoire et archéologie Qui sont soumis à interprétation C'est l'interpretation des résultats qui repose sur la même méthodologie En histoire aussi en étudiant les sources

L archéologie c'est de l'histoire, tu viens de te planter en beauté avec cet exemple Ça repose sur la même méthodologie Et l archéologue aussi quand il interprète une fouille il est soumis à ses biais de vue contemporains Tu n as acunes connaissance épistémologique sur l'histoire et son traitement

No je te démontré la déviation sémantique de l'usage de ce mot Tout comme il sait de quoi il parle quand se désole que ce terme soit repris d'as un but idéologique par la droite conservatrice A quel moment ai je nier ? Ce que je reproche c'est le terme flou qui est utilisé et usité par ceux qui traitent d islamo gauchistes Ils n'ont aucune idée du terme mais le répète tel des perroquets Lol tu te fous de moi Tu n'as pas lu certains interventions qui mélangent tout et n'importe quoi Ah bon quel rapport entre le deconstrucrionisme sur le mâle blanc et l'islam ? Et c'est moi qui suis tordu ? Je n'ai pas utiliser ce terme, je préviens juste des dangers de ces chiffons rouges qui dessert la totalité de la population Et donc une étude déconstructiviste sur l homme n à pas de rapport et n'est pas dangereux Pourtant ces lois sont usités contre eux. C'est un fait Le jour que tu sauras expliquer le rapport entre une étude féministe et l'islam tu me feras signes L unef est un syndicat étudiant pas un groupe de recherche d étude Et c'est moi qui suis tordu Plus haut t as été mise les différents secteurs sous l égide du CNRS, il n y a pas que les sciences sociales Parce que ce n'est pas son rôle Toi comprendre ça ? Ou trop compliqué ? Tu as cité des noms c'est bien, tu as sortie 2 des plus connus Je t'invite maintenant à te renseigner sur Durckheim qui explique ce que c'est que l'objet social, comment l'étudier, les travers a éviter etc Je te rassure en janvier à été mis en place une charte de ce qui doit être étudié républicainement Le politique qui s immisse dans la recherche, un bonheur très stalinien Mais c'est pas grave car comme ce sont des méchants alors c'est que c'est nécessaire Tellement plus que les étudiants ne pouvant se nourrir correctement ou subissant les affres de la situation sanitaire actuelle C'est vrai que c'est tellement plus important pour quelque chose qui doit touches une infime partie de la recherche universitaire Parce que c'est le cas, c'est bien un politique qui l'affirme se reposant sur une analyse politique Ce n'est pas parce que tu n'es pas d accord que ça démontre que ses propos sont purement idéologique

Donc tu est train d' affirmer que les incendies n existent jamais Comme d habitude tu déforme la réalité https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/faits-divers/saint-etienne-les-archives-de-l-armee-touchees-par-un-incendie-24-12-2011-1782855.php Dans parler de cette ouverture des dossiers de la guerre d'Algérie juste au même moment qui est totalement faux

Oui car ce sont les outils permettant de baisser au maximum la subjectivité qui font du domaine de la science C'est ça qui permet de differencier un docu parlant des pyramides et td un archéologue, les divers outils d analyses qui en font une analyse scientifique et non sur l interprétation subjective Et pourquoi cette exception ?

Selon ton opinion au final puisque la définition même qui parle des outils Et comme tout sujet scientifique est soumis à subjectivité., le but est de le réduire au maximum et en histoire c'est ce qui est fait J'aime bien parce que plus haut tu parlais de la paléontologie mais qu elle est la différence avec l archeologie ? Ça repose sur des choses observables. Sur un objet en histoire quand on ne sait pas ben c'est on ne sait pas. Sur quoi se base t on pour définir la couleur ou le cri d un dinosaure, c'est bien soumis à interprétation La sociologie c'est tellement pas scientifique que des départements marketing dépensent des millions pour comprendre comment faire vis à des êtres sociaux pour vendre C'est vrai que les universités occidentales appellent les sciences historiques depuis bientôt 100 ans mais toi tu decretes que non prosaïquement

Parce qu elles sont descriptives, Elles n ont jamais prétendues le contraire, ça permet de comprendre le passé aussi L histoire décrit un temps et pour cela je l ai expliqué avant, toute la méthodologie de travail derrière repose sur des principes scientifiques. Référencement par des sources développement d'un pourquoi on en arrive à cette conclusion etc Et important comme en chimie ou en physique on part des faits Le défaut est toujours l'interprétation. Par exemple on ne connaîtra pas vraiment la mentalité d un paysan au moyen âge. Mais on y mettra toujours son point de vue contemporain et ça c'est connu et reconnu comme biais idéologique en histoire. Comme j'ai dit c'est la méthode scientifique qui fait la différence entre un égyptologue et un documentaire affirmant que ce sont les ET qui ont construits les pyramides

Bon on va arrêter les bêtises 2 secondes, l archéologie c'est de l'histoire ni plus ni moins, ça utilise juste d autres outils Parce qu une grand part se base sur la recherche de source De plus je t'invite à aller voir en philosophie le concept de vérité qui est concept abstrait qui dépend de son vécu Cette œuvre qui en parle c'est l allégorie de la caverne Car chacun apporte ça part aucun n à plus la vérité que l autre Chacun apporte sa part C'est ton opinion mais ça ne repose sur aucune réalité car tu ne sais pas comment fonctionne ces champs Parce que vous ne savez pas ce qu est la science L archéologie par exemple utilise des protocoles très précis pour des fouilles, comme dans un labo. Il y a une méthodologie et ensuite suivant ce qu on en tire on émet des hypothèses. Comment les gens vivaient, leur mode de fonctionnement social, leur nourriture etc La vision de l'histoire est différente entre le 17e siècle où les historiens étaient des biographes payés par les rois, au 19e apparait la vision marxiste, milieu 20 e on a école des annales apportant sur l histoire des hommes au pluriel. La bataille de Bouvine de Duby est une référence en la matière C'est en ça que c'est une mature scientifique elle utilise le maximum de sources possibles pour étayer un propos C'est ça qui fait la différence entre des archéologues ayant passés X années et un documentaire sur les pyramides disant que ça vient des ET

Dubai est composé à 65 % de travailleurs immigrés, lol mauvais exemple

Pour commencer il faudrait savoir de quoi parler Merci de faire des recherches sur le champ épistémologique Ignorance encore Les 3 marchent ensemblent Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles Apprends comment ça fonctionne avant

Arrêtez le massacre c est n importe quoi Au 19 e siècle il y avait 2 écoles idéologique sur l histoire, 2 visions différentes mais il y a aussi eu d autres courant Rien que la construction des romans historique nationaux sont différents selon leur point de vue Les 3 sont interdépendants La physique aussi est en perpétuel mouvement, ça n empêche pas

J attend toujours une réponse à ça Quels sont ces personnes irritées ?

Attaque personnelle à défauts d argument, un petit classique Je t invites en tous cas à prendre des cours de logique

La science (du latin scientia, « connaissance ») est l'ensemble des connaissances et des travaux au caractère universel ayant pour objet l'étude de faits et de relations vérifiables, selon une méthode caractérisée par l'observation, l'expérience, les hypothèses et la déduction. On la divise communément en différents domaines (ou disciplines) qualifiés de sciences ( Tiens un petit lien épistémologique parlabt de ça https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01582285/document&ved=2ahUKEwiwkoOCyvvuAhVOxhoKHQ-lDvwQFjAAegQIARAC&usg=AOvVaw28EkwJmCRgamB_i0CM40NK Je t'invite à te renseigner sur le changement des visions dans le traitement de l histoire. Il y a tout un champ allant de l antiquité au 20 e siècle C'est en ça que c'est une science, Au passage la paléontologie ou la géologie il n y a pas de grandes lois et pourtant ce sont des sciences, n'est ce pas Sheldon ?

Je parle de cette citation, à qui fais tu références qu sont ces personnes irritées ?

Malheureusent non ce n'est parce que Einstein aurait dit que les ET existent que ça en devient pour autent vrai

Donc ce sont qui ces personnes qui se défendent des propos de la ministre don't tu fais référence?

C'est ce que Barbara lebol a dit à propos du CNRS qui disait que ce n'est pas à eu de faire une enquête Ils se sont défendus donc pour elle c'est une preuve que la ministre a raison C'est ce qu a fait aussi le journal le point Ce qui est marrant la c'est que c'est vous 2 qui en jouez les victimes car à aucun moment ce vocable n à été sorti sur ce sujet Mais complaisez vous en victime de gens que vous ne fréquentez même pas Le beau argument d autorité

Où elle cherche à grappiller des voix électorales sur la droite ? Dans le cas là personne n arrive à dire ce qu est l islamo gauchisme c'est dingue Moi j attends toujours Je t'invite à aller voir la définition de science. Parce qu en histoire rien que l étude de l histoire et ses changements de méthodologie depuis l antiquité montre que c'est un domaine scientifique

Donc quand je te te traite de complotiste et que tu te défends ça veut dire que j ai tapé juste Merci pour ce beau raisonnement circulaire

Tu ne sais pas lire merci de confirmer Donc tu es train de dire que Marx et engels n ont pas existé ? C'est bien ça ? Tu es en train de nier la réalité ? Vu ton ignorance en épistémologie, je la fermerais à ta place Tu ne sais même pas ce qu est la définition de science Va jouer dans tes délires de victime dont tu souffres tant à cause de ses méchants que tu désignes que tu n as jamsi rencontré

Ce n'est pas pour noyer le poisson c'est juste pour démontrer que pleins de personnes l utilisent sans savoir de quoi ils parlent Ça demontre juste que ce terme a un but politique dans son utilisation en visant un groupe flou Parce que c'est comme l à dit Mr fox en haut, gauche c'est qu un positionnement politique qui sert à se qualifier ou à disqualifier un autre ? Mais ce qui est marrant c'est que j ai déjà vu ce terme pour qualifier Macron c'est ironique Bref si tu ne veux pas comprendre le côté dangereux de ce qualificatif abstrait par ces exemples je n'y peut rien Elles servent bien contre les gj, ou contre les supporters de foot à moins que c'est 2 derniers groupes soient connus comme de dangereux islamistes ? Application securitaire don't j ai vu les failles à Strasbourg. Je passais tous les jours aux check point et ça n à pas empêché Et le rapport avec les études de genres il est où, avec l université ? Mais pourquoi il n y a jamais eu d enquête contre ces dérives ? Pourquoi le pouvoir en place n à jamais lancé contre une enquête comme demandé aux CNRS ? Pourquoi donc ? Sais tu le pourcentage de ses études qui sont produites sur l ensemble des études sociologiques tu crois que c'est elles qui vont mettre en danger ? Tu condonds la encore politique et sociologie Je t invite juste à taper sociologie pour que tu comprennes la diversité des études