cheuwing

de vrais hommes ? un groupe contre 1 : j'appelle ça de la lacheté de plus les différentes sources ne semblent pas concordantes et on ne sait pas si les 2 faits sont liés, en plus 1 seul des 2 semble prise dans cette affaire et une dernière chose si dans ton boulot on te dit de vérifier l'idendité des abonnés de la compagnie que fais tu face a ce cas ?

tu légitimes la violence ? si tu as envie de te défouler inscrit toi dans un club de combat ou engage toi dans l'armée non la violence n'est pas justifiable si il a enfreins les règles alors il y a les lois de la république,

voila le post dont tu juges que je critique la modération, c'est juste pour la comparaison avec ta complainte comme dans tout débat, il y a les passions qui ressurgissent, certain thème plus que d'autre : les clivages gauche/droiite et Israel/Palestine Si ils appliqueraient le règlement à la lettre la moitié des sujets seraient fermés, le forum se déserterait rapidement, notamment dans la partie actualités et débat. Ils ne sont pas là non plus pour recadrer les sujets déviés . Ils sanctionnentce que j'ai souligné car une personne attaqué peut porter plainte contre l'offenseur et contre forumfr pour avoir diffusé le message. C'est surtout qu'ils s'exposent à de possibles poursuites juridiques Mais bon si tu estimes que je critique la modération, alerte si tu veux mais mon avis que tes insultes passeront moins facilement, pour l'instant je ne l'ai pas fais car ce débat m'implique et j'estime que tu es passionné par ton sujet

si c'est insultant, avertir lma modération qui sanctionnera si c'est voilé et qu'il troll et fait dévié le sujet : idem avec recentrage si c'est argumenté et centré sur le sujet, le débat continue je l'ai déjà dit non il n'y a pas a craché sur quelqu'un ou l'insulté c'est inscrit dans la cgu si c'est pour chercher à convertir l'autre à sa paroisse en restant calme et dans le cadre du sujet alors la modération n'intervient pas Comme je l'ai déjà dit les rares cas de prosélytisme qui se sont vus sanctionner c'est des personnes nouvellement inscrites qui viennent directement balancé un texte sans explication soit en 1 nouveau post soit dans un débat le rendant complètement HS.

il y a eu un génocide linguistque en 10 ans ?

encore des insultes ? j'ai touché un point sensible ? si car pour moi le prosélytisme est associé au zèle, si il n'y a pas d'acharnement on va pas en faire un drame, d'un coté comme de l'autre alors ce qui est dingue c'est que personne n'a l'air d'avoir compris peut être parce que tu as mal défini ce qu'est le prosélytisme athée Ben non... encore une attaque sur quelqu'un n'a pas compris... comme vous. je laisse l'assistance juger mais dénigré tes interlocuteurs ne favorise pas ta cause qu'on on lance un débat c'est pour avoir des avis contradictoires et depuis le début tu insultes les gens ou leur répond 'un ton méprisant. l'assistance encore jugera alors après il ne faut pas se plaindre quand on tend le baton pour se faire battre dans ce topic c'est surement là le point le plus important de ce débat et surement la faille de ta pensée Forumfr est représentatif de laicité française et de la diversité d'opinion de notre pays, il est dépendant de ces lois dont sont faites les cgu. C'est un forum généraliste et ne tend pas à se spécialiser et ce tout ce qui est dit ne peut pas être soumis a une pensée religieuse ou politique partisane Ce sont les mêmes principes que notre république ou beaucoup de religieux par le principe que leur religion est constamment remis en cause cherchent à saper les lois Par exemple : je dis " mon pommier a été foudroyé et est mainteant fichu" le croyant : " c'est la volonté de dieu" l'athéé " C'est physique : explication balbla " actuellement aucun des 2 ne sera sanctionné sauf si ca part en insultes, mais sil le croyant démontre que tel écrit dis ca ca, etc; il ne sera même pas avertis pour prosélytisme car ce n'est pas le cas Maintenant on applique ta règle; là juste parce que l'athée explique que ca na vient pas de dieu alors le croyant vu que sa parole est remis en cause donc il peut réclamer que c'est celle de dieu et demander que cette opposition soit sanctionnée car relevant du "prosélytisme athé" Ce que je veux démontrer c'est que déjà tu n'as pas la notion de comment est sanctionné le prosélytisme religieux ici, et que par conséquent tu a un jugement de valeur faussé sur ce terme du moins dans forumfr là tu déformes mes propos et tu projettes ton images de ton envies personnelles de changement de règlement je les trouve cool, et c'est bien pour faire vire ce forum,par rapport au réglement et que ta manière de te plaindre en public des "prosélytes athées" n'est pas sympathique il suffit d'aller dans d'autres sections ( politique et internationale) que religion pour voir qu'avec certains forumeurs ils ont du boulot car là contrairement a ta souffrance les attaques et les dénigrements inter forumeurs sont légions ( et ce de tous les bords), et ils en ont de la patience je ne me suis jamais plains auprès d'un modérateur, et pourtant je suis quelqu'un qui alerte souvent et je peux garantir que assez fréquemment ils ne me suivent pas ( fermeture sujet, sanctions) jugeant donc que mon intervention était disproportionné donc cette attaque est maladroite et totalement ratée et si je ne étais pas content d'eux je serais déjà parti

sauf que qaund tu es licencié pour faute grave tu touches quand mêmes les ex- assedics ( maintenant c'est are)

même si elle a mon soutient là elle raconte n'importe quoi

là tu insinues que toute forme d'opposition au discours religieux est du prosélytisme car tel le démon il cache ses véritables intentions, de plus comme ca t'a été dit précédemment c'est rare qu'il y ait incitation a dire que l'athéisme est supérieur, c'est rare qu'il y en a qui viennent annoné avec les mêmes discours répétés sur l'athéisme si tu estimes que ta croyance est meilleure , ou plus juste, que celle du non croyant venant discourir alors tu n'as rien a craindre d'un prosélyte athée si il vient a être trollesque ou injurieux tu peux alerter la modération A ma connaissance c'est rare que les sujets religieux soient torpillés par des athées Ben non... ce n'est pas un ordre puisque c'est ce qui vous est tout simplement demandé... on appelle ça une consigne. Mais vous nous montrez bien par là jusqu'à quel point vous ne comprenez pas ce qui vous est demandé en venant faire votre petit paranoïaque et en montrant votre frustration. Bizarement il n'y aurait que des athées qui ne comprendraient pas que ce ne serait pas tous les athées qui sont visés ou concernés par la question de ce topic... Je me demande bien pourquoi !!! encore une attaque sur quelqu'un qui n'est pas d'accord, le but de ton topic est clair tu veux rameuter des gens pour dire que oui il y a un prosélytisme athée de plus ta méthode n'est clairement pas honnête. dès le 1er post tu utilises le mot "craché" car comme ça tes opposants peuvent le réutiliser et ensuite tu peux te permettre de les critiquer, tu te poses déjà en victime en provoquant et surtout ton but plus ou moins final que tu as avoué plus tôt c'est de changer une règle du forum et de condamner la propagande athée si ce débat par dans tout les sens c'est que tu n'as pas défini clairement ce qu'est un prosélyte athée te permettant ainsi d'inclure ceux qui ne font que débattre sur le thème religieux dans cet ensemble, pour finir avec limite un délit de blasphème sur ce forum et je t'ai déjà démontré a qu'il y a certaines propagandes/ prosélytisme dans les thèmes politiques et actualités qui sont plus virulents et non censurés, seuls les HS, doublons et insultes sont censurés . ca me rappel qu'il y avait même un prosélyte raelien qui avait son poste pendant un moment et qu'il l'a relancé 2-3 fois sans créé des posts a foison comme certains prosélytes le font

au contraire pour moi ils sont lié car la création de ce topic a suivi ta réaction sur l'autre de plus tu m'inclus en tant que prosélyte athée alors que comme je l'ai dis j'interviens très rarement dans ce domaine, ne me considérant pas à ce compte là dans cette catégorie, mais toi oui car j'ai eu le malheur de donner une opinion donc si on n'a pas une connaissance minimum de la religion on a pas le droit d'intervenir, et c'est qui la personne qui délivre ce certificat ? si il y a un manque flagrant de respect contre la religion tu peux avertir un modérateur j'aimerais juste savoir c'est quoi ta limite : A-t-on du respect de dire que dieu n'existe pas ? A-t-on du respect de dire que les prophètes travestissent les véritables paroles de dieu ? A-t-on le droit de montrer les incohérences de la "pensée" et des "actions" de dieu ? tout en restant courtois ? Ici au niveau des adhérents politique il y a de tout, de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par les royaliste, donc ta comparaison est biaisée mais bon passons. Ici il est demandé de ne pas faire de la pub pour son parti politique, des fois certains en font mais ils n'abusent pas et les modérateurs sont plutôt indulgent Un sujet est courant dans la propagande et le prosélytisme c'est celui Israêl/ Palestine où les 2 camps s'affrontent : la modération n'en privilégie pas un contre l'autre si c'est juste une personne qui répète que dieu n'existe pas blabla, mais reste courtois il faudra faire avec et je peux garantir que dans les sections politiques et actualités on voit souvent le même type et par les mêmes personnes de message ssans fondement répétant encore et toujours les mêmes choses : on peut appeler par ce fait un prosélytisme de gauche, de droite, d'extrême mais les personnes restent courtoises si elles débordent on alerte et la modération intervient et là aussi il n'y a pas de favoritisme d'un bord politique comme non plus le coté religieux il en de même pour la religion où souvent les topics ne sont pas torpillés par ces prosélytes athées et comme je l'ai dit précédemment si il y a exagération, tu peux alerter, mais la religion a le droit d'être remise en cause comme tout autre domaine et n'est pas exclusivement l'apanage des croyants, si tu estimes ta croyance plus juste alors ton argumentaire ce doit d'être meilleur souvent ce qui est effacée comme message ce sont ceux qui viennent s'inscrire et comme 1er message envoient un pavé de texte sans queue ni tête Après tout les discours religieux sont laissés dans les limites de la cgu et de l'appréciation du modérateur Je le répète si un athée dépasse les bornes tu avertis et tu vas t'expliquer avec eux mais là tu t'étales de plus en plus et veux changer le forum par une tentative de rameuter une opinion Forumfr est un forum tolérant mais est privé et nullement démocratique,ce n'est pas toi qui va changer les règles en tant que forumeur. Des personnes ce sont déjà plainte de pratiques qui ne leur correspondaient pas et venaient se plaindre en public, ce n'est clairement pas la solution peronne ne peut être vraiment objective surtout oi qui est croyant. Tout avis est forcément subjectif Tu n'as qu'à avertir mais en aucune façon tu n'as à le citer sur ce sujet ci ( du moins explicitement par son pseudonyme) Moi aussi comme je l'ai précisé auparavant et comme je l'ai dit je ne me considère pas comme un prosélyte athée qui vient dénigrer a chaque fois un sujet religieux. Chose que tu n'as pas faite et dont tu m'as collé une étiquette directement, sans parler de la suite. Venez de ta part je m'en contrefiche et je pesnse que ma rancoeur est compréhensible. mais bon je rappel plusieurs choses j'ai répondu que oui il existe un prosélytisme athée, je le classerais le plus souvent dans le troll obséquieux et que la modération interviendra contre comme dans toute section ( sauf asile)

pas dans ce topic mis dans l'autre précédemment cité voila en quoi je répondais sacahant que ça a été effacé ça va être dur de vérifier : J'intervenais sur les propos de ce forumeur et non sur ce qu'il se passait avec celui que tu nommes . Il disait tout simplement que c'était interdit de dire du mal de dieu, le mot interdit pour ma part rappelant au délit de blasphème De plus je lui ai demandé en quoi son interprétation se réclamait de dieu. aroun tazief vient de confirmer que c'était une interprétation personnelle ( sous couvert d'humour ?) je pense que là a été l'erreur . tu peux demander a des forumeurs religieux mais j'interviens très rarement dans les conversations religieuses et ne vient pas " propagandé ", alors ne me fait pas passer pour ce que je ne suis pas tout ceci sous couvert d'être contre l'athéisme et sa propagande tu n'acceptes pas la critique, en plus tu rabaisses les forumeurs n'allant pas dans ton sens sur ce topic, montrant clairement ton non respect de la contradiction. Tu cherches même à vouloir remette en cause certaines du cgu du forum avec une sanction du non-respect, j'appel ceci le délit de blasphème Tu attaques une personne qui n'est pas intervenu sur ce sujet et montres que tu as la rancoeur contre elle en la nommant, te mettant à égalité avec moi et continuant a entretenir le HS comme sur l'autre topic

tu m'as pris pour un athée car j'attaquais les propos d'un religieux qui était contradictoire dans son approche et de surcroit intolérant sachant que j'interviens rarement sur les sujets religieux et préfère les lire tu t'en es mélé m'attaquant gratuitement et me proférant des menaces, chose que j'ai pas faite sur cette personne J'ai remis en cause sa foi aveugle qui était clairement pour le délit de blasphème Je rappel une chose pour les croyants chrétien et musulman : Vous répétez que dieu puni ceux qui blasphèment une fois mort en l'envoyant en enfer alors pourquoi voulez vous être sur que la justice divine soit appliqué de votre vivant, vous n'avez pas confiance en votre dieu, ou vous interprétez votre foi à votre guise. si vous êtes sur de votre foi ce n'est pas en condamnant son prochain qui ne croit pas mais en renforçant sa foi pour répondre à la question : je dirais que oui qu'il y a une propagande athée qui cherche à convertir à la non croyance mais comme la croyance c'est souvent un cheminement personnel qui se fait avec le temps et les questionnements

il y aura moins de personnes au chômage mais plus avec de faibles revenus, ce qui fera que l'état français ne tirera plus rien de l'impôt sur le revenu et que en parallèle le travail au noir explosera = source complémentaire de revenus pour ceux en ayant peu. De plus tu n'expliques pas comment les salaires pourront augmenter de nouveau quand l'offre sera rééquilibré tu te bases trop sur le macro économique et pas du tout sur le micro économique je te rappel qu'en France c'est le secteur commercial qui est majoritaire au nombre d'employé et qu'il ne créé pas de valeurs ajoutés significatives. La baisse des salaires ne fera que baisser le nombre de chômeurs mais fera qu'une plus grande proportion de la population se retrouvera dans une situation précaire C'est ce que je voulais dire avec les sources de financement, si une entreprise veut investir, il va voir un investisseur : sachant que l'argent circulant et le capital sont en constante augmentation, et ce malgré la crise, il serait bon que ce soit eux qui investissent dans les sociétés. Ce n'est pas aux employés de se sacrifier pour la réussite alors qu'un groupe restreint a les moyens économique de le faire

rien de neuf c'est le processus de la loi de modernisation des régions où celles ci ont un pouvoir grandissant, c'est juste un processus de décentralisation qui touche toutes les régions et pas seulement la bretagne

là tu t'enfonce sur les termes la garde nationale était la milice ( bras armée) de la jeune république française en opposition a l'armée du roi. La 1ere devantetre fidèle à la nation française dans son ensemble et nom que au roi donc la fête de la nation est bien une fête de l'armée nationale ( et non royale)

j'ai plus l'impression que c'est l'inverse

insultes , hop alerté de plus je n'ai pas dis ca mais que ceci est peu dû à notre armée, contrairement à ce que tu prétendais ex Yougoslavie, Rwanda : massacres sous les yeux de soldats français ou encore dernièrement en cote d'ivoire suite au différent bagbo/ouattara Tu as un bel angélisme sur l'ONU hormis sous le cadre de l'ONU, nos interventions armées ont été des échecs sur le plan politique et stratégique envoyant des soldats mourrir sans que nous ou nos alliés n'y gagnons quelque chose. On s'exhibe comme des beaux avec notre armée mais sans la puissance d'intervention américaine on n'arrive à rien : crise de Suez, Lybie ou Afghanistan Je te rappel que la France c'est opposé a la 2nde guerre en Irak, et encore un angélisme béant de ta part : l'intervention armée ce n'est jamais pour la démocratie/ liberté : il y a dees enjeux qui nous dépasse largement derrière. Si ce n'était que ce motif pourquoi n'aurions nous pas destitués hussein lors de la 1ere guerre du golfe ? Pourquoi ne destituons pas kim jong ill ( dictateur de la République populaire de Corée ) ou même en Chine Sans parler des dictateurs africains ( Tchad-Mali- Lybie il y a peu) que l'on a mis en place, le peuple on ( toi vaec ) s'en fout royalement. Il faudrait que tu redescendes sur terre et revoie un peu que la géopolitique c'est plus complexe que les bisounours tout gentil contre les méchants Le principe supérieur d'amener la liberté ou plutôt de l'imposer : ce n'est pas à une armée étrangère de l'imposer. Celle ci est déjà une force invasive,elle ne peut sse proclamer de quelque chose alors que son action est contraire. Ensuite les réalités plotiques d'un pays ainsi que les aspirations 1ers de la population sont souvent différentes de notre vision : Pour beaucoup de pays du monde , le plus important est de pouvoir manger et vivre correctement et ne demande que ca d'un dirigeant Ici et pour la nième fois sur ce forum je te montre encore que c'est toi qui a une méconnaissances de l'histoire ou que tu l'utilises a mauvais escient car tu n'y comprend rien et rempli d'un angélisme naif. Si tu remontes un peu le topic tu verras que préconise, avec d'autres forumeurs , lors de ce défilé de présenté d'autres forces vives de la nation : associations, écoles, personnel soignant, etc Car l'armée, n'est plus à l'heure actuelle la seule grande force de notre nation Ton attaques sur mon français montre que tu es déjà à bout d'arguments et dernièrement je suis allé à un meeting aérien militaire (BA 116 pour être précis) alors ton opinion sur mon opinion ( gaucho te connaissant ) tu peux te la garder et débattre un peu plus ereinemnt a lieu d'annoner comme un veau qui aboie sans une once de réflexion

Nightwish sinon pour l'auteur du post : es tu pour le délit de blasphème ?

:smile2::smile2::smile2: l'armée sert à faire la paix : soit tu es sérieux, soit tu voulais dire qu'elle sert plus au maintien de la paix du vainqueur 70 ans de paix sur notre territoire mais pas forcément du a l'armée, du moins notre armée : tu oublies la volonté politique et l'effroi suite à la 2nde, les pays d'europe (hormis yougoslavie) n'ont plus connus de guerres invasives, plus l'alliance ( protectorat) américain face au bloc de l'est si tu connaissais un peu plus l'histoire tu éviterait de dire ça car les guerres évasives ont continué pendant ces 70 années avec souvent si ce n'est à chaque fois des échecs tant stratégique que diplomatique

car il y a des gens qui roule comme des con sur la route et soit des accident tout con ou alors des morts C'est à cause d'eux qu'il y a le code de la route. Sans ces inconscient, on aurait un code de loi en moins. là tu t'avances un peu vite historique code de la route

tu passes d'une source qui cite que des juifs ont participé à la traite négrière à ils en sont tous les instigateurs. De plus la source de ta source est rédigé par nation of islam, groupe loin d'être partial cette source a fondé une théorie comme quoi ce sont les juifs qui sont à l'origine de la traite négrière et les plus gros promoteurs, oubliant au passage la traite arabo-musulmane Ce que je veux dire c'est que ca été une pratique adoptée par tout le bassin méditerranéen + péninsule arabique sur la partie subsaharienne de l'afrique, mais pas la volonté d'un groupe en particulier pour écraser un autre l'histoire n'a pas a être instrumentalisé par la politique

@ sudiste dans un forum quand on affirme, ou sous entend très explicitement, quelque chose, on apporte des preuves, des sources De plus dieudonné que j'apprécie en tant que comique n'est pas historien

et tu sous entend quoi ?

et le roi y était bien présent

tu veux dire quoi? je ne comprend pas le sens